Провадження №: 2/336/267/2025
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 336/6216/24 (провадження 2/336/267/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Оріхівської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

за участі:

представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Маймор А.В.,

встановив:

20 червня 2024 року представник позивача адвокат Маймор А.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маймор А.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

01 липня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Маймор А.В. надійшла заява на усунення недоліків з додатками, недоліки первісної позовної заяви усунуто частково.

Відповідно до ухвали від 15 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Оріхівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Представник Виконавчого комітету Оріхівської міської ради повідомив, що ОСОБА_2 недовгий час проживала за адресою АДРЕСА_1 , причиною приїзду була хвороба матері відповідачки. Після смерті матері та загострення активних бойових дій на території м. Оріхів, ОСОБА_2 виїхала з міста у невідомому напрямку. ОСОБА_2 фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання, її місце перебування невідоме.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовувалось місце перебування відповідача.

Відповідно до ухвал суду від 05 грудня 2024 року витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік громадян України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2024 року до суду від Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду, надійшла відповідь, що відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_2 в період з 22 лютого 2022 року по 23 грудня 2024 року в базі даних відсутні.

08 січня 2025 року до суду від Міністерства соціальної політики України, на виконання ухвали суду, надійшла відповідь, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та взята на облік 31 жовтня 2022 року, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з 27 жовтня 2022 року.

Так, на момент відкриття провадження у справі місце проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач проживає за вказаною адресою і на сьогоднішній день.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Представник позивача заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час відкриття провадження у справі у суду були відсутні відомості про місце перебування відповідача.

14 серпня 2024 року представник Виконавчого комітету Оріхівської міської ради повідомив, що ОСОБА_2 недовгий час проживала за адресою АДРЕСА_1 , причиною приїзду була хвороба матері відповідачки. Після смерті матері та загострення активних бойових дій на території м. Оріхів, ОСОБА_2 виїхала з міста у невідомому напрямку. ОСОБА_2 фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання, її місце перебування невідоме.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовувалось місце перебування відповідача.

08 січня 2025 року до суду від Міністерства соціальної політики України, на виконання ухвали суду, надійшла відповідь, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та взята на облік 31 жовтня 2022 року, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з 27 жовтня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру (абзац перший частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну: відповідає за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб; забезпечує захист персональних даних внутрішньо переміщених осіб, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб; забезпечує надання внутрішньо переміщеним особам гуманітарної допомоги; розробляє державні програми підтримки та вирішення соціально-побутових питань внутрішньо переміщених осіб; подає Кабінету Міністрів України пропозиції про заходи, необхідні для реалізації цього Закону, щодо забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з пунктом 5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Зазначені норми права вказують, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.

У свою чергу виключення довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з переліку документів, до яких вносяться відомості про реєстрацію місця перебування, не впливає на визначення територіальної підсудності цієї справи.

Спори про позбавлення батьківських справ вирішуються за місцем проживання відповідача. Відповідний орган опіки та піклування проводить обстеження матеріально-побутових умов проживання, надає характеризуючи матеріали на особу тощо. Суд повинен всебічно дослідити всі обставини справи.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом.

Місцем проживання відповідача, з 27 жовтня 2022 року по теперішній час, є: АДРЕСА_3 , тобто на момент відкриття провадження у справі та на час проведення підготовчого судового засідання відповідач проживає в Харківський області.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, в яких зазначається факт проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку про направлення справи за підсудністю за місцем перебування відповідача до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, ця справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, оскільки місце перебування відповідача відноситься до юрисдикції цього суду.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу ЄУН 336/6216/24 (провадження 2/336/267/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Петренко