Справа № 645/4887/24
провадження №2/624/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №501293871 у розмірі 41147,98 грн.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області 24.12.2024 за підсудністю на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2024.

Позовна заява ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст.177 ЦПК України. Так, суддею було встановлено, що фактично додані до позову документи не відповідають переліку документів, що додаються до заяви. Згідно з переліком документів, що додаються до позовної заяви, до заяви, крім іншого, додаються: копія кредитного договору №501293871 (з додатками та довідкою про ідентифікацію клієнта), розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, меморіальний ордер, виписка про рух коштів по рахунку, копія витягу із Державного реєстру банків, копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Сенс Банк». Фактично в матеріалах справи вищезазначені документ відсутні.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до суду копію кредитного договору №501293871 (з додатками та довідкою про ідентифікацію клієнта), розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, копію меморіального ордеру, виписку про рух коштів по рахунку, копію витягу із Державного реєстру банків, копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Сенс Банк».

Ухвала суду була отримана позивачем та його представником 25.12.2024 в електронному кабінеті, та позивачем 31.12.2024 рекомендованим листом.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не виконані, відповідні документи до суду не надані.

В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суддя вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова