overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7035/24
2/705/1217/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» (вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари, Київська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Старостинського округу №3 с. Павлівка Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 20.12.2024 року №02-29.3/28 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до адміністративно-територіального поділу Черкаської області, село Павлівка входить до складу Баштечківської територіальної громади, яка знаходиться під юрисдикцією Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» (вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари, Київська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області ( вул. Благовісна, 8 , м. Жашків, Уманського району, Черкаської області)

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Душин
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
30 січня 2025 року Справа № 608/232/25
Номер провадження2-о/608/52/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.) звернувся в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Заінтересованими особами є: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 .
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Заява подана з додержанням вимог ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 306 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.), жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 25 лютого 2025 року у залі № 1 Чортківського районного суду з участю заявника, його представника, заінтересованих осіб та присяжних.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, його представника, заінтересованих осіб та присяжних: Коцюбовича Р. Б., Вінницького А. Є.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, його представнику, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23086/24

Провадження № 22-ц/820/559/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 236/4296/21
Провадження № 2-в/202/13/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 236/4296/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 236/4296/21.

Керуючись ст.ст.260, 261, 488-491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 лютого 2025 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження (копії позовної заяви, судових рішень, інших документів та матеріалів, які подавались до суду або були видані судом).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 750/1073/25
Провадження № 2-н/750/357/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представниці третьої особи Мусатової Н.М.,

справа № 686/15382/23;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПП «Леон-Поділля» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)) про визнання договорів недійсними, витребування майна, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПП «Леон-Поділля» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)) про визнання договорів недійсними, витребування майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 06.02.2025.

Суддя:
Справа № 210/6198/24
Провадження № 2-во/210/11/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі №210/6198/24, провадження №2-н/210/1048/24, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому наказі у справі №210/6198/24, провадження №2-н/210/1048/24 зазначивши, що у вказано судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено її по батькові як « ОСОБА_2 » замість вірного по батькові « ОСОБА_3 ».

23 грудня 2024 року судом задоволено вимоги заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.10.2024 року та до досягнення дітьми повноліття.

Разом з цим, при виготовленні зазначеного судового наказу було допущено описку в зазначенні по батькові заявника, а саме зазначено як: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що буде відповідати наданим заявником документам.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року по справі №210/6198/24, провадження №2-н/210/1048/24.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі №210/6198/24, провадження №2-н/210/1048/24 задовольнити.

Уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2024 року по справі №210/6198/24, провадження №2-н/210/1048/24.

Внести уточнення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2024 року, а саме вірно вказати по батькові заявника ОСОБА_1 як: « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
н.п.2/599/49/2025
Справа № 599/647/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.,

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, АТ «Універсал Банк», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2018 у розмірі 55857,64 грн. станом на 24.09.2024, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.

Ухвалою судді від 09.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

15.01.2025 року представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з заявою, шляхом подання її в системі «Електронний суд», про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд, в зв`язку з надходженням заяви від представника позивача Мєшніка К.І., залишає позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 939/108/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувлася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 03 березня 2025 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч