Справа № 202/2101/17
Провадження № 6/202/23/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Дніпропетровська місцева прокуратура №1, Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 121» Дніпровської міської ради, Благодійна організація «Благодійний фонд» Нове Мислення», Центр соціальних служб для дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника по довіреності, ОСОБА_6 , звернулися засобами поштового зв`язку до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просили змінити сторону стягувача з органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на прийомного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 202/2101/17 від 18.09.2017 за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року (справа № 202/2101/17) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з неї стягнено аліменти на користь державного закладу до влаштування дітей у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу.

Розпорядженням голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 03.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Розпорядженням голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 03.11.2022 року дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переведено в прийомну сім`ю.

У зв`язку зі смертю прийомного батька ОСОБА_7 , розпорядженнями голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 16.06.2023 року ОСОБА_7 виключено зі складу прийомних батьків.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 05.03.2024 року «Про вибуття дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прийомної сім`ї ОСОБА_8 та припинення її функціонування» дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виведено з прийомної сім`ї ОСОБА_8 та припинено діяльність прийомної сім`ї.

Розпорядженням голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.03.2024 року створено прийомну сім`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та влаштовано до них ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законними представниками ОСОБА_4 є прийомні батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наведене зумовило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявників через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року у справі № 202/2101/17 за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Дніпропетровська місцева прокуратура №1, Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 121» Дніпровської міської ради Центр соціальних служб для дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, позовні вимоги Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто щомісячно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_1 ), на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2017 року до досягнення дітьми повноліття на користь державного закладу або опікуна/ піклувальника, до влаштування дітей у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 29 вересня 2017 року та на його виконання Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 01 лютого 2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей "Довіра" Дніпровської міської ради () аліментів на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження 06 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження № 55700098 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, де боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягувач Комунальний заклад соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей "Довіра" Дніпровської міської ради ().

Рішенням виконкому Індустріальної районної у місті ради Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року № 358 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням начальника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 05.03.2024 № 73/0/534-24 «Про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , влаштування на спільне проживання і виховання дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », серед іншого створено на базі родини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прийомну сім`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Влаштовано з 06 березня 2024 року до прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спільне проживання і виховання дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином законними представниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її прийомні батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 179 Сімейного кодексу України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 247 СК України передбачено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Отже, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є прийомними батьками та законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у останніх виникає право на заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, для реалізації права вимоги, з метою захисту прав неповнолітньої дитини на отримання аліментів, враховуючи, що ОСОБА_1 є прийомним батьком дитиною, позбавленої батьківського піклування та набув права вимоги за виконавчим документом на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим задовольнити подану заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 179, 247 СК України, ст.ст. 13,18, 78, 81, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51), по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Дніпропетровська місцева прокуратура №1, Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 121» Дніпровської міської ради, Благодійна організація «Благодійний фонд» Нове Мислення», Центр соціальних служб для дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року у цивільній справі № 202/2101/17 про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь державного закладу або опікуна/піклувальника, до влаштування дітей у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Комунального закладу соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей "Довіра" Дніпровської міської ради (код ) на прийомного батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар