Справа № 127/6978/14-ц
Провадження № 6/127/663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника заявника Оверковського Костянтина Володимировича,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника органу стягнення ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 із заявою до суду звернувся ОСОБА_3 , який просив замінити сторону стягувача ТОВ «Міксбудінвест» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №45731805, яке відкрите по виконанню виконавчого листа №127/6978/14 виданого 29.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 року в розмірі 9122221,87 грн., з яких 8161919,45 грн. тіло кредиту, 960302,43 грн. заборгованість за відсотками, а також 3654,00 грн. судового збору. Обґрунтовував заявлені вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість. Ухвалою суду від 21.10.2024 змінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Міксбудінвест». 27.11.2024 новий кредитор передав за договором відступлення права вимоги заявнику права вимоги за кредитним договором №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007. Оскільки до заявника перейшло право вимоги просить замінити стягувача ТОВ «Міксбудінвест» на правонаступника .

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, та просив заяву задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник стягувача ТОВ «Міксбудінвест» та органу стягнення проти заявлених вимог не заперечували.

Адвокат Грабік М.С. суду пояснив, що іпотечний договір було розірвано 01.02.2010, в підтвердження вказаних обставин надав договір.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 року в розмірі 9122221,87 грн., з яких 8161919,45 грн. тіло кредиту, 960302,43 грн. заборгованість за відсотками, а також 3654,00 грн. судового збору. (т.1, а.с.81-82).

При цьому, ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на електронних торгах придбало кредитний портфель, у тому числі права по кредитному договору №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 року (т.2, а.с.10).

У подальшому, 06.06.2019 року між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ТОВ «Міксбудінвест» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Міксбудінвест» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (т.2, а.с.11-16).

Ухвалою суду від 21.10.2024 вирішено замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Міксбудінвест» у виконавчому провадженні №45731805, яке відкрите на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року (т. 2, ст. 47-48).

У листопаді 2024 ТОВ «Міксбудінвест» та ОСОБА_5 уклали договір про відступлення прав вимоги №1. Згідно якого ОСОБА_5 набув в повному обсязі право вимоги і стає кредитором за основним договором в повному обсязі та на умовах визначених договором.

Згідно п. 1.3 договору сторони погодили, що заявник немає та не матиме претензій до Первісного кредитора в особі ТОВ «МІКСБУДІНВЕСТ» стосовно майна (реєстраційний номер 101), що є предметом іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Сухановою Т.О. від 05.07.2007 р. за реєстр. №3375, а саме: виділений в натурі об?єкт нерухомого майна - приміщення торгово-розважального центру, площею 552,2 кв.м., а саме: приміщення в будівлі, позначеній на плані літерою «А», на ІІ поверсі приміщення №6: №5-№18, №2--№24, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 190,25 кв.м., з цільовим призначення для комерційного використання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка становить 1/20 частку земельної ділянки, площею 3805 кв.м. з кадастровим номером :02:031:0011.

Згідно договору про розірвання іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Сухановою Т.О. ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «ПІК-В» домовилися розірвати іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом міського нотаріального округу Сухановою Т.О. 05.07.2007 року зареєстрований в реєстрі за №3375. Зняти заборону відчуження майна, що було предметом іпотеки по іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. 05.07.2007 року зареєстрованому в реєстрі за № 3375. Вилучити записи з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна стосовно заборони відчуження та іпотеки виділеного в натурі об?єкту нерухомого майна - приміщення торгово-розважального комплексу площею 552,2 кв.м., а саме: приміщення в будівлі позначеній плані літерою «А», на 4 поверсі приміщення Ле6:105-1018, 1620-1624 що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало ТОВ «ПІК-В».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином існують всі підстави для зміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, який отримав всі права кредитора, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Міксбудінвест» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №45731805, яке відкрите по виконанню виконавчого листа №127/6978/14 виданого 29.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 року в розмірі 9122221,87 грн., з яких 8161919,45 грн. тіло кредиту, 960302,43 грн. заборгованість за відсотками, а також 3654,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: