15.01.2025 Справа № 756/8480/24
Справа № 756/8480/24
Провадження № 2/756/480/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини строком у 2 (два) місяці, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що Позивач є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. від 21.05.2024 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подання заяви. Позивач вказує, що вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки уклала постійний трудовий договір за кордоном та виїхала до Люксембургу, про смерть батька дізналась лише 07 травня 2024 року, а на початку 2024 року в неї діагностовано тяжке захворювання, вона отримувала лікування до травня 2024 року. Після повідомлення смерті батька здоров`я Позивача погіршилось після чого прибула до України та звернулась до Приватного нотаріуса. Враховуючи викладені обставини, Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини строком у 2 (два) місяці.

Ухвалами судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. від 05.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2024 року та витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4

23 вересня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 18 листопада 2024 року у зв`язку із заміною первісного Відповідача Київської міської ради на належних Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

18 листопада 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 15 січня 2025 року у зв`язку із відсутністю у приміщенні суду електропостачання.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку призначено повторний автоматичний розподіл по справі та визначено нового суддю Діденко Є.В., у зв`язку із чим суддею прийнято до свого розгляду дану справу.

У підготовче судове засідання Позивач та її представник не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 - ОСОБА_2 у призначене підготовче судове не з`явилась, повідомлена про дату час і місце розгляду справи належним чином, однак надала до суду заяву про визнання позову. Наслідки визнання позову їй зрозумілі та відомі.

Відповідач-2 - ОСОБА_3 у призначене підготовче судове не з`явився, повідомлений про дату час і місце розгляду справи належним чином, однак надав до суду заяву про визнання позову. Наслідки визнання позову йому зрозумілі та відомі, розгляд заяви просить провести без його участі.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, надає матеріали спадкової справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, Відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулися до суду із заявами, в яких зазначили про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання Відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку із чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 червня 1984 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи, 21.05.2024 р. Позивач подала до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни заяву про прийняття спадщини.

Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. від 21.05.2024 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Крім того, згідно наданих суду копій спадкової справи, встановлено, що до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. із заявами про прийняття спадщини, крім позивача, зверталися 20.02.2024 року ОСОБА_2 (співмешканка) та 15.04.2024 року ОСОБА_3 (брат спадкодавця).

Як підтверджено з наданих до суду документів, Позивач з 2019 року працевлаштована за постійним трудовим договором за кордоном у Люксембурзі, періодично прибувала до України, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на момент смерті перебувала за кордоном, перебувала на лікуванні, а про смерть батька дізналась 07 травня 2024 року, після чого повернулась до України та звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги те, що позивач має право на спадкування, на час смерті спадкодавця та протягом шести місяців після цього, перебувала за кордоном, проходила лікування та була не обізнана про смерть батька, враховуючи визнання Відповідачами позовних вимог, суд вважає, що Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню.

Строк у два місяці суд вважає достатнім для подання Позивачем заяви про прийняття спадщини.

Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями Відповідачів, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Позивача, яка хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняла спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України залишає за ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 247, 263-265, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко