Справа № 755/6331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" січня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Русанівський-1», про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилкін Р.О., звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Київської міської ради, третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, відповідно до яких просила суд:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 площею 17.46 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГК «Русанівський-1» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ».

15 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

27 січня 2025 року (вх.№4792) від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Р.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Русанівський-1», про визнання права власності на майно в порядку спадкування без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем 13.12.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 1 420,65 грн., що підтверджується квитанцією № 2553-4624-8207-5683.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору у розмірі 1 420,65 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, з огляду на залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Русанівський-1», про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ):

- судовий збір в розмірі 1 420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 65 коп., що був сплачений 13.12.2023, відповідно до платіжної інструкції № 2553-4624-8207-5683 на рахунок №UA0026005, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :