УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 729/1804/23

провадження № 61-155ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Нива» Виноград Г. М., ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

1. 03 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року і залишити в силі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2024 року.

2. Безпосередньо у касаційній скарзі позивач також просить поновити йому строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції був складений 22 листопада 2024 року та отриманий ним 04 грудня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» інформацією.

3. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

4. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. Позивачподав касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, Верховного Суду від 10 липня 2021 року у справі № 161/694/20, від 10 лютого 2021 року у справі № 761/24143/19, від 09 листопада 2022 року у справі № 462/6463/16-ц, Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі № 756/12292/14-ц, від 21 грудня 2016 року у справі № 760/25782/14-ц).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 729/1804/23.

3. Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали справи № 729/1804/23.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков