overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/18/25
Провадження № 2/344/10/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Кондакова Артема Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кондаков Артем Геннадійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 02.01.2025 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.01.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача адвокат Кондаков Артем Геннадійович подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом адвоката Кондакова Артема Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
справа № 165/5564/24
провадження №2-о/165/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Клець І.І.,

представника заявника Пивоварова В.І. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Нововолинська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Вектор Плюс", заінтересовані особи: Нововолинська міська рада Волинської області, Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати у власність територіальної громади міста Нововолинська в особі Нововолинської міської ради Волинської області спадщину, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , як відумерлу спадщину.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Вектор Плюс", , юридична адреса: вул.Степана Бандери, 28-А, м.Київ, 04073.

Заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, , юридична адреса: пр-т Дружби, 27, м.Нововолинськ, Волинська область.

Заінтересована особа: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, , юридична адреса: б-р Шевченка, 7, м.Нововолинськ, Волинська область.

Повний текст рішення буде складено 05 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 143/84/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

Встановив:

У провадження Погребищенського районного суду Вінницької області 28.01.2025 надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

Вимога за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року розгляд вищевказаної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2025 року о 11-40 годині в залі судових засідань №9 у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 643/9020/24
Провадження № 2/643/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2019 у розмірі 36829,12 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимога, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним вимогам, до позовної заяви не додано доказів, що обґрунтовують заявлені вимоги, а саме:

-надання кредитних коштів в розмірі 40000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту, його збільшення чи зменшення;

-доказів відкриття рахунку в АТ «Універсал Банк»;

-доказів користування відповідачем кредитними коштами (наприклад, виписки з особового рахунку);

-умов і правил в редакції, чинній на момент підписання відповідачем заяви-анкети від 19.12.2019 (до позову додані умови та правила в редакції, що набрали чинності з 27.11.2021).

Суд наголошує, що обов`язок належного оформлення позовної заяви та надання доказів в обґрунтування заявлених вимог покладено на позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
провадження № 2/389/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гой І.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Кропивницькій районній державній адміністрації всі документи, на підставі яких 06.03.2018 зареєстровано інше речове право з номером запису 25196176 - право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0613 на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 08 листопада 2004 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Провадження № 2-о/643/85/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Попова Артема Олеговича, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району, про встановлення факту смерті, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Попова Артема Олеговича, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району, про встановлення факту смерті - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району, , місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61.

Повне судове рішення буде складено не більше, як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа №464/2678/19
пр № 6/464/17/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

у с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на 1/2 частки квартири, загальною площею 87,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали подання, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 29 січня 2025 року о 16 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 149/301/25
Провадження №2-н/149/26/25
30.01.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Комунального підприємства "Хмільникводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно ч. ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з довідки відділу ведення реєстру територіальної громади управління "Центр надання адміністративних послуг" Хмільницької міської ради Вінницької області № 08-63/81 від 27.01.2025, наданої на запит суду, не підтверджено запитувані дані щодо ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що з наданої на запит суду інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Відмовити комунальному підприємству "Хмільникводоканал"Хмільницької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №565/211/25
Провадження № 2-н/565/29/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

30 січня 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Демчина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміну аліментів.
На підставі ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 30 січня 2025 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2025 року.
Суддя Т.Ю. Демчина
Справа №456/863/23
пр № 2/464/353/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 29.01.2025, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. На електронну пошту суду 29.01.2025 надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ліпенцевої К.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останньої на лікуванні. Окрім цього, на адресу суду 29.01.2025 надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цибулі І.Й. про відкладення підготочого засідання у зв`язку із необхідністю подання письмових доказів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились вперше та від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, - відкласти на 14 лютого 2025 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК