Справа №718/107/25
Провадження №2-о/718/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши заяву органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся орган опіки та піклування - Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області із заявою про призначення опікуна.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2025 року заяву залишено без руху, надано органу опіки та піклування - Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області строк для усунення недоліків заяви.

23 січня 2025 року заявник подав через канцелярію суду заяву про призначення опікуна, в якій зазначив заінтересованими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що заява органу опіки та піклування - Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не містила відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків заінтересованих осіб, а також не містила відомості про наявність або відсутність у заінтересованих осіб електронного кабінету, заявником не долучено до заяви копії цієї заяви та додатків до неї для заінтересованих осіб у кількості два примірники, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2025 року заяву повторно залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

28 січня 2025 року заявник подав через канцелярію суду заяву про встановлення опіки та призначення опікуна.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявником не повністю усунуто недоліки заяви, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що саме звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявником у визначений судом строк не повністю усунуто недоліки заяви про призначення опікуна, а саме: заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків заінтересованих осіб, а також не містить відомостей про наявність або відсутність у заінтересованих осіб електронного кабінету, до заяви не долучено її копії у кількості заінтересованих осіб, вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 294, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний