ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1107/25
провадження № 2/753/4125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на таку частку,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на таку частку.

В обгрунтування позовної заяви позивачі зазначили, що вони разом із відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 належали 90/100 частини загальної площі квартири, інші 10/100 частки належали ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в саме - по 10/300 частки кожному. Згідно договору дарування №3-1924 від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 безоплатно передала, а ОСОБА_2 прийняла у подарунок 40/100 часток квартири. Таким чином наразі ОСОБА_1 є власником 50/100 частки квартири, ОСОБА_2 власником 40/100 та 10/300 часток квартири, ОСОБА_3 10/300 частки квартири, а ОСОБА_4 - власником 10/300 частки квартири. Частка відповідача є незначно, складає 3,09 кв.м. загальної площі квартири, з яких 1,72 кв.м. - житлової площі. Відповідач є матір`ю колишнього чоловіка позивача 1 та бабусею позивача 2. Між сторони склалися неприязні відносини, спільне володіння та користування квартирою є неможливим. Разом з тим позивачі зазначають, що з іншим співвласником квартири - ОСОБА_4 вони перебувають у дружніх відносинах та не мають проблем з приводу вирішення питань щодо квартири. Відповідач ніколи не проживала у спірній квартири, частка квартири, володільцем якої вона є по факту їй не цікава та не потрібна. Позивач ОСОБА_1 зверталася до відповідачки з пропозицією викупити належну їй частку квартири, що у грошовому еквіваленті складає 123 420,00 грн, однак відповіді не отримала. Оскільки частка є маленькою, її неможливо виділити в натурі, а припинення права власності відповідача на вказане майно не завдасть істотної шкоди її правам та інтересам. Таким чином позивачі просять суд припинити право власності ОСОБА_3 на 10/300 частки у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 з виплатою ОСОБА_3 компенсації у розмірі 123 420,00 грн; у зв`язку із припиненням права власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні, визнати право власності на 10/300 частки вказаної квартири за ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/1107/25 між суддями від 17 січня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що одним із співвласників квартири є ОСОБА_4 , а рішення у справі може вплинути на його законні права та інтереси, суд вважає за потрібне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, разом з позовною заявою позивачами було подано клопотання про витребування від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів, які були підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 та документів, які посвідчують особу власника. В обгрунтування клопотання позивачі зазначають, що саме відповідачці на праві власності належить вказана квартира, окрім того, вона у ній зареєстрована та проживає, а відтак припинення права власності на її незначну частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її правам та інтересам.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що представником позивачів вживались заходи для самостійно отримання відповідної інформації, проте на запит такі документи надані не були, зважаючи на те, що в ДРРП відповідна інформація відсутня, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на таку частку.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Купіна Костянтина Олександровича ( АДРЕСА_5 ).

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 25 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) завірені належним чином копії правоустановчих документів щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання викликати сторін та третю особу.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова