Справа 729/1964/24
2/729/87/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно.

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно. В підготовчому судовому засіданні змінив ( зменшив) позовні вимоги. Свої зменшені позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем за заповітом після смерті баби, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), на право на пайовий фонд та на грошові вклади, належні спадкодавиці. Він бажає оформити право власності на житловий будинок, розташований за вказаною адресою, який належав його бабі, однак у зв`язку із наявною помилкою в написанні імені баби у свідоцтві особистої власності на домоволодіння де зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », у проведенні державної реєстрації права власності за померлою державним реєстратором йому було відмовлено. Іншої можливості підтвердити факт належності померлій бабі свідоцтва про право власності немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами йому було відмовлено. Тому просить встановити факт, що його померлій бабі ОСОБА_2 належить свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.48).

Представник Бобровицької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.51-52).

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

На день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 ( а.с.24).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу 07.05.2004, в якому все своє майно заповіла ОСОБА_1 , позивачу у справі.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті баби - ОСОБА_2 подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. 07.10.2005 йому було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), на право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» та грошові вклади (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавиці на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 10.11.1965, що також підтверджується довідкою КП «Ніжинське МБТІ» №313 від 10.05.2024 (а.с.11, 26).

Згідно дублікату свідоцтва на право особистої власності, прізвище, ім`я та по батькові власниці домоволодіння зазначене « ОСОБА_2 »( а.с. 11)

В технічному паспорті на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 власником значиться ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно примітки в довідці КП «Ніжинське МБТІ» №658 від 11.09.2024 раніше адреса місця розташування будинку була: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (а.с.27).

Як вбачається з дослідженого дозволу на проведення робіт, проекту будівництва, акту про закінчення будівництва, дозвіл на проведення будівельних робіт із спорудження житлового будинку та введення його в експлуатацію надавався ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 значиться зареєстрованою у вказазаному будинку ( а.с. 12-23).

З урахуванням викладеного, логічним є те, що при зазначенні відомостей про власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_3 ) допущена помилка при написанні імені власниці « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На звернення позивача до Бобровицької міської ради Чернігівської області, листом від 29.10.2024 останнього було повідомлено про неможливість внесення виправлень імені до дублікату свідоцтва на право власності, у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування та актом одноразового застосування, а тому у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі №7-рп/2009 не може бути змінений чи скасований (а.с.37).

У зв`язку із наявністю розбіжностей при написанні імені власника об`єкта нерухомого майна, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради Чернігівської області №74948085 від 09.09.2024 у проведенні реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 позивачеві у справі було відмовлено (а.с.33).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що факт належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , видане 10.11.1965 р. виконавчим комітетом Бобровицької міської ради депутатів трудящих на підставі рішення №184 від 28.10.1965 знайшов своє підтвердження, а тому суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 200, 258,259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 346, 1216, 1223, 1235, 1268 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 належить свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , видане 10.11.1965 р. виконавчим комітетом Бобровицької міської ради депутатів трудящих на підставі рішення №184 від 28.10.1965 року на ім`я ОСОБА_2 .

Найменування сторін: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ); відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2025.

Суддя Л.М.Демченко