Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Боднарчук Інни Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондарчук І.О. звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що перебуває у офіційному шлюбі з ОСОБА_2 з 17 червня 2009 року.

Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 490 від 17.06.2009 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

У шлюбі у подружжя народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження видано відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 19 січня 2010 року, актовий запис № 94, серія НОМЕР_2 .

Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились. Між ними зникло взаєморозуміння, а несумісність характерів і поглядів, як і психологічна і практична неготовність до подальшого сімейного життя, підштовхнуло сторін до припинення шлюбних відносин.

Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 490, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 . Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_2 .

Згідно з копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було складено відповідний актовий запис № 94. Батьком дитини записаний - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Боднарчук Інни Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 9184-2727-8435-1461 від 04.11.2024 у сумі 1 211 грн 20 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 605 грн 06 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Боднарчук Інни Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис № 490 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., згідно з квитанцією № 9184-2727-8435-1461 від 04.11.2024 у АТ «Таскомбанк», на рахунок ГУК у Київ, Подільс.р-н/22030101 (ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО отримувача 899998).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя / Дмитро ПЕТРОВ