ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2205/23 Головуючий суддя І інстанції Карасава І.О.
Провадження № 22-з/818/27/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
23 січня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Яцини В.Б.
суддів колегії: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на частку земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0236 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що у резолютивні частині постанови не вирішено питання щодо позовної вимоги про поділ житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

З мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року вбачається, що суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 виходив з доведеності позивачем вимог поділ майна спільного майна подружжя.

Проте як вбачається з резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року не ухвалив рішення про задоволення позовної вимоги щодо поділу житлового будинку.

Колегія суддів розглянута вказану заяву та вважає за необхідне її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дійсно, вказаною постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року була переглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , і суд апеляційної інстанції в результаті перевірки матеріалів справи дійшов висновку, що суд першої інстанції помилився із своїми висновками, а позов ОСОБА_1 , який визнав в суді апеляційної інстанції відповідач, є доведений, а тому підлягає задоволенню повністю. Однак, у резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції не ухвалив нового рішення в межах розглянутого судами позову у частині поділу спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 року (ст. 270 ЦПК ); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, у даному випадку за наявності визначених у ст. 270 ЦПК України підстав способом усунення неповноти постанови суду апеляційної інстанції - є ухвалення додаткової постанови за позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 270 ЦПК України доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року абзацом наступного змісту: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.270, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року абзацом наступного змісту:

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 29 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.Б. Яцина

Судді колегії Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова