23.01.25 Справа № 469/294/24
2/469/114/25
У Х В А Л А
23 січня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
24 квітня 2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому з метою належного встановлення всіх фактичних обставин справи просив витребувати у позивача оригінал електронного договору про надання споживчого кредиту № 477844-КС-001 від 14 жовтня 2023 року, підписаний методом використання кваліфікованого електронного підпису, який належить відповідачу і дає змогу його належним чином ідентифікувати. Посилається на те, що позивач не надав належних доказів отримання грошових коштів саме відповідачем та веде нечесну підприємницьку практику, здійснюючи послуги споживчого кредитування, використовує фальсифіковані електронні документи, які намагається видати за оригінальні документи, використовуючи персональні дані відповідача без підтверджувальних даних кваліфікованого електронного підпису на договорах.
25 квітня 2024 року представник позивача через систему Електронний суд надав до суду клопотання про витребування в АБ Південний письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по вказаному рахунку за 14 жовтня 2023 року, з посиланням на значення вказаних доказів для підтвердження факту видачі (перерахування) відповідачу грошових коштів в сумі 6000 грн. за реквізитами, наданими відповідачем, та належність інформації, що у них міститься, до банківської таємниці.
09 травня 2024 року відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, у якому просив витребувати первинний бухгалтерський документ (меморіальний ордер) з банківського рахунка, який належить саме позивачу, з метою підтвердження фактичного перерахунку грошових коштів по кредитному договору на його користь, посилаючись на те, що це можуть бути кошти (активи), пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищенням та його фінансуванням.
Учасники справи у судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
На підставі ст.223 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ухвалою суду від 13 березня 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у АБ «Південний» інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також інформацію про те, чи було проведено 14 жовтня 2023 року фінансову операцію з переказу коштів з рахунку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором № 477844-КС-001 від 14 жовтня 2023 року на картку № НОМЕР_1 в сумі 6000,00 грн..
На виконання зазначеної ухвали АБ «Південний» надав суду інформацію про відкриття поточного рахунку з відкриттям платіжної картки та зарахування на неї коштів.
Разом із тим, надана інформація не містить усі необхідні відомості, необхідні для розгляду справи.
Тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, витребувати в АБ «Південний» письмовий доказ про повний номер платіжної картки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування зазначеної банківської картки, за 14 жовтня 2023 року, щодо переказу на вказану картку 6000,00 грн., із зазначенням (за наявності) відомостей про час проведення операції, призначення платежу, контрагента.
З матеріалів позовної заяви та клопотання позивача не вбачається, що усі інші банківські операції відповідача за день 14 жовтня 2023 року стосуються предмету позову, а тому судом не можуть бути витребувані такі відомості.
Щодо клопотання відповідача стосовно витребування оригіналу електронного договору.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітноцифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Позивач посилається на те, що кредитний договір, укладений сторонами, є електронним правочином, підписаним клієнтом електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Електронний примірник договору №477844-КС-001 у форматі .PDF долучено позивачем до позовної заяви за допомогою системи «Електронний суд».
Відповідно до пп.27 п.2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо); відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Таким чином, долучений до позовної заяви Договір №477844-КС-001 у форматі PDF подано відповідно до вимог ст.100 ЦПК України, він є електронним доказом, який поданий у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.
За таких обставин суд вважає, що підстави для витребування зазначеного доказу відсутні, у зв`язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання відповідача про витребування первинного бухгалтерського документа (меморіальний ордер) з банківського рахунка, який належить саме позивачу, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Зазначене клопотання мотивоване відповідачем тим, що перераховані кошти можуть бути пов`язані із тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищенням та його фінансуванням.
Оскільки походження коштів не є обставиною, яка підлягає встановленню у цій справі, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: