Справа № 464/8479/24
пр.№ 2/464/557/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №24.07.2019-010001198 від 24.07.2019року в розмірі 7120 грн. грн., 4000 грн. витрат на правову допомогу, 2422, 40 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем укладено кредитний договір №24.07.2019-010001198, згідно умов якого Товариство надало відповідачу 4000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на день на залишок заборгованості. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, у зв`язку із чим у нього перед ТОВ «Споживчий Центр» виникла заборгованість, яка станом на 29.10.2024 року становить 7120 грн. з яких 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1120 грн. - заборгованість за відсотками, штраф у розмірі 2000грн. 25.01.2022 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №250122-2, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №24.07.2019-010001198 перейшло до позивача. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідност. 4 Цивільного процесуального кодексу України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв`язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 24.07.2019 року між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем укладено кредитний договір №24.07.2019-010001198, згідно умов якого Товариство надало відповідачу 4000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на день на залишок заборгованості.

Згідно договору факторингу №250122-2 з додатками, ТОВ «Споживчий Центр» 25.01.2022 року право вимоги за кредитним договором №24.07.2019-010001198 року відступило ТОВ «Новий Колектор».

Судом встановлено, що відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості на станом на 29.10.2024 року становить 7120 грн. з яких 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1120 грн. - заборгованість за відсотками, штраф у розмірі 2000грн.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано.

З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором№24.07.2019-010001198 в розмірі 7120 грн. з яких 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1120 грн. - заборгованість за відсотками, штраф у розмірі 2000грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ч. 1 ст.137Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що правнича допомога позивачу надавалась адвокатом Моісеєнко М.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.07.2024 року (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 грудня 2019 року.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу представник позивача надав договір про надання правової допомоги, платіжна інструкція від 31.10.2024 року.

За положеннями пункту 3.1 договору від 02.07.2024 року (про надання правничої допомоги, вартість послуг визначається наступним чином: 4000 грн. за один пред`явлений до суду позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які оплачуються Замовником самостійно.

Згідно платіжної інструкції №1250 від 31.10.2024 року, адвокатом за надання правової допомоги, згідно Договору отримано кошти від ТОВ «Новий Колектор» в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, а також враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

На підставі ст.ст.509, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 12, 76, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263, 265, 274-289, 351-356 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №24.07.2019-010001198 від 24.07.2019року в розмірі 7120 грн. грн., 4000 грн. витрат на правову допомогу, 2422, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», , 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 січня 2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Мичка Б.Р.