overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.25 справа № 133/2344/24

провадження № 2-о/133/85/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Олійник Л.А., Павлова Ф.П.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованої особи Сімчука І.А., ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Матковської В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, вирішуючи питання про призначення експертизи,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово -психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу;

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

На період проведення психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м.Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня надходження даної ухвали.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 133/2344/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 в експертну установу для проведення експертизи на визначену експертами дату.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Пєтухова Н.О.

присяжні Олійник Л.А.

Павлов Ф.П.

Дата документу 29.01.25
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1596/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2325/24
Провадження № 2/306/185/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі (а.с.27-29).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 07 лютого 2025 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 350/2052/24
Номер провадження 2/350/144/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та припинення стягнення аліментів,-

встановив:

10.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на дитину та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 10.12.24 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на11:00 годин 11 березня 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/8014/24
Провадження 2з/521/35/25
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

треті особа :

ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Керуючись статтею 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2025

21.01.25
Справа № 482/946/24
Номер провадження 2/482/401/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

29 січня 2025 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника позивача адвоката Галач Т.А. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати без розгляду.

Сторони, їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача від 29 січня 2025 року, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/456/25 Справа № 695/4252/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката Ткач Вікторії Олександрівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 18.02.2025 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
28.01.2025 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/464/25
Провадження № 2/644/1727/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за за Договором позики №75659893 в розмірі 47 014,50 грн., з яких: - 15 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 32 014,50 грн. сума заборгованості за відсотками та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 2422. 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 березня 2025 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Провадження № 2/761/1303/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
29.01.2025 Справа № 363/6216/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Омельченко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11).

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович (08202, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Миру, 16, 3-й поверх, офіс 4).

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №278/4408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

14.01.2025 року зазначене рішення було скеровано до Відділу ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Проте, 24.01.2025 року Відділ ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернув рішення без виконання, оскільки у вищезазначеному рішенні невірно вказане ім`я дружини (відповідача).

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, встановлено, що дійсно в рішенні допущено описку в написанні імені відповідача у справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 року.

Вважати правильним ім`я відповідача у справі « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3363/24
Провадження № 2/935/1214/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд проводить підготовче засідання без участі останньої.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, зазначив, що надасть відомості про шлюб, дітей та медичну довідку, надав всі пояснення, інші заяви чи клопотання відсутні.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО