Справа № 524/8767/24
Провадження №2/524/583/25
29.01.2025 місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Стебло О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є квартиронаймачами житлового приміщення, а саме: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою більше ніж 5 років, тобто з 2018 року не проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Листом Департамента державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повідомлено про відсутність інформації про зареєстроване право власності на зазначену квартиру. Згідно довідки, наданої КП «КМБТІ» Кременчуцької міської ради за вих № 61/3240 від 17.07.2023, право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстроване.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів № 126 від 01.02.1996 «Про передачу відомчого житлового фонду в комунальну власність міської Ради народних депутатів» житловий фонд Акціонерного товариства «АвтоКраз» переданий до комунальної власності Кременчуцької міської ради, у тому числі і будинок, у якому розташована вказана квартира. Листом ПрАТ «Автокраз» від 30.04.2024 № 144-55/07 стверджується, що житловий фонд АТ «АвтоКраз» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів переданий у комунальну власність Кременчуцької міської ради на підставі протоколу № 2 від 31.03.1998.

Актами від 14.09.2023, 01.02.2024, 02.04.2024 підтверджено факт не проживання відповідачів у вказаній квартирі більше 5 років. На підставі довідки, наданої ТОВ «Житлорембудсервіс» 03.04.2024 за вих № 01-06/388, за особовим рахунком, відкритим на ОСОБА_6 , рахується заборгованість за комунальні послуги у розмірі 31877,04 грн.

Судом у порядку, передбаченому частиною 8 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, а саме:

1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 значаться зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_6 значиться знятою з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін із наданням строку відповідачам для подання відзиву на позовну заяву.

25.09.2024 ухвалою суду судове засідання відкладене у зв`язку із нез`явленням у засідання відповідачів, повідомлених належним чином. Відомості про причини неявки відповідачів у суду відсутні.

29.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

30.10.2024 ухвалою суду судове засідання відкладене у зв`язку із нез`явленням у засідання відповідачів. Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.10.2024 не знайдено інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_6 , а тому її, як особу зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, суд постановив викликати на підставі частини 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

28.11.2024 відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України, встановивши після відкриття провадження по справі подання позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановлено ухвалу про усунення виявлених недоліків.

13.12.2024 та 20.12.2024 ухвалами суду на підставі клопотань представника позивача продовжений строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

24.01.2025 у судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи. Відповідачі не з`явились, повідомлені неодноразово належним чином про дати, час, місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та третьої особи, які підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просили задовольнити позовні вимоги.

Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування від Автозаводської районної державної адміністрації Кременчуцької міської ради поквартирної картки форми Б щодо квартири АДРЕСА_2 із зазначенням у ній відомостей про осіб, зареєстрованих у цій квартирі та підстав такої реєстрації. У засіданні оголошено перерву.

29.01.2025 у судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи.

Представником позивача надано поквартирну картку форми Б щодо квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин 1, 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інших клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань суду не надходило.

Відповідачі у судові засідання без поважних причин не з`являлись неодноразово, повідомлені належним чином про дату, час і місце судових засідань, про причини неявки суду не повідомляли, відзивів не надавали. Зазначене у своїй сукупності, з урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних по справі доказів.

Представники позивача та третьої особи проти постановлення заочного рішення по справі не заперечували, у зв`язку із чим 29.01.2025 судом постановлена ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи стверджується, що відповідачі є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_2 та зареєстровані за вказаною адресою. Більше ніж 5 років, тобто з 2018 року, у цій квартирі не проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Листом Департамента державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відсутня інформація про зареєстроване право власності на зазначену квартиру.

Згідно довідки, наданої КП «КМБТІ» Кременчуцької міської ради за вих № 61/3240 від 17.07.2023 право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстроване.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів № 126 від 01.02.1996 «Про передачу відомчого житлового фонду в комунальну власність міської Ради народних депутатів» житловий фонд Акціонерного товариства «АвтоКраз» передано до комунальної власності Кременчуцької міської ради, у тому числі і будинок АДРЕСА_3 , у якому розташована зазначена квартира.

Відповідно до листа ПрАТ «Автокраз» від 30.04.2024 № 144-55/07 житловий фонд АТ «АвтоКраз» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів переданий у комунальну власність Кременчуцької міської ради на підставі протоколу № 2 від 31.03.1998, у тому числі і будинок АДРЕСА_3 .

Факт відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації з 2018 року без поважних причин зафіксовано відповідними актами перевірки законності користування громадянами жилих приміщень комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади від 14.09.2023, 01.02.2024, 02.04.2024.

На підставі довідки, наданої ТОВ «Житлорембудсервіс» 03.04.2024 за вих № 01-06/388, за особовим рахунком, відкритим на ОСОБА_6 , рахується заборгованість за комунальні послуги у розмірі 31877,04 грн.

Правові підстави вселення та реєстрації у зазначеній квартирі стверджується поквартирною карткою форми Б щодо квартири АДРЕСА_2 , підготовленою Автозаводською районною державною адміністрацією Кременчуцької міської ради за вих № 749/01-27 від 29.01.2025, відповідно до якої наймачем вказаної квартири зазначена ОСОБА_6 , яка знята з реєстрації у цій квартирі, а також інші відповідачі по справі, які зареєстровані у зазначеному житлі .

З матеріалів справи слідує, що зазначена квартира залишена добровільно наймачами. Жодних перешкод у проживанні за місцем їх реєстрації не чинилося.

Протилежного суду не надано та не встановлено.

Факт реєстрації відповідачів у зазначеній квартирі створює позивачу перешкоди у реалізації прав користування та розпорядження майном комунальної власності.

Згідно ст. 3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Ст. 9 ЖК Українивстановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частинами 1, 2 ст. 61 ЖК Українипередбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ст.ст. 64, 65 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9«Про застосування Конституції Українипри здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно ст. 107 ЖК Україниу разі вибуття наймача та членів його сім`ї, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Ст.ст. 71, 72 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цією ж статтею визначено перелік випадків, при настанні яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що згідно ст.ст. 47, 55 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантується кожній особі, у тому числі і право на повагу до її житла, що охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

У справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що факт не проживання відповідачів у зазначеній кімнаті встановлено зазначеними вище актами з 2018 року, тобто понад п`яти років. Протилежного суду не доведено та не спростовано.

Доказів наявності підстав, визначених ст. 71 ЖК України, для збереження за відповідачами права користування вказаною вище квартирою суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації досить тривалий період часу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. З огляду на те, що цей закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, його положення підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язано з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Ураховуючи зазначене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, такими, що здатні ефективно забезпечити захист його прав, та доходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп солідарно на підставі ст. 266 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 89, 141, 247, 259, 263- 266, 273, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , площа Перемоги, 2, м Кременчук, Полтавська область.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Мельник