Справа № 216/389/25
Провадження 2-с/216/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Стартанович Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою скасування судового наказу від 16 січня 2025 року у справі № 216/389/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява мотивована тим, що судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що житлово-комунальними послугами за період з грудня 2021 року по жовтень 2024 року і до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 заявниця ніколи не користувалась так як не мешкає за вказаною адресою. Крім того, боржник не є власником будинку, власником є померла бабуся тому вона не є відповідальною за будь-які зобов`язання. У будь якому разі стягнення боргу чи доведення його існування є предметом спору, а враховуючи період стягнення особа має право заявити по застосування строку позовної давності. Тому, просила прийняти до розгляду відповідну заяву та скасувати судовий наказ.

Представник стягувача, боржник, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 16.01.2025 стягнено з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", юридична адреса 49001, м. Дніпро, Січових Стрільців, 4, (, МФО 320478), заборгованість за використану електричну енергію, яка утворилась за період з 01.12.2021 р.по 31.10.2024 р. в розмірі 28791,75 грн. та судовий збір 302,80 грн.

Про існування даного судового наказу боржник дізналася через Дію, коли отримала сповіщення через «Дію», тому строк на оскарження судового наказу не пропустила.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ № 216/389/25 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі № 216/389/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро СТАРТАНОВИЧ