Провадження 2-с/127/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2024 у справі №127/40376/24 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 43 955,67 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних та витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

22.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що він не користується послугами КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не проживає в цій квартирі. Також надав довідку про склад сім`ї, згідно з якою місцем його фактичного проживання є адреса: АДРЕСА_2 .

Отже, заявник оспорює правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 18 грудня 2024 року в справі № 127/40376/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 43955,67 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, також витрат на судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк