Справа № 583/2977/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Таранухи В.Г.

Гутіна І.Б.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявника ОСОБА_1

його представниці ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Представниця заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить визнати недієздатною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Вимоги вмотивовані тим, що заявник здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_5 , яка за станом здоров`я, зокрема, внаслідок психічного розладу, фактично не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування та стороннього догляду. Заявник, який постійно проживає з бабусею ОСОБА_5 , має можливість та бажання доглядати за нею і бути опікуном ОСОБА_5 , що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

18.06.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

08.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинялося.

25.11.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду, у зв`язку з надходження 25.11.2024 до суду висновку судово-психіатричного експерта № 941 від 07.11.2024.

Заявник та його представниця у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали, просили їх задовольнити.

Представниця ОСОБА_5 адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог за заявою, що, на її переконання, відповідатиме інтересам ОСОБА_5 .

Представниця Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області у судовому засіданні у судовому засіданні зазначила про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.03.1970 Рай.бюро РАГС м. Охтирка Сумської області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 07.06.2024 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 9, 10).

Згідно з довідкою № 40, виданою 13.06.2024 квартальним уповноваженим квартального комітету «Ботанік», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Відповідно до консультаційної довідки № 268 від 14.05.2024, ОСОБА_5 встановлено діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та помірно-вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу (а.с. 14).

Згідно з висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують наданя соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 66/283 від 29.05.2024 ОСОБА_5 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 941 від 07.11.2024 ОСОБА_5 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку(переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, транзиторними психотичними (маячними) включеннями, емоційною нестійкістю,за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також без сторонньої допомоги з`явитися в судове засідання ля надання особистих пояснень по справі (а.с. 33-36).

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено право суду визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки встановлюється опіка та піклування, що слідує з положень ст. 55 ЦК України.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається зі змісту ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.09.2024, доцільним є призначення опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 , який є онуком недієздатної ОСОБА_6 , виявляє бажання та має змогу здійснювати опіку над своєю бабусею ОСОБА_5 (а.с.17 -19), а тому суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи ОСОБА_5 .

Обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном його бабусі, судом не встановлено.

При цьому, як з`ясовано у судовому засіданні, інші особи, які б бажали та мали можливість здійснювати опіку над недієздатною, відсутні.

Положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючись ст. ст. 39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 13, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною до 28.01.2027.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.01.2025.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Охтирської міської рада, місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні В.Г. Тарануха

І.Б. Гутін