Провадження № 2/362/1314/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу внаслідок інфляції національної валюти й

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з указаною позовною заявою, в якій просить:

- здійснити перерахунок заборгованої їй виплати суму ОСОБА_2 за заподіяну ним же матеріальну шкоду з 5 835 гривень на 45 272,6 гривень у співвідношенні 7,7588 разів;

- здійснити перерахунок заборгованої до виплати суму ОСОБА_2 за заподіяну ним же моральну шкоду з 3 000 гривень на 23 276,4 гривень у співвідношенні 7,7588 разів.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 04 листопада 2024 року направив позовну заяву за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

17 грудня 2024 року матеріали позовної заяви надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передані для розгляду судді Поповичу О.В.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону, зазначивши, що:

- всупереч пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача або за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

- всупереч пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно до вимог статті 176 ЦПК України;

- всупереч пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із посиланням на відповідні норми матеріального права;

- всупереч пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- всупереч пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- всупереч пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- всупереч пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачці надано строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оформленої відповідно до вищенаведених вимог статті 175 ЦПК України позовну заяву разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачці роз`яснено, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали суду від 19 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 18 січня 2025 року.

28 січня 2025 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви. Однак, оформленої відповідно до вищенаведених вимог статті 175 ЦПК України позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи позивач не подала; більшості недоліків позовної заяви, про які зауважив суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачка не усунула.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 185 ЦПК України).

За наведених обставин позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу внаслідок інфляції національної валюти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович