Справа № 706/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів на період навчання у розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до дня закінчення навчання, тобто до 31.12.2026 включно.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є рідним сином відповідача. Наразі він є курсантом 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням Харківського національного університету внутрішніх справ. Термін навчання з 19.08.2024 по 2027 рік. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 15.01.2020 у справі № 706/1288/19 із відповідача по справі стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2019 і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із досягненням ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на його утримання відповідно до рішення Христинівського районного суду від 15.01.2020 у справі № 706/1288/19, з відповідача буде припинено.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. 27.01.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ураховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 (а.с. 3).

Рішенням Христинівського районного суду від 15.01.2020 у справі № 706/1288/19 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 27.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 6).

Відповідно до довідки № 20/1039 від 14.11.2024 ОСОБА_1 є курсантом 1-го курсу денної форми навчання за державним замовленням Харківського національного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації. На навчання позивач зарахований із 19.08.2024. Очікуваний термін закінчення навчання 2027 рік (а.с. 4).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина урегульовані Главою 16 СК України.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як на тому наголошено у постановах Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, від 16.02.2022 у справі № 381/2423/20, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання виникає за умови продовження навчання ( пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

За приписами статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ. У зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі об`єктивно позбавлений можливості працевлаштування, має потребу в харчуванні, одязі, проживанні за місцем навчання. Оскільки на даний час він не спроможний себе забезпечити, то саме на батьків покладається такий обов`язок.

Відповідач про свою неможливість надавати матеріальну допомогу сину суду не повідомляв, позовні вимоги визнав повністю. Суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

За приписами статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Водночас, позивач звернувся до суду 08.01.2025, тобто до досягнення свого повноліття. Оскільки аліменти на користь ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується на підставі рішення Христинівського районного суду від 15.01.2020 у справі № 706/1288/19, тому аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання, слід стягувати, починаючи із 11.01.2025, а не від часу звернення із позовом до суду.

При розподілі судових витрат суд виходить із таких положень процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, відповідно до ставки судового збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін.

Отже з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, що становить 50% від 1 211,20 грн.

На підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 2 13, 141, 142, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення із 11.01.2025 і до закінчення навчання (31.12.2026), але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.01.2025

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання:АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА