overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/9103/24
Провадження № 2/272/248/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_3 ( що діє на підставі свідоцтва ВН № 000719 від 24.09.2020 року та ордеру) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.06.2007 року виконавчий комітет Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про, що зроблено актовий запис № 6.

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2024 р. до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 274/9103/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 р. вищевказана справа передана до провадження судді Волкова І.М.

14.01.2025 ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області було залишено позовну заяву без руху з підстав розбіжності прізвища в тексті позовної заяви та відсутності оригінала свідоцтва про шлюб.

27.01.2025 р. позивачем усунуто недоліки, направлено до суду оригінал свідоцтва про шлюб та позовну заяву в новій редакції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №274/9103/24, провадження № 2/272/248/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 18 лютого 2025 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 715/2434/24
Провадження № 2-о/715/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

за участю присяжних Галіп А.С., Олентерюк І.Г.

секретар судового засідання Майщук С.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глибоцької селищної ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03 лютого 2025 року.

Суддя:

Присяжні:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3162/25 Справа № 172/1502/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Удовицький Євгеній Миколайович на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2025 року на 14:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6591/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Музичко С.Г.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сахабутдінова Віктора Юрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 січня 2025 року Сахабутдінов В.Ю., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сахабутдінова Віктора Юрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 лютого 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник С.Г. Музичко
Справа № 676/566/25
Номер провадження 2-н/676/59/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 524/7443/24
Провадження № 2/524/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.09.2024 відкрито провадження у вказаній справі.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі. В даній заяві просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відомо.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нежеренко С.В. через канцелярію суду подала заяву про долучення висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та провести розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 450/5899/24
Провадження № 2-н/450/39/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.01.2025 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №439/1924/24
Провадження № 2/439/54/25
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 27 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надви суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився., однак від представниці відповідача адвоката Медончак М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона хворіє та немає можливості прибути в судове засідання.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на клопотання представниці відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 149/3439/24
Провадження №2/149/33/25
Номер рядка звіту 71
"28" січня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
23.01.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з вкористанням власних технчних засобів.
Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 11:20 год. 13.02.2025 проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/119/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24.03.2025 року на 09.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1241/24
Провадження № 2/506/70/25
У Х В А Л А

29.01.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.12.2024 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 541/1922/24
Провадження № 2/541/65/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жиліної Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, стягнення аліментів, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування),

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, стягнення аліментів, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування).

До суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жиліної О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави. Зазначила, що відповідач не має можливість безпосередньо взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 17.02.2025 в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Доручити Октябрському районному суд міста Полтави (вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36000) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Октябрського районного суду міста Полтави перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду міста Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова