Номер провадження: 22-з/813/45/25
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року закрито.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

26 листопада 2024 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 10500,00 грн, у зв`язку з закриттям апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 було долучено в якості доказу про сплату судового збору в розмірі 10500,00 грн квитанцію №0.0..1 від 04 жовтня 2018 року (т.1 а.с. 135).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі №816/731/16 (адміністративне провадження №К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

У постанові від 08 червня 2022 року в справі №357/380/20 (провадження №14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження.

Так, враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року закрито апеляційне провадження, а не провадження у справі, що передбачено в п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький