У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартинова Н.Ю. звернулась з позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та зобов`язання компенсувати частку майна, а саме:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , автомобіль «Skoda Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна 1896 см', VIN НОМЕР_3 , та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину транспортного засобу «Skoda Superb», тра 2010 року випуску, об?єм двигуна 1896 см?, VIN НОМЕР_3 ;

2. Виділити 31 спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , транспортний засіб «Skoda ГЛя, Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 ;

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ві ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 1/2 частину транспортного засобу «Skoda Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 ;

4. Зобов?язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , компенсувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКІІІ: НОМЕР_2 , вартість 1/2 частини вартості транспортного засобу «Skoda ну: Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна 1896 см3, VIN НОМЕР_3 , у розмірі НИг 169 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят дев?ять тисяч 00 копійок);

5. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. (Десять тисяч гривень 00 копійок), витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 800 грн. 00 коп. (Вісімсот гривень 00 копійок), та судового збору 1 690 гри. 00 коп. (Одна тисяча шістсот дев?яносто гривень 00 копійок), а загалом 12 490 грн. 00 коп. (Дванадцять тисяч чотириста дев?яносто гривень 00 копійок);

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь від Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.09.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Ціна позову визначається з урахуванням ст. 176 ЦПК України. Зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач звернувся із позовом щодо поділу майна подружжя, а саме, відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 06.12.2024 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , ринкова вартість транспортного засобу Skoda Superb,2010 року випуску, об`єм двигуна 1896см3 VIN НОМЕР_3 , складає 338 00,00 грн.

Позивачем надано докази в підтвердження сплати судового збору в розмірі 1690,00 грн., однак, в силу вимог п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо ціни позову, суд звертає увагу на те, що визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено статтею 175 ЦПК України, якою, зокрема пунктом 2 частини 1 встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту заявлених позивних вимог випливає, що у спільній власності перебували транспортні засоби, які фактично ставляться як зміст спірних вимог, однак в прохальній частині позивачкою заявлені загальні вимоги які виходять за межі обґрунтування та не підтверджуються жодними доказами.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова