справа № 619/5797/24
провадження № 2/619/106/25
Ухвала

28 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/5797/24,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачка: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідачки: ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції).

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні судді Нечипоренко І.М. перебуває цивільна справа № 619/5797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Нечитайло М.О. про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що адвокатом Єною Л.А. на підтвердження своїх повноважень було подано копію договору про надання правничої допомоги б/н від 08.07.2024. Зважаючи на те, що сторона відповідача ставить під сумнів належність почерку та підпису позивачу ОСОБА_1 на вищезазначеному договорі, з`явилася необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідачки та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ухвали суду від 11.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Нечитайло М.О. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з цим, та зважаючи доводи представника відповідачки, які стосуються необхідності вирішення питання про призначення експертизи, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Нечитайло М.О. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 619/5797/24.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Суддя І. М. Нечипоренко