Справа № 644/ 4432 /24
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

23 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафич Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Гафич І.І. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 326,60 грн., вартість евакуації авто в розмірі 1700,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22326,60 грн. та 1700,00 грн. вартість евакуації авто. В рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн.

23.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гафич І.І. про ухвалення додаткового рішення. В свій заяві представник позивача просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. та витрати на оцінку вартості в пошкодженому стані транспортного засобу у розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою отримання професійної правничої допомоги позивач ОСОБА_1 уклав з адвокатом Гафич І.І. договір про надання правової допомоги № 10-04-24 від 12.04.2024 року. Позивач ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу в загальному розмірі 12000,00 грн.

До клопотання в обґрунтування понесених позивачем витрат на правову допомогу додано: копію договору про надання правової допомоги № 10-04-24 від 12.04.2024 року; акт про надані послуги від 18.12.2024 року, який є додатком № 1 до договору про надання правової допомоги, яким підтверджено надання робіт (послуг) пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги на суму 12000,00 грн.; квитанцію №10 від 18.12.2024 р. на суму 12 000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір понесених позивачем судових витрат на надання професійної правової (правничої) допомоги пов`язаних із розглядом справи складає 12000,00 грн.

Позивачем також понесені витрати на збір доказів (автотоварознавче дослідження із визначення розміру матеріальної шкоди) у розмірі 4 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 26.04.2024 року.

Представник позивача зазначає, що в даній справі витрати на професійну правову допомогу є фактичними, неминучими, співмірними зі складністю справи, обсягом робіт виконаних адвокатом та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Всі дії адвоката та складені процесуальні документи є пов`язаними з розглядом справи, передбаченими ЦПК України та необхідними для всебічного та швидкого розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що присутність сторін у судовому засідання при вирішення питання про розподіл судових витрат не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат за відсутності сторін.

Суд дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, вважає, що клопотання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оцінку вартості в пошкодженому стані транспортного засобу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Згідно положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з положень статей 137, 141ЦПК України, статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Таким чином, суд зобов`язаний з урахуванням обставин і складності справи надати оцінку поданим заявником доказам на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, визначити необхідний фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого, надати обґрунтований висновок про наявність/відсутність підстав для відшкодування таких витрат і їх розмір, а не формально (без надання оцінки доказам та аргументам) вказати про відсутність підстав для компенсації таких витрат на користь позивача за рахунок відповідача.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно правил пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником позивача в обґрунтування вимог на відшкодування витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такі витрати підлягають задоволенню.

Частинами першою та другою ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 вказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представником позивача зазначено, що понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи складають 12000,00 грн.

На підтвердження повноважень представника позивача адвокатом Гафич І.І. до матеріалів справи додано ордер серії ВЕ № 1121703 виданий 04.06.2024 року на підставі договору про надання правової допомоги № 10-04-24 від 12.04.2024 року.

До клопотання в обґрунтування понесених позивачем витрат на правову допомогу додано: копію договору про надання правової допомоги № 10-04-24 від 12.04.2024 року; акт про надані послуги від 18.12.2024 року, який є додатком № 1 до договору про надання правової допомоги, яким підтверджено надання робіт (послуг) пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги на суму 12000,00 грн.; квитанцію №10 від 18.12.2024 р. на суму 12 000,00 грн.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, через призму критеріїв, встановлених статтями 137 та 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заявленого представником позивача розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Також, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на збір доказів (автотоварознавче дослідження із визначення розміру матеріальної шкоди) у розмірі 4 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 26.04.2024 року.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оцінку вартості транспортного засобу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141-142, 270, 260-261, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Гафич Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. та витрати на оцінку вартості транспортного засобу у розмірі 4 500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2025 року.

Суддя: А. К. Сітало