КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/768/25
УХВАЛА

про відмову у проведенні засідання

в режимі відеоконференції

27.01.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/37078/24,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року позивач ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення пені по аліментах та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 22.11.2024 по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2024 року об 10 годині 00 хвилин, яке не відбулося із за неявки відповідачевої сторонни.

20.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання засідання у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також, що судове засідання призначено на 23 січня 2025 на 11.00., а заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції представник відповідачки надав лише 21.01.2025, тобто не за п`ять днів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення пені по аліментах та позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль