Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9995/24
Номер провадження 2-о/711/41/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

присяжних Іващенко Т.А., Змітровича М.Є.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

представника заявника, адвоката Осадчого О.В.

представників заінтересованих осіб Лінніка М.С., Захарової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 29 січня 2025 року о 15 год 30 хв.

До часу проведення судового засідання, представником заінтересованої особи військова частина НОМЕР_1 Захаровою Юлією Олександрівною, через підсистему «Електронний суд», подано клопотання про залучення до розгляду справи у якості зацікавленої особи ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що положеннями ст.51 Конституції України, ст.172, 202 Сімейного кодексу України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. У зв`язку із цим саме на ОСОБА_3 покладений обов`язок щодо догляду, піклування та утримання матері ОСОБА_2 . Тому, на думку військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 має бути залучена у якості зацікавленої особи, оскільки справа, яка розглядається безпосередньо вплине на права, інтереси ОСОБА_3 в подальшому.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Захарова Ю.О. підтримала заявлене клопотання з підстав, що викладені у його мотивувальній частині.

Представник заявника адвокат Осадчий О.В. заперечив проти задоволення клопотання з підстав того, що суб`єктний склад учасників справи уже заявником визначений, в тому числі і на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ліннік М.С. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Захарову Ю.О., представників заявника та інших заінтересованих осіб, дослідивши клопотання про залучення ОСОБА_3 як заінтересованої особи, дійшов такого висновку.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у главі 1 розділу ІV «Окреме провадження» законодавцем не регламентовано питання заміни неналежної заінтересованої особи належною чи залучення заінтересованої особи, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ст.51 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача).

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з аналізу означеної норми процесуального права безспірною є та обставина, що право на залучення співвідповідача, процесуальний статус якого є найбільш наближеним до процесуального статусу заінтересованої особи у справах окремого провадження, має лише позивач або заявник у справах окремого провадження. Тобто, суб`єктне коло учасників справи, що розглядається в порядку окремого провадження, визначається заявником, процесуальний статус якого є найбільш наближеним до процесуального статусу позивача у справах позовного провадження.

Оскільки заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 не має процесуального статусу заявника у справі №711/9995/24, тому заявлене цим учасником справи про залучення заінтересованої особи задоволенню не підлягає.

Крім того, суд також звертає увагу учасників справи, що в матеріалах справи відсутнє подання (висновок) органу опіки та піклування про можливість призначення будь-кого, в тому числі і ОСОБА_3 , опікуном над фізичною особою, щодо якої заявником ставиться питання про визнання такої особи недієздатною. Ба більше, керуючись ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, у зв`язку із чим у конкретній справі суд не вирішує питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , яка з відповідним зверненням до суду не зверталась, рівно як і не звертався орган опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над фізичною особою, щодо якої заявником ставиться питання про визнання такої особи недієздатною .

Означені обставини є додатковими підставами для залишення без задоволення клопотання представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Захарової Ю.О. на цій стадії судового процесу.

Керуючись ст.10, 51, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи війська частина 9938 Захарової Юлії Олександрівни про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 29 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко