overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/451/25
Провадження № 2-о/185/120/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , встановити факт родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , встановити факт родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , встановити факт родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 квітня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 732/102/25
Провадження № 2/732/151/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просила встановити факт її спільного проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з липня 2013 року по27 серпня 2024 року. До позовної заяви не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, у тому числі не виконано обов`язок вказати мету встановлення юридичного факту та визначити відповідачів відповідно до мети.

Вказуючи в тексті позову, що є спір про право, і саме з метою подальшого вирішення цього спору встановлюється факт, позивач зазначає, що має право на спільного майна, при цьому зазначає, що таке право планує підтверджувати не як співвласник, а як спадкоємець, до того ж спадкоємець четвертої черги. Відповідачами вказує спадкоємицю попередньої черги та суб`єктів владних повноважень: Міністерства оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що не узгоджується із метою встановлення факту. У випадку мети спадкування не заявлено її вимога бути закликаною до спадкування разом із спадкоємцем попередньої черги. У випадку мети підтвердження права на спільного майна не заявлено її вимога про визнання за нею право на такого нерухомого майна із поданням документів, яке майно рахується за жінкою і чоловіком. А, обравши відповідачами суб`єктів владних повноважень: Міністерства оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, позивач приховує дійсну мету встановлення факту, про що не зазначає у позові, не вказуючи які права і обов`язки виникнуть у вказаних суб`єктів владних повноважень у випадку ухвалення судового рішення за її позовом.

Таким чином, позивачу необхідно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, визначитися із заявленими вимогами та метою, яку переслідує, звертаючись із позовом до суду та відповідно до обраної мети оформити позов до відповідачів.

Керуючись ст.. 175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без руху, надавши позивачу 5-ть днів на усунення недоліків позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

.Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 307/5615/24
Провадження №2-о/307/143/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

присяжних Бойко І.В. та Ерди З.Й.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участі заявника ОСОБА_1

його представника - адвоката Гримут Т.В.,

представника органу опіки та піклування Ребар Т.В.,

та представника ОСОБА_2 - адвоката Решетаря В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з наступних питань:

1.Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки та сторонньої допомоги?

4. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 09202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас

Присяжні І.В. Бойко

З.Й. Ерди
Справа № 694/3179/24
Провадження № 6/700/2/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 січня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, суд, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка, Звенигородського району Черкаської області, вул. Незалежності, 4 на 05 лютого 2025 року о 09-30 годині.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження № 2/947/468/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини №1» () до ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 )за участі третьої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст.164-166, 180-185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини №1 ( ) - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на його утримання у мінімальному гарантованому розмірі для дитини відповідного віку ( від 6 років до 18 років) -1598,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.09.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на його утримання у мінімальному гарантованому розмірі для дитини відповідного віку ( від 6 років до 18 років) -1598,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.09.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в рівних частках з кожного в дохід держави судовий збір в розмірі 6056,00 гривень.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3775/25 Справа № 180/272/24 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

28 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дімури Ірини Юріївнина заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дімури Ірини Юріївни на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у справі №180/272/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №180/272/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №705/4583/16-ц
2/705/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 5А» про встановлення земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98-100, 158 ЗК України, ст.ст. 401-404 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 158, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 5А» про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 189/1964/24
У Х В А Л А

27.01.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрите провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року з метою встановлення актуального місця знаходження відповідачки надані відповідні запити до органів державної влади.

В судове засідання, призначене на 08-30 год. 27.01.2024 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в силу ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідач викликаний в судове засідання відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На запит суду щодо актуального місця знаходження відповідача від Міністерства соціальної політики України надійшла інформація щодо адреси фактичного проживання відповідачки, яка наразі рахується як тимчасово переміщена особа, у довідці ВПО зазначається адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, направити позовну заяву з додатками на адресу фактичного місця проживання відповідачки.

Суд, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати на адресу фактичного місця проживання відповідачки позовну заяву з додатками, судову повістку про виклик в судове засідання.

Викликати в судове засідання відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 181/196/25
Провадження № 2-о/181/18/25
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2025 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення фактів родинних відносин та смерті особи на тимчасово окупованій території або в зоні бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів родинних відносин та смерті особи на тимчасово окупованій території або в зоні бойових дій.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.Вказана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49027, Дніпропетровська область, м.Дніпро, площа Шевченка,7) про встановлення фактів родинних відносин та смерті особи на тимчасово окупованій території або в зоні бойових дій.

Прийняти справу до свого провадження та призначити для розгляду на 11.00 годину 12 березня 2025 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 0909/5869/2012
Провадження № 22-ц/4808/285/25
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Калинюком О.П. 23 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 лютого 2025 року о 13:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/915/21
Провадження № 2/553/21/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника позивача Рака А.С., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача Сидоренко І.О., представника третьої особи Лисенко С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку побачень з дітьми,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сидоренко І.О. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих