Справа № 519/40/24
2/519/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі: судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Онопрієнко О.С.,

за участю: представника Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом Дубінкіна Ю.М.

Відповідача за первісним позовом та Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

У С Т А Н О В И В:

1.У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

2.У судовому засіданні 27.01.2025 Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме просив зобов`язати адвоката Дубінкіна Ю.М. надати підтверджуючі документи на представництво у суді інтересів ОСОБА_2 , а саме договір на надання правничої (правової) допомоги.

3.Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

4.Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5.Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6.Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

8.Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

9.Крім того, у судовому засіданні 27.01.2025 Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом подав клопотання про застосування до Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки нею не виконується ухвала Южного міського суду Одеської області від 01.11.2024 про вжиття заходів забезпечення позову.

10.З урахуванням особливостей цієї цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, забезпечення надання особистих пояснень як щодо виконання ухвали Южного міського суду Одеської області від 01.11.2024 про вжиття заходів забезпечення позову, так і позовних вимог у справі, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

11.Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

12.Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

13.У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

14.З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

15.Керуючись ст.ст.43, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2.Зобов`язати адвоката Дубінкіна Ю.М. та Юридичну фірму «ВІКТОРІЯ - ЮГ» (65481, Одеська область, м. Південне, просп. Григорівського Десанту, буд. 28) надати належним чином засвідчену копію договору про надання правничої (правової) допомоги, укладеного з ОСОБА_2 , який був підставою видання ордеру №1126072 від 21.03.24.

3.Відкласти розгляд цивільної справи за справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області на 13 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

4.Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

5.Визнати обов`язковою явку Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

6.Роз`яснити Позивачу за первісним позовом та Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку, судом можуть бути вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 - 144 ЦПК України, у тому числі штраф.

7.Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

8.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко