overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2620/25
Справа № 754/1033/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи в сумі 3200,00 грн.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 124593043 від 20.01.2025 за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.07.2000 по теперішній час.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/1033/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи передати на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/5002/24
Номер провадження 22-ц/818/1937/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року в складі судді Лосєва Д.К. по справі № 639/5002/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 16 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 20 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Коломацького районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу № 639/5002/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 148/2595/24
Провадження №22-ц/801/506/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа № 148/2595/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення,

за апеляційною скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки у апеляційній скарзі оскаржується ухвала про повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України її слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2025 року в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 344/1423/25
Провадження № 2-н/344/180/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 гривень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/2047/25
Справа № 509/5707/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 червня 2025 року о 14 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 401/2496/24
Провадження № 2-о/401/10/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Бут Н.М., Кучугурного А.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті Світловодської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Відповідно до ч.5 статті 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, зокрема визнання фізичної особи недієздатною , розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до пункту 24 ч.1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 не залучив до участі у справі адвоката, наявні підстави для залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі № 401/2496/24 для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, та забезпечити участь адвоката в судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області 10 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Волошина

Присяжні Н.М. Бут

А.Л. Кучугурний
Провадження № 2/161/333/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

31.10.2024 адвокат Тертичний Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 07.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 задоволено заяву про забезпечення позову.

30.12.2024 адвокат Тертичний Ю.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмета позову, яка протокольною ухвалою від 03.01.2025 прийнята судом до розгляду.

Позивач та його представник подали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило.

У справі проведено підготовку до судового розгляду.

З огляду на положення ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому суд вважає, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26) на 24 лютого 2025 року о 12:00.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 2/205/1587/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання Лащевської Наталі Вікторівни - директора третьої особи Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Крила надії» Маріупольської міської ради (код )про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Маріупольської міської ради виконавчого комітету Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Крила надії» Маріупольської міської ради,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року задоволено клопотання Лащевської Наталі Вікторівни - директора третьої особи Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Крила надії» Маріупольської міської ради (код )про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При постановленні даної ухвали у резолютивній частині судом допущено описки у даті судового засідання, а саме: замість «30.01» вказано «31.01».

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року у цивільній справі № 205/17329/24, а саме:

- вважати вірною дату судового засідання - «30.01»;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.
Справа № 509/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 28.01.2025 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 487/8466/24
Провадження № 2/487/514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Богатої А.І.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До судового засідання призначеного на 27.01.2025 року сторони не з`явилися.

Дані про вручення позивачу, відповідачам та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 18.02.2025 року.

Роз`яснити відповідачам та третій особі наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання третьої особи, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк