_________ __ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ ___ _
Пр. №2/521/1743/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса,61/9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

встановив:

У листопаді 2024року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса,61/9» (далі-ОСББ «Бреуса,61/9») звернулося до суду з зазначеним позовом доОСОБА_1 , посилаючись на те що, 19 грудня 2011 року з метою управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Бреуса,61/9» та прийнято рішення про його реєстрацію.

20 березня 2017 року рішенням позачергових зборів членів правління, оформлених протоколом №1/20.03.17 від 20 березня 2017 року було вирішено призначити з 21 березня 2017 року головою правління ОСББ «Бреуса,61/9» Файчак В.М., який на підставі наказу №21/03 від 21 березня 2017 року приступив до виконання посадових обов`язків.

21 червня 2016 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи за №0058791 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Бреуса,61/9», оформленого протоколом від 14 березня 2020 року було прийнято рішення про затвердження кошторису на 2020 рік та визначено щомісячну суму внесків на утримання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з розрахунку 4,45 грн. на 1 кв.м. для всіх власників.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Бреуса,61/9», оформленого Протоколом від 27 березня 2021 року було прийнято рішення про затвердження кошторису на 2021 рік та визначено з 01 квітня 2021 року щомісячну суму внесків на утримання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з розрахунку 5,35 грн. на 1 кв.м. для всіх власників.

Відповідно до довідки ОСББ «Бреуса,61/9» №01/07 від 01 липня 2024 року тариф за послугу утримання прибудинкової території, який було затверджено рішеннями загальних зборів та нараховується на загальну площу квартири з 01 квітня 2020 року- 5,35 грн.; тариф за послугу охорони розраховується пропорційно загальної площі усіх власників житлових та нежитлових приміщень згідно договору з охорони об`єкту та актів виконання робіт: з 01 вересня 2020року 24000,00 грн.; з 01 січня 2021 року 26000,00 грн.; з 01 січня 2022 року -28600,00 грн.; з 01 січня 2024 року-33000,00 грн.; тариф за технічне обслуговування ліфту нараховується власникам житлових приміщень згідно договору на технічне обслуговування ліфтів та актів виконаних робіт: з 01 березня 2020 року-8400,00 грн.; з 01 березня 2021 року -9100,00 грн.; тарифів членів на вивезення сміття нараховується пропорційно кількості особових рахунків ОСББ «Бреуса,61/9» згідно договору на вивіз побутових відходів та актів виконаних робіт: з 01 серпня 2019 року-7077,53 грн.; з 02 січня 2023 року-10694,83 грн.; тариф на водопостачання та водовідведення згідно тарифів АТ Філії «Інфоксводоканал».

Згідно із статутом ОСББ «Бреуса,61/9» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Позивач зазначив, що оскільки відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та користується житлово-комунальними які надає ОСББ «Бреуса,61/9», то він зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні.

Свої зобов`язання ОСББ «Бреуса,61/9» перед відповідачем виконує щоденно, шляхом надання житлово - комунальних послуг.

Вказував, що відповідач не виконує в повній мірі свої обов`язки по сплаті комунальних послуг та інших платежів, тому за відповідачем утворилась заборгованість за період з липня 2021 року по жовтень 2024 року в розмірі 11866,31 грн.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бреуса,61/9» заборгованість на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 11866,31 грн. та судові витрати по справі на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 46-47).

Представник позивача, діючий за договором про надання правової допомоги від 08 серпня 2023 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с.37-39,40-41).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву, в який зазначив, що борг повністю сплачено та просив слухати справу за його відсутність (а.с.55,56,57).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСББ «Бреуса,61/9» слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року з метою управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Бреуса,61/9» та прийнято рішення про його реєстрацію.

Встановлено, що ОСББ «Бреуса,61/9» є юридичною особою та дії на підставі Статуту (а.с.6-12).

19 грудня 2011 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи за №0043061 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5,13).

20 березня 2017 року рішенням позачергових зборів членів правління, оформлених протоколом №1/20.03.17 від 20 березня 2017 року було вирішено призначити з 21 березня 2017 року головою правління ОСББ «Бреуса,61/9» ОСОБА_2 , який на підставі наказу №21/03 від 21 березня 2017 року приступив до виконання посадових обов`язків (а.с.14,15).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Бреуса,61/9», оформленого протоколом від 14 березня 2020 року було прийнято рішення про затвердження кошторису на 2020 рік та визначено щомісячну суму внесків на утримання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з розрахунку 4,45 грн. на 1 кв.м. для всіх власників (а.с.16).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Бреуса,61/9», оформленого протоколом від 27 березня 2021 року було прийнято рішення про затвердження кошторису на 2021 рік та визначено з 01 квітня 2021 року щомісячну суму внесків на утримання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з розрахунку 5,35 грн. на 1 кв.м. для всіх власників (а.с.17).

Відповідно до довідки ОСББ «Бреуса,61/9» №01/07 від 01 липня 2024 року тариф за послугу утримання прибудинкової території, який було затверджено рішеннями загальних зборів та нараховується на загальну площу квартири з 01 квітня 2020 року- 5,35 грн.; тариф за послугу охорони розраховується пропорційно загальної площі усіх власників житлових та нежитлових приміщень згідно договору з охорони об`єкту та актів виконання робіт: з 01 вересня 2020року 24000,00 грн.; з 01 січня 2021 року 26000,00 грн.; з 01 січня 2022 року -28600,00 грн.; з 01 січня 2024 року-33000,00 грн.; тариф за технічне обслуговування ліфту нараховується власникам житлових приміщень згідно договору на технічне обслуговування ліфтів та актів виконаних робіт: з 01 березня 2020 року-8400,00 грн.; з 01 березня 2021 року -9100,00 грн.; тарифів членів на вивезення сміття нараховується пропорційно кількості особових рахунків ОСББ «Бреуса,61/9» згідно договору на вивіз побутових відходів та актів виконаних робіт: з 01 серпня 2019 року-7077,53 грн.; з 02 січня 2023 року-10694,83 грн.; тариф на водопостачання та водовідведення згідно тарифів АТ Філії «Інфоксводоканал» (а.с.18).

Відповідно до розділу 1, 2 Статуту ОСББ «Бреуса,61/9» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Пунктами 1, 2 розділу 3 Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. п. 11 розділу 3 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29 березня 2012 року є власником квартири АДРЕСА_2 та користується житлово-комунальними послугами які надає ОСББ «Бреуса,61/9», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта (а.с.45).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 та користується житлово-комунальними послугами, які надає ОСББ «Бреуса,61/9» у квартиру АДРЕСА_2 (а.с.44,45).

Судом встановлено, що на підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг, ОСББ «Бреуса,61/9» здійснює обслуговування та утримання будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 19-20,21-22,23-26,27,28-29,30).

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2012 року між ОСББ «Бреуса,61/9» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с.32-33).

Судом встановлено, що на станом 31 жовтня 2024 року у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 11866,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з липня 2021 року по жовтень 2024 року (а.с.34-35).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Бреуса,61/9» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно ч.2 розд. 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідача по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Бреуса,61/9».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як було встановлено судом, відповідач 06 грудня 2024 року повністю сплатив борг в розмірі 12476,75, що підтверджується квитанцією на оплату комунальних послуг від 06 грудня 2024 року (а.с.56).

При цьому, позивач не повідомив сул належним чином, що після звернення до суду 29 листопада 2024 року, відповідачповністю сплатив заборгованість по комунальним послугам.

Крім того, позивач заяву про закриття провадження у справі або заяву про залишення позову без розгляду до суду не надавав.

Верховний суд у постанові від 07 лютого 2024 року по справі №204/3106/22 визначив, що згідно з п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

За змістом п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди, тощо.

Статтею 8 Конвенції визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що оскільки між сторонами не були врегульовані питання щодо судового збору та витрат на правову допомогу, то підстави для закриття провадження у справі у суду за власною ініціативою були відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСББ «Бреуса,61/9» до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, слід відмовити.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Встановлено, що між ОСББ «Бреуса,61/9» та адвокатом Багно В.С. було укладено договір про надання правової допомоги від 08 серпня 2023 року та додатку до договору від 08 серпня 2023 року (а.с.37-39,40-41).

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Бреуса,61/9» повинно здійснити оплату за правову допомогу в розмірі 4500,00 грн. після набрання рішенням суду законної сили (а.с.37-39,40-41).

Оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог, то вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу та судового збору, задоволенню не підлягають.

Судовий збір у справі складає 3028,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, то судовий збір позивачу не повертається (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.1 Закону України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса,61/9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 січня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда