overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1468/24
Провадження №2-о/155/30/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Санакоєва Д.Т.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Овсієнка С.А.,

представника заінтересованої особи адвоката Вальчука В.А.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 354 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1268 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 1 Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, , місцезнаходження, вул. Шевченка, 17, м. Горохів, Луцький район, Волинська область.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа 3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4 .

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 373/254/25
Номер провадження 2/373/382/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

29 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2020 року в розмірі 27221 грн. 82 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/123/25
Провадження № 2-о/273/61/25
У х в а л а

про відкриття провадження

28 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_2 , , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_2 , , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 10 :00 год. 16.04.2025 року.

Витребувати у БАРАНІВСЬКОМУ ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗВЯГЕЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)інформацію про наявність (відсутність) актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника , заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованим особам - Міністерству оборони України, Пенсійному фонду України, ОСОБА_2 також копію заяви з копіями доданих документів.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованим особам у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 464/3841/24
Провадження № 2/496/643/25
(вступна і резолютивна частина)
28 січня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 505/1694/24
Провадження № 2-во/505/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Маролі К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту з нерухомого майна було задоволено.

27 грудня 2024 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що по тексту рішення було допущено описку у прізвищі позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є перешкодою для виконання рішення. Просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року по цивільній справі № 505/1694/24, судом була допущена описка у прізвищі позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року по цивільній справі № 505/1694/24, внести виправлення і вважати правильним прізвище позивача як « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 29 січня 2025 року.
Номер провадження: 22-ц/813/3989/25
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2024 року

за позовом Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2024 року позовні вимоги за позовом Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 18 січня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали справи №947/15715/24 за позовом Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 446/2268/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 20.09.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №96.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 04.03.2024 об 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 28.01.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 346/5809/24
Провадження № 2/346/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач подав письмове клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, з огляду на тривалий час перебування сторін у шлюбі, нетривалий час припинення їх шлюбних відносин, наявність малолітньої дитини, що передчасно дійти висновку про неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 939/358/24
УХВАЛА

29 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мася 2023" про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив в порядку розподілу спільного майна подружжя стягнути з відповідачки грошову компенсацію в розмірі 402 419,50 грн., що становить 50% вартості відчудженого відповідачкою спільного майна подружжя без його (позивача) згоди, а саме: земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:001:1132, для колективного садівництва, загальною площею 0,0721 га, садового будинку, загальною площею 48,70 м.кв., житловою площею 25,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи на спірний садовий будинок для з`ясування часу його побудови та здачі в експлуатацію.

Представник відповідачки Ненада О.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Третя особа ТОВ «Мася 2023» свого представника в судове засідання не направила.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання необхідно задовольнити та витребувати від КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на вказаний будинок.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на садовий будинок АДРЕСА_3 .

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа №: 272/1038/24
Провадження № 2/272/113/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27 січня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ"ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 25.09.2024 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
25.09.2024 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавав.
В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ"ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб