Справа № 355/2336/24
Провадження № 6/355/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль, Товарство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» через систему «Електронний суд» звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 ..

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 235688 від 25.06.2021 приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги до боржника у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса, яким стягнуто з боржника відповідну заборгованість на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

До заяви додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу суду вказану справу передано на розгляд судді Троценко Т.А..

У справі наявні надіслані судом на адреси боржника поштові конверти, які повернулись на адресу суду неврученим адресату. Представник заявника у заяві просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.11.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем відкрито виконавче провадження № 67696967 на підставі виконавчого напису № 235688 від 25.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 34 983,17 грн. за кредитним договором № 010/16826/656636 від 16.09.2019, що був укладений з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Згідно договору про відступлення права вимоги № 13-11/20-F від 09.04.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», право вимоги заборгованості за договором № 010/16826/656636, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія Ел. Ен. Групп».

Згідно договору про відступлення права вимоги № Ф-25/06/24/1 від 25.06.2024 про відступлення прав вимоги, укладеним між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон», акту прийому передачі та витягу з реєстру боржників, право вимоги за договором № 010/16826/82/656636, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Вирішуючи питання про заміну стягувача, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Стаття 446 розміщена у розділі VІ Цивільного процесуального кодексу України, яким регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, тому її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року, справа № 487/5205/16-ц.

Слід зазначити, що частина 2 ст. 446 ЦПК України, на відміну від частини 1 ст. 379 КАС України (заміна сторони виконавчого провадження), містить положення, яке визначає повноваження суду вирішувати процесуальні питання, що пов`язані з виконанням рішень інших органів, в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, а тому вказане питання регулюється нормами цивільного процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог правонаступника кредитора та необхідність надання йому статусу стягувача виконавчого провадження, оскільки право вимоги до заявника перейшло за відповідною цивільного угодою (договором відступлення прав вимоги), отже подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль, Товарство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67696967 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М №235688 від 25.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості за Кредитним договором № 010/16826/82/656636 від 16.09.2019 року, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (, Україна, місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, будинок, 10а, офіс, 212, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко