23 січня 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/1436/24
провадження № 22-з/4809/20/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
учасники справи:
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ноженко Ірина Олексіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 року у складі судді Павелко І.Л.,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ноженко Ірина Олексіївна, задоволено частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 рокускасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення спільної сумісної власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 та припинено право спільної сумісної власності на зазначену квартиру. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі по 5007 грн 30 коп з кожного на користь держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначалося вище за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ноженко Ірина Олексіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 року, постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року було закрито провадження у справі в частині немайнової вимоги про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Отже у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі в частині зазначених вимог немайнового характеру, суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9 ст.141 цього Кодексу.

ОСОБА_3 відповідач по справі, є інвалідом ІІ групи, тому від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при ухваленні постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат у зазначеній вище частині щодо визначення порядку користування квартирою, колегія суддів дійшла висновку, що з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн (за подання позовної заяви, а саме немайнової вимоги 1211,20 грн + за подання апеляційної скарги у розмірі 1816, 80 грн).

За таких обставин є необхідність в ухваленні додаткового судового рішення у відповідності з вимогами ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ноженко Ірина Олексіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич