єдиний унікальний номер справи 531/3220/24
номер провадження 2-о/531/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №05-64/397, виданої 10.07.2023 року Комунальною установою «Карлівський трудовий архів» щодо відомостей архівного фонду Споживчого товариства Голобородьківського робітничого кооперативу Максимівське сільське споживче товариство та трудової книжки б/н від 01.07.1969 року, виданої ОСОБА_2 , 1949 року народження.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ПІБ заявника значиться як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . У трудовій книжці заявника від 01.07.1969 його ім`я було помилково записано російською мовою як « ОСОБА_3 ». 22.09.1977 до трудової книжки було внесено виправлення на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 ». Через наявність допущеної у трудовій книжці описки, заявник був змушений додатково збирати докази на підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати в Споживчому товаристві Голобородьківського робітничого кооперативу Максимівського сільського споживчого товариства за 1969 рік. Довідкою №05-64/397, виданою 10.07.2023 року Комунальною установою «Карлівський трудовий архів» підтверджується факт трудової діяльності заявника з липня 1969, проте у цій довідці також зазначено ім`я « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». Виявлені розбіжності стали причиною не зарахування трудового періоду за 1969 рік, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду з даною заявою про встановлення юридичного факту, що архівна довідка та трудова книжка належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник до суду не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду було надано письмове пояснення, у якому справу просили розглянути без участі уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 4">ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 318 ЦПК України передбачає,що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , а також картки платника податків, ПІБ заявника значиться, як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У трудовій книжці заявника від 01.07.1969 його ім`я було помилково записано російською мовою як « ОСОБА_3 ».

22.09.1977 до трудової книжки було внесено виправлення на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 ».

Згідно з архівною довідкою №05-64/397 від 10.07.2023, виданої Комунальною установою «Карлівський трудовий архів», щодо відомостей архівного фонду Споживчого товариства Голобородьківського робітничого кооперативу Максимівське сільське споживче товариство, згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці у 1969 отримав заробітну плату ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №78 від 13.07.2023 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, оскілтьки у наданій заявником архівній довідці №05-64/397 від 10.07.2023 на підтвердження періодів роботи, невірно зазначено ім`я « ОСОБА_5 ».

Згідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дані факти для заявника мають юридичне значення та встановити їх іншим шляхом, ніж судовим не можливо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265, 293 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №05-64/397, виданої 10.07.2023 року Комунальною установою «Карлівський трудовий архів» щодо відомостей архівного фонду Споживчого товариства Голобородьківського робітничого кооперативу Максимівське сільське споживче товариство, де зазначено ім`я « ОСОБА_5 », а також трудової книжки б/н від 01.07.1969 року, виданої на ім`я, яке зазачене російською мовою « ОСОБА_7 », рік народження - 1949.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов