Справа №716/1396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Герегової Н.І.,

представника відповідача адвоката Мельника Ю.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Сторчак А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на поліпшення житлових умов.

Підставою для звернення до суду із первісним позовом є та обставина, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2002. За час шлюбу, за спільні кошти, ними було набуто нерухоме майно, яке відповідно до статей 60, 61 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку провести поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із зустрічною позовною заявою є та обставина, що вона протягом тривалого часу проводила ремонтні роботі та покращувала об`єкт спірного майна, а тому хоче отримати компенсацію вартості цих витрат.

Під час проведення підготовчого провадження третя особа ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості ремонтних робіт та матеріалів для проведення нею у спірному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Представник третьої особи також клопотання підтримала та вказала, що проведення даного виду експертизи вважає необхідним з метою встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, а також неналежним формулюванням питань експерту.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважає. Що проведення даного виду експертизи відповідатиме предмету спору.

Суд, заслухавши думку позивача, представників сторін, третьої особи та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень вимог ст. 105 ЦПК України, які є імперативними за своєю правовою природою, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом спору в даному провадженні є рухоме майно, яке позивач ОСОБА_1 вважає спільною сумісною власністю подружжя. Просить відповідно визнати за ним право спільної сумісної власності подружжя на його частку.

Предметом спору зустрічного позову є компенсація та відшкодування вартості витрат понесених третьої особою ОСОБА_2 на поліпшення житлових умов саме спірного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На думку суду, в даному випадку проведення даного виду експертизи може бути належним доказом, оскільки може міститиме інформацію щодо предмета доказування та мати значення для розгляду справи.

Разом з тим, в клопотанні третьої особи лише в загальному йдеться про приблизний (орієнтовний) перелік будівельних робіт проведений нею, а також сукупність матеріалів придбаних для ремонтних робіт. Клопотання не містить обґрунтування необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи, а зводиться лише до вищевказаного перелік, не надано вагомих мотивів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) оціночно-будівельна експертиза є підвидом інженерно-технічної експертизи. Згідно п. 5.2 Рекомендацій, основним завданням даного виду експертизи є зокрема визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

Клопотання не містить конкретизації щодо виду проведених ОСОБА_2 ремонтних (будівельних) робіт, які необхідно оцінити. Також не конкретизовано об`єм та перелік будівельних матеріалів використаних в ході ремонтних робіт. Більше того, судом ще не встановлено об`єм робіт виконаний сторонами по справі.

Враховуючи те, що відсутні обов`язкові умови для проведення такого виду експертизи, саме клопотання є необґрунтованим, а також, на думку суду, передчасним, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та продовжити проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу ОСОБА_2 на ту обставину, що відмова в задоволенні клопотання, не позбавляє її право в подальшому звернутися до суду із аналогічним клопотанням після усунення умов, що сприяли відмові в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ