Справа №676/335/24
Номер провадження 2/676/188/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

14 січня 2025 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/335/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_13 , про визнання права власності у порядку спадкування та виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності та ОСОБА_11 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_13 , про визнання права власності у порядку спадкування та виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка, по первісному позову, ОСОБА_1 та позивачі по зустрічних позовах , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказують, що їм на праві власності належить: ОСОБА_1 -35/1000-приміщення виробничого корпусу загальною площею 108,0 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 08.09.2017 року, виданого приватним нотаріусом Саварчук С.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1594; ОСОБА_14 , яка померла. і після смерті якої відкрилась спадщина на 67/1000 частин виробничого корпусу, загальною площею 207,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Договору купівлі-продажу від 20.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за № 2602 від 20.12.2006 року та на 4/50 частин комплексу, що складається з частини виробничого корпусу, площею 264,00 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 26.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Кучеруком В.М., зареєстрованого у реєстрі №1237 від 27.04.2005 року, спадкоємицею яких є ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 - 7/100 приміщення виробничого корпусу загальною площею 1216,0 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 30 січня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. та зареєстрований за № 199.

Співвласниками комплексу, окрім позивачів є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Належні позивачам частки комплексу мають спільні стіни з іншими співвласниками, є ізольованими та мають окремі виходи.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 20.11.2024 року за № 1195, щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 35/1000 частки у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, частину комплексу-приміщення площею виробничого корпусу 108,0кв.м., яке належить ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 27.12.2024 року за № 1684, щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 7/100 частки у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, приміщення виробничого корпусу загальною площею 216,0 кв.м., яке належить ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 01.10.2024 року за № 1280, щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 4/50 частини у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, частину вробничого комплексу загальною площею 264,0 кв.м., яке належить спадкоємцю ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 01.10.2024 року за № 1280, щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 67/1000 частин у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, частину вробничого комплексу загальною площею 207,4 кв.м., яке належить спадкоємцю ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Позивачка ОСОБА_11 вказує, що спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_14 , є її доньки, вона, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , її сестра. З метою поділу спадкового майна, між ними укладено Договір про поділ спадщини від 06.10.2023 року, відповідно якого 67/1000 частин виробничого корпусу, загальною площею 207,4 кв.м., та 4/50 частин комплексу, площею 264,00 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , переходить ОСОБА_15 , вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В,, зареєстровано у реєстрі за №4124.

З метою оформлення спадщини, вона звернулась до нотаріуса з проханням видачі їй свідоцтва про право на спадщину, однак листом від 07.11.2023 року №415/02-14, приватний нотаріус Яцевич Г.В, повідомила, наступне: « Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє склад спадкового майна. Відповідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус використовує відомості з єдиних та державних реєстрів, у тому числі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ст.ст. 3,19,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав в результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться невідкладно після завершення нотаріальної дії в межах строків визначених Законом , підставою відмови в державній реєстрації прав є суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Для оформлення спадкових прав на 67/1000 частини та 4/50 частини нежилого приміщення , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ви надали договір купівлі-продажу від 20.12.2006 року , посвідчений нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. р.№ 2602 та договір купівлі-продажу від 26.04.2005 року , посвідчений нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Кучеруком В.М. р.№ 1237, за якими померла купила 67/1000 та 4/50 частини комплексу приміщень в АДРЕСА_1 . Користуючись інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мною з`ясовано , що у даного комплексу в АДРЕСА_1 , є багато співвласників , частина з них виділили свою частку з спільної власності в натурі і припинили право спільної власності на свої частки комплексу приміщень , зареєструвавши право власності на виділене окреме приміщення . Згідно технічних паспортів виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 загальна площа комплексу приміщень складає 2666,5 кв м. а частка померлої у праві власності на приміщення 67/1000 частини та 4/50 частини . Виходить, що нотаріусу необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину і реєструвати право власності за спадкоємцем в ДРРП на нерухоме майно на 67/1000 частини та 4/50 частини від загальної плащі 2666,5 кв м., але це не відповідає дійсній ситуації. Крім того , в Реєстрі прав власності на нерухоме запис про реєстрацію права власності на 4/50 частин комплексу погашено, тобто померлою вчинялись якісь дії щодо відчуження цієї частки, а зареєстровано право власності на 657/8000 часток комплексу, документи на яку у вас відсутні.»

Тому нотаріус рекомендував звернутись до суду із позовом про визнання права власності на зазначене майно та виділу в натурі часток, які перебувають у спільній частковій власності.

Позивачі вказують, що укласти всім разом договір про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, відповідачі відмовляються, тому вони вимушені звертатись до суду і просити їх позовні вимоги задовольнити..

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_11 . ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги по первісному і зустрічному позовах підтримує і просить їх задовольнити.

Представник позивачки по зустрічному позову ОСОБА_11 . ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, зустрічний позов підтримує та просить його задовольнити, первісний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_9 визнає.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день слухання справи повістками.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи повісткою.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд встановив наступне.

Позивачка, по первісному позову, ОСОБА_1 та позивачі по зустрічних позовах , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказують, що їм на праві власності належить: ОСОБА_1 -35/1000-приміщення виробничого корпусу загальною площею 108,0 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 08.09.2017 року, виданого приватним нотаріусом Саварчук С.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1594; ОСОБА_14 , яка померла. і після смерті якої відкрилась спадщина на 67/1000 частин виробничого корпусу, загальною площею 207,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Договору купівлі-продажу від 20.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за №2602 від 20.12.2006 року та на 4/50 частин комплексу, що складається з частини виробничого корпусу, площею 264,00 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 26.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Кучеруком В.М., зареєстрованого у реєстрі №1237 від 27.04.2005 року, спадкоємицею яких є ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 - 7/100 приміщення виробничого корпусу загальною площею 1216,0 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 30 січня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. та зареєстрований за № 199, що підтверджується вказаними документами.

Співвласниками комплексу, окрім позивачів є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Належні позивачам частки комплексу мають спільні стіни з іншими співвласниками, є ізольованими та мають окремі виходи.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 20.11.2024 року за № 1195, щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 35/1000 частки у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, частину комплексу-приміщення площею виробничого корпусу 108,0кв.м., яке належить ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 27.12.2024 року за № 1684, .щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 7/100 частки у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, приміщення виробничого корпусу загальною площею 216,0 кв.м., яке належить ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 01.10.2024 року за № 1280, щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 4/50 частини у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, частину вробничого комплексу загальною площею 264,0 кв.м., яке належить спадкоємцю ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ від 01.10.2024 року за № 1280, щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: 67/1000 частин у праві спільної часткової власності на комплекс, а саме, частину вробничого комплексу загальною площею 207,4 кв.м., яке належить спадкоємцю ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічним показниками може бути виділено в натурі.

Встановлено, що спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_14 , є її доньки,позивачка ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , її сестра. З метою поділу спадкового майна, між ними укладено Договір про поділ спадщини від 06.10.2023 року, відповідно якого 67/1000 частин виробничого корпусу, загальною площею 207,4 кв.м., та 4/50 частин комплексу, площею 264,00 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , переходить ОСОБА_15 , вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В,, зареєстровано у реєстрі за №4124.

З метою оформлення спадщини, позивачка звернулась до нотаріуса з проханням видачі їй свідоцтва про право на спадщину, однак листом від 07.11.2023 року №415/02-14, приватний нотаріус Яцевич Г.В, повідомила, наступне: « Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє склад спадкового майна. Відповідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус використовує відомості з єдиних та державних реєстрів, у тому числі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ст.ст. 3,19,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав в результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться невідкладно після завершення нотаріальної дії в межах строків визначених Законом , підставою відмови в державній реєстрації прав є суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Для оформлення спадкових прав на 67/1000 частини та 4/50 частини нежилого приміщення , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ви надали договір купівлі-продажу від 20.12.2006 року , посвідчений нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. р.№ 2602 та договір купівлі-продажу від 26.04.2005 року , посвідчений нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Кучеруком В.М. р.№ 1237, за якими померла купила 67/1000 та 4/50 частини комплексу приміщень в АДРЕСА_1 . Користуючись інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мною з`ясовано , що у даного комплексу в АДРЕСА_1 , є багато співвласників , частина з них виділили свою частку з спільної власності в натурі і припинили право спільної власності на свої частки комплексу приміщень , зареєструвавши право власності на виділене окреме приміщення . Згідно технічних паспортів виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 загальна площа комплексу приміщень складає 2666,5 кв м. а частка померлої у праві власності на приміщення 67/1000 частини та 4/50 частини . Виходить, що нотаріусу необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину і реєструвати право власності за спадкоємцем в ДРРП на нерухоме майно на 67/1000 частини та 4/50 частини від загальної плащі 2666,5 кв м., але це не відповідає дійсній ситуації. Крім того , в Реєстрі прав власності на нерухоме запис про реєстрацію права власності на 4/50 частин комплексу погашено, тобто померлою вчинялись якісь дії щодо відчуження цієї частки, а зареєстровано право власності на 657/8000 часток комплексу, документи на яку у вас відсутні.»

Тому, нотаріус рекомендував звернутись до суду із позовом про визнання права власності на зазначене майно та виділу в натурі часток, які перебувають у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено частиною 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у тому числі шляхом визнання права.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Оскільки у цій справі перешкодою є відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а тому обраний позивачем спосіб захисту є належним (Постанову ВС КЦС у справі 227/3750/19 від 22.09.2021 р.). Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, які набрали законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи відмову нотаріуса, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, право позивача може бути захищене та реалізоване, шляхом прийняття відповідного судового рішення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, надані позивачкою ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про визнання права власності на спадкове майно померлої ОСОБА_14 , за її донькою ОСОБА_18 , а саме: 67/1000 частин виробничого корпусу, загальною площею 207,4 кв.м., та 4/50 частин комплексу, площею 264,00 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права.

Приписом ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом наведеної норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини відповідного майна у власність учасника спільної власності пропорційно до його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Укласти договір про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, відповідачі добровільно відмовляються, тому позивачі звернулися до суду.

Таким чином, належними та допустимими доказами позивачами доведено, що спору щодо права власності та користування своїми частками в приміщенні виробничих корпусів, комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 між позивачами та відповідачами немає. Їх частки у комплексі будівель виробничих корпусів є відокремленими, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі, тому позивачі по первісному та зустрічним позовам мають право на припинення спільної часткової власності у домоволодінні та виділ їх часток в окремий об`єкт, оскільки іншим способом, частину виробничих корпусів виділити та зареєструвати, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 15, 16, 181, 328, 356, 364, 1261 ЦК України, Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_13 , про визнання права власності у порядку спадкування та виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі належну їй частину, а саме 35/1000-приміщення виробничого корпусу загальною площею 108,0 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на 35/1000 частину приміщення виробничого корпусу загальною площею 108,0 кв.м. в комплексі будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом, на 67/1000 частин виробничого корпусу, загальною площею 207,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , яке належало померлій на підставі Договору купівлі-продажу від 20.12.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М., та зареєстровано у реєстрі за №2602.

Визнати право власності за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом, на 4/50 частин комплексу, що складається з частини виробничого корпусу, площею 264,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , що належало померлій на підставі Договору купівлі-продажу від 26.04.2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Кучеруком В.М., та зареєстровано у реєстрі за №1237.

Виділити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в натурі належну їй частину, а саме 67/1000 частин приміщення виробничого корпусу загальною площею 207,4 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., а саме: 1968,7 кв.м. частини виробничого корпусу, 249,4 кв.м.- складу, 448,4 кв.м. КПП, який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на 67/1000 частину приміщення виробничого корпусу загальною площею 207,4 кв.м. в комплексі будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в натурі належну їй частину, а саме 4/50 частин приміщення виробничого корпусу загальною площею 264,0 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., а саме: 1968,7 кв.м. частини виробничого корпусу, 249,4 кв.м.- складу, 448,4 кв.м. КПП, який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на 4/50 частин приміщення виробничого корпусу загальною площею 264,0 кв.м. в комплексі будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в натурі належну їй частину, а саме 7/100-приміщення виробничого корпусу загальною площею 216,0 кв.м. комплексу будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності і розташований по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на 7/100 частину приміщення виробничого корпусу загальною площею 216,0 кв.м. в комплексі будівель загальною площею 2666,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 24 січня 2025 року.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.