Справа № 486/985/24
Провадження № 2/486/213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники справи: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представники позивача Москаленко М.С., Ільїн А.Є., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника Москаленко М.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, шляхом надання суду детальних розрахунків заборгованості за кредитними договорами та договорами позики №5648680, №4223795, №78944915, №16802-06/2023, №6123464, №101990781, доданими до позовної заяви, а також підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 . В ухвалі було акцентовано увагу позивача на необхідності дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 31 грудня 2024 року представником позивача було надано детальні розрахунки заборгованості лише за трьома кредитними договорами № 5648680, № 6123464, № 101990781 та платіжні доручення про перерахування коштів за кредитними договорами № 6123464, № 101990781, а також повідомлення про перерахування коштів через сервіс онлайн платежів iPay.ua 244248361, призначення платежу: зарахування на карту НОМЕР_1 на суму 5000 грн.

Інші документи, вказані в ухвалі суду від 23 грудня 2024 року надані позивачем не були.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд ще раз наголошує на тому, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, крім іншого, за договором позики № 4223795 в розмірі 7700 грн, з яких 2000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5700 грн - заборгованість за відсотками; за договором позики № 78944915 в розмірі 26710,68 грн, з яких 5823,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 20887,18 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 16802-06/2023 в розмірі 12049,52 грн, з яких 11943,40 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 106,12 грн - заборгованість за відсотками.

Однак, детальних розрахунків зазначених сум заборгованості за вказаними договорами № 4223795, № 78944915, № 16802-06/2023, суду не надає.

Надає тільки розрахунки заборгованості, з яких неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по відсоткам, які нараховувались відповідачу, та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за кредитними договорами та у якому розмірі.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що з відповідачем укладено кредитні договори. Згідно умов зазначених договорів перерахування коштів кредиту відбувалось у безготівковій формі з використанням банківської картки № НОМЕР_1 .

Надане представником позивача повідомлення про перерахування коштів через сервіс онлайн платежів iPay.ua, не містить даних за яким договором було перераховано кошти та кому.

Доказів що картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 представником позивача до суду надано також не було.

Відповідач не визнає, що укладав договори та отримував кошти.

Підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , за кредитними договорами/договорами позики №5648680, №4223795, №78944915, №16802-06/2023 до суду не надано.

Крім того, позивачем не надано підтвердження надіслання поданих до суду документів відповідачу.

З клопотанням про витребування доказів, які містять банківську таємницю представник позивача до суду не звертався.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та надати суду детальні розрахунки заборгованості за кредитними договорами/договорами позики №4223795, №78944915, №16802-06/2023, підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за вказаними договорами, а також за договором №5648680, доказу що картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та доказу надіслання поданих до суду документів відповідачу, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Южноукраїнському міському суду Миколаївської області детальних розрахунків заборгованості за кредитними договорами/договорами позики №4223795, №78944915, №16802-06/2023, підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за вказаними договорами, а також за договором №5648680, доказу що картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та доказу надіслання поданих до суду документів відповідачу.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова