УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/10884/24

Провадження №6/751/3/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ»

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «СОНАТІ» звернулося до суду із заявою про заміну сторону стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника ТОВ «СОНАТІ» у виконавчому написі №22341 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 05.12.2024 року призначив розгляд заяви. Одночасно витребував у заявника ТОВ «СОНАТІ» належним чином засвідчені копії кредитного договору №010/0356/82/0850105 від 17.03.2015 (з усіма додатками), укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», з додатками до нього.

Ухвалою суду від 27.12.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з ненадходженням відомостей про виконання ухвали в частині витребування доказів та неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про розгляд справи.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «СОНАТІ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На виконання ухвал суду від 05.12.2024 та 27.12.2024 від заявника копії кредитного договору та договору відступлення права вимоги не надійшли, про неможливість подати їх до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи зазначені обставини, у зв`язку з ненадходженням відомостей про виконання ухвал суду в частині витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення частин 7-8 статті 84 ЦПК України, за змістом яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу передбачені статтею 144 ЦПК України, одним з яких є штраф.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Також у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну сторони виконавчого провадження на 17 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв.

Повторно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» копію ухвали про витребування належним чином засвідчених копій кредитного договору №010/0356/82/0850105 від 17.03.2015 (з усіма додатками), укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», з додатками до нього.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» наслідки невиконання ухвали суду, передбачені статтями 84, 148 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко