ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1908/24
Провадження № 2/210/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіональне відділення управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіональне відділення управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із спадкового майна.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .. Позивачі є спадкоємцями померлого.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2024 року позивачі звернулися до Кноль О.А. приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але при перевірці документів нотаріусом було виявлено наявність арешту нерухомого майна на квартиру, що є предметом спадщини.

15.03.2024 року позивач ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою щодо зняття арешту, на що відповідачем було надано відповідь про те, що книги вхідної кореспонденції та виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у 2004 році знищені у зв`язку зі спливом терміну зберігання в паперовому вигляді в архіві відділу ДВС, тим більше до Саксаганського ВДВС (після приєднання Металургійного відділу ДВС) такі журнали згідно актів прийому-передачі не передавалися, тому стверджувати за яким саме виконавчим провадженням було винесено постанову АА-072626 від 21.10.2004 року не є можливим.

Тому, позивачі просять суд зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження, а саме:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна;

Реєстраційний номер обтяження 1439049, зареєстровано 04.11.2004 року.

Підстава обтяження: постанова АА-072626 від 21.10.2004 року ВДВС Дзержинського РУЮ м. Кривого Рогу;

Об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткові дані: арешт 666/813.

Власник: ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила залишити їх без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 (а.с. 10), а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2024 року до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. звернулась ОСОБА_3 від свого імені та як уповноважений представник від імені та в інтересах ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Постановою приватного нотаріуса Кноль О.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , зокрема, у зв`язку з тим, що накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт, зареєстрований 04.11.2004 року на підставі постанови АА-072626, 21.10.2004, ВДВС Дзержинського РУЮ м. Кривого Рогу, держвиконавець ОСОБА_8 .

Листом начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіональне відділення управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової О. повідомлено ОСОБА_3 , що стверджувати за яким саме виконавчим провадженням було винесено постанову АА-072626 від 21.10.2004 року не є можливим, так як книги обліку вхідної кореспонденції та виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у 2004 році знищено у зв`язку зі спливом терміну зберігання в паперовому вигляді в архіву відділу ДВС, тим більше до Саксаганського ВДВС (після приєднання Металургійного відділу ДВС), такі журнали згідно актів прийому-передачі не передавалися. До Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація про боржника ОСОБА_6 не внесена, а отже жодні підстави для скасування арешту з майна ОСОБА_6 у державного виконавця відсутні (а.с. 17).

У ст. 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Судовим розглядом встановлено, що будь-яких невиконаних рішень та діючих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_6 на момент розгляду справи не має.

Проте, наявність арешту є перешкодою позивачам для отримання спадщини та згодом для вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов може бути пред`явлений власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що належить боржнику.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, власник майна, який протиправно обмежений у здійсненні права власності накладенням арешту/заборони на його майно, має право вимагати усунення порушення шляхом зняття арешту з цього майна.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 280, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіональне відділення управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із спадкового майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження, а саме:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна;

Реєстраційний номер обтяження 1439049, зареєстровано 04.11.2004 року.

Підстава обтяження: постанова АА-072626 від 21.10.2004 року ВДВС Дзержинського РУЮ м. Кривого Рогу;

Об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткові дані: арешт 666/813.

Власник: ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23 січня 2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко