overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/770/25
Провадження № 2-н/644/247/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

29 січня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. С. Зайцева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 202 року
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ видано 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 683/237/25
У Х В А Л А
28 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 і договору купівлі-продажу 1/2 будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 , укладеного 10.10.1971р. за реєстраційним №3800 та зареєстрованого в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим №936 виданий на ім`я ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Оскільки учасником справи в заяві вказана заінтересована особа, заявником зазначені вимоги процесуального закону не виконано, а саме: до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, відповідно до ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.
Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України,
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановити заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 279/454/25 провадження №2-н/279/192/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м.Кривий Ріг

справа № 243/11738/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Агєєва О.В., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони:

позивач за первісни м позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Євгеній Валерійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2024 року, яке ухвалено суддею Воронковим Д.В. у м. слов`янську Донецької області, та повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Євгеній Валерійович, залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/4304/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 72 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклуваня виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

27 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року по даній справі задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Голівер Павла Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи; призначено судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-який з технічної точки зору розмір матеріального збитку був завданий власнику (володільцю) транспортного засобу Ford Transit, 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ) у ДТП, що мало місце 01 жовтня 2021 року станом на 01 жовтня 2021 року?

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Transit, 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 після ДТП що мало місце 01 жовтня 2021 року станом на 01 жовтня 2021 року?;

проведення експертизи доручено експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул.Юрія Камінського, 20;

експертизу постановлено провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи; направлено експерту матеріали цивільної справи; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено; витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

17.01.2025 на адресу суду від експерта повернуто матеріали справи разом з повідомленням про непроведення експертизи у зв`язку з несплатою її вартості.

Статтею 254ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження ц справі відпали, наявні підстави для поновлення провадженну справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 17 березня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Провадження №: 2/336/1355/2025
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕНБЕСТ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-
09.01.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. надійшла вказана цивільна справа.
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 187 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕНБЕСТ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.
Підготовче засідання призначити о 13.45 год. 13.02.2025 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 446/2494/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 10.09.2020 року, який зареєстрований у Залізничному районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), актовий запис №160.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 04.03.2024 об 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 28.01.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 306/753/24
Провадження № 22-ц/4806/1360/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Артимича Миколи Михайловича на рішення Свалявського районного суду від 03.12.2024 року у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 30хв. 22 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3953/25
Справа № 492/1329/24
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарова М.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 27 січня 2025 року Одеський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі.

При опрацюванні матеріалів апеляційної скарги виявлено, що під час виготовлення ухвали Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вступна частина судового рішення має відповідати його описовій, мотивувальній та резолютивній частинам, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року наявна технічна описка в частині правильності написання прізвища, ім`я та по батькові відповідачки, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 587/392/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтранс капітал» (м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 05 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних