Справа № 585/5119/24
Номер провадження 2/585/163/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/5119/24, провадження № 2/585/163/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу про розірвання шлюбу.

Представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1059329 від 11 грудня 2024 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 200 від 28 липня 2003 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся адвокат Цимбал В. І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 27 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання, як стверджує позивач, з січня 2024 року між сторонами почали часто виникати сварки, непорозуміння та конфлікти. Відповідач ОСОБА_2 постійно став проявляти і на даний час проявляє неповагу до неї, її індивідуальності, звичок та уподобань. Спільних інтересів у них фактично не має, як не має і бажання бути разом. За останній рік вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами один одного. Відповідач не проявляє належного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Сумісне життя та збереження сім`ї на даний час стали неможливими, подружні відносини між ними повністю припинені з початку квітня 2024 року. Позивач разом з донькою з 17 квітня 2024 року і по даний час проживають в Німеччині. Сторони дійшли спільної домовленості, що їхня донька ОСОБА_4 після розірвання шлюбу, буде проживати разом з позивачем. Спір щодо поділу майна у сторін відсутній.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

19 грудня 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі (а.с.21,22).

Представник позивача - адвокат Цимбал В. І. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують і просять його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ». Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок позивача (а.с.24 зв.).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить їх задовольнити (а.с.25).

У відповідності ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27 жовтня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини - « ОСОБА_5 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 жовтня 2015 року (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 від 28 травня 2018 року (а.с.9).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги адвоката Цимбала Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 394.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Представник позивача: Цимбал Володимир Іванович , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова