УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27.01.25 с-ще Тиврів 145/81/25

2/145/352/2025

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про перерахування суми заробітної плати за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про перерахування суми заробітної плати за період вимушеного прогулу по рішенню Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 у справі № 415/2035/21.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

У матеріалах, доданих до позовної заяви, наявне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.10.2020 у справі №145/2035/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з указаним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено повністю, дії ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо його звільнення в порядку п. 2 ст. 40 КзПП України визнано незаконними, зобов`язано роботодавця поновити його на посаді, а також провести відповідні розрахунки втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до розрахунків. Рішення суду набрало законної сили 31.03.2023.

Суд вирішив питання про право ОСОБА_1 на виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, а також за клопотанням позивача витребував помісячні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 та тарифні ставки.

Відтак, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Указані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про перерахування суми заробітної плати за період вимушеного прогулу слід відмовити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про перерахування суми заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.