Справа № 509/6383/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про

встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка є його бабусею та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка була його рідною матір`ю.

Також заявник просив суд встановити юридичні факти того, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.03.1995р. про право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та д одаток серії АА №219 від 24.02.2012р. до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №650014 «Список співвласників земельної ділянки» де співвласником 1/3 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_3 дійсно належали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява обґрунтована тим, що при оформлені паспортів, тобто документів, яким підтверджується особа та правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості були допущені помилки при написанні імен та прізвищ вищевказаних осіб, які були викликанні їх неправильним перекладом з російської мови на українську мову.

З огляду на вказане заявник просив встановити юридичні факти того, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 була матір`ю заявника ОСОБА_1 , і крім того, свідоцтво про право власності на 1/3 частину на житло та додатку до списку співвласників земельної ділянки, які були видані на ім`я ОСОБА_3 дійсно належали його бабусі ОСОБА_3 .

За приписами п. 3 ст. 42 та п.4 ст.294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

До участі у справі в якості заінтересованої особи була притягнута ОСОБА_2 , яка є рідною тіткою заявника, сестрою померлої ОСОБА_4 та донькою померлої ОСОБА_3 , яка своїм правом на подання відзиву не скористалась і жодних заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не висловила.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 211, 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового процесу на підставі доказів, що містяться у справі.

Дослідивши докази, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним:

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в зв`язку з чим має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом подання відповідної заяви.

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.ст. 315, 316 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові.

Встановлення фактів, які заявник просить встановити, йому необхідні для отримання у нотаріуса свідоцтв про право на спадщину і, оскільки ці факти іншим шляхом ніж звернутися до суду встановити не можливо, а тому його права та інтереси підлягають судовому захисту .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України юридичні факти мають бути доведені належними, допустимими, достовірними доказами, яких має бути достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення (ст.263 ЦПК України).

З копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у родині ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і після укладення шлюбу набула прізвище чоловіка ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про народження, паспорту заявника вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у родині ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Надані заявником суду копії свідоцтва про народження та укладення шлюбу беззаперечно доводять факт того, що у родині ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_9 , яка є молодшою сестрою матері заявника ОСОБА_4 та його рідною тіткою, яка після укладення шлюбу набула прізвище чоловіка ОСОБА_10 . При написанні імен та прізвищ вищевказаних осіб у паспортах та інших документах також були допущені помилки

Дослідивши ці документи суд погоджується з думкою ОСОБА_1 про те, що різночитання та розбіжності у написанні імен та прізвищ бабусі заявника, його матері, його тітки та його самого у документах якими підтверджується особа людини викликані неправильним використанням літер «і» та «и» при перекладі з російської мови на українську, а тому вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника щодо встановлення факту родинних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік бабусі заявника ОСОБА_3 , батько його матері ОСОБА_4 /, тітки ОСОБА_2 і дідусь заявника - ОСОБА_6 , однак за відсутністю спадкового майна ніхто зі спадкоємців за отриманням свідоцтва на спадщину до нотаріуса не звертався.

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та бабуся заявника ОСОБА_3 .

З двох спадкоємців І-ої черги до нотаріуса у 6- місячний строк звернулась тільки мати заявника ОСОБА_4 і на підставі її заяви приватний нотаріус Куркан Н.Ф. 27.04.2017р. відкрила спадкову справу №31/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , що підтверджено копією цієї спадкової справи, яка була надана суду приватним нотаріусом Куркан Н.Ф..

З наданих заявником документів та спадкової справи №31/2017 від 27.04.217 р. вбачається що бабусі заявника ОСОБА_3 на праві власності належала 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1165 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :02:003:0536 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

При цьому у Державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №650014 ім`я бабусі ОСОБА_3 записано як « ОСОБА_11 », тобто з літерою «и», а у «Списку співвласників земельної ділянки» серії АА №219187 від 24.02.2012р. її ім`я записано, як « ОСОБА_12 » з літерою «і» що викликає різночитання та сумнів у її праві власності на 1/3 частину цієї ділянки.

З огляду на це різночитання імені « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » суд вважає, що вказані документи дійсно належали померлої ОСОБА_3 , а тому інтереси заявника підлягають судовому захисту.

Зі спадкової справи №31/2017 відкритої 27.04.2017р. приватним нотаріусом Куркан Н.Ф. вбачається, що померла ОСОБА_3 при житті ІНФОРМАЦІЯ_9 склала заповіт, яким все належне їй майно у вигляді вищезгаданих 1/3 частини квартири та 1/3 частини земельної ділянки вона заповіла своєї доньці та матері заявника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 у передбачений законодавством 6-ти місячний строк звернулася до нотаріуса, однак оформити право власності в порядку спадкування за заповітом при житті не встигла оскільки хворіла і під час лікування у стаціонарі КНП ОСР «Овідіопольська лікарня» ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджено наявними у матеріалах справи лікарським свідоцтвом про смерть №000066 від 07.03.2024р. та свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 07.03.2024р..

За приписами ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Заявник ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець І-ої черги після смерті своєї матері у 6-ти місячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про отримання спадщини, яка залишилась після смерті матері і за його заявою приватний нотаріус Куркан Н.Ф. 14.03.2024р. відкрила спадкову справу №29/2024.

Однак через розбіжності у написанні імен та прізвищ заявника його матері та його бабусі у їх особистих документах, а також у правовстановлюючих документах, якими підтверджуються право власності вказаних осіб на майно приватний нотаріус Куркан Н.Ф. не має можливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому його інтереси мають бути захищені судовим рішенням.

Враховуючи вказане та проаналізувавши всі докази у сукупності суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 в порядку спадкової трансмісії повинний отримати у власність те спадкове майно, яке не встигла оформити його мати ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , тобто 1/3 частину вищевказаних квартири та 1/3 частини земельної ділянки, а тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги про відшкодування судових витрат заявник не заявляв, а за приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження відшкодування судових витрат не передбачено законодавством, то суд питання розподілу судових витрат не розглядав.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,293,315,319 ЦПК України, ст.ст. 260, 262, 268 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 яке було видане 10.03.1995р. на підставі Розпорядження органу приватизації «Центру по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району» про право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 дійсно належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити юридичний факт того, що додаток серії АА №219 від 24.02.2012р. до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №650014 «Список співвласників земельної ділянки» де співвласником 1/3 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , була вказана ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) дійсно належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров