Справа № 296/7357/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати договір дарування від 20.06.2008, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Сєтаком В.Я. (зареєстровано в реєстрі за №11099), укладеним правочином та застосувати до нього правові положення договору купівлі-продажу;

- визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з подачею та розглядом даної позовної заяви.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 21.09.2020 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №11 від 13.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/7357/20, у зв`язку з тим, що 25.02.2022 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2025, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 14.01.2025 справу передано судді для розгляду.

Прийнявши матеріали цивільної справи до провадження та перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження ринкової вартості спірного майна (станом на момент звернення до суду із позовом), що позбавляє суд можливості з`ясувати ціну позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження ринкової вартості спірного майна (звіт про оцінку майна, тощо) та визначити ціну позову (на дату подання позовної заяви) з урахуванням вимоги про визнання за позивачем права власності на частину квартири.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується ставка судового збору - 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено 1 940,80 грн судового збору, з якого 840,80 грн за немайнову вимогу та 1100 грн за майнову.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за майнову вимогу з урахуванням ринкової вартості 1/2 частини спірної квартири станом на вересень 2020 року та остаточної ціни позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) доказів на підтвердження ринкової вартості 1/2 частини спірної квартири станом на вересень 2020 року (звіт про оцінку майна, тощо);

2) квитанцію про сплату судового збору (з урахуванням пункту 1).

Керуючись статтями 175-177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська