Провадження № 2/185/1349/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 115203 грн 10 коп та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн 40 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що 31 серпня 2020 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та Правил надання послуг.
28 серпня 2023 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав строковий кредит у сумі 140050 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, з процентною ставкою 18 % річних.
Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 29 вересня 2024 року має заборгованість за кредитом у розмірі 115203 грн 10 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 111001 грн 60 коп, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4201 грн 50 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 28 серпня 2023 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № б/н (арк.с.21-25), який складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 31 серпня 2020 року (арк.с.17-20) та Паспорта споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» (арк.с.27-29), згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача строковий кредит у сумі 140050 грн на споживчі цілі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, з процентною ставкою 18 % річних.
Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 31 серпня 2020 року підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Кредитний договір № б/н від 28 серпня 2023 року укладено в електронній формі у двох примірниках, що мають однакову силу та є автентичними за змістом.
З Паспорта споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що відповідач підтвердив отримання та був ознайомленний з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 115203 грн 10 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28 серпня 2023 року станом на 29 вересня 2024 року (арк.с.13,14) та випискою за договором № б/н за період з 28 серпня 2023 року по 01 жовтня 2024 року (арк.с.15).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 115203 грн 10 коп.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2023 року, станом на 29 вересня 2024 року у розмірі 115203 (сто п`ятнадцять тисяч двісті три) грн 10 коп, яка складається з наступного:
- заборгованості за тілом кредиту 111001 грн 60 коп,
- заборгованості за простроченими відсотками 4201 грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя У. М. Болдирєва