ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/8374/13-ц
Номер провадження 22-ц/818/1604/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Шабельнікова С.К.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі № 638/8374/13-ц за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Юлії Анатоліївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Юлії Анатоліївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 15 січня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів надсилання сторонам копії апеляційної скарги з додатками, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді через систему «Електронний суд» 24 січня 2025 року скаржником надано докази надсилання сторонам копії апеляційної скарги з додатками.

Також, в заяві про усунення недоліків від 24.01.2025 року міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року, яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду на підставі ч.4 ст. 359 ЦПК України, проте апеляційна скарга подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, зупинення виконавчого провадження здійснюється самим державним виконавцем і не відноситься до компетенції апеляційного суду.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із даним клопотанням до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі № 638/8374/13-ц за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Юлії Анатоліївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

С.К. Шабельніков