УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 22.10.2021 (цивільна справа №2/337/2663/2021, ЄУН 337/5566/21) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.04.2016 по 31.07.2021 в сумі 16 983,98грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 11.12.2024 вказане заочне рішення скасовано, призначено цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Разом з тим, 28.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Прокоп`євої Т.О. про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним ОСОБА_2 та уточнена позовна заява Концерну «МТМ», в якій він заявляє позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 . Вказує, що інформація щодо належного власника житла та належного відповідача була отримана після заяви первісного відповідача ОСОБА_1 та перевірки відповідної інформації.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити зазначене клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2,3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини, якими він обґрунтовує клопотання про заміну первісного відповідача належним, які є слушними та обґрунтованими, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача, прийняти уточнену позовну заяву до судового розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача повністю.

У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.2,13,51,222,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Концерну «МТМ» Прокоп`євої Т.О. задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Уточнену позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води прийняти до судового розгляду.

2. Судове засідання відкласти на 19 лютого 2025 року 13.30год для виклику учасників справи.

3.Встановити заміненому відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

29.01.2025