Справа № 285/6000/24
провадження № 2/0285/488/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр», представник Павленко Д.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 22 500,0 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

03.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.01.2025 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, інформації, що містить банківську таємницю, в якому представник позивача просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо повного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , імені власника картки, його РНОКПП, а також підтвердження факту зарахування на картку коштів 23.05.2024 о 10:50 на суму 10 000 грн через систему інтернет-еквайрингу Liqpay з вказівкою призначення платежу: видача за договором кредиту № 21.05.2024-100002491.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені поштою. У заяві до суду представник позивача просив справу розглянути у його відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування інформації у справі, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що представник позивача у клопотанні просить витребувати інформацію щодо картки за № НОМЕР_1 . Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви та наявних додатків до неї, електронним платіжним засобом споживача ОСОБА_1 є картка за № НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про витребування інформації щодо картки саме за № НОМЕР_1 не обгрунтованим, оскільки останнім не доведено, що така інформація може мати доказове значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 76 84, 100, 258 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ( , місцезнаходження - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А ) ;

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата підписання та складення повної ухвали 28.01.2025.

Суддя А.В.Михайловська