Справа № 519/939/24
Провадження № 2/522/1056/25
15 січня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Приморським районним судом м. Одеси 29 липня 2024 року отримано цивільну справу за позовом ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року позовну заяву передано до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 675964 від 04.07.2024) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання призначене на 15.01.2025 року сторони не з 26.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання призначене на 15.01.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Як встановлено, ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другоїстатті 247 вказаного Кодексуне здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 01.05.2021 о 08:50 год. в Одеській області, Одеський район, с. Сичавка, на шосе М-28, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.р.н. НОМЕР_1 , не впевнився в технічному стані транспортного засобу, що призвело до відкріплення лівого переднього колеса, яке пошкодило транспортний засіб «NISSAN TIIDA», д.р.н. НОМЕР_2 . 08.06.2021 року суддею Южного міського суду Одеської області Барановською З.І. було винесено постанову у справі №519/528/21, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до підпункту "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1. ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 спричинив ДТП через недодержання технічного стану транспортного засобу, тому ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», як страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього.
ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило за відновлюваний ремонт транспортного засобу «NISSAN TIIDA», д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 47 851,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР056373 від 15.06.2021 р., тому ціна позову становить 47 851,99 грн
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень частини 2ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).
Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3028 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 27.01.2025 року.
Суддя А.В. Науменко