Справа № 946/8454/24
Провадження № 2/946/781/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі № 8 в м. Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею від 11.09.1995 року за № 768.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що міжОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі № 8 в м. Ізмаїл Одеської області, посвідчений Одеською товарною біржею від від 11.09.1995 року за № 768. Позивач з моменту укладення договору, відкрито володіє та користується гаражем, проте фактично являючись власником гаражу, позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребував нотаріального посвідчення, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2024 року залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 в Автокооперативі №8 в м. Ізмаїл Одеської області залишено без розгляду.

Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.1995 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а самегаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі № 8 в м. Ізмаїл Одеської області, посвідчений Одеською товарною біржею від 11.09.1995 року за № 768.

Зазначений договір був посвідчений Одеською товарною біржею 11.09.1995 року за № 768.Згідно умов зазначеного договору купівлі - продажу, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила гараж № НОМЕР_1 в Автокооперативі № 8 в м. Ізмаїл Одеської області.

Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 проведено реєстрацію договору в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Так, згідно довідки наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.2024 року за № 1544, власником гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі № 8 в м. Ізмаїл Одеської області є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна № 768 від 11.09.1995 року, посвідченого одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 3-77 від 20.09.1995 року.

Протягом всього часу з моменту укладення договору ОСОБА_1 відкрито володіє та користується придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості розпоряджатися придбаним майном.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі № 8 в м. Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею від 11.09.1995 року за № 768.

Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання договору купівлі - продажу дійсним і право позивача таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов.

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 08.10.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 10.08.1995 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі № 8 в м. Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею від 11.09.1995 року за № 768.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 січня 2025 року.

Суддя: О.О.Бурнусус