У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 Справа №607/16200/23 Провадження №2/607/58/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Сидоренко С. І.,

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача, адвокатки Лукашової О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача - адвокатки Лукашової Ольги Євгенівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/16200/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

29 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокатка Лукашова О. Є. через систему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення провадження у справі № 607/16200/23 в якому покликається на те, що предметом виниклого спору є стягнення суми позики у розмірі 70 000,00 дол. США. Сторона позивача обґрунтовує свій позов тим, що між сторонами був укладений договір позики за яким позивач передав, а відповідач отримав у користування за розпискою грошову суму у розмірі 70 000,00 дол. США, які останній мав повернути до 31 грудня 2022 року. Проте станом на дату звернення до суду вказані кошти відповідачем не повернуті, у зв`язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Дрон.Юа Агро Сплай» в якому просить: визнати правочин, укладений 14 грудня 2022 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді розписки про отримання грошових коштів у розмірі 70 000,00 дол. США, удаваним.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року справу № 752/21448/24 передано за підсудністю Шевченківського районного суду міста Києва.

Отже, враховуючи, що у справі № 607/16200/23 предметом спору є стягнення коштів за розпискою, а у справі № 752/21448/24 визнання удаваним правочину, на підставі якого позивач просить стягнути кошти з відповідача розписки від 14 грудня 2022 року, є об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі № 607/16200/23 до вирішення спору у справі № 752/21448/24.

21 січня 2025 року адвокатка Лукашова О. Є. подала через систему «Електронниуй суд» заяву, просила доєднати до матеріалів справи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року у справі № 752/21448/24.

За змістом цієї ухвали прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Дрон.Юа Агро Сплай» про визнання договору удаваним.

Предметом виниклого спору, як вбачається зі змісту позовної заяви, яку представник відповідача доєднала до клопотання про зупинення провадження, є визнання правочину, укладеного 14 грудня 2022 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у вигляді розписки про отримання грошових коштів у розмірі 70 000,00 дол. США, удаваним.

Представник відповідача - адвокатка Лукашова О. Є. в судовому засіданні підтримала раніше подане нею клопотання, його обґрунтування, просила зупинити провадження у справі № 607/16200/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/21448/24.

Представник позивача - адвокатка Сидоренко С. І. вважає, що не існує на даний час об`єктивної неможливості вирішувати справу № 607/16200/23, дії сторони відповідача вважає зловживанням своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, оскільки заявлений у справі № 752/21448/24 позов є безпідставним, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача та не зупиняти провадження у справі.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального права.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Також, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статгі 251 ЦІ ІК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відтак, оскільки предметом спору у справі № 752/21448/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Дрон.Юа Агро Сплай» є визнання правочину, укладеного 14 грудня 2022 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у вигляді розписки про отримання грошових коштів у розмірі 70 000,00 дол. США, удаваним, а предметом спору у справі № 607/16200/23 є стягнення коштів за цією ж розпискою, суд доходить висновку про підставність клопотання представника відповідача - адвокатки Лукашової О. Є. та задовольняє його.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у цивільній справі № 607/16200/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/21448/24.

На час вирішення клопотання сторони відповідача, суд не вбачає підстав для застосування норм процесуального закону п. 3. ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки позовна заява у цивільній справі № 752/21448/24 містить обґрунтування та має вирішуватися судом по суті. Виниклі спори є взаємопов`язаними та впливають на права і обов`язки кожної сторони.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання по зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/16200/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/21448/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дрон.Юа Агро Сплай» про визнання договору удаваним.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.