КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2834/2025

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя - доповідач),

суддів - Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

розглянувши питання щодо самовідводу судді - доповідача Євграфової Є. П. у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська»

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 29 серпня 2024 року

у цивільній справі № 357/11047/23 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська»

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000»

про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

24 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Євграфової Є.П., суддів: Писаної Т. О. та Гаращенко Д.Р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду у судовому засідання 29 січня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції представництво інтересів одного з відповідачів, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», здійснювало Адвокатське об`єднання «МКБ ГРУПП», головою якого є ОСОБА_3

Відповідно до відкритих відомостей ЄДРПОУ ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ «Скибинецькі сади» (код 42092387) із ОСОБА_2 , який є чоловіком доповідача Євграфової Є. П.

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність виключення в учасників справи можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Євграфової Є. П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді-доповідача Євграфової Є. П. у справі № 357/11047/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Справу у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко