РІШЕННЯ
30 січня 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 01 листопада 2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 029/у про надання послуги з управління вказаним будинком.
За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом.
Відповідачі по справі проживають у квартирі АДРЕСА_2 та є її співвласниками. Разом з цим, свої зобов`язання перед Позивачем щодо оплати послуг з управління будинком не виконують у зв`язку із чим за період з грудня 2023 року по жовтень 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 4 248,26 грн.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з Відповідачів на користь Позивача вищевказану заборгованість зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
16 грудня 2024 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 29 січня 2025 року відзив на позовну заяву повернуто відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком належить до житлово-комунальних послуг та включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Згідно із приписами статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.
Відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , яким належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/5 частки зазначеної квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №356619412 від 30.11.2023 року.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за вище вказаною адресою з 29.12.1994 року, а відповідача ОСОБА_1 з 01.04.1997 року.
Судом встановлено, що 01 листопада 2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 029/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком.
За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом.
Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 5,43 грн за 1 кв. м. загальної площі квартири для першого поверху та 6,74 грн за 1 кв.м загальної площі квартири для другого і вище поверху.
На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказом № 205-А/23 від 31 травня 2023 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2023 ціну послуги було збільшено до 5,80 грн за 1 кв.м., а з 01.02.2024 р. до 6,38 грн і 7,61 грн за 1 кв.м відповідно (Наказ № 216-А/24 від 31.01.2024 р.)
Пунктом 3.3. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Договір набрав чинності 01 листопада 2022 року та за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії наразі продовжує діяти.
Згідно наданого позивачем розрахунку у зв`язку із невиконання в повному обсязі зобов`язання, передбаченого Договором, заборгованість за послуги з управління будинком власниками квартири за адресою: АДРЕСА_4 за період з грудня 2023 року по жовтень 2024 року складає 4 248,26 грн.
Вказаний розрахунок відповідачами не спростований, доказів сплати заборгованості суду не надано.
Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною другою ст. 615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
Відповідно до статті 356 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).
Отже, кожен із власників спільної часткової власності несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у спільному майні.
Як судом вже було встановлено, відповідачам у справі на праві приватної спільної власності належить по 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 .
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України).
В матеріалах справи відсутній договір щодо солідарного зобов`язання співвласників квартири АДРЕСА_3 за договором на послугу з управління багатоквартирним будинком. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо домовленості між співвласниками щодо порядку несення витрат за отримані послуги та не визначення уповноваженого власника квартири у взаємовідносинах з позивачем.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що кожен співвласник повинен відповідати за зобов`язаннями відповідно до своєї частки у власності.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідачами не сплачена, суд доходить до висновку що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість пропорційно належним відповідачам часткам квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з ОСОБА_1 відповідно належній їй частині квартири 1/5 849,65 грн. та ОСОБА_2 відповідно належній йому 1/5 частки квартири 849,65 грн., у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «Авікон груп» підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем, при зверненні до суду було сплачено 2 422,40 грн. судового збору.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 968,96 грн. (з розрахунку: 1699,30 грн. (849,65 грн. + 849,65 грн.) х 100% / 4 248,26 грн. = 40%; 40% х 2 422,40 грн. / 100% = 968,96 грн.,) у рівних частках.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» заборгованість із сплати послуги за утримання багатоквартирним будинком за період з грудня 2023 року по жовтень 2024 року у розмірі 849 (вісімсот сорок дев`ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» заборгованість із сплати послуги за утримання багатоквартирним будинком за період з грудня 2023 року по жовтень 2024 року у розмірі 849 (вісімсот сорок дев`ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 січня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» (, юридична адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.2).

Відповідач 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Відповідач 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко