УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 522/21035/20

провадження № 61-260св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіної А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання малолітніх дітей разом з ним, стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дітей повноліття.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, що становить 143 000,00, що еквівалентно 5 000,00 дол. США щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про участь батьків у вихованні дітей від 29 травня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу в реєстрі № 1715 - розірваним.

Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано їх батьку ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з моменту подачі позову до суду, тобто з 30 листопада 2020 року до 23 листопада 2021 року, та з 21 листопада 2023 року (з дня постановлення рішення), до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з моменту подачі позову до суду, тобто з 30 листопада 2020 року до 23 листопада 2021 року, та з 21 листопада 2023 року (з дня постановлення рішення), до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі по 715000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09 грудня 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та до досягнення повноліття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмір 3 783,00 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 27 січня 2021 року у справі № 355/1857/18, від 26 вересня 2018 року у справі № 711/276/17, від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 23 грудня 2019 року у справі № 552/4608/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 635/382/17, від 21 травня 2020 року у справі № 587/2134/17, від 17 червня 2020 року у справі № 158/1638/18, від 14 вересня 2022 року у справі № 761/8374/20-ц, від 19 жовтня 2021 року у справі № 903/533/21, та інші (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У січні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 , подала до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просила касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року залишити без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 січня 2025 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року; витребувано з Приморського районного суду м. Одесиматеріали справи № 522/21035/20; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У січні 2025 року матеріали справи № 522/21035/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін

У січні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 , подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, розірвання договору про участь батьків у вихованні дітей, відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник