Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Молдован Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

30 серпня 2008 року між Позивачем, ОСОБА_1 та Відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради , актовий запис № 39, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Подружнє життя не склалося у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім?ю позивачки. Також на цьому підгрунті втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинились.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам, які мають істотне значення.

В судове засідання учасники не з`явилися повторно. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

30 серпня 2008 року між Позивачем, ОСОБА_1 та Відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради , актовий запис № 39, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Подружнє життя не склалося у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім?ю позивачки. Також на цьому підгрунті втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинились.

Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись не хоче.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради , актовий запис № 39, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .- розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ,судовий збір у розмірі 1211, 00 грн на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо