Справа № 191/5785/23
Провадження № 2/191/1696/23
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою було витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 16.01.2022 року по 19.01.2022 року включно по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); а також витребувано у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2820812 від 16.01.2022 у сумі 12600,00 грн., № Транзакції в системі iPay.ua 131498184, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Також ухвалою суду від 06.11.2024 року було повторно витребувано в АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» письмові докази. Ухвала була отримана АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» 14.11.2024 року в електронних кабінетах, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Вказані ухвали суду про витребування письмових доказів до даного часу не виконані.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відноситься обов`язковість судового рішення. Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року було відкрито провадження та витребувано Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 16.01.2022 року по 19.01.2022 року включно по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також витребувано у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2820812 від 16.01.2022 у сумі 12600,00 грн., № Транзакції в системі iPay.ua 131498184, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Вказану ухвалу 17.01.2024 року було доставлено до електронних скриньок АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Крім того, з АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, що на виконання ухвали суду вже було направлено запитувану інформацію з додатками стосовно ОСОБА_1 за вих. №20.1.0.0.0/7-240129/47906 від 01-02-2024 р. Однак, на адресу суду дана інформація не надходила.

Також ухвалою суду від 06.11.2024 року було повторно витребувано у АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» письмові докази. Вказану ухвалу 14.11.2024 року було доставлено до електронних кабінетів АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

На даний час ухвала суду про витребування письмових доказів не виконана, будь-яких повідомлень з АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» про неможливість подати докази, витребувані судом, до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати письмові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 143, 148, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:40 годину 20.03.2025 року.

Застосувати до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн., до державного бюджету: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-а) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн., до державного бюджету: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 16.01.2022 року по 19.01.2022 року включно по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повторно витребувати у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2820812 від 16.01.2022 у сумі 12600,00 грн., № Транзакції в системі iPay.ua 131498184, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 05.03.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 05.03.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині, що стосується застосування заходу процесуального примусу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова