Справа № 206/6137/24
Провадження № 2-в/206/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участю секретаряі: Погребної А.О.,

представників заявника Петренко О.І.,Легезна О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження № 262/1427/14-ц ( № 2-5084/10) Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в частині відновлення тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.11.2010 року та ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 31.03. 2014 року.

Свої вимоги обґрунтували тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.11.2010 року у цивільній справі № 2-5084/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом зверненя стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В подальшому АБ «Укгазбанк» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 31.03.2014 ухвалою суду у справі № 262/1427/14-ц заяву було задоволено, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.11.2010. На виконання рішення суду від 22.11.2010 з урахуванням ухвали суду про виправлення помилок від 28.09.2011 видано 4 виконавчих листа. У зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку в 2014 році. Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку, і таким чином, заявник до теперішнього часу доступу до власних документів по вказаній справі до теперішнього часу не має. Банком приймались заходи щодо якісного функціонування, поступового відновлення інформації за проблемними кредитами, які було втрачено під час проведення АТО. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника. Основні зусилля банку були направлені на відновлення втрачених судових проваджень та виконавчих документів, які залишились на території непідконтрольній українській владі. Ці обставини перешкоджали своєчасному відновленню судових проваджень, отриманню дублікатів виконавчих документів та відповідно стали причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно. Територіальну підсудність справ Пролетарського районного суду м. Донецька з 2014 визначено Дзержинському міському суду Донецької області. В результаті неодноразових звернень до Дзержинського міського суду Донецької області, отримано відповідь суду за вих.. № 01-32/7/2024 від 09.08.2024 про неможливість видати запитані виконавчі листи та копію ухвали суду за відсутності матеріалів справи « 2-5084/10 №262/1427/14-ц.

Представник АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримав, просить її задовольнит.

Заінтересовані особи- відповідачі у справі № 2-5084/10 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце проживання вказаних осіб є м. Донецьк, яке наразі перебуває на тимчасово окупованій території України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Справа розглядається Самарським районним судом м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю, визначеною відповідно рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

22 листопада 2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька у цивільній справі № 2-5084/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки було постановлено судове рішення, яким позовні вимоги АБ «Укргазбанк» було задоволено в повному обсязі.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк, на рахунок НОМЕР_2 , МФО 335894, , отримувач Донецька філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/1129 від 27.06.2008 року в розмірі 59146,69 доларів США, яка складається з : строкової заборгованості по кредиту у розмірі 43464,08 доларів США., простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 5514,12 доларів США, заборгованості за простроченими процентами 9589,85 доларів США, нарахованих процентів за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року у розмірі 578,64 доларів США, та пені у розмірі 32418,86 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 867 від 27 червня 2008 року квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 06.02.2003 року. Також стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в д. Озерецька Сеннінського райну Вітебської області, ІН, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої в м. Донецьку, ІН НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_6 на користь ПАТ АБ Укргазбанк, на рахунок НОМЕР_2 , МФО 335894, , отримувач Донецька філія АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1820 гривень 00 копійок.

Дане судове рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 12789453).

У 2014 році АБ «Укгазбанк» звернулося до Пролетарського районного суду м. Донецька із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-5084/10 до виконання.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 року у справі №262/1427/14-ц було задоволенозаяву АБ «Укргазбанк». Дана ухвала суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень ( реєстраційний номер 38431449).

У зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку в 2014 році. Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі були втрачені.

Судом встановлено, що ні цивільна справа №2-5084/10, ні справа №262/1427/14-ц з Пролетарського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не передавались.

Тобто, вказані справи залишилися у Пролетарському районному суді м. Донецька, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, тобто справи вважається втраченими.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо;

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою отримання в подальшому дублікатів виконавчих листів.

Позивачем у справі надані суду наступні документи: лист Дзержинського міського суду Донецької області №01-32/7/2024 від 09.08.2024, копію догвоору іпотеки №867 від 27.06.2008 року, копію кредитного договору №2203/1129 від 27.06.2008 року, копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 .11.2010 року у справі №2-5084/10р., роздруковане з ЄДРСР, ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 31.03.2014 року у справі № 262/1427/14-ц.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5084/10 за позовом ПАТ АБ Укргазбанк в особі Донецької філії ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 « Про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 488-494, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого провадження задовольнити частко.

Відновити частково втрачене судове провадження № 2-5084/10 у справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк в особі Донецької філії ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за результатами розгляду якого Пролетарським районним судом м. Донецька 22 листопада 2010 року ухвалено рішення суду такого змісту:

« Справа № 2-5084/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк в особі Донецької філії ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 « Про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

встановив:

09.07.2010 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою до відповідачів, в якій вказував, що 27.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/1129, згідно умов якого ПАТ АБ Укргазбанк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит строком до 26.06.2021року в сумі 50600,00 доларів США з виплатою 13,8 % річних з щомісячним погашенням кредиту з 1 по 10 число кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі на менше 1/156 від суми отриманого кредиту, що становить 324,36 доларів США.

В забезпечення виконань зобов`язань за кредитним договором № 2203/1129 від 27.06.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 867, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно трикімнатна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 06.02.2003 року.

У встановлений кредитною угодою строк сума кредиту і відсотки за користування ним відповідачами сплачувалися нерегулярно, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Згідно абзацу 3 п.3.3.4 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачуються проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 кредитного договору, тобто на рівні 14,8 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачується пеня у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Таким чином, станом на 08.06.2010 року заборгованість позичальника складає 59146,69 доларів США, яка складається з строкової заборгованості по кредиту у розмірі 43464,08 доларів США., простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 5514,12 доларів США, заборгованості за простроченими процентами 9589,85 доларів США, нарахованих процентів за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року у розмірі 578,64 доларів США, пені у розмірі 32418,86 грн.

Згідно п. 3.2.8 кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 867 від 27.06.2008 року.

Крім цього, відповідно до п. 3.1.6 договору іпотеки, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових про строчок сплати процентів за користування кредитним коштами, неповернення кредиту, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення умов зберігання або експлуатації чи страхування предмету іпотеки, порушення умов договору іпотеки щодо розпорядження предметом іпотеки незалежно від строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відшкодування платоспроможності або визнання банкрутом або при ліквідації юридичної особи, банк набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки не зависимо від настання строку виконання кредитного договору, якщо сторони не досягли згоди про інше.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 59146,69 доларів США та пеню у розмірі 32418,86 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 54,60 кв.м, житловою площею 38,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також сплачені судові витрати: судовий збір 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд визнає неявку відповідачів не поважною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 3 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.06.2008 року між позивачем ПАТ АБ Укргазбанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/1129, згідно якого позивач надав відповідачу кредит строком до 26.06.2021року в сумі 50600,00 доларів США з виплатою 13,8 % річних з щомісячним погашенням кредиту з 1 по 10 число кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі на менше 1/156 від суми отриманого кредиту, що становить 324,36 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати щомісячно основну частку кредиту з відсотками. Також в забезпечення виконань зобов`язань по кредитному договору № 2203/1129 від 27.06.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 867, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно трикімнатна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 06.02.2003 року (а.с.12-15,17-20,21).

Згідно витягу з особового рахунку ОСОБА_1 в період з 27.06.2008 року по 08.06.2010 року (а.с.29-42) заборгованість відповідача складає 59146,69 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору від 27.06.2008 року, а саме: абзацу 3 п.3.3.4 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачуються проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 кредитного договору, тобто на рівні 14,8 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачується пеня у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно п. 3.2.8 кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 867 від 27.06.2008 року.

Крім цього, відповідно до п. 3.1.6 договору іпотеки, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових про строчок сплати процентів за користування кредитним коштами, неповернення кредиту, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення умов зберігання або експлуатації чи страхування предмету іпотеки, порушення умов договору іпотеки щодо розпорядження предметом іпотеки незалежно від строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відшкодування платоспроможності або визнання банкрутом або при ліквідації юридичної особи, банк набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки не зависимо від настання строку виконання кредитного договору, якщо сторони не досягли згоди про інше.

У відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 1700,00 грн., належить стягнути з відповідача, а також на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного ст. 526, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ АБ Укргазбанк в особі Донецької філії ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 « Про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк, на рахунок НОМЕР_2 , МФО 335894, , отримувач Донецька філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/1129 від 27.06.2008 року в розмірі 59146,69 доларів США, яка складається з : строкової заборгованості по кредиту у розмірі 43464,08 доларів США., простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 5514,12 доларів США, заборгованості за простроченими процентами 9589,85 доларів США, нарахованих процентів за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року у розмірі 578,64 доларів США, та пені у розмірі 32418,86 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 867 від 27 червня 2008 року квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 06.02.2003 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в д. Озерецька Сеннінського райну Вітебської області, ІН, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої в м. Донецьку, ІН НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_6 на користь ПАТ АБ Укргазбанк, на рахунок НОМЕР_2 , МФО 335894, , отримувач Донецька філія АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1820 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Семіряд»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 28.01.2024.

Суддя І.П. Прінь