Провадження № 2/127/5571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що між нею та відповідачем 25.11.2017 зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3313, у якому народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зникло почуття любові, сторони стали один одному чужими людьми, подружні відносини між ними припинено, продовжують проживати разом, однак спільного господарства не ведуть, тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

20.12.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Піпком А.М. подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №110527), згідно якого ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та вважає, що обставини, які наводяться позивачем в позовній заяві є надуманими та голослівними, адже не підтверджені жодними доказами. ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги та вважає, що сторони можуть зберегти шлюб в першу чергу в інтересах їх спільних дітей та їх виховання в повноцінній сім`ї, тому наполягає на наданні сторонам строку на примирення.

03.01.2025 позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив (вх. №802), у якій позивач підтримує заявлені нею позовні вимоги. Позивач вказала, що вважає дії відповідача такими, що свідчать про намір помститися їй, шкодять її здоров`ю та нормальному розвитку дітям. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що надання часу на примирення буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

06.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Піпком А.М. подано до суду заперечення (вх. №1257), згідно яких відповідач прагне зберегти повноцінну сім`ю в першу чергу в інтересах двох спільних малолітніх дітей.

22.01.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (без винесення окремого процесуального документа) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому наголошувала на неможливість примирення з відповідачем та її не бажання зберігати шлюб, категорично заперечувала щодо надання строку для примирення, вказуючи, що вони вже намагалися примиритися, однак це не дало ніякого результату.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Піпко А.М. у судовому засіданні заперечували щодо розірвання шлюбу, вказуючи на можливість примирення та надання їм строку для цього. Відповідач ОСОБА_2 зазначав, що дії дружини пов`язані з її емоційним станом, він намагається зберегти сім`ю в інтересах їх спільних дітей.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3313 (а.с.4 ).

У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2023 Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(а.с. 6), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.07.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(а.с. 8).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини, непідтримання сімейних стосунків, відсутності спілкування, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи.

При цьому, суд зважає, що примушувати до збереження шлюбу суд не вправі. Подання ж заяви про примирення суд розцінює як бажання затягнути розгляд справи.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення ст. 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання ж строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вказані положення суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.11.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3313.

Після розірвання шлюбу за бажанням дружини відновити їй прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2025 року .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна