Справа № 362/3564/14-ц
Провадження № 6/362/25/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Імексбанк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за договором № 999-00019753/1 про надання кредиту від 03.07.2012 року в сумі 31 822 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 318 гривень 22 копійки (а.с. 31 33).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні вказаного рішення суду (а.с. 34).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року замінено стягувача в усіх чотирьох виконавчих листах виданих 18 листопада 2015 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі № 362/3564/14-ц (а.с. 35 37).

13 січня 2025 року судом отримано заяву ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у якій воно просить видати дублікати виконавчих листів, посилаючись на їх втрату та введення воєнного стану на усій території України (а.с. 1 6).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Насамперед, суд зауважує, що до заяви заявником не додано та під час розгляду заяви заявником суду не надано жодних, прямих, беззаперечних, належних, достовірних і об`єктивних доказів того, що усі чотири виконавчі документи дійсно відсутні у стягувача та в органі державної виконавчої служби.

Суд зауважує, саме чотирьох виконавчих листів із зазначенням боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .!

При цьому, доданий до заяви акт втрати документів від 01 грудня 2022 року, не містить прямих і конкретних відомостей про втрату чотирьох виконавчих листів за якими боржниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 12).

Зокрема, заявник не надав суду ані довідок органу ДВС, ані документів первісного кредитора і його правонаступника, ані власних підтверджень факту відсутності у них оригіналів виконавчих листів за якими боржниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Як наслідок, у суду об`єктивно відсутні правові підстави для обґрунтованого, логічного і послідовного висновку про те, що усі чотири виконавчі документи дійсно було втрачено, оскільки заявником не доведено факт їх відсутності в органі ДВС і/або у стягувача (первісного кредитора).

Тобто, з урахуванням наявності в матеріалах цивільної справи відомостей про отримання первісним стягувачем оригіналів чотирьох виконавчих документів та відсутності даних про їх передачу первісним стягувачем його правонаступникам, а також відсутності даних про місцезнаходження усіх чотирьох виконавчих листів по справі, суд не має об`єктивних підстав стверджувати, що вказані усі чотири виконавчі листи по справі дійсно було втрачено, оскільки заявник не підтвердив їх відсутність у стягувача.

У зв`язку із цим, сукупність встановлених судом обставин, не свідчить про те, що виконавчі листи дійсно було втрачено.

Також, відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, заявник не надав суду жодних відомостей про те, що усі чотири виконавчі листи дійсно втрачено.

Одночасно, суд наголошує на тому, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року вже досліджувалось і було вирішено питання про відсутність передбачених пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстав для видачі дублікатів інших трьох виконавчих листів (окрім виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 999-00019753/1 про надання кредиту від 03.07.2012 року в сумі 31 822 гривень 00 копійок).

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись підпункту 4 абзацу третього пункту 10-2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258 261, 433, 442, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 24 січня 2025 року.