Справа № 309/5339/24
Провадження № 2-о/309/485/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0122298, від 02.03.1996 року, виданий на прізвище ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що тітка заявниці - ОСОБА_3 02.03.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0122298. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що видане свідоцтво про смерть НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 все її майно повинна була успадкувати її сестра ОСОБА_4 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно своїй внучці ОСОБА_1 (Заявниці). Оскільки спадщина відкрилась на спадкове майно, яке складається з сертифікату на земельну ділянку (пай), члена колективного сільськогосподарського підприємства АПССФ «Дружба», с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. для належного оформлення спадщини, де з`ясувалося, що у всіх правовстановлюючих документах на спадкове майно допущено помилку у написанні прізвища: замість правильного прізвища ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2 . Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради М.Сабадош подав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Вимоги заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого 13.03.1971 року за актовим записом №19 також зазначено ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 як члену колективного сільськогосподарського підприємства АПССФ «Дружба» було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0122298, від 02.03.1996 року в якому помилково записано прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». Після смерті ОСОБА_3 все її майно успадкувала її сестра ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Стеблівської сільської ради зареєстрований у реєстрі за №48 від 01.07.2004 року, відповідно до якого заповіла все своє майно своїй внучці ОСОБА_1 (Заявниці).

У зв`язку з вказаними розбіжностями у правовстановлюючих документах нотаріусом було відмовлено заявниці у оформленні права на спадщину.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0122298, від 02.03.1996 року, виданий на Прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.