КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/4992/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/2355/24

28 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі 362/6985/23 позовну заяву ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , - повернуто особі, яка її подала.

В той же час, у іншій справі за №362/2355/24, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а в подальшому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Також у іншій справі № 362/4493/24 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами, 14 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказані ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга зареєстрована за номером 4206.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання уточненої апеляційної скарги, яка може бути подана на судове рішення першої інстанції, прийняте в одній конкретній справі, а в даному випадку судові рішення прийняті у різних справах.

23 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року, до якої позивач долучив тільки квитанції про сплату судового збору за подані чотири апеляційні скарги, які є нечитабельними, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити зарахування судового збору у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апелянтом не було виконано ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року, зокрема, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточненої апеляційної скарги, яка може бути подана на судове рішення першої інстанції, прийняте в одній конкретній справі, а в даному випадку судові рішення прийняті у різних справах.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це апелянта.

Для усунення недоліків позивачу ОСОБА_1 необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду читабельні квитанції про сплату судового збору, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточненої апеляційної скарги, яка може бути подана на судове рішення першої інстанції, прийняте в одній конкретній справі, а в даному випадку судові рішення прийняті у різних справах.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та зобов`язання вчинити дії встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя