ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3402/24
номер провадження 2-о/695/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць Оксана Григорівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До суду 17.01.2025 надійшла заява приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Компанієць О.Г., у якій просила виключити приватного нотаріуса з учасників провадження, так як рішення не стосуються її прав і обов`язків. Вважає, що під час договору дарування будинку 03.12.2003 за реєстровим № 2407 не було допущено помилки в написанні прізвища обдарованого, про що свідчать підписи сторін за договором. З метою перевірки правильності написання прізвища обдаровуваного належить витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких посвідчувався договір дарування будинку та копію його заяви про видачу паспорта (форма 1) з відповідної компетентної установи Міністерства внутрішніх справ України.

У судовому засіданні заявник вважає, що він вірно вказав заінтересовану особу у даній справі. Підписав договір дарування не перевіривши, оскільки надіявся, що останній складений без помилок.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць О.Г. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Зважаючи на те, що заявник просить встановити факт належності договору дарування будинку від 03.12.2003, який посвідчений державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. (наразі приватний нотаріус Компанієць О.Г.), суд вважає, що її права знаходяться у юридичному зв`язку із обов`язками нотаріуса, а відтак приватний нотаріус має бути залучений до справи як заінтересована особа.

Крім того, враховуючи мету встановлення факту, вимоги ст. 42 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ЗОЛОТОНІСЬКУ МІСЬКУ РАДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, що передбачено ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати: з ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчувався договір дарування будинку АДРЕСА_1 . 03.12.2003 за реєстровим № 2407; з ЦЕНТРАЛЬНО-ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ відомості щодо заповнення заяви про видачу паспорта громадянина України (форма № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі як заінтересовану особу ЗОЛОТОНІСЬКУ МІСЬКУ РАДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська область; ).

Надіслати заінтересованій особі ЗОЛОТОНІСЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ копію ухвали та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Витребувати з ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ (місцезнаходження: вул. Вернигори 4, м. Черкаси) належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчувався договір дарування будинку АДРЕСА_1 . 03.12.2003 за реєстровим № 2407.

Витребувати з ЦЕНТРАЛЬНО-ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ (місцезнаходження: вул. Ігоря Замоцького 25А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл.) відомості щодо заповнення заяви про видачу паспорта громадянина України (форма № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При наявності такої заяви (форми № 1) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію.

Судове засідання відкласти на 09.00 год. 20.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова