Справа № 183/605/25
№ 2/183/251/25

У Х В А Л А
27 січня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20 січня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цей позов.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вбачаються підстави для висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач зазначає, що останньою відомою адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
23 січня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Губиниської селищної ради від 23 січня 2025 року № 5, на відповідний запит суду, передана головуючому судді 27 січня 2025 року з якої встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Миколаївського старостинського округу не зареєстроване.
За ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Суддею, з метою визначення підсудності, отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 січня 2025 року № 1065665 щодо реєстрації місця проживання відповідача, з якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, з долученої до позовної заяви копії витягу з реєстру територіальної громади від 27 жовтня 2023 року встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як установлено судом позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує підстави звернення з позовом саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В позовній заяві вказує, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів того, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивача до позову не надано.
Оскільки позивач до позовної заяви не надала доказів на підтвердження можливості застосування судом підсудності за вибором позивача, а також ураховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , суд вважає, що підсудність цієї справи визначається за загальним правилом, у порядку, передбаченому положеннями ст. 27 ЦПК України, а тому вона підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, установлено, що ця цивільна справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі на розгляд до належного суду, яким є Ружинський районний суд Житомирської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Ружинського районного суду Житомирської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 27 січня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов