Номер провадження 2/387/43/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2024 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 396/896/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2024 року.

За наслідками підготовчого судового засідання 29.08.2024, суд, протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 04.10.2024.

При розгляді справи 04.10.2024, суд, ухвалою від 04.10.2024, продовжив строк підготовчого провадження, підготовче засідання відклав на 01.11.2024.

За наслідками підготовчого судового засідання 01.11.2024, суд, ухвалою від 01.11.2024, призначив у цивільній справі судову технічну експертиз, провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

Від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, 06.01.2025 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/112-24/14470-ДД.

Ухвалою суду 10.01.2025 поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2025.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача від 19.01.2025 про призначення повторної судово-технічної експертизи.

В підготовче судове засідання (24.01.2024) з`явився представник позивача адвокат Мангул П.М., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав що всі наявні докази подано до суду, тому просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Одночасно зазначив, що ознайомившись з висновком експерта №СЕ-19/112-24/14470-ДД, відпала потреба у проведенні повторної судово-технічної експертизи, тому просив не розглядати подане ним клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача адвокат Дмитрух Д.М. заперечив проти позову, зазначив, що всі докази подані до суду, тому просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що сторона позивача позовні вимоги підтримує, вони є остаточними.

Відповідачка ОСОБА_4 29.08.2024 через канцелярію суду подала до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 09.09.2024 поштовим зв`язком надав суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України. Водночас підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням думки представників позивача та відповідача, суд вважає можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку призначеного для розгляду справи по суті (ст.210 ЦПК України), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 396/896/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000 Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника позивача адвоката Мангула П.М. від 19.01.2025 про призначення поврторної судово-технічної експертизи залишити без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО