Провадження № 22-ц/4808/75/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 24 жовтня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,повний текст якого складено 29 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту наявності в неї трудового стажу в Об`єднанні ресторанів і кафе Івано-Франківського управління громадського харчування для можливості призначення пенсії їй за віком, мотивуючи тим, що 22.02.2023 р. працівником відділу обслуговування громадян №6 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області їй відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки в трудовій книжці містяться записи без печатки закладу, в якому вона працювала. У зв`язку з ліквідацією підприємства відсутня можливість внесення записів про трудовий стаж.

Просила встановити факт наявності в неї трудового стажу роботи в Об`єднанні ресторанів і кафе Івано-Франківського управління громадського харчування.

09.10.2024 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення вимог, в якій вона просила встановити факт наявності в неї трудового стажу роботи в Об`єднанні ресторанів і кафе Івано-Франківського управління громадського харчування, а саме встановити факт її роботи: в ресторані «Скала» на посаді офіціантки 3 розряду з 22.10.1981р. по 22.04.1986р. (записи №3,4 в трудовій книжці НОМЕР_1 ); на посаді буфетниці 4 розряду в кафе «Бутербродна» дирекції ресторану «Київ» з 22.04.1986р. по 07.07.1986р. (записи №4,5 в трудовій книжці НОМЕР_1 ); на посаді офіціантки 3 та 4 розряду ресторану «Київ», який в подальшому, 01.02.1991 року (запис №7) був перейменований в Об`єднання громадського харчування загальнодоступної мережі №5 та пізніше, 01.04.1992 (запис№8) в комплексне підприємство «Київ», - з 07.07.1986р. по 31.05.1994 року (записи №5,6,7,8,9 в трудовій книжці НОМЕР_1 ) для можливості призначення їй пенсії за віком в подальшому (а.с.47-51).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року заяву задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 трудового стажу роботи в Об`єднанні ресторанів і кафе Івано-Франківського управління громадського харчування, а саме встановлено факт роботи: в ресторані «Скала» на посаді офіціантки третього розряду з 22.10.1981 року по 22.04.1986 року (записи №3,4 в трудовій книжці НОМЕР_1 ); на посаді буфетчиці четвертого розряду в кафе «Бутербродна» дирекції ресторану «Київ» з 22.04.1986 р. по 07.07.1986р. (записи №4,5 в трудовій книжці НОМЕР_1 ); на посаді офіціантки третього та четвертого розряду ресторану «Київ», який в подальшому, 01.02.1991 року (запис №7) перейменований в Об`єднання громадського харчування загальнодоступної мережі №5 та пізніше, 01.04.1992 року (запис №8) - в комплексне підприємство «Київ», - з 07.07.1986 по 31.05.1994 року (записи №5,6,7,8,9 в трудовій книжці НОМЕР_1 ).

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, вказуючи на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

На думку апелянта, із заявлених вимог вбачається спір про право, а не встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначено, що відповідно до вимог статей 5, 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV), Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 від 25.11.2005 визначено порядок обчислення і зарахування страхового стажу для призначення (перерахунку) пенсій. Вказані нормативні документи не передбачають обчислення і зарахування страхового стажу в судовому порядку; законодавство визначає підтвердження стажу роботи на підставі показань свідків органами ПФУ, коли документи про стаж роботи не збереглися.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Позиція інших учасників справи:

Відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасників справи:

ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги заперечила.

Представник особи, що подала апеляційну скаргу, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в засідання апеляційного суду не з`явився, про день, місце та час розгляду справи юридична особа повідомлена.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування:

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст. 367 ЦПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права або якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку, в квітні 2024 року звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення пенсії за віком.

Згідно відповіді, наданої їй Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за результатами розгляду заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії та повідомлено про те, що для зарахування трудового стажу для призначення їй пенсії, вона має надати підтверджуючі документи (а.с.23).

Заявник зверталась в архівний відділ Івано-Франківської міської ради для підтвердження стажу роботи, однак згідно архівної довідки від 24.01.2023 №35/59-4.01/14 в документах Івано-Франківського об`єднання ресторанів і кафе є дані лише про те що випускницю ПТКУ ОСОБА_2 з 22.10.1981 року прийнято офіціантом 3 розряду в ресторан «Скала» (наказ №107 від 21.10.1981), а наказу про звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не виявлено (а.с.15).

Комплексне підприємство «Ресторан «Київ» ліквідовано, а тому на думку заявниці вона позбавлена можливості в інший спосіб, окрім судового, встановити факт наявності в неї трудового стажу.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту заявниці необхідно для оформлення пенсії, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та п. 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою цієї статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 виходить, що встановлення факту їй необхідно для підтвердження наявного в неї трудового стажу для призначенням пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо відмови у її призначенні підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

На такі правові висновки посилається Верховний Суд у своїй постанові від 20.03.2024 у справі № 125/569/23 (провадження № 61-10675св23).

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним державою владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Оскільки за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту наявності в неї трудового стажу, пов`язані із публічно-правовими відносинами останньої із державою, то вони не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на викладені норми права та обставини справи, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду. Отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням заявник має право звернутися за захистом свого права до адміністративного суду на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, визначених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснено заявнику, що її спір щодо наявності підстав для призначення пенсії за віком і встановлення необхідних для призначення пенсії обставин належить до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин

Повний текст постанови складено 30 січня 2025 року.