overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/563/25
Провадження № 2-н/639/102/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 127/9845/21
Провадження № 6/127/25/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ремешивської Катерини Романівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ремешивська К.Р. подала до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Ознайомившись із вищевказаним поданням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У шостому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, статтею 441 ЦПК України визначено порядок звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що до подання державним виконавцем не далучено будь-який доказів на підтвердження фактів вказаних у поданні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ремешивської Катерини Романівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/1431/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за первісним позовом ПАТ Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал банк з третьою особою ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою стороною Приватний нотаріус Кузьо Г.В., ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки не дійсним та внесення змін до договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №308/1431/14-ц за позовом за первісним позовом ПАТ Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал банк з третьою особою ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою стороною Приватний нотаріус Кузьо Г.В., ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки не дійсним та внесення змін до договору іпотеки недійсним.

Судове засідання призначити на 27.02.2025 на 10 годину 30 хвилин. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

29 січня 2025 року

м. Харків

Справа № 615/2203/23

Провадження № 22-ц/818/1284/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 27 січня 2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня року відкрито провадження у справі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалах апеляційного суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові особи, яка подала апеляційну скаргу, замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Дійсно, в ухвалах апеляційного суду від 27 січня 2025 року були допущені описки, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові особи, яка подала апеляційну скаргу, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаних ухвалах.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, допущені описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалах Харківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року описку, а саме вірно зазначити ім`я та по-батькові особи, яка подала апеляційну скаргу: « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
28.01.2025 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/663/25
Провадження № 2/644/1777/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4307544 від 25.02.2021 року в розмірі 22198,96 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 07 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №274/8480/24
Провадження № 2/0274/383/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" січня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивачки адвокат Ковальчук А. О. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності та за відсутності позивачки. Крім того, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача Гришковецької селищної ради селищного голови Ірени Лісової у матеріалах справи міститься клопотання, у якому вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15-00 год. 27.02.2025.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/572/25
Провадження № 2-н/279/211/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. 19, ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ольга ПАЦКО
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 346/7423/23
Провадження № 2/346/110/25
УХВАЛА

27 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини коштів від його вартості,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17.06.2024 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.01.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із повідомленням про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №804/24-28 від 04.09.2024 року.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/7423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини коштів від його вартості.

Підготовче судове засідання призначити на 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
н/п 2-н/174/20/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 17 071,81 грн, станом на 01.12.2024, та судових витрат за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржниці.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику заявника та боржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3711/25 Справа № 206/5286/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

28 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Наталія Вікторівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року в цивільній справі номер 206/5286/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Н.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Наталія Вікторівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 206/5286/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 215/155/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 17.01.2025 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову, до суду надійшов текст, іменуємий як «заява про усунення недоліків», в якому у вступній частині не зазначено даних відповідача, а також відсутні мотивувальна та прохальна частини первісної позовної заяви, та в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.01.2025 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору, лише за одну позовну вимогу, тоді коли в прохальній частині позову, позивач просить стягнути заборгованість за договорами позики № 2767615, № 79766371 (які були укладені з одним і тим же кредитором), за договором позики № 7026108, та за кредитними договорами № 08246-02/2024, № 7623201, тобто недоплата судового збору складає 9084 грн., оскільки договори позики № 2767615, № 79766371, укладені первісно між відповідачем з одним кредитором, а договір позики № 7026108 та кредитні договори № 08246-02/2024, № 7623201, з різними іншими кредиторами, тобто первісними кредиторами були три різні юридичні особи, і в разі непереуступки боргу позивачу, заборгованість за ними підлягала б стягненню з відповідача мінімум за трьома окремими позовними заявами, за кожною з яких окремо б сплачувався судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 28.01.2025 р..

Суддя: