overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1424/23
Провадження №2/291/27/25
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді: Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

представника позивача Дмитрук К.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розлянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружині цивільну справу за позовом

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинської селищної ради

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про припинення права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 23.11.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Представником відповідачів подано відзив на позов.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинської селищної ради

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на земельні ділянки.

Цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на земельні ділянки, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, с-щі Ружині, вул.Соборна, 37) на 24.03.2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 202/998/25
Провадження № 2/202/2083/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача, в котрому просив стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 285 345,05 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на те, що згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за розгляд справи про стягнення заробітної плати у всіх судових інстанціях.

Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимогу майнового характеру про стягнення компенсації за невикористану відпустку, а не про стягнення заробітної плати.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсація за невикористану відпустку за своєю правовою природою є спеціальними видами відповідальності роботодавця, спрямованими на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають прав згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.ст. 5,8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 715/2687/23

провадження 22-ц/822/203/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ТзОВ «Незалежна експертна компанія» про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2024 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.355, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ТзОВ «Незалежна експертна компанія» про витребування майна із чужого володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 10 лютого 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/2687/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ТзОВ «Незалежна експертна компанія» про витребування майна із чужого володіння.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/303/25
Провадження № 2/210/565/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Чайкіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, м. Ірпінь, вул.. Стельмаха Михайла, 9А/204) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. 20 січня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

22 січня 2025 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрований з 23 березня 2007 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади, вказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

Згідно з ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,187,258-260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 2/729/47/25 р.
734/58/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівське районне управління поліції відділення №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

08.10.2024 до Бобровицького районного суду Чернігівської області з Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за № 734/58/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ГУНП в Чернігівській області, Чернігівське РУП відділення №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року передано на розгляд судді Бойко В.І.

27.01.2025 відведено суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. від розгляду цивільної справи № 734/58/24. Справу передано в канцелярію для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Бойко В.І. від 08.10.2024 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Виходячи з даних вимог процесуального закону, враховуючи, що дана цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №734/58/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівське районне управління поліції відділення №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 524/9036/23
провадження № 2/527/44/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Левицької Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Браташ Юрія Павловича про розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Браташ Юрієм Павловичем до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Браташ Юрієм Павловичем до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яке призначене на 10.00 год 30 січня 2025 року та всі подальші судові засідання, за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Браташ Юрія Павловичау режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5771/24
Провадження №: 2/332/421/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ) в особі представника Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» в особі представника Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48952,00 грн. та судових витрат .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в у прохальній частині позовної заяви представник позивача заявляв про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 12.11.2024 року, 13.12.2024 та на 30.01.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в в особі представника Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 420/963/19
Провадження № 2-п/172/1/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

29.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16.10.2019 року по справі №420/963/19 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, тому відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16.10.2019 року по справі №420/963/19 року до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14:20 годину 19 лютого 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також повідомити всіх учасників справи про час, дату та місце розгляду заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №: 398/6906/24
провадження №: 2-н/398/221/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________