overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/546/25
Провадження № 2/577/458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року вказаний позов надійшов до Конотопського міськрайонного суду.

У поданій заяві по суті місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що підтверджено і відповіддю № 1077318 від 30.01.2025 року з ЄДДР.

У пункті 3-1 розділі XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, розгляд даного спору віднесений до територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду Сумської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України регламентовано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Слід зауважити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону і підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За правилами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, справу необхідно передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Дата документу 31.01.2025
Справа № 501/2982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ТОВ «ООЕК» про видачу дублікату наказу по справі наказного провадження за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ООЕК» 08.01.2025 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу по вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від заяву залишено без руху.

Заявою представника ТОВ «ООЕК» від 30.01.2024 недоліки позову усунено в повному обсязі.

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дублікату наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 05.09.2019 до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 09.15 годині у залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви про видачу дублікату наказу з додатками направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3518/23

Провадження № 22-ц/820/171/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

29.01.2025 представник відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» сформував в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 03 лютого 2025 року на 11-00 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» Гомзяка Ігоря Андрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати ТОВ «Автокредит Плюс» та представнику Гомзяку Ігорю Андрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА»на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у справі №183/12305/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/12305/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 723/4502/22
Провадження № 2-др/723/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

31 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Велянської В.Г. та Александрюк С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питанняпро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2023 рокупродовжено строк дії рішення суду від 26.01.2009 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №202 від 27.02.2023 року.

Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 07.03.2023 року №139/7 вартість проведеної експертизи складає 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету.

При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути з державного бюджету витрати на проведення експертизи в сумі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп. на користь ДУ «ІСП МОЗУ» (, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 », висновок судово-психіатричного експерта №202 в ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз, цив.спр. №723/4502/22).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ніна ДЕДИК

Присяжні: Валентина ВЕЛЯНСЬКА

Світлана АЛЕКСАНДРЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський Сервіс» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2024 року було повернуто позивачу ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» судовий збір у розмірі 2232,90 грн.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали було помилково невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» замість вірного 42078417 було помилково вказано 4207841.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що при виготовлені тексту ухвали було помилково невірно вказано код ЄДРПОУ позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2024 року, зазначивши вірно код ЄДРПОУ ТОВ «Порвітрофлотський Сервіс» - 42078417.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У всьому тексті ухвали зазначити вірним код ЄДРПОУ ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» - 42078417.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/804/24

провадження № 22-ц/4809/639/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зеленський Сергій Миколайович на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Гришак А. М.) від 02.01.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зеленський Сергій Миколайович на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Гришак А. М.) від 02.01.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 391/804/24.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 391/804/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 157/98/25
Провадження № 2/157/225/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації Камінь-Каширської міської ради № 262/01-27/2-25 від 22.01.2025 у Реєстрі територіальної громади відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією наданою Камінь-Каширським районним відділом управління Державної міграційної служби України у Волинській області за № 0715-18/0715.4-24 від 25.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , на територію якого розповсюджується юрисдикція Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене вище, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд за територіальною підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 172/1503/24
Провадження № 2/172/653/24
У Х В А Л А

30.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 585/349/25
Номер провадження 2-о/585/45/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 і просить: призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 10 хвилин 14 лютого 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга