Провадження № 2-о/686/136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Грибчика А.П., Дем`яненка А.В.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника заявника Матвійчука С.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, звернувся до суду із заявою про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

До міського голови звернувся громадянин ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 розглянута на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради 09.10.2024 року

При розгляді заяви встановлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , хворіє хронічним психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду і лікування. Перебуває під консультативним наглядом КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2024 ОСОБА_2 визнаний недієздатною особою, та в призначенні опікуном ОСОБА_1 відмовлено.

Після смерті батьків ОСОБА_2 став проживати самостійно, не перебував у сімейних стосунках і не має дітей. Догляд та матеріальну допомогу за ним встановив племінник ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 здійснює догляд за хворим дядьком, який потребує стороннього догляду, і виявив бажання бути його опікуном. Інших членів сім`ї, які могли б здійснювати опіку над недієздатним, немає. У зв`язку із викладеними обставинами, заявник змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.05.2024 року у справі №686/21813/23 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.20234 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 залишено без змін.

Факт родинного звязку ОСОБА_1 з ОСОБА_3 як племінника та дядька підтверджується копією актового запису про народження ОСОБА_2 , відомостями з Управління ДМС у Хмельницькій області щодо ОСОБА_4 , матері ОСОБА_1 , поясненнями учасників та зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, аргументовано доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , підтверджується здійснення ним фактичних опікунських обов`язків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Грибчик А.П.

Дем`яненко А.В.