Справа № 939/3445/24
УХВАЛА

27 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4379 грн. 06 коп., інфляційних втрат в розмірі 57 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 09 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Заявник ТОВ "Київоблгаз Збут" свою заяву обґрунтовував тим, що ТОВ "Київоблгаз Збут" виконував поставку природного газу ОСОБА_1 для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач здійснював оплату вартості природного газу по обумовленим тарифам, у передбачені терміни. Водночас, всупереч нормам та вимогам діючого законодавства, ОСОБА_1 , використовуючи природний газ для побутових потреб, в період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року здійснювала оплату за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася ця заборгованість.

Бородянським районним судом Київської області був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо персональних даних боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській област від 09 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ "Київоблгаз Збут" звертається до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за послуги з постачання якого надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , а за відомостями Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області її місце проживання АДРЕСА_2 і в доданих до заяви документах відсутні докази, що ТОВ "Київоблгаз Збут" здійснювало надання послуг ОСОБА_1 саме за адресою АДРЕСА_1 , то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА. Міланіч