Справа № 308/3784/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 11.03.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 27.12.2024 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До суду від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що третя особа являлася отримувачем коштів за попереднім договором. При цьому розрахунки між сторонами відповідного договору мають суттєве значення для вирішення питання про поділ спільного майна подружжя з огляду на їх правовий режим.

У судове засідання учасники процесу належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не подали.

Дослідивши матеріали внеснеого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розглядуване клопотання вимогам процесуального закону відповідає.

Суд з`ясував, що спір, у справі, яка розглядається, стосується поділу майна подружжя, а саме щодо стягнення грошових коштів, переданих на виконання попереднього договору від 25.07.2022 в рахунок забезпечувального платежу.

Означений договір укладений між відповідачем та ОСОБА_3 .

За таких обставин заслуговують на увагу твердження представника позивачки про те, що розрахунки між сторонами відповідного договору мають суттєве значення для вирішення питання про поділ спільного майна подружжя.

Поряд із цим, суд бере до уваги те, що відомості, про витребування яких просить представник позивачки, не перебувають у вільному доступі.

Також, на переконання суду, представник позивачки правильно персоніфікував володільця документів.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені у досліджуваному клопотанні причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому строк для звернення з клопотання про витребування доказів слід поновити.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) такі докази:

-відомості щодо припинення або розірвання попереднього договору від 25.07.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №585, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо житлового будинку, загальною площею 147 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,0181 га, за кадастровим номером :49:001:0487;

-відомості щодо суми грошових коштів отриманих ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та повернутих ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на виконання попереднього договору від 25.07.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №585;

-відомості щодо правочинів, які були вчинені відносно житлового будинку, загальною площею 147 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,0181 га, за кадастровим номером :49:001:0487 стороною яких є ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та/або його близькі родичі/ члени сім`ї/батьки, зокрема, ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 24 січня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко