Справа № 297/4762/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря: Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, , ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 3038 від 29.10.2024 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.09.1982 року, а також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 ..

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ у Запорізькій області №02 від 13.11.2024 року вирішено не зарахувати до страхового стажу заявниці період роботи згідно довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №3038 від 29.10.2024 року, оскільки в ній остання вказана як « ОСОБА_3 », хоча в паспорті зазначена « ОСОБА_4 » (російською мовою), згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.09.1982 року, оскільки по батькові внесено з порушенням норм діючого на той час законодавства - зміна імені та по батькові не завірено печаткою роботодавця. ОСОБА_1 також вказує, що у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_5 вона записана як « ОСОБА_6 » (російською мовою), хоча згідно паспорта має бути « ОСОБА_6 » (російською мовою).

Про існування вказаних розбіжностей заявниця раніше не знала, оскільки ніхто не оспорював того факту, що вона являється матір?ю ОСОБА_2 та факт її трудової діяльності. Встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 , довідки №3038 та родинних відносин із дочкою є єдиним способом відновлення порушених прав.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі.

Заінтересовані особи представникГУ ПФУ в Запорізькій області та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, подали заяви, згідно яких просили справу розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 заявниця вказана як « ОСОБА_7 » (запис виправлено) (а.с. 11-13).

Відповідно до архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 3038 від 29.10.2024 року ОСОБА_1 зазначена як « ОСОБА_8 » - мовою оригіналу, однак згідно довідки № 75 від 30.10.2024 року вказана як « ОСОБА_9 » (а.с. 8-9).

Крім того, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 заявниця записана як « ОСОБА_10 » - мовою оригіналу та відповідно до паспорта громадянина України записана « ОСОБА_1 » (а.с. 5, 10).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 у графі «Мати» заявниця записана як « ОСОБА_6 » - мовою оригіналу (а.с. 14). Тобто вказане підтверджує наявність родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Факти про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення та вони доведені вищезгаданими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані документи, а саме довідка Берегівської міської ради Закарпатської області № 3038 від 29.10.2024 року та трудова книжка серії НОМЕР_3 від 01.09.1982 року належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджений, тобто встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 258, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, , ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 3038 від 29.10.2024 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.09.1982 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ