ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5265/20 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О. М.
Провадження № 22-ц/818/409/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кирилець Марини Олександрівни на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року, у справі № 645/5265/20 (4-с/645/15/24) за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кирилець Марини Олександрівни на дії та бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенко Вадима Васильовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду 21.03.2024 року зі скаргою, в якій просив:

-визнати незаконними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.03.2024 року у виконавчому провадженні №73928809;

-скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.03.2024 року у виконавчому провадження №73928809;

-зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73928809 надані боржником ОСОБА_1 платіжні інструкції щодо добровільного перерахунку грошових коштів, які були сплачені на ім`я стягувача ОСОБА_2 без призначення платежу як аліменти в розмірі 46 659,00 грн;

-зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73928809 платежі здійснені матір`ю боржника ОСОБА_3 з-за кордону через компанію «Western Union» та компанією «Ria» на ім`я ОСОБА_2 , які були здійснені: 19.12.2020 року, 22.09.2021 року, 07.01.2022 року, згідно листа компанією «Ria» та 01.03.2022 року, 13.05.2022 року, 21.06.2022 року,15.07.2022 року, 13.08.2022 року, 08.09.2022 року, 10.12.2022 року згідно з платіжними переказами компанії "Western Union" на загальну суму 2200 євро, перерахувавши грошову одиницю євро згідно з офіційним курсом до грошової одиниці гривні на день платежу;

-зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. здійснити перерахунок розміру аліментів у виконавчому провадженні №73928809 з квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року та без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які були виплачені ОСОБА_1 в період травень 2022 року, жовтень 2022 року та березень 2023 року згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №1647/ФЕС/74 від 13.02.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.01.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 645/5265/20 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 23.01.2024 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчановою В.Г. було відкрито виконавчого провадження №73928809.

Постановою від 08.02.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчановою В.Г. було передано виконавче провадження № 73928809 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Постановою від 23.02.2024 року державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. було прийнято виконавче провадження №73928809.

Боржник ОСОБА_1 23.02.2024 року звернувся до державного виконавця із заявою про проведення розрахунку по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №73928809 із урахуванням долучених до заяви документів, які підтверджують добровільну сплату аліментів: платіжних інструкцій щодо платежів, які були ним проведені особисто в період з жовтня 2020 року по січень 2024 року; міжнародні грошові перекази, які були здійснені його матір`ю на ім`я стягувача, в тому числі заяву матері боржника про зарахування її грошових переказів в рахунок аліментів; довідку з військової частини НОМЕР_1 про доходи боржника з квітня 2022 року по грудень 2024 року.

Представник боржника 14.03.2024 року на свою електронну пошту отримала від державного виконавця розрахунок по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 73928809 станом на 01.03.2024 року, яким визначено борг ОСОБА_1 по аліментам на суму 139 190, 67 грн., в якому без зазначення причин не були враховані зазначені у згаданій заяві добровільні платежі боржника по сплаті аліментів.

Боржник вважає, що зроблений державним виконавцем розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 01.03.2024 року за період з 10 вересня 2020 року по лютий 2024 року у виконавчому провадженні № 73928809 є неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Державним виконавцем були враховані лише платіжні інструкції, які сплачені боржником з призначенням платежу, як аліменти. Боржник вважає, що державним виконавцем було необґрунтовано відхилено платіжні інструкції без призначення платежу як аліменти та міжнародні перекази в рахунок сплати аліментів та вважає такі дії неправомірними, оскільки за період з вересня 2020 по січень 2024 боржник ОСОБА_1 добровільно здійснював оплату аліментів на дитину ОСОБА_4 . Стягувач щомісячно отримувала аліменти на дитину у зв`язку з чим не мала претензій до боржника по сплаті аліментів, тому не було підстав звертатись до Фрунзенського районного суду м. Харкова про видачу виконавчого листа для стягнення з боржника аліментів в примусовому порядку.

У період добровільної сплати аліментів боржником його мати - ОСОБА_1 також здійснювала міжнародні перекази через компанією «Вестерн юніон», англійською мовою Western Union та компанію «Ріа», англійською мовою «Ria» на ім`я стягувача, оскільки заробіток боржника був нестабільним, мати допомагала сплачувати аліменти на дитину в період відсутності платежів з боку боржника та в період необхідності по домовленості зі стягувачем на утримання дитини. Стягувач не мала достатніх доходів на території України, тому самостійно не могла забезпечити дитину без фінансової підтримки боржника та його матері. Вказує, що внаслідок отримання стягувачом аліментів з боку боржника в період з вересня 2020 року по січень 2024 року, вона не зверталась до виконавчої служби про примусове виконання рішення суду, оскільки їх розмір був більший, аніж той, який вона б отримувала у примусовому порядку у мінімальному розмірі аліментів, які передбачені чинним законодавством.

Після повномасштабного російського вторгнення на територію України, боржник вивіз свою дитину та стягувача, до державного кордону, звідки останні виїхали закордон. Після чого, стягувач прийняла рішення про переїзд до країни Ірландії, оскільки дана країна виплачує допомогу біженцям з України, надає безкоштовне житло та харчування. В листопаді 2023 року боржник відправив через Міністерство юстиції України заяву про сприяння поверненню дитини ОСОБА_4 до України на її безпечну територію, оскільки вивезення дитини з України було тимчасовим. В грудні 2023 року стягувач вийшла на зв`язок з боржником та пригрозила, в разі, якщо боржник не відкличе заяву про повернення дитини до України, стягувач звернеться до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, при цьому наголосила, що більшість платіжних переказів, які надходили від боржника не підписані в призначенні як аліменти, в тому числі і міжнародні перекази, здійснені його матір`ю. Оскільки, боржник, який з моменту народження дитини до її перебування в місті Харкові, постійно здійснював піклування над дитиною, забирав із дитячого садка, проводив час разом з дитиною в парках, торгових центрах, час від часу дитина ночувала у боржника, таким чином дитина була повністю забезпечена не лише матеріальною підтримкою, а й фізичною з боку батька. Вказане підтверджується повідомленнями в месенджері Whatsapp між боржником та стягувачем протягом 2021-2022 років, в яких чітко боржник висловлював своє бажання приймати участь у вихованні своєї дитини, дарував подарунки та постійно був присутній в житті дитини. Спірний період у сплаті аліментів, починаючи з вересня 2020 року по початок 2022 року, оскільки згідно платіжних інструкцій відсутнє призначення платежу з вказівкою на аліменти. Серед наданих повідомлень-переписок в месенджері Whatsapp, жодних натяків зі сторони стягувача, що боржник не платить аліменти. Зміст повідомлень, який міститься в переписці зі стягувачем явно підкреслює, що боржник не був злісним неплатником аліментів. Навпаки підкреслює поведінку боржника з позитивної сторони, що виражається в турботі та любові до дитини. У зв`язку з цим, боржник вирішив, що для дитини буде краще жити в повноцінній любові не лише матері, а і батька, тому наполягає про повернення дитини до України, що не підтримує стягувач. Тому стягувач, в січні 2024 року звернулася до суду про видачу виконавчого листа та направлення його до виконавчої служби через свого представника в м. Харкові, не повідомивши державного виконавця про оплати, які стягувач отримувала на протязі цих років. Боржник в період з вересня 2020 року був зареєстрований як фізична особа підприємець та перебував на спрощеній системі оподаткування, тому відповідно до ч.2 ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Період розрахунку по аліментам з вересня 2020 року по березень 2022 року, яка обраховувалась із середньої заробітної плати працівника в м. Харкові не є спірним.

Наполягає на тому, що державним виконавцем помилково не враховано в спірному розрахунку платіжні інструкції АТ КБ Приватбанк про сплату стягувачеві грошових сум, які були сплачені боржником, без зазначення підстави платежу як аліменти на розрахунковий рахунок стягувача. У зв`язку з тим, що стягувач не подавала виконавчий лист про стягнення аліментів до січня 2024 року, боржник самостійно, добровільно здійснював переказ грошових коштів у вигляді аліментів на ім`я стягувача, які були здійснювались регулярно та систематично на розрахунковий рахунок стягувача, що підтверджує добровільне виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.01.2024, як сплата аліментів на дитину. При цьому, боржник при сплаті аліментів врахував інформацію з сайту Міністерства фінансів України, а саме: https://index.minfin.com.ua/, для визначення середньої заробітної плати міста Харкова для вирахування сплати ним аліментів.

Представник стягувача також наголошує, що щомісячні суми, які сплачені боржником співпадають з перерахованими щомісячними сумами на користь стягувача, при цьому в деяких випадках суми були більшими. Також представник боржника зазначила, що державному виконавцю надана довідка з військової частини НОМЕР_1 №1647/ФЕС/74 від 13.02.2024 року про доходи ОСОБА_1 , згідно якої вказано, що боржник дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді радіотелеграфіст 03ТР з 06.04.2022 року. Згідно довідки, окремо виділено грошове забезпечення заробітна плата, додаткова винагорода відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.22 р., одноразові додаткові види грошового забезпечення та військовий збір, який вираховується із вказаних виплат. Державним виконавцем неправомірно включено в розрахунок заборгованості по аліментам додаткову винагороду, яка нарахована боржнику на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 та залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має постійного характеру, тому врахування додаткової винагороди при визначенні розміру аліментів у період з квітня 2022 року по листопад 2022 року є неправомірним. Таким чином, боржник здійснив оплату аліментів на загальну суму 153 389 грн. з яких 46 659 грн. без призначення платежу як аліменти, а мати боржника здійснила сплату аліментів за свого сина в розмірі 2200 євро, які державним виконавче не виконавцем не були враховані при розрахунку заборгованості, в зв`язку з зазначеним представник боржника звернувся до суду з зазначеною скаргою. Крім того, 02.04.2024 року через систему «Електронний суд» представником боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме відповідь від компанії "Western Union" від 27.03.2024 року, переклад якої здійснений з італійської мови на українську мову, підпис перекладача посвідчений належним чином щодо платіжних міжнародних переказів на ім`я стягувача ОСОБА_2 , які були здійснені матір`ю боржника, як аліменти: 01.03.2022 року, 13.05.2022 року, 21.06.2022 року,15.07.2022 року, 13.08.2022 року, 08.09.2022 року, 10.12.2022 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року у справі № 645/5265/20 (провадження № 4-с/645/15/24) скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кириленко Марини Олександрівни задоволено частково.

Визнані неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні №73928809, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 жовтня 2020 року по 24 квітня 2022 року на загальну суму 46659 гривень 00 копійок.

Зобов`язано державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича в межах виконавчого провадження № 73928809 врахувати 46659 гривень 00 копійок сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року у справі № 645/5265/20 скасувати частково в частині відмови в задоволенні скарги щодо врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73928809 міжнародних переказів здійснених матір`ю боржника ОСОБА_3 .

Постановити в цій частині нове судове рішення.

Визнати дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Вадима Васильовича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.03.2024 року у виконавчому провадженні №73928809 в частині щодо не врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів, міжнародних грошових переказів здійснених бабусею ОСОБА_3 на утримання своєї внучки та оплачені на ім`я ОСОБА_2 - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Вадима Васильовича врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73928809 платежі здійснені матір`ю боржника ОСОБА_3 з-за кордону через компанією «Western Union» та компанією «Ria» на ім`я ОСОБА_2 , які були здійснені: 19.12.2020 року, 22.09.2021?року, 07.01.2022 року, згідно листа компанією «Ria» та 01.03.2022 року, 13.05.2022 року, 21.06.2022 року, 15.07.2022 року, 13.08.2022 року, 08.09.2022 року, 10.12.2022 року згідно з платіжними переказами компанії "Western Union" на загальну суму 2200 євро, перерахувавши згідно з офіційним курсом до грошової одиниці гривні на день платежу.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

На обґрунтування скарги вказав, що не дослідив належним чином не перевірив зазначені вище аргументи та у оскаженій частині рішення - необґрунтовано їх відхилив, наведені з цього приводу висновки суду об`єктивно нічим не підтвердженні.

Вважає, що рішення суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні скарги щодо врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73928809 міжнародних переказів здійснених матір`ю боржника ОСОБА_3 - не відповідає нормам матеріального права, а також фактичним обставинам справи.

Рішенням суду першої інстанції необґрунтовано відхилено доводи боржника щодо зарахування перерахованих міжнародних переказів здійснених на ім`я стягувача від імені матері боржника, в період з вересня 2020 року по грудень 2022 року в рахунок сплати аліментів на загальну суму 2 200 євро (свідоцтво про народження боржника для підтвердження спорідненості з матір`ю наявне в матеріалах справи), з огляду на наступне.

В період з вересня 2020 по січень 2024 боржник ОСОБА_5 добровільно здійснював оплату аліментів на дитину ОСОБА_4 . В середньому щомісячна оплата аліментів на дитину була в сумі від 4000 грн. до 6000 грн. в залежності від фінансових можливостей боржника. В період добровільної сплати аліментів боржником, мати боржника ОСОБА_1 також здійснювала міжнародні перекази через компанією «Вестерн юніон», англійською мовою Western Union та компанією «Ріа», англійською мовою Ria на ім`я стягувача, оскільки заробіток боржника був нестабільним, мати допомагала сплачувати аліменти на дитину в період відсутності платежів з боку боржника, недостатніх платежів та в період необхідності по домовленості зі стягувачем на утримання дитини.

Згідно наданих суду першої інстанції річних декларацій про доходи боржника, як фізичної особи-підприємця, підтверджується, що річний дохід у боржника складав 100 000 грн., та він не мав великих прибутків, тому мати боржника допомагала боржнику сплачувати аліменти на свою онуку.

З вказаними висновками суду першої інстанції боржник не погоджується, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції, аналізуючи здійсненні міжнародні перекази матір`ю боржника на користь стягувача, грубо проігноровано ті міжнародні перекази, які остання здійснювала на користь стягувача, в період, коли у боржника взагалі не було фінансових можливостей сплачувати аліменти або сума сплати була незначною з боку боржника, наприклад:

- вересень, жовтень, листопад 2021 року боржник не платив аліменти через фінансові труднощі, оскільки це найтяжчий період для його бізнесу, тому мати боржника 22.09.2021 року здійснила міжнародний переказ через компанію Ria в сумі 500,00 євро на ім`я стягувача, що еквівалентно гривні згідно з офіційним курсом НБУ 31,35 *500 = 15675 грн., вказана сума, яка була відправлена за три місяці на аліменти та відповідає щомісячним платежам, які боржник здійснював під час добровільної сплати аліментів на дитину;

- в березні 2022 року, коли розпочалось повномасштабне російське вторгнення на територію України, боржник залишився без роботи та зміг перерахувати лише 3050,00 грн., тому матір`ю боржника 01.03.2022 року відправлено стягувачу 300,00 євро на утримання дитини;

- в травні 2022 року боржник ще не почав отримувати заробітну плату в ЗСУ та не мав змоги оплатити аліменти, тому мати боржника знову відправила гроші на утримання дитини, здійснивши переказ 13.05.2022 року на суму на суму 150,00 євро, що еквівалентно гривні 4562 грн., що переважно узгоджуються з розрахунком суми щомісячних стягнень за аліментними зобов`язаннями боржника та відповідає попереднім сумам, які біли здійснені боржником на утримання дитини.

- в липні 2022 року боржник відправив 2000 грн. на аліменти, тому матір`ю боржника здійснено переказ на суму 100 євро.

Решту платежів, які здійснювала мати боржника на ім`я стягувача навіть, коли боржник сплачував аліменти було обґрунтовано тим, що стягувач постійно жалілась що їй не вистачає грошей на утримання дитини, про що сама вказує у своїй письмових поясненнях.

Боржник не погоджується з висновками суду першої інстанції, який в рішенні вказав, що беручи до уваги періодичність здійснених платежів ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 , які не є систематичними, а також відсутність доказів домовленості між ОСОБА_1 , який уповноважував у встановленому законодавством порядку свою мати ОСОБА_1 здійснювати від його імені перекази аліментів на користь стягувача, суд не може вважати, що зазначені перекази є сплатою аліментів і тому не вбачає підстав для зарахування зазначених коштів як сплата аліментів боржником на утримання малолітньої дитини на рахунок стягувача.

Так, судом першої інстанції вказано, що перекази здійснені матір`ю боржника виконувались не систематично, і це очевидно, оскільки боржником майже щомісячно сплачувались аліменти, а мати боржника здійснювала міжнародні перекази на ім`я стягувача, в ті періоди коли боржник не мав фінансової можливості оплатити аліменти, оплата аліментів була незначною та коли стягувач жалілась на недостатність коштів на утримання дитини, хоча жалілась стягувач постійно.

Стягувач у своєму поясненні до суду вказувала, що боржник добровільно перераховував грошові кошти на утримання дитини, якими не можливо було б навіть забезпечити належне харчування дитини на місяць, не говорячи вже про всі інші матеріальні потреби, які необхідні для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку.

Оскільки, стягувач в спірний період не зверталась з виконавчим листом щодо примусового виконання рішення суду про сплату аліментів, коши на сплату аліментів, як боржником так і його матір`ю перераховувались виключно на ім`я стягувача.

Судом першої інстанції не було надано оцінку неоднозначній та непослідовній процесуальній поведінці стягувача, яка у вищевказаній заяві та поясненнях надає різні покази, а саме: міжнародні перекази, які надсилала бабуся є нібито боргом, а потім вказала, що міжнародні перекази були на подарунки їй та дитині.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на заявлені в апеляційній скарзі вимоги, оскаржена ухвала переглядається лише в частині відмови державного виконавця врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 73928809 платежі здійснені матір`ю боржника ОСОБА_3 на адресу стягувача з-за кордону. В іншій частині оскаржена ухвала суду не перевіряється.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула апеляційну скаргу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про судове засідання і про його відкладення з поважних причин до суду вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам ухвала суду не відповідає.

Згідно ст. 376 ЦПК України:

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги щодо неврахування в частині відмови державного виконавця врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 73928809 платежі, які були здійснені матір`ю боржника ОСОБА_3 на адресу стягувача з-за кордону суд першої інстанції вказав наступні мотиви свого рішення.

Наданими доказами, що містяться у матеріалах справи, не підтверджується, що ОСОБА_1 уповноважував у встановленому законодавством порядку свою мати ОСОБА_1 здійснювати від його імені перекази аліментів на користь стягувача у цьому виконавчому провадженні.

У наданих заявках на переказ коштів в загальній сумі 2200 євро, здійснених ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 призначення платежу не зазначено.

З інформації зі звіту історії грошових переказів, здійснених матір`ю боржника ОСОБА_1 , вбачається, що остання здійснювала грошові перекази на рахунок ОСОБА_2 , а саме:

- 21.06.2022 року в розмірі 100 євро, в той час коли сам боржник уже 13.06.2022 року здійснив переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 5000 грн. 00 коп. на рахунок ОСОБА_2 в якості сплати аліментів;

- 13.08.2022 року в розмірі 100 євро, в той час коли сам боржник уже здійснив переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 , а саме: 04.08.2022 року в розмірі 2000 грн. 00 коп.

На думку суду першої інстанції дані обставини не можуть свідчити, що перекази Єрмолаєвої С.В. є саме аліментами на утримання дитини, оскільки зазначена сума, отриманих стягувачем коштів в зазначений вище період, значно перевищує суму нарахованих аліментів.

Дані обставини вказують на те, що матір`ю боржника ОСОБА_1 здійсненні грошові перекази на рахунок ОСОБА_2 не в рахунок сплати аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження існування між ним та стягувачем ОСОБА_2 домовленостей про перерахування коштів зі сплати аліментів на утримання дитини матір`ю боржника ОСОБА_1 , а також те, що спірні квитанції мали призначення саме аліменти.

Суд першої інстанції відхилив покликання ОСОБА_1 на заяву своєї матері ОСОБА_1 від 08.02.2024 року щодо переведення останньою систематично з грудня 2020 року грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 в якості сплати аліментів на свою внучку - ОСОБА_6 за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_1 є матір`ю боржника та особисто заінтересована в результаті розгляду скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, а також несистематичний характер здійснених платежів ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 , відсутність доказів домовленості між ОСОБА_1 , який уповноважував у встановленому законодавством порядку свою мати ОСОБА_1 здійснювати від його імені перекази аліментів на користь стягувача, суд не вважав, що зазначені перекази є сплатою аліментів і тому не вбачав підстав для зарахування зазначених коштів як сплата аліментів боржником на утримання малолітньої дитини на рахунок стягувача.

З цих підстав суд першої інстанції виснував, що перекази грошових коштів, здійснених ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 , правомірно не були враховані державним виконавцем. Суд першої інстанції також вказав, що мати боржника ОСОБА_1 не є боржником аліментів у даному виконавчому провадженні, а тому в задоволенні скарги в частині зобов`язання державного виконавця врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73928809 платежі здійснені матір`ю боржника - слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Судом першої інстанції відповідно до наявних у справі доказів встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.10.2020 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.06.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустраіальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №361. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом також було встановлено, що 23.01.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчановою В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73928809.

08.02.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчановою В.Г. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 73928809 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Постановою державного виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. від 23.02.2024 року прийнято виконавче провадження №73928809 до виконання.

23.02.2024 року боржник звернувся до державного виконавця із заявою про проведення розрахунку по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 73928809.

Згідно із розрахунком складеним 01.03.2024 року державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ Ярошенко В.В. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів у ВП № 73928809 станом на 01.03.2024 року складає 139190,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи боржником ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надано квитанції про перерахування останнім на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 153389 грн.00 коп., а саме:

-№ P24A674404304C98726 від 19.10.2020 року переказ власних коштів в розмірі 5700,00 грн.

-№ P24A742347848C02089 від 17.11.2020 року переказ власних коштів в розмірі 2000,00 грн.

-№ P24A754648285C04815 від 22.11.2020 року переказ власних коштів в розмірі 400 грн.

-№ P24A756711109C93452 від 23.11.2020 року переказ власних коштів в розмірі 2000,00 грн.

-№ P24A769184067C52747 від 28.11.2020 року переказ власних коштів в розмірі 500,00 грн.

-№ P24A774103292C09490 від 30.11.2020 року переказ власних коштів в розмірі 500,00 грн.

-№ P24A811846186C24969 від 15.12.2020 року переказ власних коштів в розмірі 6000,00 грн.

-№ P24A879918619C18318 від 13.01.2021 року переказ власних коштів в розмірі 500,00 грн.

-№ P24A884969041C31164 від 15.01.2021 року переказ власних коштів в розмірі 1000,00 грн.

-№ P24A892769752C64769 від 18.01.2021 року переказ власних коштів в розмірі 4000,00 грн.

-№ P24A970427834C19704 від 17.02.2021 року переказ власних коштів в розмірі 4000,00 грн.

-P24AC1996 від 16.03.2021 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 2000,00 грн.

-P24AC8896 від 31.03.2021 року переказ власних коштів в розмірі 1000,00 грн.

-P24AC9686 від 06.04.2021 року переказ власних коштів в розмірі 630,00 грн.

-P24AC7321 від 14.04.2021 року переказ власних коштів в розмірі 804,02 грн.

-P24AC1198 від 17.04.2021 року переказ власних коштів в розмірі 4000,00 грн.

-P24AC4789 від 01.05.2021 року переказ власних коштів в розмірі 635,00 грн.

-P24AC5163 від 18.05.2021 року переказ власних коштів, за аліменти в розмірі 1000,00 грн.

-P24AC8626 від 29.05.2021 року переказ власних коштів, за аліменти 1000,00 грн.

-P24AC0215 від 02.06.2021 року переказ власних коштів, за аліменти в розмірі 800,00 грн.

-P24AC7728 від 08.06.2021 року переказ власних коштів, за аліменти в розмірі 1000,00 грн.

-P24AC7577 від 11.06.2021 року переказ власних коштів, за аліменти в розмірі 800,00 грн.

-P24AC7274 від 21.07.2021 року переказ власних коштів в розмірі 3190,00 грн.

-P24AC5520 від 25.08.2021 року переказ власних коштів в розмірі 2000,00 грн.

-P24AC0286 від 21.12.2021 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 1000,00 грн.

-P24AC2350 від 26.12.2021 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 1010,00 грн.

-P24AC6843 від 29.12.2021 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 510,00 грн.

-P24AC1592 від 02.01.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 3010,00 грн.

-P24AC5401 від 22.01.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 3000,00 грн.

-P24AC0584 від 14.02.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 2000,00 грн.

-P24AC8098 від 07.03.2022 року переказ власних коштів в розмірі 3050,00 грн.

-P24AC2939 від 06.04.2022 року переказ власних коштів в розмірі 3200,00 грн.

-P24AC2388 від 24.04.2022 року переказ власних коштів в розмірі 1550,00 грн.

-P24AC6211 від 13.06.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 5000,00 грн.

-P24A60014954D517190 від 17.07.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 2000,00 грн.

-P24A120964267D84400 від 04.08.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 2000,00 грн.

-P24A180610887D63935 від 21.08.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 3000,00 грн.

-P24A184241745D55421 від 22.08.2022 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 2000,00 грн.

-P24A278823400D79555 від 17.09.2022?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 4000,00 грн.

-P24A369363836D37249 від 12.10.2022?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 4000,00 грн.

-P24A506257769D61340 від 18.11.2022?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 4000,00 грн.

-P24A634038337D51315 від 22.12.2022?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 4000,00 грн.

-P24A652405131D39701 від 26.12.2022?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 1600,00 грн.

-P24A743849137D75057 від 20.01.2023 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 4000,00 грн.

-P24A791138851D40032 від 02.02.2023?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 3000,00 грн.

-P24A840265608D53497 від 15.02.2023 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 5000,00 грн.

-P24A870112698D07308 від 21.02.2023?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 1000,00 грн.

-P24AD1685 від 28.03.2023?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 5000,00 грн.

-P24AD8687 від 30.04.2023?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 5000,00 грн.

-P24AD8745 від 09.06.2023?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 5000,00 грн.

-P24AD8028 від 10.07.2023 року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 5000,00 грн.

-P24AD3203 від 07.08.2023?року переказ власних коштів, аліменти в розмірі 5000,00 грн.

-P24AD8978 від 08.12.2023?року переказ власних коштів, аліменти на дитину ОСОБА_4 в розмірі 5000,00 грн.

-P24AD6154 від 09.12.2023?року переказ власних коштiв, алiменти на дитину ОСОБА_4 в розмірі 10000,00 грн.

-P24AD5096 від 23.01.2023 року переказ власних коштiв, алiменти на дитину ОСОБА_4 в розмірі 5000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 державному виконавцю було надано копії грошових переказів, здійснених матір`ю боржника ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_2 в якості сплати аліментів боржником, а саме:

-711-906-8391 від 01.03.2022 року Міжнародний переказ через компанію Вестерн юніон 300,00 євро;

-309-914-3595 від 13.05.2022 року Міжнародний переказ через компанію Вестерн юніон 150,00 євро;

- від 21.06.2022 року Міжнародний переказ через компанію Вестерн юніон 100,00 євро

- від 15.07.2022 року Міжнародний переказ через компанію Вестерн юніон 100,00 євро

-679-117-3316 від 13.08.2022 року Міжнародний переказ через компанію Вестерн юніон 100,00 євро;

-224-211-8930 від 08.09.2022 року Міжнародний переказ через компанію Вестерн юніон 500,00 євро;

-840-622-1519 від 10.12.2022 року Міжнародний переказ через компанію Вестерн юніон 200,00 євро.

Як вбачається з розрахунку від 01.03.2024 року державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові СМУМЮ (м. Харків) Ярошенко В.В. при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів враховано кошти сплачені боржником на загальну суму 109820,00 грн., де в призначеннях платежу зазначено «аліменти» а саме: квитанція №P24AC1996 від 16.03.2021 року на суму 2000,00 грн.; квитанція №P24AC5163 від 18.05.2021 року на суму 1000,00 грн.; квитанція №P24AC8626 від 29.05.2021 року на суму 1000,00 грн.; квитанція №P24AC0215 від 02.06.2021 року на суму 800,00 грн.; квитанція №P24AC7728 від 08.06.2021 року на суму 1000,00 грн.; квитанція №P24AC7577 від 11.06.2021 року на суму 800,00 грн.; квитанція №P24AC0286 від 21.12.2021 року на суму 1000,00 грн.; квитанція №P24AC2350 від 26.12.2021 року на суму 1010,00 грн.; квитанція №P24AC6843 від 29.12.2021 року на суму 510,00 грн.; квитанція №P24AC1592 від 02.01.2022 року на суму 3010,00 грн.; квитанція №P24AC5401 від 22.01.2022 року на суму 3000,00 грн.; квитанція №P24AC0584 від 14.02.2022 року на суму 2000,00 грн.; квитанція №P24AC6211 від 13.06.2022 року на суму 5000,00 грн.; квитанція №P24A60014954D517190 від 17.07.2022 року на суму 2000,00 грн.; квитанція №P24A120964267D84400 від 04.08.2022 року на суму 2000,00 грн.; квитанція №P24A180610887D63935 від 21.08.2022 року на суму 3000,00 грн.; квитанція №P24A184241745D55421 від 22.08.2022 року на суму 2000,00 грн.; квитанція №P24A278823400D79555 від 17.09.2022?року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24A369363836D37249 від 12.10.2022?року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24A506257769D61340 від 18.11.2022?року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24A634038337D51315 від 22.12.2022?року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24A652405131D39701 від 26.12.2022?року на суму 1600,00 грн.; квитанція №P24A743849137D75057 від 20.01.2023 року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24A791138851D40032 від 02.02.2023?року на суму 3000,00 грн.; квитанція №P24A840265608D53497 від 15.02.2023 року на суму 5000,00 грн.; квитанція №P24A870112698D07308 від 21.02.2023?року на суму 1000,00 грн.; квитанція №P24AD1685 від 28.03.2023?року на суму 5000,00 грн.; квитанція №P24AD8687 від 30.04.2023?року на суму 5000,00 грн. квитанція №P24AD8745 від 09.06.2023?року на суму 5000,00 грн.; квитанція №P24AD8028 від 10.07.2023 року на суму 5000,00 грн.; квитанція №P24AD3203 від 07.08.2023?року на суму 5000,00 грн.; квитанція №P24AD8978 від 08.12.2023?року на суму 5000,00 грн.; квитанція №P24AD6154 від 09.12.2023?року на суму 10000,00 грн.; квитанція №P24AD5096 від 23.01.2023 року на суму 5000,00 грн.

Разом з тим, сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 кошти в розмірі 46659 грн. 00 копійок державним виконавцем не враховані з огляду на відсутність у чеках призначення платежу «аліменти».

Суд дослідивши квитанції, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_1 , виснував, що державним виконавцем неправомірно не враховано до розрахунку заборгованості по аліментах квитанції, а саме: квитанція №P24A674404304C98726 від 19.10.2020 року на суму 5700,00 грн.; квитанція № P24A742347848C02089 від 17.11.2020 року на суму 2000,00 грн.; квитанція № P24A754648285C04815 від 22.11.2020 року на суму 400 грн.; квитанція №P24A756711109C93452 від 23.11.2020 року на суму 2000,00 грн.; квитанція №P24A769184067C52747 від 28.11.2020 року на суму 500,00 грн.; квитанція №P24A774103292C09490 від 30.11.2020 року на суму 500,00 грн.; квитанція №P24A811846186C24969 від 15.12.2020 року на суму 6000,00 грн.; квитанція №P24A879918619C18318 від 13.01.2021 року на суму 500,00 грн.; квитанція №P24A884969041C31164 від 15.01.2021 року на суму 1000,00 грн.; квитанція №P24A892769752C64769 від 18.01.2021 року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24A970427834C19704 від 17.02.2021 року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24AC8896 від 31.03.2021 року на суму 1000,00 грн.; квитанція №P24AC9686 від 06.04.2021 року на суму 630,00 грн.; квитанція №P24AC7321 від 14.04.2021 року на суму 804,02 грн.; квитанція №P24AC1198 від 17.04.2021 року на суму 4000,00 грн.; квитанція №P24AC4789 від 01.05.2021 року на суму 635,00 грн.; квитанція №P24AC7274 від 21.07.2021 року на суму 3190,00 грн.; квитанція №P24AC5520 від 25.08.2021 року на суму 2000,00 грн.; квитанція №P24AC8098 від 07.03.2022 року на суму 3050,00 грн.; квитанція №P24AC2939 від 06.04.2022 року на суму 3200,00 грн.; квитанція №P24AC2388 від 24.04.2022 року на суму 1550,00 грн.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінку зібраним у справі доказам суд має надавати відповідно до загальних засад цивільного судочинства, зокрема таким як справедливість, добросовісність та розумність, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Суд всупереч вказаній нормі цивільного процесуального права та висновків касаційного суду щодо стандарту доказування не надав належної оцінки усім наявним доказам у їх сукупності та взаємному зв`язку. Так, суд не з`ясував, що у матеріалах справи відсутні відомості не лише про існування у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 будь-яких інших зобов`язань поза межами сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року у справі № 645/5265/20. У матеріалах справи також відсутні належні і допустимі докази, що у матері боржника ОСОБА_3 є які-небудь зобов`язання стосовно стягувача ОСОБА_2 , внаслідок цього припустився помилкової оцінки наявних у справі доказів щодо підстав для перерахування ОСОБА_3 грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 .

Як правильно встановив суд, боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалась зі сталою періодичністю, що відповідає періоду сплати аліментів на утримання дитини.

Суд вважав, що відсутність у сторін інших зобов`язань, а також певних домовленостей (наприклад, про надання боржником додаткової допомоги на дітей) свідчить про те, що грошові кошти, на які поповнювався картковий рахунок стягувача, надавалися ОСОБА_1 в якості аліментів на дитину за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 25.01.2023 року у справі № 707/999/21.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не застосував згаданий правовий висновок касаційного суду до інших обставин щодо сплати грошових коштів матір`ю боржника в його інтересах та за відсутності доказів про інше безпідставно відхилив посвідчені консульською службою письмову заяву матері боржника ОСОБА_3 про те, що вона здійснила грошові перекази на ім`я стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в інтересах свого сина, який має аліментні зобов`язання по утриманні своєї доньки, яка також є рідною онукою ОСОБА_3 .

Наведені з цього приводу заперечення суду щодо особистої зацікавленості ОСОБА_3 на підтвердженні позиції боржника, який є її сином, - не мають під собою необхідної та достатньої доказової бази. Суд всупереч вимог ст.ст. 89, 265 ЦПК України не навів з цього приводу ніяких належних і допустимих доказів на спростування вказаної домовленості про здійснення грошових переказів матір`ю боржника на адресу ОСОБА_2 в рахунок сплаті аліментів.

Суд також не звернув уваги, що на підставі закону та рішення суду аліментні зобов`язання у даному випадку виникли у батька перед його малолітньою дитиною, від імені якої діє як законний представник її мати стягувач ОСОБА_2 . А тому за відсутності доведених грошових обов`язків у матері боржника перед матір`ю малолітньої дитини, в інтересах якої боржник сплачує аліменти, - відсутній конфлікт інтересів між матір`ю стягувача та її колишньою невісткою, на адресу якої вона перераховувала спірні грошові кошти із-за кордону. З цих підстав колегія суддів не погоджується з висновками суду про відхилення належним чином посвідченою консульською службою письмової заяви матері боржника ОСОБА_1 від 08.02.2024 року про те, що вона систематично з грудня 2020 року здійснила грошові перекази на рахунок стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в якості сплати аліментів на свою внучку ОСОБА_6 . Такі дії матері боржника відповідають також інтересам її сина та загальним принципам цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, наведені з цього приводу висновки суду належним чином не обґрунтовані та за своїм змістом є лише припущеннями.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року в справі № 758/10761/13-ц (провадження № 61-19815сво19) зроблено висновок, що «загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Натомість стягувач не спростувала належними і достовірними доказами вищевказану письмову заяву матері боржника щодо зазначеної в ній мети надісланих на її рахунок грошових коштів, в матеріалах справи відсутні докази, що між ними існували інші правовідносини, які виходять поза межі її представництва інтересів дитини у виконавчому провадженні про стягнення аліментів. При цьому у справі відсутні заяви стягувача про безпідставність надісланих на її рахунок коштів, або про їх повернення. Стягувач не довела поважних причин для зміни своєї поведінки, яка є непослідовною та не відповідає вказаним загальним критеріям справедливості добросовісності та розумності.

Хоча у наданих заявках на переказ коштів в загальній сумі 2200 євро, здійснених ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 призначення платежу не зазначено, зазначена боржником у скарзі дійсна причина перерахування цих грошових коштів відповідає письмовій заяві власника цих грошових коштів, ОСОБА_3 , яка здійснила цей переказ, та узгоджується подальшій поведінці отримувача цих грошових коштів стягувача ОСОБА_2 , яка не спростувала вказані вище заяви боржника та його матері про дійсну причини їх перерахування в якості добровільної сплати аліментів ще до звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення суду про їх стягнення, яке відбулося після отримання цих грошових коштів.

З цих підстав колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи є доведеними, а тому вона має бути задоволена.

Оскільки висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд помилився із застосуванням норм цивільного матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового вирішення скарги у оскарженій частині судового рішення, то відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу та ухвалює нове судове рішення про часткове скасування оскарженої ухвали та задоволення скарги про визнання дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.03.2024 року у виконавчому провадженні №73928809 в частині не врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів, міжнародних грошових переказів здійснених ОСОБА_3 на утримання своєї онуки та оплачені на ім`я ОСОБА_2 , - неправомірними. Необхідно також зобов`язати державного виконавця врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів у виконавчому провадженні №73928809 платежі здійснені матір`ю боржника ОСОБА_3 з-за кордону на загальну суму 2200 євро, перерахувавши згідно з офіційним курсом до грошової одиниці гривні на день платежу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також слід за рахунок ОСОБА_2 відшкодувати понесені у зв`язку з цим у суді апеляційної інстанції судові витрати скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381 384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року у справі № 645/5265/20 скасувати в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73928809 міжнародних переказів здійснених матір`ю боржника ОСОБА_3 .

Постановити в цій частині нове судове рішення.

Визнати дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Вадима Васильовича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.03.2024 року у виконавчому провадженні №73928809 в частині не врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів, міжнародних грошових переказів здійснених ОСОБА_3 на утримання своєї онуки та оплачені на ім`я ОСОБА_2 , - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Вадима Васильовича врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів у виконавчому провадженні №73928809 платежі здійснені матір`ю боржника ОСОБА_3 з-за кордону через компанією «Western Union» та компанією «Ria» на ім`я ОСОБА_2 , а саме: 19.12.2020 року, 22.09.2021 року, 07.01.2022 року, згідно листа компанією «Ria» та 01.03.2022 року, 13.05.2022 року, 21.06.2022 року, 15.07.2022 року, 13.08.2022 року, 08.09.2022 року, 10.12.2022 року згідно з платіжними переказами компанії "Western Union", - на загальну суму 2200 євро, перерахувавши згідно з офіційним курсом до грошової одиниці гривні на день платежу.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції від 06 вересня 2024 року у справі № 645/5265/20 не переглядалась і залишається без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 понесені ним судові витрати: судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 27 січня 2025 року.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук