Справа № 539/4245/24
Провадження № 2-п/539/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2024 року у справі №539/4245/24 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 Кузьмін А.Р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про судове рішення дізналася випадково лише наприкінці листопаду у застосунку «ДІЯ», також зазначає, що відсутність можливості ознайомитися із позовом та додатками до нього, унеможливили направлення до суду відзиву на позов щодо розміру та порядку нарахувань відсотків за договором, законності нарахування комісії та унеможливило подачу клопотання щодо зменшення розміру правової винагороди.

Представник відповідача ОСОБА_1 Кузьмін А.Р. в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судовому засіданні участі не брав, надіслано заперечення на заяву з проханням залишити заочне рішення без змін, просив здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суд Полтавської області від 14.11.2024 року у справі №539/4245/24, позов задоволено, та вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партенрс» заборгованість за кредитним договором №00-8511168 від 23.06.2023 року в розмірі 19887,50 грн, судовий у розмірі в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Справа розглянута судом заочно.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, ОСОБА_1 не були отримані ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками по справі № 539/4245/24 та відповідачу не було відомо про розгляд справи.

В матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка надсилалася ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , що зазначена у позовній заяві та Договорі кредитної лінії №00-8511168 від 23.06.2023 року, та повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак, як вбачається із даних Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву і докази по справі, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представника відповідача потребують безпосереднього дослідження в судовому засіданні з метою справедливого вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року по справі № 539/4245/24 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року по справі № 539/4245/24 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк