Провадження № 2/344/1162/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1587780-А від 07.09.2021 року, в обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що 07.09.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної систми ТОВ "СС Лоун" було укладено електронний Кредитний договір «1587780-А». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №1406-1 від 14 червня 2021 року. У встановлений термін - 06.10.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 18 000 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 07.09.2021 по 06.10.2021 р. включно. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 18 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 29.12.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН» як клієнтом та ТзОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №5. ТОВ «СС ЛОУН» 29.12.2021 відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1587780-А від 07.09.2021 на загальну суму 47 032,20 грн. Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило Відповідачку шляхом направлення на електронну адресу позичальника електронного листа.

Станом на дату подання позову заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не сплачена і складає: 18 000 грн. - тіло кредиту та 29 032,20 грн. - нараховані проценти, а всього 47 032,20 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивач просить суд, стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за кредитним договором «1587780-А» від 07.09.2021 в розмірі 47032,20 грн. та судові витрати у розмірі 10 028 грн., які складаються з судового збору 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу7 000 грн.

Відповідачкою 11.12.2024 року подано відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позовна заява подана ТОВ «ФІНФОР» до ОСОБА_1 є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

20.12.2024 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якій просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив, оскільки вважає аргументи Відповідачки, викладені у відзиві на позов, помилковими, надуманими та такими, що переслідують мету уникнення виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 07.09.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір «1587780-А». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №1406-1 від 14 червня 2021 року.

Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 18 000 грн.

Відповідачка у відзиві зазначає, що позивачем не надано суду підтвердження про отримання відповідачкою кредиту в сумі 18 000 грн., але на виконання ухвали суду, 10.12.2024 АТ «Перший український міжнародний банк» надав суду лист та виписку по рахунку відповідачки із якої вбачається, що відповідачка має відкритий рахунок у Банку та на її карту у період з 07.09.2021 по 11.09.2021 була зараховано грошові кошти в сумі 18 000 грн.

Також відповідачка зазначає, що кредитний договір не містить відомостей про його підписання електронним одноразовим ідентифікатором саме ОСОБА_1 . Але, якщо б відповідачка не здійснила вхід на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля та не отримала на свій телефон одноразовий ідентифікатор, то на її карту не були б зараховані грошові кошти в сумі 18 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 07.09.2021 по 06.10.2021 р. включно.

Згідно п.2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 18 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

У встановлений термін (06.10.2021 р.) відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачкою та первісним кредитором було укладено 8 (вісім) додаткових угод про продовження строку користування кредитними коштами.

Загальний - продовжений строк користування кредитними коштами складає 48 днів. При цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1.99% за кожен день користування такими кредитними коштами.

Окрім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 23.11.2021 р. кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 днів, тобто до 14.12.2021 р.

Пунктами 1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 25.11.2021 р. по 14.12.2021 р. позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 47 032,20 грн.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (14.12.2021) відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 18 000 грн. тіло кредиту та 29 032,20 грн. нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором 29.12.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТзОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №5.

ТОВ «СС ЛОУН» 29.12.2021 відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1587780-А від 07.09.2021 на загальну суму 47 032,20 грн., що підтверджується договором факторингу, який додано до позовної заяви та повторно до відповіді на відзив, отже твердження відповідачки, що договору факторингу немає є безпідставними.

Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило Відповідачку шляхом направлення на електронну адресу електронного листа.

Станом на 29.12.2021р.(дату укладення договору факторингу) заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 18 000,00 грн. - тіло кредиту та 29 032,2 грн. - нараховані проценти, всього: 47 032,20 грн.

Доказів на спростування розрахунку заборгованості, який наведений у відповіді на відзив відповідачка не надала

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню.

Що стосується твердження відповідачки про те, що в період воєнного стану не підлягають нарахуванню неустойка, пеня, штрафи у відповідності до ст. 625 ЦК України, то позивачем не здійснювалось нарахування у відповідності до ст. 625 ЦК України, а тому підстав для зменшення суми заборгованості немає.

Що стосується стягнення судових витрат, то суд вважає витрати пронесені позивачем на професійну правничу допомогу дещо завищеними виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача подав детальний опис витрат на професійну правничу допомогу та просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі 7 000 грн., про що долучено акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 11.03.2024 та Додатком до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н 11.03.2024.

З урахуванням наведеного, складності справи, процесуальної поведінки сторін, суд вважає обґрунтованим розмір витрат в межах 5000 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, тому з відповідачки слід стягнути 3028 гривні судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТзОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФІНФОРС», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, заборгованість за кредитним договором № 1587780-А від 07.09.2021 року в розмір 47 032,20 грн. (сорок сім тисяч тридцять дві) гривні 20 копійок, яка складається з: 18 000 гривень - тіло кредиту; 29 032 гривень 20 копійок - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФІНФОРС», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, судовий збір в розмірі 3028 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано30 січня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.