Номер провадження 8/754/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.

представника Тащі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів від 27.11.2024 року по справі №754/16299/24, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 Деснянським районним судом м. Києва, за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, відповідно до якого постановлено: Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 20.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі збір у розмірі 302,80 грн..

Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вищезазначений судовий наказ набрав законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставина судового наказу про стягнення аліментів від 27.11.2054 року по справі №754/16299/24. Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд переглянути судовий наказ про стягнення аліментів на дитину у зв`язку із нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року по справі №754/16299/24 з тих підстав, що між ними укладено договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та порядку її утримання, яким узгоджено питання утримання дитини. Вказані обставини судом при ухваленні судового наказу не враховані, а тому, на його думку, судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ТАЩА М.М., зазначив, що між батьками дитини укладено договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та порядку її утримання, яким узгоджено питання утримання дитини.

Представник стягувачки - адвокат Селезньов М.В. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заперечення проти задоволення заяви посилаючись на те, що дійсно між батьками укладено договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та порядку її утримання, однак вказаний договір містить застереження, що сплата аліментів не регулюється даним договором і буде вирішуватись у спосіб, передбачений законодавством України.

Суд, заслухавши наявних учасників, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказував, що між ними укладено договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та порядку її утримання, яким узгоджено питання утримання дитиниі дана обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини встановлені ст. 181СК України та, відповідно, визначаються за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто з вимогою, яка чітко визначена ч. 1 п. 4 ст. 161 ЦПК України, і такий розмір аліментів на одну дитину відповідає закону.

27.11.2024 Деснянським районним судом м. Києва, за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, відповідно до якого постановлено: Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 20.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як убачається з пояснень заявника, між ним і дружиною 16.08.2024 укладено договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та порядку її утримання, яким узгоджено питання утримання дитини.

Стаття 429 ЦПК України унормовує розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; за змістом частини другої цієї статті суд розглядає справу за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказані правові норми передбачають, що це мають бути обставини, які є істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).

Як вбачається з копії укладеного між сторонами договору від 16.08.2024, п.5.8 визначено, що батькам наслідки, передбачені ст.164 Кримінального кодексу України за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, нотаріусом роз`яснені. Батьки домовились, що сплата аліментів не регулюється цим договором і буде вирішена у спосіб, передбачений законодавством України.

Згідно з п.5.9. Договору, сторони підтверджують, що будь-який пункт цього договору не порушує законні права та інтереси Батька та Матері, як по відношенню один до одного, так і по відношенню до доньки.

Таким чином, зазначені боржником обставини не відповідають викладеним у договорі умовам, не є нововиявленими обставинами і не спростовують факти, покладені в основу судового наказу та не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів від 27.11.2024 року по справі №754/16299/24 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025.

Суддя: Т.А.Зотько