Справа № 673/1192/24
Провадження № 2/673/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1362-5875 від 10.03.2024 р. в розмірі 34410,30 грн. з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 8677,50 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25732,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено вказаний договір. Відповідно до умов договору товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 8100,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 14 днів; - знижена процентна ставка 2,50 % в день; - стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Згідно додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1362-5875 від 15.03.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 грн. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання, а саме отримавши кредитні кошти. В подальшому, відповідач всупереч умовам договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед товариством за Договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору, а тому має заборгованість у відповідному розмірі. Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Згідно з ухвалою судді від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1362-5875. За вказаним Договором відповідач отримав кредит у розмір 8100,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1362-5875 від 15.03.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди.

Так, згідно довідки про перерахунок суми кредиту відповідно до кредитного договору № 1362-5875 від 10.03.2024 року ОСОБА_1 здійснена видача коштів за допомогою систему LigPay в загальній сумі 8900 грн..

Як вбачається із розрахунку заборгованості наявного в матеріалах справи, станом на 08.08.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34410,30 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом -8677,50 грн та 25732,80 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 34410,30 грн., з яких тіло кредиту 8677,50 грн. та прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 25732,80 грн..

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280 -283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, 26 офіс. 407, ) заборгованість за кредитним договором № 1362-5875 від 10.03.2024 року в загальному розмірі 34410,30 грн., з яких 8677,50 грн. - тіло кредиту, 25732,80 -грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. В. Ягодіна