Справа № 191/2771/24
Провадження № 2/191/948/24
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника відповідача адвоката Чеботарьової Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном..

27.06.2024 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.09.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Чеьотарьової Т.С. про ознайомлення з матеріалами справи. Того ж дня представник ознайомилася зі справою.

23.09.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Чеботарьової Т.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому були поставлені 10 питань позивачу про обставини, що мають значення для справи. До відзиву долучені докази його направлення позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Третяк І.П.

11.11.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Чеботарьової Т.С. надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання відповідача та застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання до суду і не надіслання відповідачу відповідей у формі заяви свідка на запитання, які йому були поставлені.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з хворобою, але жодних доказів щодо цього не долучено.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала своє клопотання в частині зобов`язання позивача надати відповіді на питання відповідача, що були поставлені у відзиві на позовну заяву, а в частині застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу поклалася на суд.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно із частиною 4 статті 93 ЦПК України, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Таким чином, наведеними нормами закону передбачено, що учасник справи може поставити запитання саме іншому учаснику справи, а відповідь має бути надана у формі заяви свідка.

Враховуючи те, що представником відповідача у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 23.09.2024 року та був направлений позивачу та його представнику засобами поштового зв`язку, було поставлено 10 питань, але позивач не надав на них відповіді у формі заяви свідка, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь у формі заяви свідка в порядку статті 93 ЦПК України на кожне питання по суті, що було йому поставлене.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Надані суду дискреційні повноваження, відповідно до яких притягнення до відповідальності учасника провадження є правом, а не обов`язком суду, то на даний час для застосування до позивача процесуального примусу у вигляді накладення, немає підстав, оскільки це є найсуворіший захід процесуального примусу, а тому застосовується лише у разі, коли застосування менш суворого заходу не дали результату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Чеботарьової Т.С. про зобов`язання позивача надати відповіді на питання відповідача та накладення на позивача стягнення.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду відповіді на наступні питання представника відповідача, у формі заяви свідка, відповідно до вимог частини 4 ст.93 ЦПК України:

1.Чи звертались Ви до ОСОБА_2 з наміром проживати в спірній квартирі?

2.За яких обставин ОСОБА_2 відмовив Вам у користуванні спірною квартирою

АДРЕСА_1 .Яким чином ОСОБА_2 здійснював перешкоди у користуванні спірною квартирою

АДРЕСА_2 .У який спосіб Ви намагались встановити добровільний порядок користування спірною квартирою?

5.У який період часу відбувалась така відмова, якщо вона мала місце?

6.Чи є будь-які докази, які підтверджують, що така відмова мала місце?

7.До яких організацій Ви звертались за захистом своїх порушених прав?

8.Чи пропонували Ви ОСОБА_2 виплатити Вам компенсацію за свою частину спірної квартири?

9.Чи приймаєте Ви участь в утриманні спірної квартири?

10.Чи є Ваші речі у спірній квартирі?

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, то учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів, згідно з ч.5 ст.93 ЦПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова