КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/3481/24 Апеляційне провадження № 22-з/824/197/2025Головуючий у суді першої інстанції - Бабич Н.Д. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,
секретар Цуран С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чередою Тамарою Миколаївною, про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив:
припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, на підставі судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 08.02.2018 у справі № 759/1698/18;
звільнити ОСОБА_1 від заборгованості но сплаті аліментів (в тому числі й від нарахованого штрафу) на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, на підставі судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 08.02.2018 у справі № 759/1698/18, починаючи з 26.09.2019;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття (т. 1 а.с. 1-9).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів відмовлено (т. 1 а.с. 241-243).

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чередою Т.М., задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2024 скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, на підставі судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 08.02.2018 по справі № 759/1698/18. Звільнено ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів (в тому числі й від нарахованого штрафу) на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму па дитину, па підставі судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 08.02.2018 но справі № 759/1698/18 починаючи з 26.09.2019. В іншій частіші рішення заліплено без змін.

20.12.2024 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, яка обґрунтована тим, що позивачем як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було надано попередній орієнтовний розрахунок понесених судових витрат, а у визначений законом строк було надано докази на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу. За час розгляду справи в суді першої інстанції було понесено витрати на суму 8 000,00 гри, а в суді апеляційної інстанції у розмірі 19 000,00 гри, загалом, 27 000,00 гри. З огляду на зазначене, просив суд задовольнити заяву.

Заперечення на заяву про розподіл судових витрат до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положенням ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частинам 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав:

1) Копія рахунку на оплату від 12.02.2024 (за надання правової допомоги) на суму 8 000,00 гри.

2) Копія квитанції № 298 від 12.02.2024 на суму 8 000,00 гри.

3) Копія платіжної інструкції № 455776558В від 13.02.2024 на суму 8 000,00 грн.

4) Копія акту наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, що підписано сторонами 01.03.2024.

Також, до наданих вище документів, було долучено детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги по справі № 759/3481/24 станом на 13.03.2024.

На підтвердження понесених витрат у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 було надано:

1) Копія рахунку на оплату від 01.07.2024 (за надання правової допомоги) на суму 10 000,00 грн.

2) Копія платіжної інструкції № 488303048В від 02.07.2024 на суму 10 000,00 грн.

3) Копія рахунку па оплату від 04.10.2024 (за надання правової допомоги) на суму 3 000.00 грн.

4) Копія платіжної інструкції № 512251348В від 04.10.2024 на суму 3 000,00 грн.

5) Копія акту наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, що підписано сторонами 02.10.2024.

6) Копія рахунку на оплату від 04.12.2024 (за надання правової допомоги) на суму 3 000.00 грн.

7) Копія платіжної інструкції № @2РЬ095488 від 05.12.2024 на суму З 000,00 грн.

8) Копія акту наданих послуг до Договору про падання правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, що підписано сторонами 04.12.2024.

9) Копія рахунку на оплату від 19.12.2024 (за надання правової допомоги) на суму 3 00,00 грн.

10) Копія платіжної інструкції № @2РЬ899087 від 20.12.2024 на суму З 000,00 гри.

11) Копія акту наданих послуг до Договору про падання правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, що підписано сторонами 19.12.2024.

Також, до наданих вище документів, додано детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги по справі № 759/3481/24 станом на 20.12.2024. за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків падання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та па підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою:,

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі з протилежною стороною). При цьому, норми статей 137. 141 ЦПК України спрямовані саме на захист прав та інтересів учасників судових процесів, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість учасників отримати відшкодування понесених витрат, на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи зазначену норму процесуального права, слід дійти висновку про те, що для відшкодування витрат на правничу допомогу, заявником має бути вчинено дві обов`язкові дії, а саме, до закінчення судових дебатів зробити заяву про відшкодування судових витрат, а в подальшому, надати докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо такі докази не було подано під час розгляду справи

Заявником виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, та надано докази на підтвердження понесених судових витрату визначений процесуальним законом строк.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23.06.2022 у справі 607/4341/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 19.02.2020. справа № 755/9215/15-ц).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається па сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду па те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову (2/3), тому з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, та за відсутності зауважень з боку відповідача, апеляційний суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2 422,40 гри, за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 гри, понесені витрати на перекладача у розмірі 1 134,00 гри, понесені ви трати за надання правничої допомоги у розмірі 18 000,00 грн, загалом 25 190,00 гри.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чередою Тамарою Миколаївною, про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у загальному розмірі 25 190 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова