overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/39/24
Провадження №2/145/114/2025
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши заяву представника позивача Морозової Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Морозовою В.В. подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч.3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Морозовою В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11:00 год. 04 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача Морозової Вікторії Валеріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 509/5223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.03.2018 року в розмірі 11 486.43 грн. та судові витрати.

Відповідно до змісту позову відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративно-територіального устрою на території міста Одеси не існує с. Таїрове.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою на території міста Одеси та с.Таїрове вулиці Академіка Вільямса не існує.

В подальшому від компетентних установ надійшли відомості, згідно яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса та Одеської області не зареєстрований з 20.10.2010 року.

З урахуванням того, що позивач не виконав умови ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2024 року позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху.

В зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що у разі усунення вищевказаних недоліків, позивач має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.175 ч.3 п.2,183,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/5223/24 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 502/1817/24
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2025 року витребувано з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №338/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак по тексту та у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер спадкової справи, а саме: «99/2021», замість вірного «338/2010».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

- по тексту ту у резолютивній частині ухвали вірним вважати номер спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як«338/2010».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/904/25
провадження № 2/361/295/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .

Відповідно до ч. 2 ст 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа є малозначною, тому її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 березня 2025 року об 11 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 444/3539/24
Провадження № 2/444/185/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання, яке призначено 29.01.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В той же час, представник позивача 28.01.2025 року надіслав на адресу суду заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 28.01.2025 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви представника позивача вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 638/1956/20
Провадження № 2-зз/638/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові заяву представника позивача адвоката Корж О.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 638/1956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корж О.В. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (справа № 638/1956/20).

У провадженні суду перебуває вказана вище заява (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову.

24 січня 2025 року від представника заявника - адвоката Корж О.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Корж О.В. про скасування заходів забезпечення позову (провадження № 2-зз/638/17/25), вжитих по цивільній справі № 638/1956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвалу складено 28 січня 2025 року.

Головуючий
27.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/4352/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4352/16-ц
Провадження номер 2-во/205/1/25
УХВАЛА

про призначення розгляду заяви

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження без повідомлення учасників справи на 09 год. 30 хв. 29.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
24.01.2025 Справа № 756/730/25
Унікальний номер судової справи 756/730/25
Номер провадження 2/756/2150/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ТОВ «Споживчий центр» (місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул. Саксаганського 133-А; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 06.03.2025 о 09 год. 30 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.01.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кизим
Справа № 604/1598/24
Провадження № 2/604/101/25
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2025 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Скориківської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Скориківської сільської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
У Х В А Л А

31 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 556/1378/23

Провадження № 22-з/4815/10/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року у цій справі.

10 січня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 подав заяву, в якій просять повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір в сумі 644,16 грн. на рахунок UA 0017527, отримувач ГУК у Рівнен. обл./Рівненська МТГ/22030101. Платіжна інструкція №9296 від 17 грудня 2024 року.

Враховуючи те, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути платнику В/ч НОМЕР_1 (код платника НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 644 гривень 16 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №9296 від 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.