overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/368/25
2/705/1395/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №563/124/25
провадження № 2/563/117/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.01.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

в с т а н о в и в:

Представник ГУ ПФУ в Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді житлової субсидії в розмірі 10 275 грн. 76 коп.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. О.Борисенка, 7) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №642/361/25
Провадження №2-н/642/106/25
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М. Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа 203/1728/24
Провадження № 2/932/2223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ярощук О.В.,

при секретарі Кирилішиній В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, заяву про відкладення або про причини неявки суду не надав, відзив не надіслав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 545/1223/16-ц
Провадження № 4-с/545/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тараненко Сергій Олександрович, заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Макаренко Світлани Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тараненко С.О., звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просить врахувати перераховані грошові кошти як оплату по аліментам.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тараненко Сергій Олександрович, заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Макаренко Світлани Анатоліївни.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2025 року о 14-20 годині.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 496/5405/24
Провадження № 2/496/653/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором №200510325 від 20.04.2016 року у розмірі 51307,69 грн., з них:

- 34341,52 грн. заборгованість за кредитним договором;

- 13871,17 грн. сума інфляційних втрат;

- 3095,00 грн. сума 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8):

-судовий збір у розмірі 2422,40 грн.;

-витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмір 7500,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л,А.

за участю секретаря Бівалькевич А.Р.,

в присутності заявника адвоката Зайцева М.П. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву представника відповідача адвоката Зайцева Миколи Павловича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 766/12526/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Зайцева Миколи Павловича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 766/12526/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Провадження № 2/357/995/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

27 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за Договором позики №78117732 в розмірі 46000,00 грн, за Договором позики №4225477 в розмірі 14620,00 грн, за Договором позики №5905781 в розмірі 5441,22 грн, за Кредитним договором № 100722463 в розмірі 3710,00 грн, за Кредитним договором №24025-02/2024 в розмірі 3525,00 грн. Всього до стягнення за договорами: 73296,22 грн (сімдесят три тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м.Київ, 01032; код ЄРДПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31.01.2025 р.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 149/316/25
У х в а л а

"29" січня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на 1/2 частину майна,набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК визначено, що у позові має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про вартість спірного майна, у зв`язку з чим відсутня можливість визначити ціну позову, та як наслідок належний розмір судового збору, який позивач зобов"язаний сплатити.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме подати докази вартості майна, яке є предметом спору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,176, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 167/48/25
Номер провадження 2-о/167/42/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, просить встановити факт належності ОСОБА_1 рішення сесії Березолуківської сільської ради Рожищенського району від 17 травня 1996 року № 7/6 щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,60 га для ведення підсобного господарства..

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

28 січня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху представником заявника ОСОБА_2 подано суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що недоліки заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 316 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Рожищенським районним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відсутні підстави, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4) 24 лютого 2025 року о 10 год 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай