УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 201/9208/23

провадження № 61-13758св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації «Слідство.Інфо» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 29 квітня 2024 року позов задовольнив частково.

Визнав недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет ГО «Слідство.Інфо» та ОСОБА_2 на відеохостінгу YouTube на каналі «Слідство.Інфо» ІНФОРМАЦІЯ_2 в відеосюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту:

- «залізниця, електростанції, Укрпошта, податкова, нині окупований бердянський порт, та багато інших державних об?єктів роками прибирали клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4 »;

- «група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом, роками отримувала державні підряди, та мала і досі має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України»;

- «те, що в українських клінінгових компаніях і далі лишаються люди Апсіта, підтверджують висновки латвійських слідчих»;

- «загалом слідчі заарештували 73 мільйони євро, з них частина пов`язана з компаніями Апсіта, і ще частина - 33 мільйони євро - на рахунках, пов`язаних з компаніями ОСОБА_5 »;

- «Апсіт користувався банківською карткою компанії ОСОБА_5 , як своєю особистою».

Визнав недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ГО «Слідство.Інфо» та ОСОБА_2 на веб-сайті «Слідство-Інфо» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_9» наступного змісту:

- «клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4 , багато років поспіль прибирають українські стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізницю», «Укренерго», податкову, тощо»;

- «у цей час такі стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізниця», «Укрпошта», «Укренерго», аеропорт «Бориспіль» та нині окупований бердянський порт, роками прибирали і продовжують це робити клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_4 »;

- «журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями Пригожина, роками прибирають у найбільших державних будівлях України»»;

- «латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди Апсіта »;

- «журналісти ОССРП отримали матеріали справи, з яких дізналися, що на допиті ОСОБА_5 зізнався, що з 1999 по 2000 рік він працював в українській компанії, що належала родині Апсітів »;

- «на рахунках, пов`язаних з компаніями російського бізнесмена, слідчі заарештували 73 млн євро. З них 33 млн євро - на рахунках, пов`язаних з фірмами ОСОБА_5 »;

- «Апсіт користувався банківською карткою компанії ОСОБА_5 , як своєю особистою».

Визнав недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 ГО «Слідство.Інфо» та ОСОБА_2 на веб-сайті «Слідство-Інфо» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_10» наступного змісту:

- «на 9-му році війни з РФ група компаній, яка має зв?язок з російським бізнесменом білоруського походження Едуардом Апсітом, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України»;

- «ці компанії роками мали доступ до стратегічних об`єктів, як-от «Укрпошта», «Укртранснафта», аеропорт «Бориспіль», «Укрзалізниця», тощо»;

- «також компанії з орбіти Апсіта прибиратимуть на територіях електричних підстанцій в різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго»;

- «співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином Едуардом Апсітом, мають доступ до приміщень головних українських стратегічних об`єктів».

Зобов`язав ГО «Слідство.Інфо» протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет ГО «Слідство.Інфо» та ОСОБА_2 на відеохостінгу YouTube на каналі «Слідство.Інфо» ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеосюжеті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом розміщення вступної та резолютивної частини тексту судового рішення у цій справі на УouТube-каналі «Слідство.Інфо» ІНФОРМАЦІЯ_2 в рубриці, де було розміщено недостовірну інформацію.

Зобов`язав ГО «Слідство.Інфо» протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «Слідство-Інфо» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_9», та ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті «Слідство-Інфо» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_10» шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 вступної та резолютивної частини рішення суду в цій справі під заголовком «Спростування».

Стягнув з ГО «Слідство.Інфо» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 500 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 500 грн.

В задоволенні інших вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ГО «Слідство.Інфо» - адвоката Максименюк О. М. в частині оскарження: ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року про відкриття провадження у справі; ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року про визнання дій зловживанням процесуальними правами позивача та залишення без розгляду позовної заяви; ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року про визнання відводу необґрунтованим; ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року про відмову у відводі судді Покопцевої Д. О., повернув заявнику.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2024 року ГО «Слідство.Інфо» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2024 року відкрив провадження та витребував справу з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Справа № 201/9208/23 надійшла до Верховного Суду 05 грудня 2024 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою Громадської організації «Слідство.Інфо» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров