КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6066/2025
У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Київ

справа № 760/8803/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б.,Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак Роад», ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №760/8803/20.

23 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що з повним текстом оскаржуваної ухвали вона ознайомилась 25 грудня 2024 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 03 грудня 2024 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України(т.6, а.с.11).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до супровідного листа від 22 січня 2025 року, Солом'янським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 03 грудня 2024 року (т.6, а.с. 20).

Доказів отримання позивачем вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що ознайомилася з повним текстом оскаржуваної ухвали 25 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 27 грудня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак Роад», ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: