Провадження № 2/524/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки (адвоката) Оловятенко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

28.10.2024 ухвалою суду витребувано у третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Явку третьої особи визнано обов`язковою. Роз`яснено третій особі, що у разі неявки у судові засідання представника органу опіки та піклування по зазначеній справі та не надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, судом розглядатиметься питання щодо застосування заходів процесуального примусу стосовно третьої особи на підставі глави 9 ЦПК України з метою добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

29.10.2024 судом зареєстрована заява представника третьої особи Нежеренко С.В. про перенесення розгляду справи з урахуванням терміну, необхідного для розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оприлюднення відповідного проекту рішення та його технічного виготовлення.

20.11.2024 судом зареєстрована заява представника третьої особи Нежеренко С.В. про витребування інформації про перетин кордону відповідачем по справі.

02.12.2024 судом зареєстрована заява представника третьої особи Нежеренко С.В. про перенесення розгляду справи з урахуванням терміну, необхідного для розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оприлюднення відповідного проекту рішення та його технічного виготовлення.

02.12.2024 ухвалою суду задоволене клопотання представника третьої особи Нежеренко С.В. задоволено, витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію або інформаційну довідку про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації за період з 01.01.2020 по дату надання цієї інформації.

13.12.2024 та 17.12.2024 до суду надійшла інформація від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України про те, що надати запитувану інформацію не можливо, у зв`язку із не зазначенням прізвища, власного імені іноземця латинськими літерами. Зазначене мотивоване пунктом 12 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.09.2022 № 614.

30.01.2025 у судове засідання з`явились позивачки, її представник, свідок ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування, явка якого визнана обов`язковою до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа одержувачу виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування до його електронного кабінету 04.12.2024 о 22:01:33. Про причини неявки суду не повідомлено, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача суду не надано.

Заслухавши думку позивачки та її представника, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив розгляд справи розпочати без участі осіб, які не з`явились у судове засідання, повідомлені належними чином, а також про недоцільність у подальшому витребовувати інформацію про перетин державного кордону відповідачем по справі.

Невиконання обов`язків органом опіки і піклування у вигляді не надання суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, перешкоджає завершенню розгляду справи.

Суд звертає увагу, що з моменту надходження першого клопотання представника третьої особи Нежеренко С.В. 29.10.2024 про перенесення розгляду справи з урахуванням терміну, необхідного для розгляду питання доцільності позбавлення батьківських праві відповідача по справі на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оприлюднення відповідного проекту рішення та його технічного виготовлення, минуло орієнтовно три місяці.

На думку суду, зазначеного часу з 29.10.2024 є достатньо у повній мірі для проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оприлюднення відповідного проекту рішення, прийняття рішення на засіданні органу місцевого самоврядування та його виготовлення (роздрукування, підписання та завірення копії) відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як наслідок, є усі наявні підстави для застосування заходів процесуального примусу до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування.

Так, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства на підставі ст.143 ЦПК України слід застосувати заходи процесуального примусу.

Ураховуючи, що третьою особою, як органом опіки і піклування, не виконано ухвалу суду про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача по справі, не повідомлено про підстави та причини невиконання ухвали суду, суд вбачає, що органом опіки та піклування не виконано наступні процесуальні обов`язки, а саме:

ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі зазначеного, на підставі ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до частин 2, 3 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З урахуванням наведеного, враховуючи не виконання зазначених вище процесуальних обов`язків Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, як органом опіки і піклування, є повторним та систематичним, починаючи з 29.10.2024, на підставі частини 2 ст. 148 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення у дохід державного бюджету з третьої особи штраф у мінімальному розмірі, тобто у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн.

Суд одночасно роз`яснює третій особі, що застосування до особи зазначеного заходу процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення у строк до наступного судового засідання, тобто до 08 год 12.02.2025 та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків у цей самий строк.

Керуючись ст.ст. 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, заходи процесуального примусу у виді штрафу з метою спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн.

Роз`яснити Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення у строк до наступного судового засідання, тобто до 08 год 12.02.2025 та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків у цей самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи, яка призначена на 08 год 12.02.2025.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м Київ, вул Липська, буд 18/5, .

Боржник: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, 2.

Суддя Н.П. Мельник