"27" січня 2025 р. Справа № 363/4424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення помилки у заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022 у справі №363/4424/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Приходько Л.А., подано вказану заяву, у якій просить виправити описку в рішенні суду №363/4424/21 від 22.09.2022 та у виконавчому листі №363/4424/21, виданому Вишгородським районним судом Київської області 24.01.2023, і зазначити коректну суму заборгованості відповідача

10600,07 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.09.2022 Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №363/4424/21, яким позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задоволено. Позивачем отримано виконавчі листи на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022. Однак, при детальному вивченні рішення суду від 22.09.2022, з`ясувалося, що у ньому невірно зазначено суму заборгованості відповідача, а саме: замість вірного «10600,07 гривень» вказано 10600,00 гривень». Крім того, у виконавчому листі №363/4424/21, виданому Вишгородським районним судом Київської області 24.01.2023, також невірно зазначено суму заборгованості відповідача, а саме: замість вірного «10600,07 гривень» вказано «10600,00 гривень». Представник позивача зазначає, що згідно розрахунку заборгованості, що надався позивачем разом із позовною заявою, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 27.12.2019 становить 10600,07 гривень, про що позивачем також зазначено у тексті позовної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 17.01.2025 заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно із статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду заяви представника позивача призначено на 27.01.2025 о 15:00, про що повідомлено учасників провадження, у встановленому законом порядку.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому клопотань про його відкладення з поважних причин до суду не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, з урахуванням положень частини другої статті 269, частини третьої статті 432 ЦПК України та на підставі частини другої статті 247 ЦПК України розгляд заяви відбувся у відсутності учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи №363/4424/21, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/4424/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, 18.10.2022 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, за підписом представника позивача Сербіної А.О., надійшла вказана позовна заява, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.12.2019 у розмірі 10600 гривень 07 копійки станом на 13.09.2021.

За результатом розгляду вказаної справи, заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 грудня 2019 року у розмірі 10600 гривень 07 копійок., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

У матеріалах справи міститься заява представника АТ «Універсал Банк»

Сербіної А.О. від 20.01.2023 про видачу виконавчих листів, супровідний лист Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2023 про направлення виконавчих листів, та рекомендоване повідомлення про те, що 06.02.2023 позивач отримав виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду у справі.

Так, як убачається із тексту заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині, було допущено описку у сумі заборгованості відповідача, а саме помилково вказано

«10600,00 гривень», замість вірного «10600,07 гривень». У наслідок цього, у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за договором, який було видано 24.01.2023 та отримано позивачем 06.02.2023, допущено аналогічну помилку.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 22.09.2022 у його описовій, мотивувальній та резолютивній частині, було допущено описку у сумі заборгованості, а саме помилково вказано «10600,00 гривень», замість вірного «10600,07 гривень», і аналогічна помилка має місце у виконавчому документі щодо боржника, що виданий судом 24.01.2023, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а допущені судом описка у описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022 та помилка у виконавчому листі, який видано судом 24.01.2023 на примусове виконання рішення суду щодо стягненої суми заборгованості відповідача, підлягають виправленню.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Керуючись статтями 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Виправити описку, допущену у описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022 у справі №363/4424/21, а саме, щодо суми заборгованості відповідача, замість помилково зазначеного «10600,00 гривень», вважати вірним «10600,07 гривень».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, який видано судом 23.01.2023 на примусове виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022 у справі №№363/4424/21, а саме, щодо суми заборгованості відповідача, замість помилково зазначеного «10600,00 гривень», вважати вірним «10600,07 гривень».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач