Номер провадження 2/725/2559/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 5, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується послугами КП «Чернівціводоканал» й відповідно зобов`язана щомісячно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак, відповідачка свої обов`язки зі сплати вартості спожитих комунальних послуг не виконувала, у зв`язку з чим за період з 01.05.2018 року по 01.11.2024 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 19098 грн. 89 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути з відповідача на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2018 року по 01.11.2024 року у розмірі 19098 грн. 89 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

27.12.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що фактичне місце проживання відповідача знаходиться за іншою адресою з 24.12.2019 року, у позивача немає доказів укладання з відповідачем договору про надання послуг. З цих підстав, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги.

Відповідач до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала поданий нею відзив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Позивачем 20.12.2024 року було подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. У додатках до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору, інших додатків, або клопотань про долучення до матеріалів справи доказів позивач суду не надав.

Тобто позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно змісту ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У ситуації, коли позивач не довів права на позов у матеріально-правому сенсі, суд не вправі робити висновок по суті позовних вимог про правомірність або неправомірність дій відповідача, чинність або дійсність укладеного правочину тощо (Постанова ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 761/310/17).

У цей же час, відповідно до статті 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Проте позивач заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з 01.05.2018 року, у момент коли вона не набула повної цивільної дієздатності, оскільки не досягла вісімнадцяти років.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність доказів укладення договору між позивачем та відповідачем про надання послуг, розрахунку заборгованості та інших доказів, що підтверджують позовні вимоги позивача, не досягнення повноліття відповідачем на момент початку нарахування заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог «Чернівціводоканал», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 5, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко