УХВАЛА

«27» січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків за позикою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Полякова С.П., з позовом до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків за позикою.

30 травня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи були передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла до суду 03 червня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року позову заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 05 червня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 11 червня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року позовну заяву повторно залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 11 червня 2024 року про повторне залишення позову без руху на адресу суду 20 червня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача у надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши письмові докази суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В якості обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копії розписок, які оформлені між позивачем та відповідачем.

Враховуючи, що позивачем обґрунтовуються позовні вимоги розписками, а також те, що предмет позову стосується майнових прав сторін, суд вважає за необхідне витребувати оригінали вказаних доказів у позивача для їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язанні з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень представником позивача Поляковим С.П. по справі, з`ясування її фактичних обставин, а також необхідністю витребування оригіналів розписок, суд приходить до висновку про те, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 221, 223, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Полякова Сави Петровича в судове засідання по даній справі, для дачі особистих пояснень.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали розписок від 26 липня 2012 року, 13 травня 2016 року, 25 червня 2018 року та 15 березня 2020 року для огляду судом.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. О. Тесленко