Справа № 308/1411/24
Провадження № 22-ц/4806/1276/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Управління служби безпеки України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у справі №308/1411/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 30 жовтня 2024 року. Відомості про дату складення повного тексту в рішенні не зазначені.

Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 29 листопада 2024 року.

Відтак апеляційну скаргу подано 08 грудня 2024 року з пропуском строку апеляційного оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Натомість, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що дата складення повного тексту в оскаржуваному рішенні відсутня, проте таке опубліковане в системі «Електронний суд» 11.11.2024.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду становить тридцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов`язане з днем вручення судового рішення. Водночас апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що процесуальний закон не пов`язує строк звернення з апеляційною скаргою із датою оприлюднення процесуальних документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана апелянтом (08 грудня 2024 року) протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії рішення суду (12 листопада 2024 року), а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апелянт має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року із обґрунтованими підставами для його поновлення.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з підпунктом 12. 5 пункту 12 Положення ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

На підтвердження своїх повноважень на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокат Тричинець Наталія Павлівна надала ордер серії АО №1153949, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено номер посвідчення адвоката України, а також ким та коли воно видане.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Тричинець Наталії Павлівни підписувати апеляційну скаргу, яка подана 08 грудня 2024 року, та представляти у Закарпатському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.Д. Джуга