Провадження № 2/357/1571/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року позивач через свого представника адвоката Король П.В. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, у якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 в період часу з 28 квітня 2006 року до 06 вересня 2010 року. У 2013 році ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали проживати як одна сім`я, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини записано відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_4 за свого сина. Згідно висновку про біологічну спорідненість між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проведеного ТОВ «Генкод Діагностик», результати генетичних досліджень свідчать про те, що донор зразка ОСОБА_5 може бути біологічною бабусею донора зразка ОСОБА_4 , комбінований індекс спорідненості 97,69%.. Метою встановлення факту батьківства за померлою особою є подальша можливість отримання пенсійного забезпечення у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 листопада 2024 року. Задоволено клопотання представника позивача та витребувано із Другої білоцерківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 листопада 2024 року на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

04 листопада 2024 року підготовче засідання у справі відкладено на 02 грудня 2024 року через ненадходження до суду витребуваних доказів.

06 листопада 2024 року на адресу суду від Другої білоцерківської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

02 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання..

04 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони відповідача.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 . Підготовче засідання у справі відкладено на 29 січня 2025 року.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог у повному обсязі, так як ОСОБА_3 є рідним батьком як для неї так і для її брата ОСОБА_4 і з перших днів останнього дбав про його добробут та здоров`я, допомагаючи їх матері ОСОБА_1 у вихованні сина. До моменту смерті ОСОБА_3 вона з братом та матір`ю жили однією сім`єю.

В підготовче засідання 29 січня 2025 року учасники справи звернулися з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, зокрема представник позивача просив суд задоволити позовні вимоги, відповідач, їх визнала в повному обсязі. Крім цього, сторони просили ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем у повному обсязі.

Представник третьої особи неодноразово зверталася до суду із заявами про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче засідання проводити за відсутності учасників справи за наявними у ній доказами.

Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову останньою, так як воно не суперечить вимогам статті 206 ЦПК України, та ухвалити рішення у даній справі за результатами підготовчого засідання.

Фіксування підготовчого засідання у справі технічними засобами фіксації не проводилося відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 в період часу з 28 квітня 2006 року до 06 вересня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у даному шлюбі народилася донька ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини записано відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Первісний відповідач у справі ОСОБА_5 є матір`ю померлого ОСОБА_3 .

Згідно висновку про біологічну спорідненість між ОСОБА_5 та її внуком ОСОБА_4 , проведеного ТОВ «Генкод Діагностик» 16 вересня 2024 року, ймовірність такої спорідненості становить 96,69 %.

Метою встановлення факту батьківства за померлою особою, згідно змісту позовної заяви, є подальша можливість отримання пенсійного забезпечення у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини зверталася донька померлого ОСОБА_2 .

Матір померлого ОСОБА_5 зверталася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини на користь доньки померлого ОСОБА_2 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статі 130 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до частини третьої статті 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Таким чином, аналізуючи дані, викладені в матеріалах справи, актовому записі про народження ОСОБА_4 , відомості про батька дитини, в якому зазначено зі слів матері, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, висновку про біологічну спорідненість між бабусею та онуком, ймовірність якої становить 96,69%, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

До такого висновку, суд зокрема прийшов і врахувавши заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог у повному обсязі, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 є рідним батьком, як для неї так і для її брата ОСОБА_6 перших днів батько дбав про добробут та здоров`я сина, допомагаючи їх матері ОСОБА_1 у його вихованні та проживаючи з ними однією сім`єю.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести родинний зв`язок дитини з померлим батьком, що створює їй перешкоди в реалізації її права на оформлення нею пенсії на дитину по в раті годувальника.

Таким чином, з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правова позиція Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена в постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 562/1155/18, від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Місце знаходження: 08000, Київська область, селище Макарів, вулиця Варшавська, будинок 3Б. Код .

Суддя М. М. Бебешко