Справа № 486/2039/24
Провадження № 2/486/365/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Далматовій Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Нерода А.І., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Борисенко О.В., третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника - адвоката Нероду А.І., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Також просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу - 10 000 грн, поштові витрати - орієнтовно 200 грн, послуги перекладу документів - 2800 грн.

Свою позицію представник позивача мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_4 є повнолітнім та з 15 серпня 2024 року навчається у вищому навчальному закладі Швейцарському міжнародному інституті Лозанни, за напрямком підготовки Інформаційні системи та технології, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Крім витрат на оплату навчання потрібні ще кошти на загальне утримання та проживання сина (на їжу, оплату комунальних послуг, проїзд, купівлю одягу, речей, канцелярії, засобів гігієни, книг для навчання тощо). Станом на сьогодні позивач самостійно виховує спільного з відповідачем сина, який перебуває на її утриманні.

Добровільно досягнути домовленості щодо розміру та порядку сплати аліментів на утримання сина сторонам не вдалося.

22 січня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про часткове визнання позову відповідачем у розмірі 1/6 частки. В заяві зазначила, що судовим наказом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року у справі № 486/1945/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 21 листопада 2024 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідач має непрацездатного батька, ОСОБА_6 , 1947 року народження, який має інвалідність 3 групи і потребує фінансової допомоги від відповідача. З приводу неможливості досягнути добровільної домовленості щодо розміру та порядку сплати аліментів на утримання сина сторонами зазначила, що відповідач перераховував грошові кошти на ім`я позивачки на оплату за навчання сина. Підручники та інший навчальний матеріал є в доступі ресурсу дистанційного навчання через веб-сайт відповідно до обраного курсу дистанційного навчання, що відповідно входить у вартість навчання. Щодо вартості проїзду до навчального закладу - навчання є індивідуальним дистанційним, отже витрати щодо проїзду до навчального закладу позивач не несе. Зазначила, що заробітна плата відповідача за 2024 рік становить 512287 грн, 1/6 частка від доходу відповідача, на її думку є достатнім розміром аліментів для повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник позивача надала суду клопотання, у якому просила відмовити у компенсації витрат на правничу допомогу, як надмірно завищених. Зазначила, що відповідач добровільно перераховував кошти на утримання сина, а тому фактичної необхідності у позивача звертатись з даним позовом до суду не було.

27 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення про справі, відповідно до яких відповідачем не підтверджено належними доказами перебування батька похилого віку на його утриманні. Звернула увагу, що дистанційне навчання не означає відсутність інших потреб в дитини, а саме, щоденної їжі, одягу по сезону, оплати медичних послуг, купівлі техніки для навчання тощо. Вважає, що робота адвоката в цій справі визначена в досить помірному розмірі і відповідає середньоринковим цінам на такі послуги, є збалансованою з точки зору вартість/якість/обсяг правничої допомоги.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13 січня 2025 року третя особа ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій обставини викладені в позовній заяві підтримав, зазначив, що на даний час дійсно продовжує навчання у вищому навчальному закладі Швейцарському міжнародному інституті Лозанни. Позовні вимоги просив задовольнити, а судові засідання проводити у його відсутність.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року. Рішення набрало законної сили 02 липня 2024 року /а.с. 23/.

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 16/, що підтверджується копією свідоцтва про народження третьої особи.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Управлінням ГМІНИ ДЗЕРЖОНЮВ, як особам, які проживають у Польщі, присвоєно номери НОМЕР_1 /а.с. 17-20, 24-25/.

Як вбачається з копії посвідченого перекладу на українську мову довідки про зарахування № 171-1024 від 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 з 15 серпня 2024 року є студентом денної дистанційної форми навчання Швейцарського міжнародного інституту Лозанни за напрямком підготовки Інформаційні системи та технології. Офіційна тривалість програми 6 семестрів /а.с. 37-38/.

Відповідно до копії посвідченого перекладу на українську мову Договору про надання платних освітніх послуг (договір про навчання) №1107-4 від 15 серпня 2024 року /а.с. 31-36/, вартість навчання становить 6570 євро. Термін опанування освітньої програми 3 роки /п. 4.1/, навчання проводиться в режимі онлайн /п. 4.2./, послуги надаються через освітній портал siil.ch./п. 4.3./

Згідно копії довідки № 464 від 15 січня 2025 року ОСОБА_2 працює у Філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» електрослюсарем з ремонту устаткування розподільних пристроїв. Розмір нарахованої заробітної плати з січня 2024 року по грудень 2024 року становить 512287,29 грн /а.с. 86/.

На підставі судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року у справі № 486/1945/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 21 листопада 2024 року і до повноліття дитини /а.с. 85/.

Відповідачем долучено до позовної заяви копію посвідчення ОСОБА_6 , 1947 року народження, якому встановлено третю групу інвалідності.

Також долучено виписки по рахунку, з яких вбачається, що відповідачем на рахунок позивача здійснювались грошові перекази. Згідно копій скриншотів переписки сторін в соціальній мережі, зазначені кошти були призначені для оплати за навчання сина /а.с. 88-89, 89-зворот, 97/.

Позивач стверджує, що у зв`язку з навчанням повнолітній син сторін ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги батьків.

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що позивач дійсно не має змоги повноцінно працювати, оскільки є студентом денної дистанційної форми навчання.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує також те, що відповідач працює, отримує заробітну плату, ту обставину, що з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Обставин, передбачених Законом, які б могли звільнити його від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина немає.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача, про наявність на його утриманні батька, який є особою з інвалідністю, оскільки доказів цього ним до суду не надано, посвідчення про наявність інвалідності не може бути доказом перебування особи на утриманні.

Крім того, суд враховує також ту обставину, що повнолітній ОСОБА_3 навчається на денній дистанційній формі навчання з доступом до ресурсу дистанційного навчання через відповідний вебсайт, що виключає витрати на проїзд до місця навчання та придбання освітніх матеріалів, як то підручників, посібників тощо.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.1 ст.13 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, мають стягуватись аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача на період навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не пізніше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 141 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню 823,62 грн судового збору, що складає 68 %.

Відповідно до ч. 3 ст. 133, ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 4, 5 статті 137 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Як вбачається з матеріалів справи, за надання правничої допомоги ОСОБА_1 сплачено 13000 грн. Згідно копії додаткової угоди до даного договору вартість надання правничої допомоги у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 становить 10000 грн /а.с. 44, 46/.

В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із викладеного, оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивача на 68%, тому вона має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 68%, а саме, у сумі 6800 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 133, ч.6 ст. 139 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням перекладачів. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно копії платіжної інструкції № А5ТХ-43К4-ТА0Х-6ВЕХ від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 сплачено за надання послуг перекладу 2800 грн /а.с. 39/.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають послуги перекладача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1904 грн.

Щодо здійснення відшкодування відповідачем поштових витрат, позивачем не надано суду розрахунку їх обсягу, тому дані витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12 , 81,141, 263, 264, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 06 грудня 2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні витрат на послуги перекладача, а всього 8704 (вісім тисяч сімсот чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 823 (вісімсот двадцять три) гривні 62 копійки судового збору.

Судовий збір у сумі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 58 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова