УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/17315/22

провадження № 61-946св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І. розглянувши заявуАкціонерного товариства «Українська залізниця», подану представником Редевич Оксаною Миколаївною, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та відшкодування витрат з найму житла,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та відшкодування витрат з найму житла.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.Визнано незаконним та скасовано наказ №483/ос від 04 травня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 . Стягнено з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 06 травня 2022 року по 10 липня 2023 року у розмірі 572 284,26 грн. Провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення дії трудового договору від 25 листопада 2021 року №716-2021 закрито. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 січня 2024 року АТ «Укрзалізниця» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

07 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Редевич О. М., надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 758/4178/22 за касаційною скаргою АТ НАК «Нафтогаз України» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року. Предметом спору даної справи є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період призупинення дії трудового договору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року справу № 758/4178/22 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року зазначено, що касаційний суд вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування статті 235 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі № 161/8196/22 (провадження № 61-6897св23) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 761/14792/22 (провадження № 61-7969св24), та зробити висновок про те, що: «призупинення дії трудового договору не зумовлює припинення трудових відносин. Призупинення трудового договору не є тотожним звільненню працівника, а час невиконання працівником трудових обов`язків не може вважатися часом вимушеного прогулу. До правовідносин, що виникають у зв`язку з призупиненням трудового договору, не можуть бути застосовані норми статті 235 КЗпП в частині, що регулює виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підстави для покладення на роботодавця обов`язку виплатити працівнику середній заробіток під час призупинення дії трудового договору, відсутні».

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року справу № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 757/17315/22.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «Укрзалізниця» задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 757/17315/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко