Справа № 367/1738/23
Провадження №2-п/367/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

представника заявника Удовиченка Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Удовиченка Дениса Григоровича про перегляд заочного рішення по справі №367/1738/23,-

в с т а н о в и в:

13.01.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Удовиченка Дениса Григоровича надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі №367/1738/23 від 29.06.2023, яку мотивовано наступним.

Так, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2023 по справі №367/1738/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій сумі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000,00 гривень, щомісячно, з урахуванням індексації до досягнення сином повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допущено негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Представник заявника вказує про те, що про існування вказаного заочного рішення, як і самої справи, відповідач дізнався лише у грудні 2024, оскільки ОСОБА_4 не отримував жодних повісток та повідомлень. Відповідач через свого представника - адвоката Удовиченка Д.Г. звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №367/1738/23 та видачу копії заочного рішення від 29.06.2023. 23.12.2024 представнику відповідача - адвокату Удовиченку Д.Г. була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи та видано копію заочного рішення від 29.06.2023, про що свідчить розписка про ознайомлення та отримання копії рішення, долучена до матеріалів справи. Крім того, вказує про те, що в матеріалах справи міститься запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідача та відповідь, згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 . Згідно поштового конверту, який направлявся відповідачу, кореспонденція повернулась до суду у зв`язку з неправильним зазначенням адреси. Враховуючи викладене, відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду, в справедливому розгляді справи відповідач зацікавлений та жодним чином не мав на меті ухилятися від явки до суду. Відповідач заперечує щодо позовних вимог та тверджень позивача стосовно не надання матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач після розлучення з позивачем постійно приймає участь у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_3 . Постійно добровільно перераховував гроші на утримання сина, що підтверджується відповідними квитанціями. Останній раз відповідач перерахував добровільно аліменти в лютому 2022 року, оскільки у зв`язку з війною, позивач разом з дитиною виїхала за кордон і зв`язок з ними було втрачено. В подальшому, відповідач також виїхав за кордон до Італійської Республіки. Через деякий час відповідачу стало відомо про рішення суду м. Мілан Італійської Республіки №906/2022. Судом у справах неповнолітніх дітей м. Мілан відкрито провадження у справі, порушеній на підставі ст. 330 Цивільного кодексу прокурором у справах захисту неповнолітніх ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Так встановлено, що з березня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в Італійської Республіці. Відповідно до даного рішення, Суд м. Мілан передав ОСОБА_8 територіальному органу, яким є муніципалітет м. Монвалле або інший муніципалітет, до якого має бути передано місце проживання неповнолітнього. Суд м. Мілан також обмежив батьківську відповідальність батька і матері щодо всіх рішень, які стосуються здоров`я, догляду, освіти та влаштування дітей. Окрім того, відповідно до листа Муніципалітету м. Парма Протокол 24/12/2024.0343479.U, встановлено, що син ОСОБА_7 перебуває під законною опікою муніципалітету м. Варезе, як це передбачено остаточним рішенням, виданим судом у справах неповнолітніх м. Мілан (Протокол №906/2022 загального реєстру). Також соціальна служба зазначає, що вона взяла на себе турботу про сім`ю пана ОСОБА_9 з липня 2022. Таким чином, вказує про те, що ОСОБА_7 перебуває на утриманні соціальних служб Італійської Республіки, а позивач не утримує дитину та не несе витрати, пов`язані з таким утриманням. Під час розгляду справи, позивач не повідомила суд про наявне рішення суду м. Мілан Італійської Республіки №906/2022, яке має суттєве значення під час розгляду даної справи, оскільки даним рішенням місце проживання та утримання дитини ОСОБА_5 покладено на соціальну службу Італійської Республіки.

Враховуючи викладене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.06.2023 по справі №367/1738/23 та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши доводи представника заявника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився з поважних причин, докази, на які посилається заявник є суттєвими для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2023 року по справі № 367/1738/23 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Удовиченка Дениса Григоровича про перегляд заочного рішення по справі №367/1738/23, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_10 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.06.2023 у справі № 367/1738/23.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2023 року по справі № 367/1738/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій сумі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26.02.2025 на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий