Справа № 743/1374/24
Провадження №2/743/26/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання провести приватизацію квартири за позивачем безоплатно.

Справу передано головуючому судді 03.10.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2024 р.

04.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

06.11.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № ЕП-1179/24-Вх.

18.11.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, зареєстрована за вх. № 4598/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2024 р. витребувано від архівного відділу Чернігівської районної державної адміністрації: рішення виконкому Добрянської селищної ради від 20 червня 1983 року № ІІІ, рішення виконкому Добрянської селищної ради № 16 від 22 лютого 1992 року. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.01.2025 р.

20.01.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, зареєстроване за вх. № ЕП-54/25-Вх.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. 29.01.2025 р. від представника відповідача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 350/25, про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника відповідача та відсутність заперечень проти призначення справи до розгляду по суті.

29.01.2025 р. від представника позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 353/25, про розгляд справи без його участі та підтримання підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заяві про виклик свідків, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відтак суд дійшов висновку, що оскільки зазначений у клопотанні свідок може підтвердити, за яких умов передавалось житло у користування, заява про його виклик відповідає положенням ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

Роз`яснити свідку, що у разі неявки на виклик суду без поважних причин, до нього може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук