Провадження № 2/679/200/2025
Справа № 679/1980/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 142012,82 гривень.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.12.2024 від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Індутний Шматько С.М. до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків нікчемного правочину (провадження №2/679/211/2025 (єдиний унікальний №679/1980/24), яка подана в порядку ст.193 ЦПК України. В зустрічній позовній заяві представник відповідачки просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки первісні і зустрічні позовні вимоги виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому їх доцільно розглядати разом.

Крім того, 25.12.2024 разом з відзивом надійшло клопотання представника відповідачки про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» докази надання ОСОБА_1 окремих послуг з обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору від 15.05.2019 № 501 та по кредитному договору від 07.10.2019 № 201, за які АТ «ПУМБ» нараховано комісію, а також примірник Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення/погодження з ними у наданій суду редакції.

20.01.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

21.01.2025 від представника відповідачки до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися. В поданому відзиві на позовну заяву представник просив провести розгляд справи у його та відповідачки відсутності, розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано в строк для подання відзиву, його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносини, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому спільний їх розгляд є доцільним. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Індутний Шматько С.М. до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків нікчемного правочину (провадження №2/679/211/2025 (єдиний унікальний №679/1980/24) і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з встановленням сторонам процесуальних строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічного позову.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, в тому числі і щодо заявлення клопотань про витребування доказів для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Оскільки сторона відповідача вказане клопотання заявила в строк, зазначений у ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто разом з відзивом, суд не може обмежити сторону в праві доказування тими доказами, які сторона вважає за необхідне, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене, а також те, що суд прийняв зустрічний позов відповідачки до спільного розгляду з первісним позовом, а відтак сторонам необхідно встановить процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення щодо зустрічного позову, тому в підготовчому засідання слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.76, 83, 84, 178, 189, 193, 196 -198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Індутний Шматько Станіслав Миколайович до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків нікчемного правочину (провадження №2/679/211/2025 (єдиний унікальний №679/1980/24) та об`єднати його для спільного розгляду в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/1980/24 (провадження №2/679/200/2025).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідачки адвоката Індутного Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () наступні документи, а саме:

1. докази надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), окремих послуг з обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору від 15.05.2019 № 501, за які АТ «ПУМБ» нараховано комісію;

2. докази надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) окремих послуг з обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору від 07.10.2019 № 201, за які АТ «ПУМБ» нараховано комісію;

3. примірник Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення/погодження з ними у наданій суду редакції.

Витребувані докази надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12; ) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі до 10 години 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» для виконання в частині витребування документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Сопронюк