Провадження №2/751/200/25
24 січня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
20.11.2024 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуркін Є.В. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської обл., Україна, актовий запис №145.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 01.02.1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №145. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Місце перебування відповідача невідоме. Зазначає, що спільне життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування, з 01.04.2023 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушений звернутися до суду.
23.12.2024 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не надіслала. Заяви, клопотання до суду не надхоли.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду України у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
24.01.2025 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.02.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №268. (а.с.4)
Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні відносини фактично припинили своє існування і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.10), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, проте за відсутності такої вимоги, судовий збір необхідно залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263265, 280-289, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської обл., Україна, актовий запис №145 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Повний текст судового рішення виготовлено 28.01.2025 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач