Дата документу 23.01.2025
Провадження № 2-др/334/1/25
23 січня 2025 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І.М.,
за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Албул Т.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві крім вимоги про розірвання шлюбу між сторонами ще ставилася вимога «після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Просила ухвалити додаткове судове рішення, яким після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно доч.ч.3,4ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що справа про розірвання шлюбу розглядалася у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов висновку, що у даному випадку питання щодо ухвалення додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Вказане рішення суду набрало законної сили 09.11.2024.
Однак, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивачки, про що вона просила у позовній заяві.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке міститься в матеріалах справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що слід постановити додаткове рішення та на підставі ст.113 СК України змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення.
Суддя: Філіпова І. М.