overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/275/25
провадження № 2-н/619/119/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 3 591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 Справа №607/16040/21 Провадження №2/607/78/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 провадження у вказаній цивільній справі зупинене до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

24.01.2025 від представника відповідача адвоката Дяків О.Я. надійшло клопотання про поновлення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунені, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яку долучено до заяви.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.01.2025 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, а саме наявність відомостей про смерть позивача, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним необхідно поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним поновити.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 31 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Провадження № 4-с/932/4/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

24 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, боржник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, боржник ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56, боржник ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 17 лютого 2025 року.

Запропонувати державному виконавцеві до дати судового розгляду подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими вона буде обґрунтовувати свої пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 129/3764/24
Провадження у справі № 2-с/129/14/2025
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

установив:

07.01.2025 р. за заявою КП «Вінницяоблтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 35561,00 грн., 3% річних 1079,49 грн., 3036,50 грн. інфляційних втрат та судового збору в сумі 302,80 грн.

27.01.2025р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки заборгованість у нього відсутня, повністю сплачена, про що надав квитанції про сплату послуг за спожиту теплову енергію.

Суд розглянув заяву про скасування судового наказу, вважає, що її необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на обгрунтованість заяви ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки заборгованість у боржника відсутня, про що свідчать квитанції про сплату послуг за спожиту теплову енергію, судовий наказ виданий Гайсинським районним судом 07.01.2025 р. за заявою КП «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 боргу - необхідно скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ виданий Гайсинським районним судом 07.01.2025р. за заявою КП «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 35561,00 грн., 3% річних 1079,49 грн., 3036,50 грн. інфляційних втрат та судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Вінницяоблтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/995/23

Провадження № 22-з/820/20/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, задоволено частково, рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» на користь ОСОБА_1 шиномонтажний станок для Г/А U-290 (НРММ).В задоволенні решти вимог відмовлено.

27 січня 2025 року до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бідного Б.Б. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, про ухвалення додаткового рішення до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 04 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- представника ОСОБА_1 адвоката Бідного Бориса Борисовича (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Товариство з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» вул. Гусятинське шосе, 4, селище Чемерівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 31601;

- представника Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» адвоката Полігова Олега Володимировича (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/202/903/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 05, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2025 року.

Суддя І.Я. Дребот
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27 січня 2025 року о 08:30 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 25 лютого 2025 року на 09:00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження №: 2/336/1442/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява. За позовом позивач просить визнати за ним право власності на 39/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187, 189, 190-193 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2025 року о 10.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити відповідачу строк для надання зустрічного позову до 07 березня 2025 року.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов`язки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 510/163/25
Провадження № 2/510/1238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.25 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви відповідно до п.3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков