ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слуговіни Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - Чорного М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Євро-реконструкція» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Чорного М.В. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування посилається на те, що в платіжному документі за гарячу воду повідомлялось про необхідність повірки лічильника у 2024 році, повірка проводиться кожні 4 роки. В 2016 році індивідуальні засоби обліку гарячого водопостачання були встановлені, як нові. В 2020 році була проведена повірка лічильника. Після повірки позивач ТОВ «Євро-реконструкція» зобов`язані фіксувати показники індивідуального засобу обліку, а тому ці данні знаходяться у позивача. Оскільки предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, які нараховуються у відповідності до показників лічильника, вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Євро-реконструкція» показники та дані засобу індивідуального обліку гарячого водопостачання за періоди: 2016 рік - початкові заводські показники при установці; 2020 рік - показники після повірки, підтверджуючі подальшу експлуатацію лічильника; 2020-2023 роки - всі зареєстровані показники засобу індивідуального обліку; документи про прийняття засобів індивідуального обліку на баланс в 2016 році і після повторної повірки в 2020 році.

У судове засідання представник ТОВ «Євро-реконструкція» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Чорний М.В. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись із поданим клопотанням, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки дані, які містяться в запитуваних документах мають значення для правильного вирішення спору, а також те, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати ці відомості, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Чорного Максима Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, електронна пошта: ):

1)показники та дані засобу індивідуального обліку гарячого водопостачання за періоди: 2016 рік - початкові заводські показники при установці; 2020 рік - показники після повірки, підтверджуючі подальшу експлуатацію лічильника; 2020-2023 роки - всі зареєстровані показники засобу індивідуального обліку;

2)документи про прийняття засобів індивідуального обліку на баланс в 2016 році і після повторної повірки в 2020 році.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.