overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1628/24
провадження № 2/166/17/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2016 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 39.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 год. 10 хв. 26 листопада 2024 року.

Ухвалою від 26.11.2024 відкладено судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2024 року.

Ухвалою від 12.12.2024 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення та зупинено провадження у даній справі до 09 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

Позивачка 24 січня 2025 року звернулася до суду із заявою, у якій просила відновити провадження у справі та залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У силу ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження від позивачки заяви про відновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, суд дійшов висновку про усунення обставини, що викликала зупинення провадження та наявність передбачених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 296/9313/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву представника позивача адвоката Чайковської Р.А. про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чайковська Р.А. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 жовтня 2024 року і до досягнення повноліття дитиною; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 07 жовтня 2024 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

16 січня 2025 року представник позивача адвокат Чайковська Р.А. подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У поданій заяві також просить розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача (а.с.58).

Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі (а.с.59).

Дослідивши заяву про залишення частини позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову (в частині) без розгляду є правом позивача, та не порушує прав інших учасників по справі, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чайковської Р.А. про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/466/247/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представники сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Шкарупська-Баранова Наталія Богданівна (м.Львів, вул. Ю. Липи, 45/49) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН» (м.Львів, вул. Зелена, 115Б) про визнання права власності, клопотання про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «СЕМІЛЬЙОН», за участю третіх осіб: державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Шеремети М.М., про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 80кв.м, з яких 40кв.м на першому поверсі та 40кв.м на третьому поверсі, за адресою АДРЕСА_3 , що були придбані на підставі Договору №02 про набуття майнових прав на нежитлові приміщення від 03 липня 2019 року. Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

27.01.2025р. у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову від 26.01.2025р.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, заслухавши думку представника ОСОБА_1 на підтримку клопотання, представника ОСОБА_5 , яка проти задоволення клопотання заперечила, суд вважає за можливе прийняти у даній справі заяву про зміну предмету позову, оскільки заявлені вимоги є взаємопов`язаними. Зміна предмета позову стосується лише зміни (уточнення) площі спірних нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 188, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шкарубської-Баранової Н.Б. від 26.01.2025 року про зміну предмету позову.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, примірник якого надіслати суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 40213,46 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України , вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України , -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9643/24
Номер провадження2-н/462/121/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
III.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/572/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 14» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 14» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 14» заборгованість за спожиті житлові послуги у розмірі 22 284,79 гривень, 3 % річних у розмірі 587,11 гривень, втрати від інфляції у розмірі 1 463, 33 гривні, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивача: Обслуговуючий кооператив Житлово - будівельний кооператив «Хімік - 14», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, буд. 18,24, ;

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 395/2252/24
Провадження № 2/395/108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровградської області від 19 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» № 817 позивач отримав ухвалу суду 11 січня 2025 року, проте станом на 27 січня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5-7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді . У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, не дивлячись на отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху ще 11.01.2025 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ч.3, 5-7 ст.185, 257, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного

звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний
(Вступна та резолютивнча частини)
"28" січня 2025 р. Справа № 596/1971/24
Провадження № 2/596/106/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.
представника позивача адвоката Печінки П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання внутрішьо переміщеної особи- АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання внутрішьо переміщеної особи - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа №484/372/25
Провадження № 2/484/518/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область), інтереси якого представляє Романенко Михайло Едуардович (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 31395 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31395 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів, порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область), інтереси якого представляє Романенко Михайло Едуардович (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 31395 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря