Провадження №2/760/6404/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1963. Від шлюбу із відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шлюбні відносини із відповідачем припинені, сторони не ведуть спільне господарство з березня 2022 року, та проживають окремо, у зв`язку із чим вважає, що поновлення сімейно шлюбних відносин між ними неможливе, зокрема, донька та син повністю перебувають на забезпеченні позивачки. В теперішній час бажає розірвання шлюбу із відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

18.10.2024 по справі відкрито провадження, призначено спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 було отримано ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками 06.12.2024, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані до неї докази, із врахуванням позицій сторін, судом встановлені наступні обставини.

03 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1963, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилась донька - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1810 від 25.06.2010 р.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3358 від 24.10.2012 р.

Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не зацікавлені у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання, спрямовані на відновлення сімейних відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.08.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1963.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі сплаченого судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.01.2025

Суддя К.С. Застрожнікова