Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 489/8357/23
Провадження № 2/945/628/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О. за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс (Київська область, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області Ленінського районного суду м. Миколаєва та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року, розподілена головуючому судді Лопіній О.О.

Ухвалою судді від 26 грудня 2024 року по справі було відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, було запропоновано надати відзив на позовну заяву.

27 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бакай Л.А. за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про визнання причини пропущення строку подання відзиву у даній справі поважними, поновити строк, встановлений ухвалою суду від 26.12.2024 для його подання, вказаний відзив долучити до матеріалів справи та прийняти його до уваги при прийнятті рішення по суті справи.

У судовому засіданні представник відповідача Бакай Л.А. клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що з 19 грудня 2024 року, внаслідок зовнішньої кібератаки, було призупинено роботу Єдиних і Державних реєстрів Міністерства юстиції України. У тому числі існували обмеження в роботі Електронного кабінету Електронного суду. Фактично з ухвалою Миколаївського районного суду від 26.12.2024 про відкриття провадження у справі ознайомилась 20 січня 2025 року, після відновлення функціонування всіх реєстрів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що дійсно було призупинено роботу Державних реєстрів Міністерства юстиції України, у тому числі існували обмеження в роботі Електронного кабінету Електронного суду, а ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2024 року у паперовому вигляді учасникам справи не надсилалась, судом прийнято рішення про поновлення строку для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 43, 127 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бакай Л.А. про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс (Київська область, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвоката Бакай Л.А. строк на подання відзиву на позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА