Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1093/25
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхов О. І.

за участю секретаря Махненко Б.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 27 січня 2025 року.

27 січня 2025 року судом за вх. № 5020 отримано заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Узинську міську територіальну громаду.

27 січня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в клопотанні за вх. 5020 просила судове засідання 27 січня 2025 року провести без її участі та задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_3 в наявній в матеріалах справи заяві за вх. 63976 про визнання позову просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залучення до участі у справі співвідповідача без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідча. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обгрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача підлягає задоволенню

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 357/12637/24 провадження № 2/357/1093/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у якості співвідповідача Узинську міську територіальну громаду (адреса місцезнаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, б. 16/1).

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити співвідповідачу для відома та повідомити, що розгляд справи у судовому засіданні відкладено до 09 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов