РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Коллект Центр» звернулось в суд із позовом, в якому зазначено, що 30.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з договором відповідач, який виступила позичальником, отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5,0 % за кожен день такого використання (базова процентна ставка).

Учасник звертає увагу, що згідно п.2.3.1.2 відповідного договору позичальник може збільшити строк користування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок черговго продовження строку кредитування позичальником загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійнюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів.

Додає, що зміст договору свідчить про погодження учасниками умов щодо можливості нарахування процентів за базовою проценною ставкою, передбаченою договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України.

Сторона зауважує на обставинах укладення між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал», а в подальшому між ТОВ «Вердикт капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» договорів із відступленням права вимоги від 29.11.2021 року та від 10.01.2023 року відповідно, за результатом чого позивач в порядку ст.ст. 512, 514 ЦК України як новий кредитор набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по договору від 30.07.2021 року становить 42 694,89 грн.. з яких: 4850,00 грн. заборгованітсь за основним зобов`язанням; 37 344,89 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 500,00 грн. заборгованість за комісією.

У позові також вказується, що 20.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, згідно з яким ОСОБА_1 як позичальник отримала грошові кошти в сумі 5600,00 грн. на умовах прийняття зобов`язання зі сплати відсотків за користування коштами, комісії.

Позивач наводить відомості про інші положення укладеного договору, які за своїм змістом є аналогічними із договором, вчиненим 30.07.2021 року.

Вказує, що 30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором від 20.06.2021 року, відступлено на користь ТОВ «Вердикт капітал».

В подальшому відповідним кредитором права вимоги передано позивачу ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору від 10.01.2023 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом становить 17 820,22 грн., з яких: 2124,40 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 15 695,82 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Крім наведеного, позивач зазначає про укладення 27.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків на рівні 1,99 % за кожен день користування позикою.

Пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ознайомлення із якими з боку відповідача підтверджується застереженнями у договорі, визначено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Право вимоги за відповідним договором набуте позивачем на підставі укладеного 30.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Коллект Центр» договору про відступлення права вимоги.

Позивач зазначає, що сума заборгованості за таким договором становить 17 043,62 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 11 874,57 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги., 146,04 грн. інфляційні збитки, 23,01 грн. 3 % річних.

Вказуючи на положення ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК Україин, що визначають зміст кредитного договору та обов`язок позичальника повернути суму кредиту та нараховані відсотки, ст. 525 ЦК Україи недопустимість односторонньої відмови від зобов`зання, позивач просит стягнути загальний розмір заборгованості, що виник за договорами, в сумі 77 558,73 грн., відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 20.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, за умовами якого ОСОБА_1 як позичальник отримала грошові кошти в сумі 5600,00 грн. зі строком користування 30 днів (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 1680,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування.

Пунктом 1.6. договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Також, між вказаними же сторонами 30.07.2021 року укладено договір про споживчий кредит, згідно з яким позичальник ОСОБА_2 отримала суму кредиту в розмірі 5000,00 грн. на строк користування коштами 30 днів, сплатою процентів за користування кредитом: 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування, та із застосуванням стандартної (базової) процентної ставки за користування кредитом на рівні 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 договору).

Положення вказаних правочинів щодо порядку нарахування відсотків, пролонгації строку кредитування на пільгових умовах, пролонгації на стандартних (базових) умовах, відповідальності сторін є аналогічними за змістом, закріплюють такі умови.

Відповідно до п. 2.2.2 договорів нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договорів проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору.

Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною.

За змістом п. 2.3.1.1 договорів (пролонгація на пільгових умовах) позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства, що є невід`ємною частиною договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 5 Правил, у т.ч. сплати ти комісію за управління та обслуговуваня кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Згідно з п 2.3.1.2 договорів позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного чергового продовження строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах (базових) перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації та стандартних (базових) умовах 60 днів.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною ставкою, наведеною в п.1.6 договору.

Відповідно до п. 4.2. договорів у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан (Клієнт) та ТОВ «Вердикт капітал» (Фактор) 29.11.2021 року укладено договір факторингу, за змістом якого ТОВ «Мілоан» як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Вердикт капітал», належні кредитору права вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг.

Згідно п.2.3 договору клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників.

Згідно дослідженого судом реєстру боржників з даними про позичальника ОСОБА_1 розміри відступлених прав за договором від 30.07.2021 року становлять: заборгованість за тілом кредиту - 4850,00 грн., заборгованість за відсотками 16 247,39 грн., заборгованість за комісією - 500,00 грн.

Також 30.11.2021 року ТОВ «Мілоан та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу з відступленням на користь останнього прав вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг в частині сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників розміри відступлених прав за договором від 20.06.2021 року (боржник ОСОБА_1 ) становлять: заборгованість за тілом кредиту - 2124,00 грн., заборгованість за відсотками 6 560,90 грн.

Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 року укладено договір про відступлення права вимоги, за змістом якого ТОВ «Вердикт капітал» як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Коллект Центр», належні кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

За змістом досліджених судом реєстрів боржників відносно ОСОБА_1 кредитором ТОВ «Вердикт капітал» обумовлено передачу вимог зі сплати заборгованості за договором кредиту від 20.06.2021 року на суму 17 820,22 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2124,40 грн., заборгованість за відсотками 15 695,82 грн., та зі сплати заборгованості за договором кредиту від 30.07.2021 року на суму 42 694,89 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4850,00 грн., заборгованість за відсотками 37 344,89 грн., комісія 500,00 грн.

Судом також встановлено, що 27.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики, згідно з яким товариство діючи як позикодавець, надав позичальнику ОСОБА_1 позику в сумі 5000,00 грн. на строк 29 днів із застосуванням відсоткових ставок: 0,70 %, що застосовується як знижена ставка та діє у відповідності до умов лояльності, 2,70 % - відсоткова ставка за понадстрокове користування позикою.

Відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про ознайомлення із якими вказано у пункті 5.2 договору позики, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодаства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове використання.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» 30.12.2021 року укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнт передав ТОВ «Вердикт капітал» - фактору, право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту.

Згідно з п.2.3 договору факторингу з дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення відсотків за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодаства, нарахування та стягнення штрафних санцкій за порушення боржниками грошових зобов`язань.

Матеріали справи містять витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 30.12.2021 року з даними про боржника ОСОБА_1 з відомостями про заборгованість за договором позики від 27.06.2021 року в сумі 16 874,57 грн.: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 874,57 грн. заборгованість з нарахованими відсотками.

В подальшому вимоги за договором позики, укладеним із відповідачем, набуто позивачем на підставі вищезгаданого договору про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року, укладеного із ТОВ «Вердикт капітал»

Згідно з реєстром боржників відносно ОСОБА_1 обліковано заборгованість в сумі 17 043,62 грн.: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 874,57 грн. заборгованість з нарахованими відсотками, 169,05 грн. інфляційні збитки.

Вирішуючи питання грунтовності заявлених позивачем вимог суд виходить з таких міркувань.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалось вище, обсяг прав, набутих ТОВ «Вердикт капітал» як новим кредитором у правовідносинах, пов`язаних із виконанням договорів про споживчий кредит від 20.06.2021 року та від 30.07.2021 року, що укладені між ТОВ «Мілоан» як первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 визначався сумами заборгованості, наведеними в реєстрах боржників.

Обмежувальні приписи договору факторингу, ну думку суду, не позбавляють права на здійснення нарахувань за приписами ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки суми, які кредитор може стягнути з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України, носять компенсаторний характер, скеровані на захист від знецінення грошової одиниці, а право на їх стягнення з`являється у кредитора після прострочення боржника, тобто у разі неправомірного користування боржником грошовими коштами кредитора.

При цьому, слід врахувати, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З приводу заборгованості за договором від 20.06.2021 року суд зазначає, що надані позивачем розрахунки, виконані первісним кредитором - ТОВ «Мілоан» протягом періоду з 20.06.2021 року по 31.10.2021 року, відповідають умовам п. 2.3.1.1. договору щодо нарахування та сплати відсотків на умовах пролонгації на пільгових умовах, тобто коли позичальником на продовження строку кредитування здійснюється часткове погашення заборгованості, так і згідно п. 2.3.1.2. пролонгація на стандартних умовах. Слід зазначити, що розрахунок містить відомості про сплату позичальником частки тіла кредиту, комісії за пролонгацію, внаслідок чого нарахування відсотків здійснювалось на підставі п. 2.3.1.1. договору. При цьому, розрахунок містить дані про нарахування відсотків при пролонгації на стандартних умовах п.2.3.1.2 договору, а безперервні строки таких нарахувань не перевищують визначені положеннями договору 60 днів.

Слід визнати належними також нарахування за договором відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Україин, пункту 4.2 договору після набуття проміжним кредитором ТОВ "Вердикт капітал" прав вимоги до позичальника у зв"язку із простроченням виконання зобов"язань.

Сума заборгованості, наведена у розрахунках, становить: 17 820,22 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2124,40 грн., заборгованість за відсотками 15 695,82 грн., де 9134,92 - нараховані згідно з ч.2 ст. 625 ЦК Украни відсотки.

З аналогічних міркувань суд виходить при вирішенні питання про стягнення заборгованості за договором кредиту від 30.07.2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.

Підтверджена розрахунками заборгованість за таким договором становить: 42 694,89 грн., з яких: 4850,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 37 344,89 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, де 21 097,50 грн. нараховані згідно з ч.2 ст. 625 ЦК Украни відсотки; 500,00 грн. заборгованість за комісією.

Суд погоджується також з математичної коректністю розрахунків заборгованості за договором позики, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 27.06.2021 року, визнає їх відповідним умовам договору та порядку нарахування відсотків як протягом періоду правомірного використання коштів 29 днів з дати вчинення договору, так і після завершення такого періоду з набуттям ознак неправомірності використання коштів, тобто на підставі приписів з ч.2 ст. 625 ЦК України та п.6.5 Правил, згідно з якими у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Відповідна домовленість сторін договору свідчить про намір застосувати окрему відсоткову ставку в розрізі положень ч. 2 ст. 625 ЦК Украни на вищезгаданий строк у 90 днів.

Є необхідним звернути увагу, що наданий розрахунок не перевищує періоду нарахування 90 днів з дня завершення строкового використання грошових коштів. Відповідає також вимогам законодавства і виконані проміжним кредитором ТОВ «Вердикт капітал» нарахування згідно з ч.2 ст. 625 ЦК Украхни інфляційних збитків та 3 % річних з дати набуття права вимоги до відповідача. Нарахування таких сум припинено 23.02.2022 року.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Керуючись принципом справедливості, діючи на збереження розумного балансу інтересів учасників суд вважає необхідним зменшити суму компенсаційних нарахувань, виконаних по договорах від 20.06.2021 року та від 30.07.2021 року згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, визначити їх на рівні: за договором від 20.06.2021 року - 2000,00 грн., за договором від 30.07.2021 року - 3000,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання з повернення сум позики, кредиту, а позивачем набуто права вимоги на підстві укладених договорів із відступленням права вимоги, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 52 325,91 грн., а саме:

- заборгованість за договором кредиту від 20.06.2021 року в сумі 10 684,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 124,00 грн., заборгованість за відсотками 6 560,90 грн., відсотки згідно з ч.2 ст. 625 ЦК Украни - 2000,00 грн.

- заборгованість за договором кредиту від 30.06.2021 року 24 597,39 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4850,00 грн., заборгованість за відсотками 16 247,39 грн., заборгованість за комісією - 500,00 грн., відсотки за ч.2 ст. 625 ЦК України - 3000,00 грн.

- заборгованість за договором позики від 27.06.2021 року в сумі 17 043,62 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 11 874,57 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги., 146,04 грн. інфляційні збитки, 23,01 грн. 3 % річних.

На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Суд стягує з учасника судовий збір: 3028,00 грн. / 1,48 = 2045,95 грн., витрати на професійну правничу допомогу 16 000,00 грн. / 1,48 = 10 810,81 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) заборгованість:

за договором від 20.06.2021 року - 10 684,90 грн..

за договором від 30.07.2021 року - 24 597,39 грн.,

за договором від 27.06.2021 року 17 043,62 грн.

а всього 52 325,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2045,95 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 810,81 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов