overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/868/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Біловуса Р.В.,

відповідач Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.02.2025.

Керуючись ст.1216, 1220,1258, 1264, 1268 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Встановити факт , що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,7691 га, кадастровий номер :01:001:0460, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , та земельну ділянку площею 3,8762 га, кадастровий номер :01:001:0251 , цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташовані на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, після померлої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування і ім`я сторін :

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, юридична адреса: вул. Охтирська, 1, с-ще Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, 62002, ;

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 , 1949 року народження; ОСОБА_3 , 1955 року народження, місце реєстрації невідомо.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 939/1337/24
Провадження №2/367/1580/2025
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

20 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіній М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 січня 2025 року в цивільній справі № 939/1337/24 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року Ірпінським міським суду Київської області суддя розглянувши позовну заяву, задовольнив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме у вступній частині рішення дату розгляду вказано невірно «24 грудня 2024 року», замість вірного - «20 січня 2025 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду по справі № 939/1337/24 допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення суду від 20 січня 2025 року в цивільній справі № 939/1337/24 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірною дату рішення суду «20 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 189/2767/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.01.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» - Гаврилюк О.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному порядку, з викликом сторін.

Сторони в судові засідання, призначені на 19.12.2024 та 28.01.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданому позові просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 645/6566/24
Провадження № 2/645/472/25
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.
за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» судові витрати в розмірі 1644 гривень 56 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Мартинова
Справа № 438/1287/24
Номер провадження 2/438/45/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

учасники справи:

позивач - відповідач: ОСОБА_1 не з`явилась;

представник позивача - відповідача: ОСОБА_2 ;

відповідач - позивач: ОСОБА_3 - не з`явився;

представник відповідача - позивача: ОСОБА_4 , (ордер серії ВС № 1313883 від 30.09.2024) не з`явилась;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна колишнього подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна колишнього подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2025 о 09:00 год у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений, з урахуванням вихідних днів, 03.02.2025.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/149/25

Номер провадження: 2-н/511/7/25

"29" січня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

З Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 185/4376/24
Провадження № 2-о/185/15/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, у зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 483-ц від 15.11.2024 Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Отже, зважаючи на предмет вказаної заяви, яким є встановлення опіки над фізичною особою, вважаю за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду подання щодо особи опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2025 року на 13-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду подання щодо особи опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 545/176/25
Провадження № 2/545/617/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені істотні умови типового договору з розподілу природного газу, зазначити докази в підтвердження цього;

- не зазначені докази, в підтвердження того, що постановою НКРЕКП №3037 від 24.12.2019 року (з змінами та доповненнями), постановою НКРЕКП від 16.12.2020 року №2460, постановою НКРЕКП від 30.01.2021 року №129, постановою НКРЕКП від 22.12.2021 року №2764 встановлено тарифи на розподіл природного газу для АТ "Полтавагаз";

- не зазначені відомості щодо місця проживання чи перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , надати докази в підтвердження цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 215/5125/24
2-др/215/6/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., ознайомившись із заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення процесуальних витрат по справі №215/5125/24 за позвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення, просив вирішити питання розподілу судових витрат по справі №215/5125/24 за позвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн..

Заяву подано з урахуванням положень ч.2 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення постановляється судом, що ухвалив саме це рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи зміст позовної заяви та заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, вважаю необхідним прийняти заяву до провадження з визначенням дати та часу судового засідання, з урахуванням положень ст. 270 КПУ України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення процесуальних витрат по справі №215/5125/24 за позвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2025 року о 09:15 годині (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 7).

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: