Провадження № 2/638/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача: Мякоти Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є мати ОСОБА_4 , Нововодолазької селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є мати ОСОБА_4 , Нововодолазької селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним.

15.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мякоти Т.М. клопотання про витребування доказів, згідно прохальної частини якого просить суд: витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №26» Харківської міської ради належним чином завірену копію медичної картки (архівної) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію чи укладала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , договір з сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №26» Харківської міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що доказом в обґрунтування заперечень проти позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача по справі та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є медична карта, яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №26» Харківської міської ради. Для отримання зазначених доказів на адресу поліклініки були направлені адвокатські запити №78/24 від 02.12.2024 року та №02/25 від 03.01.2025 року. На адвокатські запити було надано відповідь про те, що у адвоката Мякоти Т.М. відсутні документальні підтвердження того, що адвокат Мякота Т.М. має право отримувати конфіденційну інформацію стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в наданні запитуваної інформації було відмовлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мякота Т.М. підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Олійник О.М. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів та зазначила, що затребувана інформація не має відношення до даної справи та вказана інформація не має доказового значення.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник відповідача, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що відповідач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою самостійно, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мякоти Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №26» Харківської міської ради (61101, м. Харків, вул. 23 Серпня, 23-А, ), наступну інформацію:

- належним чином завірену копію медичної карти (архівної) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи укладала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , договір із сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №26» Харківської міської ради.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: