Провадження № 2/947/339/25
УХВАЛА

22.01.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

за участі представника відповідача адвоката Губської Х.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» в особі державного реєстратора Бурлаченка Ігоря Володимировича про захист особистого майнового права та інтересу -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 19.06.2024 надійшла позовна заява, подана в інтересах ОСОБА_1 її представником Жихар Надією Петрівною, в якої позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44916608 від 29.12.2018 та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №29730078 від 27.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ст. Люстдорфської дороги буд. АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав 101).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, а також ухвалами суду від 02.07.2024 за клопотаннями представника позивача, витребувано докази у справі.

28.08.24 року заходами електронного суду , представник відповідача адвокат Губська Х.Ю. надала відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

05.09.2024 заходами електронного суду адвокат Губська Х.Ю. надала заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, заперечуючи проти вказаної заяви, представник позивача Жихар Н.П. надала суду відповідну заяву, в якій зазначено, що позивачем не пропущений строк звернення до суду за захистом своїм прав, також надано відповідь на відзив, в якому представник позивача наполягає на задоволенні позову.

25.10.24 заходами електронного суду адвокат Губська Х.Ю., діючи як представник відповідача, надала суду заперечення на відповідь на відзив.

28.10.24 заходами електронного суду адвокат Губська Х.Ю., діючи як представник відповідача звернулась до суду з зустрічним позовом про зобов`язання ОСОБА_1 за її власний рахунок знести господарський блок літ. «Н», самочинно збудований в межах належної їй частки житлового будинку АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні, що відбулось 26.11.24 судом відмовлено у прийнятті зустрічного позову та на підставі ухвали суду від 26.11.24 зустрічний позов повернуто заявнику.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до судового засідання заяву щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Станом на 22.01.25 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до досудового розгляду по суті не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» в особі державного реєстратора Бурлаченка Ігоря Володимировича про захист особистого майнового права та інтересу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.25 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.