Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/467/25
Справа № 279/6925/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/6925/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача зазначивши, що з 10.09.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду від 08.09.2022 у справі №279/2130/22.

У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Наразі донька є студенткою Поліського національного університету IV рівня акредитації 1 курсу факультету економіки та менеджменту денної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент».

Згідно з фіскальним чеком №4 від 16.03.2024 нею придбано ноутбук ASUSVivobook Go 15 (E1504FA-BO755) Mixed Black вартістю 19949 грн. та фактично було понесено додаткові витрати на навчання дитини на суму 19949 грн., купівля ноутбуку для реєстрації для участі в національному мультипредметному тесті (НМТ) 2024 року, підготовки до вступних іспитів та для подальшого навчання дитини.

Щодо купівлі вище вказаного ноутбука, то він сприяє розвитку додаткових здібностей дитини, адже за допомогою ноутбуку, доступу до мережі Інтернет дитина навчається, має змогу навчатися дистанційно, окрім того, у зв`язку уведенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, повітряні тривоги, часто унеможливлює очне навчання здобувачів освіти, тому дистанційне навчання стало єдиною доступною формою в системі освіти.

Відповідно до Закону України «Про освіту» статті 57-1 щодо державних гарантій в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану, зазначено, що здобувачам освіти, які в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану в Україні чи окремих її місцевостях, оголошених у встановленому порядку (особливий період) були вимушені змінити місце проживання (перебування), залишити робоче місце, місце навчання, незалежно від місця їх проживання (перебування) на час особливого періоду гарантується організація освітнього процесу в дистанційній формі або в будь-якій іншій формі, що є найбільш безпечною для його учасників, у зв`язку з чим придбаний ноутбук використовується безпосередньо для організації навчального процесу дитини, отже є додатковими витратами.

Відповідач в добровільному порядку компенсувати додаткові витрати не бажає, хоча має таку можливість, він має добрий стан здоров`я, офіційно працевлаштований , не має на утриманні інших дітей, непрацездатних дружину або батьків. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 в розмірі 9974,50 грн. за придбаний ноутбук ASUS Vivobook Go 15 (E1504FA-BO755) Mixed Black згідно фіскального чеку №4 від 16.03.2024 року.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вказав, що вважає, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач вважає, що покупка

вищевказаного ноутбука сприяє розвитку додаткових здібностей дитини та у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні дистанційне навчання стало єдиною доступною формою в системі освіти. З такими твердженнями він не погоджується, відповідно до судового наказу № 279/3006/22, виданого 07.09.2022 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , виплату яких було припинено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2024 заборгованість по сплаті аліментів з нього на користь стягувача з ОСОБА_1 відсутня, не дивлячись на те, що з квітня 2024 року по жовтень 2024 року включно він перебував на обліку в Коростенській філії Житомирського ОЦЗ як безробітний. Рішення про стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за весь час їх сплати, не приймались. Не дивлячись на те, що донька є вже повнолітньою особою і на даний час судового рішення про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину немає, він продовжує надсилати кошти дитині на її утримання, що підтверджується квитанціями №№ , НОМЕР_1 .

Крім того, з 19.09.2022 разом з ним зареєстрована та проживає його мати ОСОБА_4 , яка є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на його утриманні, оскільки є непрацездатною особою і особою похилого віку. Тому доводи позивача про те, що на його утриманні не має непрацездатних батьків, не відповідають дійсності.

Отже, на його думку, додаткові витрати пов`язані з покупкою ноутбуку,

які позивач віднесла до витрат, пов`язаних до підготовки до вступних іспитів та для подальшого навчання дитини, не були викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, на яку, як обґрунтування своїх доводів посилається позивач у позовній заяві. З наданого позивачем письмового доказу, зокрема: довідки № 12/163- 20 від 18.09.2024 Поліського національного університету (Поліський Університет) не вбачається того факту, що заняття зі студентами даного вищого учбового закладу проводяться виключно дистанційно. Крім того, позивачем не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які він сплачував і на сьогодні продовжує сплачувати на утримання дитини. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину за безпідставністю.

Позивачкою відповіді на відзив не подано.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час донька сторін навчається в Поліському національному університеті IV рівня акредитації 1 курсу факультету економіки та менеджменту денної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент».

16.03.2024 року у магазині «Comfy» позивачка придбала ноутбук ASUSVivobook Go 15 (E1504FA-BO755) Mixed Black на загальну суму 19949 грн., що підтверджується службовим чеком, та просить стягнути з відповідача на її користь як додаткові витрати на дитину половину вартості ноутбука в сумі 9974,50 грн..

Оскільки дочка сторін на час звернення позивача до суду досягла повноліття, обов`язок батьків приймати участь в утриманні повнолітніх дочки, сина визначено ст.199-201 СК України.

Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Участь батьків у додаткових витратах на дитину врегульовано статтею 185 СК України, згідно якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ст.201 СК України положення ст.185 СК України щодо обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, до відносин між батьками та їх повнолітніми дочкою, сином не застосовуються, що підтверджується правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 512/4397/17,

від 29.03.2018 у справі № 642/36/16-ц, згідно яких обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина визначений главою 16 СК України, яка передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат.

Згідно зі статтею 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

За таких обставин оскільки дочка сторін досягла повноліття, отже статусу дитини не має, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, ст.201 СК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

-

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 04.11.2005 р., РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 16.02.1999 р., РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Волкова Н.Я.