Справа № 428/6835/21
Провадження № 2-в/183/7/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/6835/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.09.2021 позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Заява про відновлення втраченого судового провадження за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.491 ЦПК України.

Так, згідно з п.п. 4,5 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Щодо обставин втрати судового провадження заявник зазначає, що 24.02.2022 відбулося вторгнення військ рф на територію України, і в даний час м.Нова Каховка знаходиться на тимчасово окупованій території. Разом з тим, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що судове провадження, про відновлення якого просить заявник, перебувало в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, тому не зрозуміло яким чином втрата цього судового провадження пов`язана з окупацією м.Нова Каховка.

Також у поданій заяві зазначено, що головними документами, відновлення яких банк вважає за необхідне, це виконавчі листи по справі та судове рішення. Однак сам же заявник у заяві зазначає, що виконавчий лист не отримувався. До того ж, вважає, що виконавчий лист є частиною судового провадження, в той час як виконавчий лист є виконавчим документом на підставі якого здійснюється виконання рішення і який видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1,3 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст.185 ЦПК України, якою регламентовано залишення без руху позовної заяви у разі невідповідності її вимогам закону.

Таким чином заяву про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надавши строк заявнику для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,491,492 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/6835/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.