СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту мобінгу, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту мобінгу, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.01.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи просить витребувати з Фонду державного майна України - матеріали дисциплінарного провадження стосовно заступника директора Департаменту управління державними підприємствами - начальника Управління сільськогосподарської, переробної та добувної галузі ОСОБА_2 та з Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України матеріали розгляду її звернення щодо можливої колабораційної діяльності заступником директора Департаменту - начальником Управління Калініченко О.М., за результатами розгляду якого мене проінформовано листом СБУ від 24.01.2023 року № 5/6/1/4- Б-379/593.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті нею для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача, з огляду на відсутність правових підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб