У Х В А Л А

28 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6713/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 07 жовтня 2024 року

у цивільній справі №761/37140/24 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 11 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 13 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги в 2025 році на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн 60 коп.).

Однак, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", то до суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, з урахуванням чого сума судового збору становить 484 грн 48 коп.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору в сумі 484 грн 48 коп. або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 484 грн 48 коп. занаступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Також, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано доказів, що підтверджують отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, а лише зазначено, що 11 січня 2025 року було отримано повідомлення у підсистемі «Електронний суд» про відмову у відкритті провадження.

Таким чином, заявнику на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання оскаржуваної ухвали.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником лише зазначено загальні формулювання про незаконність та необґрунтованість ухвали суду від 07.10.2024, норми права, цитування Конституції України та Загальної декларації про права людини. Також в апеляційній скарзі наведено загальні обґрунтування щодо права людини на суд та на справедливий розгляд справи судом встановленим законом.

Отже, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»), яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним у ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі пункту 5 частини 2 цієї статті.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи. А у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 07 жовтня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді