Справа № 361/5565/24
Провадження № 2/361/4105/24
У Х В А Л А
16 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Броварської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,
У червні 2024 року до суду поданий вищевказаний позов.
14 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області РадзівілА.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 23 вересня 2024 року.
19 грудня 2024 року представник позивача подав заяву, в якій посилався на те, що в травні 2024 року позивачу стало відомо про арешт його частини квартири 20 січня 2010 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА 289958, яка видана 27.07.2009 р. державни м виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинською Н.С., номер запису про обтяження:24533879.
Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 07.06.2024 р. вищевказана постанова у них відсутня, тому просить суд витребувати її з Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (вул. Лесі Українки, буд. 86, пов. 2, м. Вишневе, Бучанський р-н) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА 289958, видана 27.07.2009 р. відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими не з`явились.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, предмет спору, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.