Справа № 152/1526/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
учасники справи: в судове засідання не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття. Відповідно до довідки від 8 жовтня 2024 року №461 Вищого професійного училища №7 м. Вінниці, позивачка є студенткою 3 курсу денної форми навчання. ОСОБА_1 не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та забезпечувати свої потреби, так як навчається на денній формі навчання. Наразі вона знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3 , але доходів матері на її утримання та потреби у навчанні (проїзд, придбання підручників, канцелярського приладдя, продуктів харчування, тощо) не вистачає. В свою чергу відповідач добровільно матеріально допомоги на утримання позивачки не надає, однак перебуває за кордоном та працевлаштований, має значний грошовий дохід, що дозволяє йому утримувати свою доньку. У зв`язку із вищевикладеним представник позивачки просила стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову і до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку (а.с.1-2).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надала суду копію паспорта позивачки та свідоцтва про народження, копію довідки про навчання.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 18 грудня 2024 року від представника позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.21).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 4 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 28 листопада 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 18 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Також постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на 18 грудня 2024 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.17).
6. Відповідно до оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.19, 24).
7. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 29 січня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
8. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
9. Згідно з копією паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Батьком позивачки зазначений ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.4-5).
10. Відповідно до копії довідки №461 від 8 жовтня 2024 року, виданої Державним навчальним закладом «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», про те, що ОСОБА_1 навчається у закладі з 1 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року на денній формі навчання, по професії «Швачка; кравець», навчається на неповному державному забезпеченні (а.с.7).
11. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивачки обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Предметом позову є матеріально-правові вимоги до відповідача про стягнення аліментів на утримання позивачки на час її навчання у вищому навчальному закладі.
V. Оцінка Суду.
12. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.
13. Відповідно до статті 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
14. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
15. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
16. Тому, Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, при цьому: дочка має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання Суд не повідомив).
17. Надані представником позивача докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.
18. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.
19. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, Суд, відповідно до статті 200 СК України, враховує:
19.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
19.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
19.3. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;
19.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
19.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
19.6.також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.
20. Позивачка наразі вже повнолітня та дійсно навчається на денній формі навчання у навчальному закладі, у зв`язку з чим не має можливості працевлаштуватися. В свою чергу представник позивачки не надала суду інформацію щодо витрат, які несе позивачка у зв`язку з навчанням, а також про те, які кошти витрачає її мати на її утримання та чи отримує вона стипендію за місцем навчання. Виходячи з цього, Суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог частково, а саме стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки в розмірі 3000 грн.
VI. Розподіл судових витрат.
21. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.
23. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.
З цих підстав, керуючись
статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 430 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 183, 191, 199 СК України, Суд, -
1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання у Вищому професійному училищі №7 м. Вінниці, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років у випадку навчання.
3. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп..
5. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 29 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1500729 від 25 жовтня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА