overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/1784/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

органу опіки та піклування Васюрчик Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Зарічненської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у цій справі, та призначено підготовче судове засідання на 06 січня 2025 року на 11:00 год. Ухвалою суду від 06 січня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 28 січня 2025 року на 10:00 год, залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася. Відповідно до проставлених відміток у поштових повідомленнях від 03 та 16 січня 2025 року адресат відсутній за вказаною адресою, а тому в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що отримала судову повістку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку повноважних представників для участі в судовому засіданні не забезпечив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

В підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Зарічненської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год 11 лютого 2025 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Органу опіки та піклування до початку судового розгляду подати до суду висновок в порядку ст. 19 СК України щодо розв`язання спору.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати в судове засідання також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

Явку малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 202/8318/24
Провадження № 2/202/717/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання правочину недійсним, стягнення сплаченої комісії та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання правочину недійсним, стягнення сплаченої комісії та моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Малишева М.В. подала клопотання про витребування у ТОВ «Авентус Україна» розгорнутого розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4423137 від 06.07.2021, із зазначенням окремими пунктами розрахунку сплаченої комісії.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «Авентус Україна» розгорнутий розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4423137 від 06.07.2021, із зазначенням окремими пунктами розрахунку сплаченої комісії.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/694/24

провадження № 22-ц/4809/224/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шолух Світлана Григорівна на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2024 року (суддя Бадердінова А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство із актового запису про народження дитини,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шолух Світлана Григорівна залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа №303/532/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 715/4190/24
Провадження № 2-о/715/73/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

за участю присяжних Нагірного Р.Г., Білоус Л.Д.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/4190/24-ц провадження № 2-о/715/73/25 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 521/924/25
Провадження № 2-н/521/534/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2025 року місто Одеса
Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси реєстрація місця проживання відсутня.
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2025 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2025 року».
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа №385/1895/24
Провадження № 2-о/385/78/24
про забезпечення відеоконференції
29.01.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Курісовська територіальна громада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_3 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
28.01.2025 року на адресу суду надійшли заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду.
Розглянувши дані заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч. 6- 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Беручи до уваги те, що свідки не мають можливості прибути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області в судове засідання та наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, а також запровадження на території України воєнного стану, комендантської години, постійних ракетних обстрілів рф території України, суд вважає за можливе провести судове засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Курісовська територіальна громада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, яке призначене на 31.01.2025 року о 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке відбудеться 31.01.2025 року о 09:30 год., у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали негайно надіслати до Комінтернівського районного суду Одеської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7491/24
Номер провадження2-о/711/20/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., Кофанової А.О., за участі: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ),-
Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т Шрамківка, Золотоніського району, Черкаської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 646/7863/24
Провадження № 2/646/744/2025
У Х В А Л А

29.01.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

при розгляді цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у рамках вказаної цивільної справи задля надання сторонами особистих пояснень щодо вказаного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.02.2025 о 08 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Додатково здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 279/7452/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

В підготовче судове засідання 22 січня 2025 року сторони не з`явились. Представник позивача клопотав про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, подавши письмову заяву. Відповідач, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, дані про отримання ним судового виклику в матеріалах справи відсутні.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України відкласти до 09:00 год. 27.02.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.