Справа №2-270/2009
Провадження №6/751/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання,

Встановив :

23.12.2020 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа для виконання по справі № 2-270/09 за позовом ВАТ Банк «Демарк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та про стягнення боргу.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.09.2009 року стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товаривта «Банк «Демарк» заборгованість за кредитом в розмірі 27304 грн. 75 коп., за простроченими відсотками 2220 грн. 83 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 83 грн. 92 коп.

На підставі рішення, судом 23.08.2009 видано виконавчі листи.

14.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 688, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку первісного кредитора до позичальників зазначених у Додатку №1.

В Додатку №1 до договору міститься перелік договорів за якими відбулося відступлення права вимоги, в тому числі кредитний договір №688 від 31.07.2007 року, укладений між ПАТ «Банк Демарк» та ФОП ОСОБА_1 , договір поруки №688/1 від 31.07.2007 року укладений між ПАТ «Банк Демарк» та ОСОБА_3 , та договір поруки №688/2 від 31.07.2007 року укладений між ПАТ «Банк Демарк» та ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 27304,75 грн. був повернутий ПАТ «Банк «Демарк» постановою державного виконавця від 20.03.2017 року ВП №52894751. Згідно вказаної постанови стягувачу визначено строк для повторного пред`явлення 20.03.2020 року. Однак, заявник ТОВ «ФК «ПАРІС» не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у вказаний строк, оскільки серед переданих ПАТ «Банк «Демарк» документів він був відсутній. А враховуючи неодноразове перенесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строків ліквідації Банку «демарк», оригінал виконавчого листа був наданий новому кредиторові лише перед внесенням запису про державну реєстрацію припинення банку «Демарк», який був внесений 23.01.2020 року.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 27304,75 грн. був повернутий ПАТ «Банк «Демарк» постановою державного виконавця від 21.09.2016 року ВП №52139901. Згідно вказаної постанови стягувачу визначено строк для повторного пред`явлення 21.09.2019 року. Однак, заявник ТОВ «ФК «ПАРІС» не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у вказаний строк, оскільки серед переданих ПАТ «Банк «Демарк» документів він був відсутній. А враховуючи неодноразове перенесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строків ліквідації Банку «демарк», оригінал виконавчого листа був наданий новому кредиторові лише перед внесенням запису про державну реєстрацію припинення банку «Демарк», який був внесений 29.01.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 433 Кодексу у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючисьст. 433, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-270/09 Публічне акціонерне товариства «Банк «Демарк» (ВАТ «Банк «Демарк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» ( м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська ,буд. 77а, код 38962392), а саме замінити у виконавчих документах, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 23.02.2009 року на виконання рішення від 02.02.2009 року у справі №2-270/09 сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариства «Банк «Демарк» (ВАТ «Банк «Демарк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» ( м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська ,буд. 77а, код 38962392).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчі листи № 2-270/09, видані 23.02.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко