Номер провадження: 22-ц/813/3499/25
Справа № 496/3913/24
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 20 грудня 2024 рокуАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Проте, у вказаній ухвалі Одеського апеляційного суду помилково зазначено, що здійснюється розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного судувід 26 грудня 2024 року, а саме вважати правильним, що здійснюється розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість неправильно зазначеного, що здійснюється розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року, а саме вважати правильним, що здійснюється розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість неправильно зазначеного, що здійснюється розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік