Справа № 644/ 6346 /24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій після уточнення заявлених вимог просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 10.07.1981 року та трудової книжки НОМЕР_2 від 11.03.1988 року - ОСОБА_1 , в яких помилково зазначена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 20.05.2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.05.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

В рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано всі періоди роботи згідно трудових книжок НОМЕР_1 від 10.07.1981 р. та НОМЕР_2 від 11.03.1988 р. та військову службу з 15.04.1982 року по 28.04.1984 року згідно військового квитка НОМЕР_3 від 15.04.1982, оскільки в даних документах помилково зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає дійсній даті народження заявника.

Розбіжності в написанні дати народження ОСОБА_1 в трудових книжках та паспорті громадянина України перешкоджають зарахуванню до страхового стажу відповідних періодів роботи, які зазначені в трудових книжках.

Вказані розбіжності не дають можливості заявнику оформити пенсію за віком, а внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту заявнику необхідно для усунення розбіжностей у вказаних вище документах для подальшого призначення пенсії за віком.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому трудових книжок.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Після уточнення вимог за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, від заінтересованої особи письмових заперечень проти заявлених вимог не надходило.

Представник Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області - Скрипник М.В. просила розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи проводиться за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10.07.1981 р. та трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 11.03.1988 р. підтверджується доданими до заяви доказами.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 виданому 14.05.1964 р. дата народження ОСОБА_1 (відомості в свідоцтві зазначені на російській мові « ОСОБА_2 »), вказана 22.04.1964 року.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 15 квітня 1997 р., дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водійське посвідчення серії НОМЕР_6 від 14.08.1980 року ОСОБА_1 отримав навчаючись у школі, в якому зазначена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В екзаменаційній картці водія від 05.05.1981 р. на отримання посвідчення водія категорії «С» зазначено, що ОСОБА_1 служив водієм у радянській армії, а потім працював водієм в колгоспі «Родино», дата його народження також зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також у посвідченні водія серії НОМЕР_7 , дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_8 , яке видане 27.12.2002 р., дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з доданих до заяви копій документів судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що метою встановлення вказаного в заяві факту необхідно заявнику для усунення розбіжностей у вказаних вище документах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення10.07.1981 року та трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 11.03.1988 року.

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявнику реалізувати своє право на соціальну захищеність з боку держави у вигляді призначення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 76, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315 319 ЦПК України, суд, в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення10.07.1981 року та трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення11.03.1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2025 року.

Суддя: А. К. Сітало