Справа № 369/1978/20
Провадження №2/369/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

28 січня 2025 року сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору по поділу майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між:

-ОСОБА_4 (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), разом Сторони, уклали мирову угоду, у відповідності до умов якої:

«Сторони підтверджують той факт, що дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін.

Сторони, з метою врегулювання даного спору, домовились про наступне:

1.Сторони визнають, що є колишнім подружжям, що підтверджується Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2020 року у справі № 369/1533/20.

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі Сторонами за рахунок спільних коштів було придбано (набуто) у спільну сумісну власність наступне майно:

-житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 108,4 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м., яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 ;

-житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м., яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 ;

-житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 ;

-нежитлову будівлю, загальною площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 ;

-автомобіль AUDI А6 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

-земельна ділянка кадастровий номер :01:014:5023 площею 0.01 га зареєстрована за ОСОБА_2 .

2.Сторони узгодили поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на наступне майно:

-житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м;

-нежитлову будівлю, загальною площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-автомобіль AUDI А6 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:014:5023 площею 0.01 га.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на наступне майно:

-житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 , , загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м;

-житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 108,4 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м.

3.Сторони погодили, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди будь-які спори між Сторонами та вимоги щодо поділу будь-якого спільного сумісного майна, де б воно не було із чого б не складалось, - припиняються та вважаються урегульованими.

4.Також Сторони домовились, що у зв`язку з відсутністю предмету спору вони відмовляються від інших своїх позовних вимог в межах цивільної справи № 369/1978/20 за первісним позовом ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

5.Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій, вимог щодо виконання своїх зобов`язань за даною Мировою угодою, а зобов`язання Сторін вважатимуться припиненими.

6.Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

З моменту підписання Сторонами та затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області Мирової угоди і набрання нею чинності - провадження по справі закривається.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови Мирової угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості Сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

Сторони дійшли до згоди про те, що судові витрати (судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи), які вони понесли в межах цього провадження Сторонами одна одній не відшкодовується і лежать, виключно, на тій Стороні, яка їх понесла.

Мирову угоду укладено у 3 примірниках один примірник для ОСОБА_2 , другий примірник для ОСОБА_4 , третій для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дана Мирова угода набуває чинності з моменту набрання чинності ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області та зберігається в матеріалах справи № 369/1978/20.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28 січня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ