Рішення

Іменем України

27 січня 2025 року

смт Краснопілля

справа № 578/160/24

провадження № 2/578/6/25

Краснопільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 578/1659/23

ім`я (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач:КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

предмет позов: спір про визнання права власності за набувальною давністю

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А. В.

і установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до КРАСНОПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов`язання вчинити певні дії по приватизації квартири, в якому просять зобов`язати відповідача прийняти в комунальну власність Краснопільської територіальної громади квартиру номер АДРЕСА_1 та провести дії по приватизації позивачами такої квартири.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду подали заяву про зміну предмету позову, в якій просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на 1/3 частину кожному в квартирі номер АДРЕСА_1 . Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вони безперервно та постійно проживають у зазначеній квартирі, а саме, ОСОБА_1 з 1989 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2000 року. Власник спірного нерухомого майна Краснопільська міжгосподарська шляхово-будівельна дільниця № 7 /скорочене найменування підприємства - Краснопільська МШБД № 7/ припинила своє існування 04.01.2005 за рішенням суду у зв`язку з банкрутством, і спірна квартира у зв`язку з цим не була передана на баланс Краснопільської селищної ради. Позивачі за вказаний період робили поточний ремонт, сплачують комунальні послуги, та відкрито володіють вказаним нерухомим майном. Вони добросовісно заволоділи чужим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років кожний, а власник цього майна відсутній на даний час, тому, відповідно до положень статті 344 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ уважають, що наявні правові підстави для набуття права власності на це нерухоме майно. За експертною оцінкою вартість майна становить 192 147.00 грн.

Процесуальні дії у справі

08 березня 2024 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у цій справіз розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

20 листопада 2024 року Ухвалою суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову.

19 грудня 2024 року Ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

15 січня 2025 року постановлено вступну та резолютивну частини судового рішення за відсутності учасників справи. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення: 27 січня 2025 року.

Заяви, клопотання учасників справи

25.12.2024 через канцелярію суду від представника відповідача в особі секретаря селищної ради Юхти І. надійшла друкована заява про розгляд справи у відсутність представника Краснопільської селищної ради. Не заперечує проти задоволення позову про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

15.01.2025 через канцелярію суду від позивачів надійшли рукописні заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю підтримують.

За приписами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 на підставі Ордера № 76, виданого на підставі рішення виконкому Краснопільської селищної ради № 179 від 23 грудня 1988 року, вселився до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і з 13 січня 1989 року значиться зареєстрованим за вказаною адресою, та проживає у цій квартирі на час розгляду справи судом /ас 11, 18/.

З копії рішення виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області № 90 від 18.09.2000 слідує, що ОСОБА_2 надано дозвіл на обмін квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Краснопільському ВУЖКГ на частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Краснопільському МГ ДБУ-7 /ас 20/.

ОСОБА_2 на підставі Ордеру на жиле приміщення № 374 від 21 вересня 2000 року вселилася до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і з 25 вересня 2000 року значиться зареєстрованою за вказаною адресою, та проживає у цій квартирі на час розгляду справи судом /ас 19, 21/.

ОСОБА_3 вселився до квартири за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 , і з 17 червня 2004 року значиться зареєстрованим за вказаною адресою, та проживає у цій квартирі на час розгляду справи судом /ас 21/.

З копії Довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 26.12.2023 № 602-1-12/23 слідує, що станом на 29.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за Краснопільською міжгосподарською шляхово-будівельною дільницею № 7 на підставі рішення Краснопільського районного суду від 13.05.1997 /ас 25/.

13.02.2024 аналітичною платформою:www.vkursi.pro сформовано досьє, з якого слідує, що КРАСНОПІЛЬСЬКЕ РАЙОННЕ МІЖГОСПОДАРСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 7 припинено як юридична особа у зв`язку з банкрутством, про що 04.01.2005 зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 1000081 /ас 26-29/.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 360965299 від 05.01.2024 слідує, що відомості на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні /ас 32/.

З інформаційної довідки Краснопільської селищної ради Сумської області слідує, що житлове приміщення багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , на балансі селищної ради не перебуває /ас 33/.

2. Мотивувальна частина

Позиція Суду

Вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись з до суду з позовом, позивачі зазначали, що вони вселилися у спірну квартиру у 1989, 2000 рр., відповідно, на підставі рішень виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області та Ордерів, тобто добросовісно заволоділи чужим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном більше десяти років.

Відповідно до статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За положеннями частин першої та четвертої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 ЦК є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Але не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Тобто йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), але не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю, якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б із ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац другий частини третьої статті 344 ЦК); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у ЦК строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Верховного Суду у цій справі наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) не знайшла підстав для відступу від наведених вище висновків, оскільки за змістом частини першої статті 344 ЦК добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем, і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15 листопада 2022 року у справі № 293/1061/21 (провадження № 61-4347св22), від 15 червня 2023 року у справі № 359/8844/20 (провадження № 61-5539св23) та від 27 березня 2024 року у справі № 462/2756/18 (провадження № 61-15779св20).

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд установив, що на час вселення позивачів до спірної квартири це майно мало власника КРАСНОПІЛЬСЬКЕ РАЙОННЕ МІЖГОСПОДАРСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 7. Разом з цим, у зв`язку з банкрутством 04.01.2005 вказане підприємство припинено як юридична особа, і з того часу спірна квартира є річчю безхазяйною, тобто не має власника.

Таким чином, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію, і може стати предметом набуття за набувальною давністю.

На замовлення ОСОБА_1 17 лютого 2022 року Дочірнім підприємством БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради виготовлений технічний паспорт на квартиру у будинку квартирного типу за адресою: АДРЕСА_4 /. Згідно даного технічного паспорту за вказаною адресою знаходиться квартира загальною площею 53.3 кв. м, житловою площею 26.7 кв. м.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна загальною площею 53.3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 25.01.2024 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , загальна вартість об`єкта оцінки станом на дату оцінки складає 192 147.00 грн /ас 125-139/.

Також суд установив, що на спірну квартиру не претендують інші особи, позивачі відкрито, безперервно і тривало володіють нею, поводяться з об`єктом нерухомості як власники.

Отже, суд доходить висновку про обгрунтованість позову та доведеність умов для набуття позивачами права власності за набувальною давністю на нерухоме майно на підставі статті 344 ЦК.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспортні дані ID-картки: Документ НОМЕР_2 , виданий 04 09 2019 Органом:5918; зареєстрований за адресою:АДРЕСА_5 ) право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 загальною площею 53.3 кв. м, житловою площею 26.7 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; Паспорт: НОМЕР_4 від 31.03.2000; зареєстрована за адресою:АДРЕСА_5 ) право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 загальною площею 53.3 кв. м, житловою площею 26.7 кв. м.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , Паспорт: НОМЕР_6 від 17.06.2004; зареєстрований за адресою:АДРЕСА_5 ) право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 загальною площею 53.3 кв. м, житловою площею 26.7 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспортні дані ID-картки: Документ НОМЕР_2 , виданий 04 09 2019 Органом:5918; зареєстрований за адресою:АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ; Паспорт: НОМЕР_4 від 31.03.2000; зареєстрована за адресою:АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_5 , Паспорт: НОМЕР_6 від 17.06.2004; зареєстрований за адресою:АДРЕСА_5 .

Відповідач: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Мезенівська, 2, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400; e-mail: .

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя А. І. Косар