Справа № 170/47/25
Провадження №2/170/89/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчук С.П., розглянувши заяву адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Овсієнка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до АТ "Банк Форвард" від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконачого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до АТ "Банк Форвард" від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконачого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна.

Адвокатом Овсієнком Сергієм Анатолійовичем також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні проводити виконавчі дії у ВП № 66371733 під час виконання стягнення за виконавчим написом від 25 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7252, вчиненого у м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною до набрання рішенням законної сили у вказаній справі.

Заяву мотивовано тим, що 25.06.2021 за № 7252 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. видано виконавчий напис, яким стягнуто з позивача заборгованість у розмірі 32089,95 грн. на користь АТ "Банк Форвард" (правонаступник ПАТ "Банк Русский Стандарт") за кредитним договором № 93353272 від 23.11.2011, який був укладений між позивачем та ПАТ "Банк Русский Стандарт". На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні у ФГВФО м. Києва ОСОБА_2 . Як вбачається з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Банк форвард» перебуває у стадії ліквідації, а тому ФГВФО набуває повноважень органів управління та контролю банку. З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Такий правовий статус Фонду, визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також зазначає, що після одруження позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Окрім того вказує, що сума кредиту яку брала позивач складала лише 2000 грн. і останній було повністю та своєчасно позивачем погашено.

Також вказує, що нотаріус не мав права видавати виконавчий лист з наступних підстав: кредитний договір (спірний) не посвідчений у нотаріальному порядку, що перешкоджало нотаріусу у видачі виконавчого напису, сам кредитний договір не укладався; порушена процедура нотаріального процесу (письмова вимога про сплату боргу позивачу не направлялась, а також нотаріус не перевірив безспірність вимог стягувача).

Представник заявника зазначає, що в разі проведення примусового стягнення коштів з заявника спричинить їй матеріальну шкоду та призведе до порушення її майнових прав, на поновлення яких у майбутньому їй прийдеться витратити значну кількість часу та коштів. Тому вважає, що в межах розгляду справи необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення та заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні проводити виконавчі дії у ВП № 66371733.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглядає без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із заяви вбачається, що предметом спору по справі є виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. виконавчий напис № 7252 від 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в сумі 33189,95 грн.

Цей виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконачого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л.

Отже, стягнення із заявника проводиться на підставі виконавчого документу, який адвокат оспорює в судовому порядку шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного слід дійти висновку і це є очевидним, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу буде утрудненим у разі задоволення судом його позову.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах цього позову без нових звернень до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із позовними вимогами, прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до АТ "Банк Форвард" від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконачого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,задовольнити.

Зупинити та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні проводити виконавчі дії у ВП № 66371733 під час виконання стягнення за виконавчим написом від 25 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7252, вчиненого у м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною до набрання рішенням законної сили у вказаній справі.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук