Справа № 550/85/25
Провадження № 2/550/134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись з позовною заявою, поданою від імені ОСОБА_1 до СФГ (Регіон ІІ) в особі голови Рубана Вадима Івановича

про розірвання договорів оренди, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, яка не підписана кваліфікованим електронним підписом заявника, про що складено акт від 24.01.2025.

Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV«Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями, далі - Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст.6зазначеного Закону).

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Вищевказана заява від імені ОСОБА_1 була направлена представником ОСОБА_2 в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису ні позивача, ні представника позивача.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документа із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вказана заява надійшла до суду електронною поштою, при цьому її подано до суду без скріплення електронним цифровим підписом позивача чи його представника, без використання підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, надіслана позовна заява ОСОБА_1 електронною поштою на офіційну електронну адресу суду має статус інформаційний.

22.01.2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 990/398/24 зазначила, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на вищевикладене, відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі (позовній заяві) свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на те, що подача документів відповідачем відбулась в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 175, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану 24.01.2025 від імені ОСОБА_1 до СФГ (Регіон ІІ) в особі голови Рубана Вадима Івановича, про розірвання договорів оренди, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для даного повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Литвин