"28" січня 2025 р. Справа № 363/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Київський обласний державний архів, про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

встановив:

представник заявниці звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, де просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву копії виконавчого напису нотаріуса Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №83485 від 13.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 52 087 грн. 77 коп., посилаючись на те, що офіс приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. внаслідок агресії РФ на території України повністю знищено, в тому числі і всі документи, коли згідно листа Київського обласного державного архіву №906/01-17/Ф-І від 16 грудня 2024 року, адвокати не входять до переліку осіб, яким може бути надано інформацію, що становить нотаріальну таємницю. В обґрунтування необхідності забезпечення доказів зазначила, що копія виконавчого напису у ОСОБА_1 відсутня, не надана кредитором та приватним виконавцем і відсутність вказаного доказу унеможливлює його оскарження та захист позивачем своїх порушених прав.

Учасники справи до суду не прибули, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 08 лютого 2022 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №83485 від 12 червня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. відкрито виконавче провадження №68540832 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №836/8236DCLRKZPT від 17 вересня 2014 року заборгованості в загальному розмірі 52 087 грн. 77 коп.

Згідно листа ТОВ «Вердикт Капітал» №1-17614від 11 листопада 2024 року, виконавчий документ №83485 від 12 червня 2021 року передано приватному виконавцю для примусового стягнення боргу.

З листа приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. №68540832/46953 від 19 серпня 2024 року вбачається, що внаслідок агресії РФ офіс приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатури справ тощо. В АСВП копія виконавчого напису №83485 від 12 червня 2021 року відсутня.

Відповідно до листа Київського обласного державного нотаріального архіву №906/01-17/Ф-1 від 16 грудня 2024 року, адвокати не входять до переліку осіб, яким може бути надано інформацію, що становить нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відтак, в заяві достатньо обґрунтовано, що ОСОБА_1 з метою звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно отримати від Київського обласного державного нотаріального архіву копії виконавчого напису нотаріуса Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №83485 від 13.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 52 087 грн. 77 коп., однак наразі вона позбавлений можливості отримати вказаний документ в позасудовому порядку, що перешкоджає реалізації захисту її прав.

Отже, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, поданих доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-118, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копії виконавчого напису нотаріуса Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №83485 від 13.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 52 087 грн. 77 коп..

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя