Справа № 190/2674/24
Провадження №2/190/94/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П?ятихатки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в розмірі 32010 грн. 00 коп., а також просить стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 листопада 2022 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №610/22. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_1 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 21 000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 09 листопада 2022 року і до 08 листопада 2024 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 , що підтверджується видатковим касовим ордером №175 від 10 листопада 2022 року на суму 21000 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань між сторонами кредитного договору та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №610/22 від 09 листопада 2022 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених договором споживчого кредиту. Зобов`язання за договором споживчого кредиту відповідачем ОСОБА_1 не були виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 12.11.2024 року сума заборгованості за договором споживчого кредиту складає 32010,00 грн., з яких: 20937,00 грн., - залишок по кредиту; 11 073,00 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом.

Ухвалою П?ятихатського районного суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

Представник позивача Ілляшенко О.М. в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутность, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надали, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалися.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 листопада 2022 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №610/22, за умовами якого ОСОБА_1 отримала у кредит грошові кошти в сумі 21 000,00 грн. строком на 24 місяці, а саме: з 09 листопада 2022 року по 08 листопада 2024 року. (а.с.7-10)

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

09 листопада 2022 року в забезпечення виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №610/22 . (а.с.11).

У п.1.1 Договору поруки зазначено - сторони договору встановлюють, що Поручитель добровільно бере на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов`язанням Позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору №610/22 від 09 листопада 2022 року, в повному обсязі цих зобов`язань на суму основного боргу та інших зобов`язань Позичальника (штрафів, пені та ін.).

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

У зв`язку із порушенням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, - виникла заборгованість у сумі 32010,00 грн., що складається з: 20937,00 грн. - залишок по кредиту; 11 073,00 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за Договором споживчого кредиту №610/22 від 09 листопада 2022 року в сумі 32010 (тридцять дві тисячі десять) гривень.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., тобто по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Союз-Дніпро», (, п/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21 січня 2025 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева