З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12027857-CK-SB.
На виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року цивільну справу передано до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Чорному І.Я.
31 жовтня 2024 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
28 листопада 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрядженням судді Чорного І.Я. та справу передано на розгляд судді Зіміну М.В.
Ухвалою судді Зіміна М.В. від 29 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року розгляд вказаної цивільної справи продовжено в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, у позовній заяві просив вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання потворно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № б/н. Визначено поточний рахунок операцій, за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 . Також ОСОБА_1 повідомлено орієнтовну реальну річну ставку за кредитом 43,96 %. (а.с. 6-8)
28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/15-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку № 1. (а.с. 10-12)
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, позивач у позовній заяві вказує, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №002/12027857-CK-SB від 11 жовтня 2021 року та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року, набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 .
В той же час судом встановлено, що ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року підписав Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № б/н у АТ «ТАСКОМБАНК». ОСОБА_1 у АТ «ТАСКОМБАНК» відкрито рахунок НОМЕР_1 за його заявою від 10 жовтня 2021 року.
Натомість, у наданому позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором №002/12027857-CK-SB від 11 жовтня 2021 року зазначено реквізити рахунку НОМЕР_2 , які є відмінними від рахунку відкритого за заявою ОСОБА_1 від 10 жовтня 2021 року.
Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду Кредитного договору №002/12027857-CK-SB від 11 жовтня 2021 року, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , на який позивач послався у позовній заяві. Позивачем на виконання ухвали суду від 20 грудня 2024 року не надано суду Кредитного договору №002/12027857-CK-SB від 11 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного суд доходить до переконання, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 . Кредитного договору №002/12027857-CK-SB від 11 жовтня 2021 року, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають залишенню без задоволення у зв`язку з їх недоведеністю.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений та підписаний 28 січня 2025 року.
Суддя: М. В. Зімін