Справа № 307/2553/24
Провадження №2/307/608/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 21 червня 2024 року від імені позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Калинівської сільської ради 20 липня 2020 року.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у цивільній справі та підготовче засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 вересня 2024 року, яке було відкладено, востаннє на 27 січня 2025 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 27 січня 2025 року, через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів документів цивільної справи, які містяться у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним (справа № 307/4147/21, провадження № 2/307/1074/21), розгляд якої здійснювався головуючим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушком В.І.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що оригінали документів були надані попередньому складу суду, які після залишення позову без розгляду залишилися у матеріалах цивільної справи, а відтак, є необхідність у їх витребуванні.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В., будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Решетар В.В., у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи із такого.

Відповідно до п.7) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року (справа №307/4147/21, провадження №2/307/1074/21) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду (а. с. 11, 12) .

Згідно наказу державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року, про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, цивільні справи, розглянуті в судах першої інстанції, а саме справи, які відносяться до категорії спадкових, підлягають зберіганню на строк 75 р. ЕПК (експертно-перевірна комісію Державного архіву).

Оскільки, обчислення строків зберігання справ господарської, цивільної чи адміністративної юрисдикції провадиться з моменту набрання судовим рішенням законної сили, у тому числі апеляційної чи касаційної інстанцій (крім судового рішення, яким скасовано судові рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд), або закінчення строку на касаційне оскарження та враховуючи, що на постановлену судом ухвалу від 03 червня 2024 року про залишення позову без розгляду апеляційна скарга не надходила, суд дійшов висновку, що матеріали справи ще не передано до архіву суду, отже вони зберігаються у канцелярії цивільних справ Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ураховуючи наведене, а також те, що у даній категорії справ можливе призначення експертизи та враховуючи те, що експертиза може бути проведена лише при наявності оригіналів документів, а у наявності позивачки є лише завірені копії, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. задовольнити.

Витребувати із канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області оригінали документів, які містяться у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним (справа № 307/4147/21, провадження № 2/307/1074/21), розгляд якої здійснювався головуючим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас