Справа № 635/8650/24
Провадження №2/635/1082/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю:

представника відповідача адвоката Хмелевського А.О. (в режимі відео конференції),

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.03.1991 року відділом ЗАГС Наманганського міськвиконкому, актовий запис №299.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного провадження, призначене судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Хмелевського А.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Крім того зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя шляхом розірвання шлюбу.

Таким чином суд вважає недоцільним прийняття зустрічної позовної заяви про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Хмелевського Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом та його представнику право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко