Справа №735/1807/24р.
Провадження по справі № 2-о/735/23/2025р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Мальцева Д.М. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначила, що заявниця звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Однак, при вивченні поданих документів виявлено помилки у написанні імені заявниці замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Вважає, що причина неправильного написання імені виникла у зв`язку із неправильним переведенням імені з російської на українську мову. Внаслідок розбіжностей у написанні імені заявниці у документах вона не має можливості оформити пенсію за віком, тому звернулась до суду із даною заявою.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились проте представник заявниці надала заяву про розгляд справи без участі заявниці та представника. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно копії паспорта заявниці її прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно архівних довідок Комунальної установи "Трудовимй архів" Коропської селищної ради Чернігівської області від 06.08.2024 № 277, № 278, № 279 в архівному фонді Крисківського споживчого товариства у відомостях нарахування заробітної плати за 1983-186 роки, 1991-1996 роки, 1997-2002 роки є такі відомості про зарплату ОСОБА_5 .

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у копії диплому про освіту № НОМЕР_1 , копії свідоцтв про народження дітей заявниці, копії свідоцтва про укладення шлюбу її ім`я вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 10, 32-33, 36).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на « ОСОБА_6 (вказано на російській мові) прізвище « ОСОБА_7 » закреслено вказано « ОСОБА_8 » (а.с. 19-28).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як визначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтвердження трудового стажу здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Враховуючи зазначене вище, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для нарахування їй пенсії в органах Пенсійного фонду України, а встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення такого факту, передбачено нормами ЦПК України, тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 20 липня 1987 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення складено 27.01.2025.

Суддя: О.А. Балаба