Справа № 276/1368/24
Провадження по справі №2/276/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Можарівська Наталія Володимирівна, виконавчий комітет Іршанської селищної ради Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису №68, який складено 19 жовтня 2006 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, а саме в розділі « відомості про батька» в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання обов`язків військової служби при захисті Батьківщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим вона має право на призначення одноразової грошової допомоги, однак не може її оформити через помилку в актовому записі про її народження. Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На час народження дитини, матері ОСОБА_1 виповнилось 15 років. Станом на день народження ОСОБА_4 її батьки не перебували в шлюбі. Однак у 2006 році позивач звернулась до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ( справа №2-0-20/2006) із заявою про надання права на шлюб. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2006 року прийнято відмову від заяви ОСОБА_1 . У зв`язку з тим , що батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис було вчинено на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Матір ОСОБА_1 повідомила помилкові дані про батька дитини та зазначила « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з наведеним наразі неможливо встановити батьківство ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 на підставі одного лише свідоцтва про народження через невідповідність прізвища. Отже, неповнолітня ОСОБА_4 має право на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю свого батька ОСОБА_3 . Крім того, листом №321/02-14 від 04.06.2024 року приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Можарівська Н.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок через помилку в актовому записі щодо прізвища батька, тому позивач змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

05.07.2024 до суду надійшли пояснення від третьої особи - Міністерства оборони України, в яких представник третьої особи просив врахувати, що єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини є ДНК-тест, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.

26.08.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, де він вказує, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

30.09.2024 ухвалою суду за клопотанням представника позивача - адвоката Філімонова К.О. призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 січня 2025 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відновлено провадження, у зв`язку з надходженням висновку експера, та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність відповідача та представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від Іршанської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх представника.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін, враховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2006 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.18).

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2006 року у цивільній справі №2-о-20/2006 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою від заяви ОСОБА_1 . Зі змісту даної ухвали слідує, що ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Вважала, що укладення шлюбу з ОСОБА_3 відповідає інтересам останнього, оскільки вона вагітна і батьком дитини, яка народиться є ОСОБА_3 ( а.с.61).

З досліджених скріншотів електронного листування ОСОБА_3 з ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 визнавав себе батьком останньої ( а.с. 25-31).

Згідно копії сповіщення №3/2013 від 06.05.2024 та корінця сповіщення №3/2615, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 поблизу населеного пункту Приютне Пологіського району Запорізької області під час виконання обов`язків військової служби при захисті Батьківщини ( а.с.23-24).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 04.06.2024 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.38-40).

Листом №321/02-14 від 04.06.2024 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Можарівською Н.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 у зв`язку з тим , що не можливо встановити родинний зв`язок, а саме те , що ОСОБА_3 є її батьком ( а.с.37).

Згідно листа Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області від 18.06.2024 слідує, що у Коростенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області відсутні в архіві відділу актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Одночасно, в архіві віділу наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.62).

Як слідує із листа-відповіді Іршанської селищної ради від 19.06.2024 за № 871/05-22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно облікових даних в селищній раді незареєстрований, про що зроблений відповідний запис в особовій формі 16(А) - знятий 06.03.2007 року. Відомості щодо місця реєстрації невідомі ( а.с.63).

Згідно копії актового запису про народження №68 виданого виконкомом Іршанської селищної ради від 19.10.2006 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі відомості про батька значиться « ОСОБА_5 », в графі відомості про матір значиться « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 ». Відомості про батька внесені на підставі заяви матері №6 від 19.10.2006 року (а.с.103).

Відповідно до листа-відповіді слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 24.09.2024 №6108/502/2024, при дослідження Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми) виявлено співпадіння генетичних ознак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2165 від 22.08.2023 р. Кам`янського відділення КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», що свідчить про належність дослідження осіб одному чоловічому роду (спадковість по чоловічій лінії) ( а.с.153-154).

Згідно копії висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №2165-Е слідує, що згідно проведеної судово-медичної експертизи по факту смерті - невідомий чоловік, імовірно ОСОБА_3 , 1985 р.н. (а.с.155-158).

Відповідно копії висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» за №1776/1943-МГ слідує, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові невідомого загиблого військовослужбовця, ймовірно ОСОБА_3 , 09.06.1985, реєстраційний номер 2165 від 22.08.2023 Кам`янського районного відділення КЗ «ДОБ СМБ`ДОР» по кримінальному провадженні №0000358 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України ( а.с.159-163).

Згідно копії висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» за №688/944-МГ було проведено судово-медичну експертизу зразка букального епітелію гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по кримінальному провадженні №0000358 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, із якої встановлено, що генетичні ознаки зразка букального епітелію гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який являється біологічним батьком військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.164-171).

Відповідач ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження визнав позовні вимоги повністю та не заперечив щодо їх задоволення, про що свідчить відповідна заява, подана представником в його інтересах.

Крім того, за клопотанням представника позивача було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Як слідує із висновку експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса» №1078 від 16.12.2024 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 Померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході виконання обов`язків військовослужбовця із захисту Вітчизни, ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Ймовірність даної події складає 99,99998%.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з частини першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Згідно із частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У пунктах 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статті 135 СК України

Тобто, передумовою звернення до суду із позовною заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Згідно до пунктів 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали у державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Позивачу необхідно встановити зазначений юридичний факт для реалізації її спадкових прав, так як неповнолітня ОСОБА_4 має право на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю свого батька ОСОБА_3 .

Аналізуючи в сукупності доводи сторін та матеріали справи, наявні письмові докази, визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт батьківства ОСОБА_3 стосовно дочки ОСОБА_6 , а тому наявні законні підстави для задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт того, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Доказів, які б спростовували зазначене у суду відсутні.

Відтак, наявні законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Винесення рішення у підготовчому судовому засіданні узгоджується з положеннями частини 3 статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з встановленням факту батьківства дитини слід внести відповідні зміни до актового запису про її народження, змінивши відомості щодо батька, а саме прізвище, власне ім`я, по батькові, причому відповідний орган реєстрації актів цивільного стану вносить такі зміни на підставі рішення суду, а для зобов`язання цього органу внести зміни підстави відсутні.

Керуючись статями 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, статями 121, 128, 134 Сімейного Кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Можарівська Наталія Володимирівна, виконавчий комітет Іршанської селищної ради Житомирської області, задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №68, який складено 19 жовтня 2006 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про народження ОСОБА_4 , а саме в розділі «Відомості про батька» в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог 1: Міністерство оборони України, місце знаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6, .

Третя особа без самостійних вимог 2: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Можарівська Наталія Володимирівна, місце знаходження: 11300 Житомирська область, Лугинський район, смт. Лугини, вул. Героїв Чорнобиля, буд.6.

Третя особа без самостійних вимог 3: виконавчий комітет Іршанської селищної ради Житомирської області, місце знаходження: 12110, Житомирська область Коростенський район, с-ще Іршанськ, вул. Гулія, буд.7, .

Повний текст рішення складено 27.01.2025.

Суддя А.М.Збаражський