Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8834/24
Провадження № 6/711/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року у справі № 711/8834/24 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 03.05.2018 року, що утворилась станом на 09.05.2024 року, в розмірі 227 420 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 3411 грн. 31 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 230 832 грн. 17 коп.

Також зазначає, що на сьогоднішній день єдиним його доходом є заробітна плата, розмір якої в середньому складає 77363,80 грн. на місяць і цього розміру не достатньо для погашення боргу однією сумою відразу. У випадку примусового виконання рішення суду, відрахування із заробітної плати не можуть перевищувати 20%, що складає 15 472,76 грн. Крім того, при примусовому виконанні рішення буде додатково вираховуватися виконавчий збір 10%, що тільки ускладнить виконання рішення суду. Тому, просить розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року по справі №711/8834/24 рівними частинами на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами по 19 237 грн. щомісячно разом із витратами на сплату судового збору, починаючи з 15.01.2025 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак 23.01.2025 року подавав до суду заяву, в якій просив розглянути його заяву про розстрочення рішення суду без його участі, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день час та місце розгляду заяви АТ «Універсал Банк» був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» у справі №711/8834/24 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 03.05.2018 року, що утворилась станом на 09.05.2024року, в розмірі 227 420 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 3411 грн. 31 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 230 832 грн. 17 коп.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року не оскаржувалося та набрало законної сили 16.01.2025 року.

Звертаючись із даною заявою до суду, заявник ОСОБА_1 вказує, що він має намір в добровільному порядку виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки розмір його середньомісячного доходу не дозволяє цього зробити. Зазначає, що середньомісячний розмір його доходу складає 77363,80 грн., тому і просить розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців рівними частинами по 19 237 грн. щомісячно.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником на підтвердження його вимог письмові докази, з яких дійсно вбачається, що середньомісячний дохід заявника є значно меншим ніж стягнута із нього сума заборгованості. Так, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо платника податків ОСОБА_1 від 13.01.2025р. сума доходу останнього в серпні 2024 року з відрахуванням податків склала 60 079,16 грн., а в вересні 2024 року 67 085,41 грн., відповідно середньомісячний дохід останнього склав 63 582,28 грн. Відомості про доходи заявника за жовтень-грудень 2024р. відсутні.

Згідно статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Таким чином, у випадку примусового виконання вищевказаного рішення суду, відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 можуть складати близько 13 000грн., тобто навіть меншу суму, ніж просить визначити йому заявник у вигляді одноразового щомісячного платежу, у випадку розстрочення рішення суду.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що заявник не ухиляється від виконання судового рішення, має намір його виконувати, однак не може цього зробити одноразовим платежем, тому і просить його розстрочити.

За таких підстав, оцінюючи надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки фінансові можливості заявника істотно ускладнюють виконання рішення суду одноразовим платежем, а тому вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання судового рішення.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, суд погоджується, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року в цивільній справі №711/8834/24 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 19 237 грн., а 15.12.2025 року у розмірі 19 225,17 грн.

Разом з тим, при ухваленні зазначеного рішення, суд враховує, що на підтвердження намірів на виконання судового рішення в добровільному порядку та у спосіб запропонований заявником, останнім 15.01.2025 року вже здійснено одноразовий платіж в розмірі 19 237 грн. /а.с. 185, 188/.

Також, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, сторона позивача (АТ «Універсал Банк) не скористалася своїм правом та не надала суду будь-яких заперечень проти заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та у спосіб про який просив заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року в цивільній справі №711/8834/24 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами станом на 15-е число місяця у розмірі 19 237 грн., а 15.12.2025 року 19 225,17 грн., а саме:

- 15.01.2025 року 19 237 грн.,

- 15.02.2025 року 19 237 грн.,

- 15.03.2025 року 19 237 грн.,

- 15.04.2025 року 19 237 грн.,

- 15.05.2025 року 19 237 грн.,

- 15.06.2025 року 19 237 грн.,

- 15.07.2025 року 19 237 грн.,

- 15.08.2025 року 19 237 грн.,

- 15.09.2025 року 19 237 грн.,

- 15.10.2025 року 19 237 грн.,

- 15.11.2025 року 19 237 грн.,

- 15.12.2025 року 19 225,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко