overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/4825/24
Провадження № 2-н/553/179/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 379/1044/24
Провадження № 2/379/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Мовчан М.С,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 393,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Провадження №: 2/336/601/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 серпня 2024 року у Олександрівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1217. Стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 гривень.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

27.01.2025 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка, не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що наявні підставі для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який сплачений за квитанцією №21 від 31.10.2023 в АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4049/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.01.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 15.07.2024 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки, у зв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 28.01.2025 року до канцелярії суду від Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», надійшов лист щодо неможливості провести судово-психіатричну експертизу, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки, призначити її до судового засідання на 10.03.2025 року о 11-00 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: В.І.Немеш, К.А.Удичко.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 598/1445/24
провадження № 2/598/59/2025
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"16" січня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Громик Ірина Богданівна,-

встановив:

Оскільки складання рішення суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складає його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Громик Ірина Богданівна.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:0020076, розташовану по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і підписані суддею 16 січня 2025 року.

Дане повне рішення суду буде складено 27 січня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Збаразька міська рада Тернопільської області, місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, №4, м.Збараж Тернопільської області, 47302, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058404.

Суддя Богдан Олещук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова О.М., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна подала до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року по цивільній справі № 185/10919/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2025 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

28 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: О.М. Макаров

І.А. Єлізаренко
Справа № 209/9339/24
Провадження № 2/209/457/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року в провадження суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 08 січня 2025 року було відкладено підготовче судове засідання до 10.00 години 29 січня 2025 року.

Відповідач не з`явився до підготовчого судового засідання, відсутні данні про вручення ухвали суду про відкриття провадженя по цивільній справі та повістки, відзив на позовну заяву не надходив.

Позивач у підготовче судове засідання з`явилась, не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання з вищещазначених підстав.

Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради на виконання ухвали суду від 10 грудня 2024 року не надала до 29.01.2025 року висновок з питання доцільності визначення місця проживання дитини, засідання служби заплановано на першу половину лютого 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до 11.30 години 14 лютого 2025 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1, викликати сторони.

Відповідачу повторно направити ухвалу, судову повістку та надати право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк до 14.02.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Службі у справах дітей Кам`янської міської ради надати строк для надання висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.01.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 278/281/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 січня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року,

по цивілтній справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 26 березня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 953/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді О.М. Дяченко.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 187, 293-294, 300, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 25.02.2025 о 15:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud. на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко