overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/290/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2025 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.

Цивільній канцелярії суду визначити присяжних по даній справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/100/25

27 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Сервіс-Житло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховані комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло» звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нараховані комунальні послуги в сумі 8135,08 грн.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце реєстрації (проживання) боржника ОСОБА_1 зазначено: с. Чорний Потік, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Однак, як вбачається з повідомлення Управління ДМС України в Івано-Франківській області, яке надійшло до суду 27.01.2025 за Вх. № Еп-156, на території Івано-Франківської області значиться чотири особи з ім`ям ОСОБА_1 . Додаткові дані (дата народження, РНОКПП, тощо), які б надали змогу більш точно ідентифікувати особу боржника ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з наданої органом реєстрації інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

При цьому за змістом ст. 166 ЦПК України, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Сервіс-Житло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховані комунальні послуги в сумі 8135 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа№751/473/25
Провадження №2-н/751/290/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ;
Адреса виникнення боргу: АДРЕСА_2 ;
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________________________ А. С. Лібстер
Справа № 646/727/25
Провадження №2-н/646/74/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Чорна
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Б.М. Чорна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Чернівці Справа № 727/3034/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення матері батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання батьком малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона позивача оскаржила його в апеляційному порядку.

З доданих до апеляційної скарги письмових доказів вбачається, що рішення суду ухвалено 12 грудня 2024 року, проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст виготовлено 23 грудня 2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 22 січня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах строків визначених ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, подати свої заперечення на клопотання, за наявності таких в апеляційній скарзі.

Провадження №22-ц/822/216/25

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за №727/3034/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 303/9563/24

УХВАЛА
29 січня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30.12.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 року.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 297/224/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 січня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення належності документу та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Адвокат Попович Шандор Олександрович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, архівної довідки Берегівської обєднаної Державної податкової інспекції та встановлення факту родинних відносин.

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, 3), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення належності документу та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 24 лютого 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/5772/24

провадження № 22-ц/4809/568/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайко Ольга Євгеніївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайко Ольга Євгеніївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
1Справа № 335/3/25 2-сз/335/3/2025
У Х В А Л А
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АТ КБ „ПРИВАТБАНК про повернення судового збору по цивільній справі 335/3/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулося до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши заяву та матеріали справи суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2025 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
При зверненні до суду з позовною заявою АТ КБ „ПРИВАТБАНК було сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок на підтвердження чого було надано платіжна інструкція № BOJ68B45U3 від 18.12.2024 року.
З урахуванням зазначеного, сплачена АТ КБ „ПРИВАТБАНК сума судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок, за платіжною інструкцією № BOJ68B45U3 від 18.12.2024 року, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву АТ КБ „ПРИВАТБАНК про повернення судового збору по цивільній справі 335/3/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повернути АТ КБ „ПРИВАТБАНК судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ68B45U3 від 18.12.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу 27.01.2025Справа № 553/1845/24
Провадження № 2/554/1664/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Октябрського аройнного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 133 від 20.01.2025 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 554/1845/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року мене визначено головуючим по справі.

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, ураховуючи вказані у статті 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги ціну та предмет позову, категорію справи, суддя вважає, що справу потрібно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 32, 41, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 15 год.00 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко