КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6875/2025
Унікальний №754/6769/24
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Деснянський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про скасування арешту з майна, -

установив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року зазначений вище позов задоволено.

Скасовано обтяження, у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного на частину квартири АДРЕСА_1 , яке належало за життя ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження №1280696 та було зареєстровано П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 06 вересня 2004 року на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №629211 від 26 серпня 2004 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділу ДПС мало би сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (1211,20 х 150%).

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.

Відтак, розмір судового збору - 1816,80 грн., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це прямо передбачено у ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 1453,44 грн. (1816,80 х 0,8)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішенняДеснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 рокузалишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько