overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/139/25
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гайової Г.Б., заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гайової Г.Б. звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису відносно сина заявниці ОСОБА_2 на строк 6 місяців.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема частиною 3 даної статті передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Так главою 13 розділу IV ЦПК України передбачено можливість розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Окрім того відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 350-1 350-4 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні за правилами розгляду справи по суті, підсудна Перемишлянському районному суду , підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 350-1 350-5 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гайової Г.Б., заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17.00год. 28 січня 2025року в приміщенні Перемишлянського районного суду .

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Виклик сторін здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через смс- повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. В. Савчак
Провадження № 2/127/1370/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Представник відповідача позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:
В підготовчому засіданні представник позивача відповідача не заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2025 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2-о/644/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду від 22.01.2025 у справі № 644/10695/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року у справі № 644/10695/24 встановлено факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущені описки, а саме: невірно зазначено прізвище особи, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », помилково пропущено дати народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також не зазначено дату припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що у рішенні суду необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року по цивільній справі № 644/10695/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припиненого 17.05.1998 на підставі рішення заволзького районного суду м. твері про що 19.05.1998 складено актовий запис про розірвання шлюбу № 714 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 539/427/25
Провадження № 2-н/539/164/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки).
Інші відмітки _______________________________________________________________
__________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/43/25
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/43/25 за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача адвокат Васюхно В.О. звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В попереднє судове засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача направив заяву про підтримання позову та проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Від представника відповідача відзиву на позов чи будь-яких заяв не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 401/231/25
Провадження № 2/401/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення премії,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення премії задовольнити.

Визнати незаконним бездіяльність Міністерства економіки України щодо непогодження нарахування генеральному директору Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1 премії за підсумками роботи за 2021 рік.

Стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) премію за підсумками роботи за 2021 рік у розмірі 348019 (триста сорок вісім тисяч дев`ятнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» () в дохід держави судовий збір у сумі 8700 (вісім тисяч сімсот) грн 48 коп.

Стягнути з Міністерства економіки України () в дохід держави судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2577/24
Провадження № 2/935/964/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Ковальчука Андрія Віталійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21.01.2025 року суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ковальчука Андрія Віталійовича про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття безпосередньо у судове засідання пояснив територіальною віддаленістю його місця перебування у м. Житомирі.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Ковальчука Андрія Віталійовича про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 27 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача адвокату Ковальчуку Андрію Віталійовичу забезпечити проведення судового засідання призначеного на 27 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 523/1236/25
Провадження №2-н/523/387/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа №463/8676/24
Провадження №2/463/263/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що громадянка України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) не прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та після смерті своєї матері ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06 листопада від відповідачки надійшли письмові пояснення та відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано 18 листопада 2024 року відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Також вказала, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які позивач посилається у позові. Просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, на 17 березня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала складена та підписана - 29.01.2025 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження №2-н/751/38/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 ,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя __________________________________ А. С. Лібстер