УХВАЛА

28 січня 2025 року місто Київ

Справа № 357/7298/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5656/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Алла Андріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Алла Андріївна, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року (ухвалено у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

Васильківський міськрайонний суд Київської області позов задовольнив частково.

Встановив факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнав недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20.08.2019 ОСОБА_1 державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Герасименко Л.Ю., на майно, що належало ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, Борисенко А.А. в інтересах ОСОБА_1 12 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 26 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку.

З метою перевірки доводів скаржника, на які він посилається як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 20 грудня 2024 року витребував з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/7298/22.

На запит суду матеріали цивільної справи надійшли 17 січня 2025 року.

У зв`язку із перебуванням судді Мазурик О.Ф. у відпустці з 14 січня 2025 року по 27 січня 2025 року питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді Мазурик О.Ф.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 17 вересня 2024 року, інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня.

Згідно з долученим скаржником рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення скаржник отримав 26 листопада 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів надіслання та/або отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення раніше 26 листопада 2024 року, а тому доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 12 грудня 2024 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Алла Андріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Алла Андріївна, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: