Дата документу 27.01.2025 Справа № 331/7529/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/7529/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження №22-ц/807/359/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Никоненка Олега Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізький національний університет про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізький національний університет про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Никоненко Олег Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 11 грудня 2024 року, яка надійшла до суду першої інстанції 13 грудня 2024 року. В подальшому судом першої інстанції апеляційна скарга надіслана до Запорізького апеляційного суду, яка надійшла до апеляційного суду 18 грудня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року матеріали справи №331/7529/23 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

23 грудня 2024 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 12 552 грн.

Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.189-192).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Никоненко О.О., яким підписана та подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до його електронного кабінету 25 грудня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.193).

Крім того, дана ухвала направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену його представником в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 194).

Як вбачається із рекомендованого поштового повідомлення із трекінг номером «06 900 898 392 34», ухвала Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2024 року вручена під підпис особисто Войтовичу Є.М. - 10 січня 2025 року, яке 13 січня 2025 року повернулося до Запорізького апеляційного суду (т. 2 а.с. 195).

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 (10 січня 2025 року) копії ухвали суду, що свідчить про його обізнаність, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 17 січня 2025 року (робочий день, п`ятниця).

Отже, ОСОБА_1 , як особисто, так і через свого представника - адвоката Никоненка О.О. був повідомлений про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2025 року його апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, ОСОБА_1 , як особисто, так і через свого представника - адвоката Никоненко О.О. не усунув недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплатив судовий збір у розмірі 12 552 грн) і заявник апеляційної скарги, ні особисто, ні через свого представника не звернувся до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2025 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 , його представнику-адвокату Никоненко О.О. надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник апеляційної скарги ні особисто, ні через свого представника, адвоката своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2025 року не виконав (не сплатив судовий збір у розмірі 12 552 грн та не надав оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Никоненка Олега Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізький національний університет про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.