Справа № 537/4654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.Залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Витребувано з Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію про власників земельних ділянок, суміжних із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0165 за адресою: АДРЕСА_1 . та зареєстрованих осіб в домоволодіннях, суміжних із вищевказаним.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - адвокат Мірошник М.О. подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позов Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства. Судове засідання 29 січня 2025 року просить суд провести за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река