Справа № 576/1887/24
Провадження № 2/576/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

представника третьої особи Топчій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області, в особі відділу служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю, -

встановив:

16.07.2024 р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Наталич Г.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області, в особі відділу служби у справах дітей, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2024 р., суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось 22.08.2024 р., 11.09.2024 р. 09.10.2024 р., 30.10.2024 р., 19.11.2024 р. сторони не з`явились. Причини неявки не повідомили.

27.11.2024 р. на електронну адресу суду надійшла копія заяви ОСОБА_1 у якій вона просила розглянути справу без її присутності.

29.11.2024 р. у підготовче судове засідання сторони вкотре не з`явились.

Ухвалою суду від 29.11.2024 р. визнано обов`язковою явку сторін.

17.12.2024 р. на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 у якій він просив провести розгляд справи без його участі. У заяві він зазначив, що проти позову заперечує, так як дитина проживає разом з ним.

19.12.2024 р. зважаючи на неявку сторін, їх заяви, суд провів підготовче засідання без участі сторін та закрив підготовче судове засідання. Також суд вкотре визнав обов`язковою явку сторін.

16.01.2025 р. позивач не з`явилась у судове засідання. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував.

29.01.2025 р. сторони у судове засідання не з`явились. Представник третьої особи просила залишити позов без розгляду у зв`язку із неявкою позивача. Вона пояснювала, що в даний час дитина проживає разом із батьком і у телефонній розмові дитина просила залишити її проживати із батьком. Вирішити справу без участі позивача не вбачається за можливим.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини перша, друга, п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 28 березня 2023 року у справі № 711/7486/19.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зазначає, що предмет розгляду цієї справи, який стосується найкращих інтересів дитини, а також з огляду на пояснення представника служби у справах дітей, яка вказувала про те, що попередні висновки служби втратили свою актуальність, оскільки відповідач вже тривалий час проживає разом з дитиною, а позивач проходить військову службу, вимагали особистої участі позивача у судовому розгляді або ж хоча б висловлення своєї чіткої та аргументованої позиції щодо найкращих інтересів дитини в умовах, що склалися.

Однак, в ході розгляду справи, яка триває більше ніж п`ять місяців, позивач неодноразово викликалась до суду, її явка визнавалась судом обов`язковою, однак жодного вона до суду не з`явилась, розглядом справи самостійно не поцікавилась.

Таким чином, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися для вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 131, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області, в особі відділу служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний