Справа № 314/3871/23
Провадження № 2-п/314/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.25 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Войтовича Євгена Михайловича про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

Стислий виклад позицій сторін.

заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2023 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.09.2024 року від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку на перегляд заочного рішення, а також про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні так як повістки не отримувала, з позов відповідач не згодна.

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені.

Представник виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізької області просила суд в задоволенні заяви відмовити, так як поведінка матері не змінилась, з моменту відібрання дитини, мати жодного разу її не відвідала.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд

встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/3871/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав позов задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач не погодилася з рішенням та подала заяву про його скасування.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Як зазначає відповідачка, рішення вона не отримала. Судові повістки-повідомлення відповідачка не отримувала, про вказаний судовий розгляд не знала, участі у справі не приймала.

Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.11.2023 року був зумовлений невчасним отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або)не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, справа перебувала в провадженні суду з 29.08.2023. Відповідач повістки не отримувала, конверти повертались і відміткою, за вказаною адресою не проживає. До своїй заяві про скасування заочного рішення відповідачка не надано жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При прийнятті рішення про позбавлення батьківських прав, судом були враховані всі докази які містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що з 02 листопада 2022 малолітню ОСОБА_3 , влаштовано до сім`ї бабусі (матері батька дитини) ОСОБА_1 , з цього часу відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує свою доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання. Також мати дитини ухиляється від спілкування з нею в необхідному для її нормального самоусвідомлення та не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 -Лукашівської сільської ради, зазначено, що мати жодного разу не відвідала малолітню доньку у бабусі, не цікавиться її станом здоров`я, самоусунулась від виховання дитини. Тобто з листопада 2022 по дату подання заяви про перегляд заочного рішення 09.09.2024 мати жодного разу свою доньку не бачила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-285, 287 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Заяву представника відповідача адвоката Войтовича Євгена Михайловича про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.01.2025