КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/4150/24
Провадження № 2/552/141/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Грищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною, мотивуючи свій позов тим, що 20.12.2014 року між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_4 ), було укладено шлюб, зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №342 від 20 грудня 2014 року. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . Незадовго до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відповідач виїхала за кордон на заробітки. Їхній син залишився проживати з ним, але у зв`язку із підвищеним рівнем небезпеки було прийнято рішення вивезти його в безпечне місце. 27.02.2022 року він вивіз сина до кордону разом зі своєю колишньою тещею та повністю оплатив дорогу до Німеччини, де їх зустріла відповідач. Станом на дату подання позову проживає разом із сином у Німеччині.З того часу він мав лише дві зустрічі з сином, влітку 2022 року під час його приїзду в Україну. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2023 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Фактично з моменту від`їзду відповідача за кордон почалися непорозуміння щодо прийняття його участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином. Зі сторони відповідача створюються перешкоди стосовно нормального та систематичного спілкування з дитиною. Його текстові повідомлення надіслані відповідачу ігноруються та залишаються без відповіді. Крім того, протягом останнього місяця він мав змогу поспілкуватися з сином лише один раз. Під час спілкування син почував себе ніяково, не насмілювався чимось ділитися та постійно озирався на матір. Вважає, що побоювання сина активно вести діалог в присутності матері може бути наслідком не зовсім коректної поведінки відповідача через образливі слова, які вона використовує в спілкуванні з сином щодо нього. Всі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір, не дали позитивних результатів та лише призводять до конфліктів. Відповідач і надалі продовжує перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та налаштовує сина проти нього. Саме тому він вважає, що відповідачем порушуються його батьківські права. Протягом тривалого часу він намагається налагодити зв`язок з сином, приймати участь у його вихованні та розвитку, забезпечувати його всім необхідним. Він регулярно сплачує аліменти на утримання сина згідно судового наказу від 02.03.2023 року. Після численних марних спроб вирішити питання мирним шляхом, з метою мінімізації негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав. Просив суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом встановлення графіку побачення та спілкування наступним чином: щопонеділка у період часу з 14:00 год. до 20:00 год. та щосуботи у період часу з 12:00 год. до 20:00 год., онлай за допомогою програм відеозв`язку, а також телефонного зв`язку у соціальних мережах «Viber/Telegram», або інших доступних меседжерах з урахуванням побажань сина, графіку його навчань та відпочину, без присутності матері; надати можливість особистих побачень та проведення спільного відпочинку із сином протягом 7 днів у період кожних літніх та зимових канікул, з метою оздоровлення та відпочинку, за його згодою та без присутності матері на території Західної України, а саме Закарпаття, як найбільш безпечного місця, враховуючи обстановку у країні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною передано на розгляд Київського районного суду м.Полтави (а.с.21-22).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.05.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною. Призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин (а.с.30).

08.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грищенко Олега Володимировича до суду надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.61-63), в якому розглянувши вимоги позивача та докази, на яких вони ґрунтуються, вважають, що аргументи наведені ОСОБА_1 , не відповідають дійсним обставинам, мають сугубо суб`єктивний характер, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

15.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло Заперечення на відзив на позовну заяву (а.с.76-78), в якому повністю заперечував обставини викладені представником відповідача в Відзиві на позовну заяву, просив суд провести судову психологічну експертизу батька у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України для визначення ступеня психологічного впливу та наслідків від обмеження спілкування на його життя та життя його сина. Визнати документи закордонного походження, надані відповідачем, неналежно поданими у справі, оскільки вони не мають нотаріального затвердження з країни, в якій вони видані та не мають визнання у Міністерстві закордонних справ України або у консульстві. Відтак, заперечує їх включення до матеріалів справи. Визнати наявність конфлікту інтересів між ОСОБА_6 і відповідачем з урахуванням особистих знайомств, що може вплинути на об`єктивність висновків експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.08.2024 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною. Призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року (а.с.103).

12.08.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла Заява щодо заперечення прийняття довідки іноземного походження (а.с.111), в якій просив суд не враховувати зазначену довідку як доказ у справі та виключити її з матеріалів справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.08.2024 року зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради надати в судове засідання висновок щодо участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.117).

25.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла Заява щодо заперечення прийняття довідки іноземного походження (а.с.134-135), в якій просив суд не враховувати зазначену довідку як доказ у справі та виключити її з матеріалів справи.

25.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла Заява щодо висновку дитячого психолога та статусу відповідача (а.с.136-137).

07.10.2024 року від Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради до суду надійшла Заява про розгляд справи без участі сторони (а.с.146-147) та Висновок щодо участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.148-149), яким Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області вважає за доцільне участь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні в присутності матері дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

01.11.2024 року від Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради до суду надійшов Висновок щодо участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.165-172), яким Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області вважає за доцільне участь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні в присутності матері дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грищенко О.В. з позовними вимогами ОСОБА_1 не згоден. Вважає їх безпідставними та надуманими, просив суд в їх задоволенні відмовити.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради (а.с.177).

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грищенко О.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2014 року (а.с.12), який заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13), який на даний час проживає з матрі`ю в Німеччині.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі виник спір щодо спілкування та побачень ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що і змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд вважає, що права позивача ОСОБА_1 порушені та підлягають судовому захисту з наступних підстав.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 153 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право на регулярні особисті стосунки і прямі контакти з обома батьками.

Частиною 1 статті З Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікова Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 2 ст.10 Конвенції передбачено, що дитина, батьки якої проживають різних державах, має право підтримувати на регулярній основі, за виключенням особливих обставин, особливі відносини і прямі контакти з обома батьками.

У§54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Оlsson v.Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія А, №250, ст.35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своє природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При винесенні рішення судом враховано і дані обставини встановлені в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на психіатричному обліку не перебуває (а.с.50-51), наркотичні речовини не вживає (а.с.52-53), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.138).

Згідно Висновку щодо участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.148-152, 165-171), яким Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області вважає за доцільне участь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні в присутності матері дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При постановленні судового рішення, судом враховується Медична довідка про регулювання інтеграційної допомоги в школі, відповідно до параграфу 35а восьмого тому Кодексу соціального страхування (SCB 8), для подання до службу у справах молоді (а.с.67) та Висновок щодо участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом встановлення графіку побачення та спілкування наступним чином:

-Щопонеділка у період часу з 17:00 год. до 20:00 год. та щосуботи у період часу з 17:00 год. до 20:00 год., онлай за допомогою програм відеозв`язку, а також телефонного зв`язку у соціальних мережах «Viber/Telegram», або інших доступних меседжерах з урахуванням побажань сина, графіку його навчань та відпочину, за присутності матері.

-Надати можливість особистих побачень та проведення спільного відпочинку із сином протягом 7 днів у період кожних літніх та зимових канікул, з метою оздоровлення та відпочинку, у разі згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та без присутності матері на території Західної України, а саме Закарпаття, як найбільш безпечного місця, враховуючи обстановку у країні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко