Справа № 446/1578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Білик Любомира Володимировича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить змінити рішення суду від 29.01.2024 по даній справі, в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення ОСОБА_1 перешкод ОСОБА_3 в користуванні та здійсненні ним права забудови земельної ділянки з кадастровими номерами :01:007:0486 площею 0,1109 га., та у зобов`язанні ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення, які ведуть до належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0105 і використовуються нею для власних потреб, а також щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні ним права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:007:0486 площею 0,1109 га. та :01:007:0487 площею 0,0035 га., зокрема у праві забудови цих земельних ділянок, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним законної сили, в ході його виконання, а саме 25.11.2024, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , не з`явились, однак від представника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явились, однак, через кацелярію суду від представника надійшло клопотання, в якому вона просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Представник третьої особи Жовтанецької сільської ради Шульган В.П. у судове засіданні також не з`явися, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами.

Вирішуючи дану заяву суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до правових позицій, викладених у Постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 378/962/19, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Так, представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду вказує, що на звернення ОСОБА_1 до ОК "Новий Запитів" стосовно належності інженерних мереж водопостачання та водовідведення, які ведуть до належної їй земельної ділянки, обслуговуючим кооперативом 16.11.2024 надано відповідь про те, що водопровідні та каналізаційні мережі, які ведуть до земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0105 і проходили через земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0106, яка 08.08.2011 була відчужена ОСОБА_3 , є власністю Обслуговуючого кооперативу "Новий Запитів" і перебувають на його балансі. На підтвердження вищевказаного, ОК "Новий Запитів" додано довідку про балансову вартість основних засобів, складену станом на 24.10.2024.

Вищевказані обставини, на думку представника заявниці мають значення для вирішення справи є істотними для постановлення правильного рішення в справі, і не були встановлені судом, з чого можна зробити висновок про відсутність у ОСОБА_1 гарантованого законодавством права вчиняти дії на виконання рішення, стосовно майна у вигляді комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення, яке не належить їй на праві приватної власності. Зазначені вище обставини не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 , оскільки у відповідності до інформації ОК "Новий Запитів" наданої 08.07.2024, комунікаційні мережі, які ведуть до належної їй земельної ділянки, були прокладені до набуття ОСОБА_3 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0106, за згодою попереднього власника.

Однак, на думку суду, вказані представником заявниці підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, ніяким чином не містять істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, щодо зазначеної представником обставини стосовно відсутності інформації щодо належності інженерних мереж водопостачання та водовідведення, які ведуть до належної ОСОБА_1 земельної ділянки, суд відзначає, що така обставина була встановлена судом на час розгляду справи, та визнавалась сторонами (абзац 23-26 мотивувальної частини рішення).

Щодо доводів представника заявниці про те, що ОСОБА_1 не були і не могли бути відомі зазначені вище обставини, то суд відзначає, що такі є безпідставні та ніяким чином не обгрунтовані, оскільки із наявних у справі доказів, зокрема і наданої ОСОБА_1 копії договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, уладеного між нею та ОК "Новий Запитів" беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 бути відомі зазначені вище обставини, зокрема і щодо інформації про те, що спірні комунікації з водопостачання та водовідведення є власністю кооперативу.

На думку суду, представником заявниці при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не подано жодного доказу, які б підтверджувалися фактичними даними, та в установленому порядку спростовували факти, покладені в основу судового рішення.

Інші посилання представника заявниці, викладені у заяві про перегляд судового рішення, суд також вважає недоведеними та безпідставними, та такими, що зводяться лише до повернення справи до судового розгляду по суті, що є неможливим. На думку суду при ухваленні вказаного рішення, суд дослідив всі обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку з чим також погодились сторони справи, які не оскаржували його у вищих інстанціях.

Враховуючи наведене та те, що зазначені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду факти, не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, зазначені обставини були відомі заявниці на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 27.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус