Справа № 354/1480/21
Провадження № 22-ц/4808/110/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зіміна Максима Вікторовича про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-С-ТЕЙТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюк Б.В. про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до з позовом до ТзОВ «РІАЛ-С-ТЕЙТ» (заміненого належним відповідачем ОСОБА_2 ухвалою суду від 02.11.2022) про витребування з незаконного володіння відповідача на його користь земельну ділянку площею 0,2500 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання пропризначення комісійної судової почеркознавчої експертизи в якому ставить під сумнів правильність висновків судових експертів Тутецької Н.В. та Полтавської Я.Р. у ствердності відповіді на запитання: чи підписував або не підписувавОСОБА_1 довіреність від 11 жовтня 2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П., за реєстровим № 291? та вказує на необхідність призначення у справі комісійної судової почеркознавчої експертизи. Просить на вирішення такої експертизи поставити таке запитання: чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» довіреності посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П. від 11 жовтня 2016 року за реєстровим №291, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення такої експертизи просить доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимоги ст. 110 ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Висновок експерта у будь-якому випадку є одним із доказів і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Зімін М.В. в суді першої інстанції неодноразово заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи і такі клопотання були задоволенні та двічі призначено у цій справі такі експертизи. За результатами проведення експертиз також були надані суду відповідні висновки експертів.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи містяться докази для вирішення спору по суті заявлених вимог. Доводам сторін судом у рішенні надається належна правова оцінка.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави для призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, тому у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зіміна Максима Вікторовича про призначення у цій справі комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2025 року.

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин

О.В. Пнівчук