УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 595/1959/23

провадження № 61-3524св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення належності правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни, на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме атестату від 25 липня 1974 року № НОМЕР_1 , виданого Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та архівної довідки про заробітну плату від 28 лютого 2023 року № 243/03-02, виданої архівним відділом № 2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тарчинської Л. Я., на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, суди попередніх інстанцій не врахували, що вона просила встановити факт належності їй документів, у яких наявні помилки у написанні її прізвища та ім`я, відповідно такий факт може бути встановлено у порядку окремого провадження, що відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, у зв`язку з чим суди дійшли помилкового висновку про наявність спору про право.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян