Провадження № 2-п/522/1/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.01.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваленого 12 грудня 2024 року.

На обґрунтування поданої заяви відзначено, що у людини для якої заявниці брала кредит є звіт з оплат, який він показав заявниці та повернув кредитну карту. Це сталося у 2019 році. Між заявницею та позивачем не існує ніяких стосунків. Строк позовної давності сплив. Наразі заявниця перебуває за кордоном та її повернення передбачене на 15-20 лютого.

Ухвалою від 02.01.2025 заяву залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та не надсилання її копії позивачу, ОСОБА_1 надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяв, ухвалою від 13.01.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 27.01.2025.

До суду 27.01.2025 надійшли заперечення від представника АТ «КБ «Глобус» - Прохоренко В.П., у яких заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачка належним чином була повідомлена про судовий розгляд справи та жодних доказів на підтвердження своєї позиції не надає. Строк позовної давності не пропущений, оскільки під час дії карантинних обмежень строки позовної давності були зупинені.

У судове засідання 27.01.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник АТ «КБ «Глобус» - Мала В.В. 24.01.2025 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 звернулася до суду 27.01.2025 з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за кордоном до повернення відповідача в Україну, а саме після 20.02.2025.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

На підтвердження перебування за кордоном ОСОБА_1 не надала жодного доказу. Крім того, згідно усталеної практики Верховного суду, сам факт перебування сторони за кордоном не є підставою для відкладення розгляду справи, адже заявниця могла скористатися послугами адвокати або звернутися до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, зважаючи на неповажність причин неявки заявниці у судове засідання, враховуючи строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, підстав для відкладення розгляду справи немає, тому у задоволенні однойменної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2018 у розмірі 19 964 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 41 копійка та судові витрати у розмірі 4 452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 16 копійок. У задоволенні частини позовних вимог про стягнення комісії відмовлено.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , куди і направлялися процесуальні документи.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що 19.10.2024 судова повістка була вручена під підпис з написом « ОСОБА_2 /підпис/ 19.10.2024» (а.с.59).

28.10.2024 на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка не прийнята судом до уваги з підстав зазначених у рішенні, однак наразі ОСОБА_1 підтверджує направлення заяви саме відповідачем, що свідчить про те, що відповідач достеменно знала про судовий розгляд справи.

Безпідставне затягування розгляду справи до повернення відповідача з-за кордону (без підтвердження навіть перебування відповідачки за кордоном) призведе до порушення прав позивача на своєчасний розгляд справи.

Тож, ОСОБА_1 була сповіщена належними чином про судовий розгляд справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 зазначає, що брала кредит для іншої особи, яка повернула кредитні кошти, однак доказів на підтвердження таких доводів не надає. Факт звернення позивача до суду та додані до позову докази свідчать про не повернення заборгованості за кредитним договором, що стало підставою для часткового задоволення позову.

Тому, можливо зробити висновок, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Строк позовної давності на пропуск якого вказує ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення та з чим не погоджується АТ «КБ «Глобус» не аналізується судом, оскільки не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявниця була повідомлена належним чином про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар