Справа № 536/2258/24
Провадження №2/524/1721/25
27.01.2025 місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12.07.2023 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ФК «ОЛАЙН ФІНАНС» укладений договір факторингу №12/07/23, відповідно до якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ "ФК "ОЛАЙН ФІНАНС" право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
06.03.2024 між ТОВ «ФК «ОЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ОЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість не погашена, позивач звернувся до суду за захистом прав ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
Згідно ухвали від 15.10.2024 справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Кредитний договір та документи до нього укладені в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку, відповідно до п. 2.6.1 Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб (далі - УДБО) шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи банку, зокрема, з цим погодився відповідач.
Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків відповідно до вимог чинного законодавства.
Також до кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою Мікро (3-24)» - інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписаний власноруч відповідачем ОСОБА_1
12.07.2023 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ФК «ОЛАЙН ФІНАНС» укладений договір факторингу №12/07/23, яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено ТОВ «ФК «ОЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
06.03.2024 між ТОВ «ФК «ОЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу №06/03/24, яким ТОВ «ФК «ОЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до положень ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Пунктом 1 частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано: договір про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АБ «Тараненко та партнери», протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05.07.2024, Акт прийому-передачі наданих послуг (акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05.07.2024) на загальну суму 6000,00 грн, додаткова угода №6 до договору про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05 липня 2024 року.
Враховуючи викладене, а також відсутність клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, у повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Задовольнити позов Повариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н.П. Мельник