Справа № 210/6317/23
Провадження № 2/210/51/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мартиновою Н.Ю. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.09.2023 року о 13 год. 06 хв. в місті Кривому Розі, в Металургійному районі.

-яка залишкова вартість автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, місце роботи: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 20. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу судового експерта надати для огляду автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу судового експерта для проведення експертного дослідження, надати оригінал висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження N? Д2/09/23 від 05.10.2023 року, з фототаблицями до нього.

Позивач та його представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, в заяві про призначення експертизи представник відповідача просить суд розглядати справу без їх участі, просять призначити експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Положеннями ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповідач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана з питанням щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.09.2023 року о 13 год. 06 хв. в місті Кривому Розі, в Металургійному районі.

2.Яка залишкова вартість автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, місце роботи: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта направити копію ухвали суду та матеріали цивільної справи №210/6317/23.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та/або його представника, на вимогу судового експерта, для проведення експертного дослідження, надати оригінал висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д2/09/23 від 05.10.2023 року, з фототаблицями до нього.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко