Справа № 953/5583/24
Провадження № 2/588/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представниця позивача разом із позовом подала клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.03.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 20000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

Відповідач також у відзиві заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у позивача та первісного кредитора: відомості про повний номер картки та банківські реквізити відповідача використані первісним кредитором для переказу коштів по кредитному договору; первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по кредитному договору від первісного кредитора на користь відповідача; виписку з банківського рахунку первісного кредитора на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача по цьому кредитному договору; докази подальшого руху коштів по кредитному договору (якщо були подальші розрахунки).

У судове засідання сторони не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Розглядаючи заявлені сторонами клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання, що підтверджується відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано доказів неможливості самостійно подати докази.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.03.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 20000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА ().

Установити термін виконання ухвали до 27 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 24.01.2025.

Суддя О. О. Огієнко