ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Малополовецької сільської ради про визнання права власності на спадщину,

встановив:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в рішенні суду від 05.08.2013 року судом допущено помилки стосовно її прізвища та номера сертифікату на право власності на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У цьому випадку суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану подану заяву суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що у резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 року в справі № 381/4018/13-ц (провадження № 2/381/1231/13) за позовом ОСОБА_1 до Малополовецької сільської ради про визнання права власності на спадщину допущено описку стосовно прізвища заявника та замість правильного прізвища « ОСОБА_2 стовіт» в резолютивній частині помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім цього, у резолютивній частині вказаного судового рішення замість правильного номера сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія «РН №332427» помилково зазначено «РН №9332427».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд можез власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаних описок в рішенні суду, ці описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для їх виправлення.

Отже, заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 року по справі № 381/4018/13-ц провадження № 2/381/1231/13 за позовом ОСОБА_1 до Малополовецької сільської ради про визнання права власності на спадщини, зазначивши у його резолютивній частині правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 стовіт» та правильний номер сертифікату на право власності на земельну частку (пай) «РН № 332427» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК