Провадження № 2/161/1132/25
У Х В А Л А

за результатом розгляду заяви про відвід експерта

28 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Новак Л.В.,

за участі представника позивача - Мельник В.М.,

представника відповідача - Максимчука Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

24.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача Мельник В.М. про відвід експерта.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до відомостей Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції, який є у відкритому доступі за посиланням https://rase.minjust.gov.ua/ експерт Петренко Галина Адамівна відповідно до картки з реєстру не може здійснювати проведення судово економічну експертизу у зв`язку із закінченням у даного експерта підтвердження кваліфікації судового експерта. На підставі наведеного, АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що Петренко Г.А. не може бути експертом у даній судовій справі, оскільки немає підтвердженого рівня кваліфікації судового експерта. Крім того, вважає, що усі дії з боку призначеного експерта є упередженими та такими, що виходять за межі її повноважень, що вказує на ознаки зацікавленості експерта у вирішенні справи.

Представника позивача Мельник В.М. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Максимчук Ю.П. заперечував щодо задоволення відводу експерта, вказав, що

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, приходить до висновку, що заяву про відвід експерта слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно картки з реєстру атестованого судового експерта, у експерта Петренко Г.А. дія свідоцтва закінчується 25.10.2022.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 14.03.2022 № 1138/5, продовжується строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно аналізу положень ст.ст. 36, 38 ЦПК України експерт не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого експертаі, який проводить чи проводив експертизу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення експерта для проведення експертизи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності експерта.

Крім того, експерт чи спеціаліст, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував чи перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 ЦПК України, експерт не може брати участі у розгляді справи, якщо з?ясування обставин, які мають значення для справи, виходять за межі сфери його спеціальних знань.

За приписами ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

За приписами ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевказане, зважаючи, що в своєму клопотанні представник позивача не зазначила та не надала належних доказів підстав для відводу експерта відповідно до ст. 36 ЦПК України, існування інших обставин, що виключають участь даного експерта у розгляді справи, судом також не встановлено.

А тому, враховуючи відсутність підстав для відводу експерту зазначеної установи, відсутні й підстави для доручення проведення судової експертизи іншій установі (експертам).

Керуючись ст.ст. 36, 38,39,40,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про відвід експерта Петренко Галини Адамівни у справі №161/20181/23 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення іншої державної експертної установи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк