Дата документу 27.01.2025
Провадження № 2/334/1091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

З Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено адресу місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Комунарським судом м. Запоріжжя було отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру № 986181 від 23 грудня 2024 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23 грудня 2024 року Комунарським судом м. Запоріжжя було направлено запит до Міністерства соціальної політики, щодо надання відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб.

30 грудня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь від заступника директора Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій начальника відділу адміністрування інформаційних систем та технічного захисту інформації ОСОБА_3 , в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_2 , перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа по 09 квітня 2024 року. З обліку знятий з 10 квітня 2024 року з ознакою «самостійно через Дію». В довідці була зазначена адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності судом не встановлено.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З урахуванням зазначеного, так як відповідач станом на час подання позову до суду не має статусу внутрішньо переміщеної особи, а отже його адреса місця проживання як ВПО: АДРЕСА_2 не є зареєстрованою у встановленому законом порядку, то в даному випадку підсудність справи передбачена ч.1 ст.27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Мелітопольський міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи, що помилкове направлення даної справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст. 378 ЦПК України, цивільну справу слід передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Філіпова І. М.