overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2801/24
Провадження № 2/935/1040/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача Гервазюк О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача Гервазюк О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 29 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. та в подальшому в наступних судових засіданнях. Неможливість прибуття безпосередньо у судове засідання пояснила територіальною віддаленістю її місця проживання в м. Рівне.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, призначене на 29 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача представнику позивача Гервазюк О.Ю. забезпечити проведення судового засідання призначеного на 29 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. та наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №464/5099/24
пр № 2-о/464/33/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №464/5099/24 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року по даній справі призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На адресу суду, 17 січня 2024 року, з Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» повернуті матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи наведене, органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради необхідно подати суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 10 лютого 2025 року, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради подати суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Єдиний унікальний номер 305/269/25
Провадження по справі 2-н/305/7/25
Рахівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., розглянув заяву Рахівського комунального підприємства «Рахівтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з постачання електричної енергії підтверджується розрахунком заборгованості КП «Рахівтепло», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії за період із 30.09.2022 по 24.01.2025 складає 3 169,03 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Протягом п`яти днів з дня набрання законної сили надіслати копію судового наказу стягувачу.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»________________ 2025 року.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Провадження № 2/686/375/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2024 призначено земельно-технічну експертизу .

Судовим експертом заявлено клопотання про надання оригіналу або завіреної копії затвердженої землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :02:025:0097, яка належить ОСОБА_2 , копію поземельної книги та обмінний файл на означену земельну ділянку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0087 з координатами поворотних точок та меж земельної ділянки та обмінний файл на цю земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , оскільки управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовив у наданні таких на адвокатський запит.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним згідно з п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0087 з координатами поворотних точок та меж земельної ділянки та обмінний файл на цю земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 83, 260 ЦПК України , -

постановив:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0087 з координатами поворотних точок та меж земельної ділянки та обмінний файл на цю земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 .

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/754/25 Справа № 179/336/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Лопаковій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «КАМЕЛІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року - скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ», об`єктом якого є земельна ділянка площею 5,480 га, кадастровий номер :01:001:0141, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 жовтня 2016 року, номер запису про інше речове право: 17110665.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 577/510/25
Провадження № 2-о/577/71/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зарєстрований в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Конотопська міська рада, (адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна (адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.02.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 155/836/24 Провадження № 22-ц/802/304/25 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Релігійної громади «Світло життя» церкви Євангельських Християн-Баптистів м. Горохів про визнання незаконним рішення ради та встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вимоги зазначеного пункту апелянтом не виконано.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено іншого учасника справи відповідача Релігійну громаду «Світло життя» церкви Євангельських Християн-Баптистів м. Горохів.

Ураховуючи наведене, має бути подано правильно оформлену апеляційну скаргу із приєднанням на підставі п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Релігійної громади «Світло життя» церкви Євангельських Християн-Баптистів м. Горохів про визнання незаконним рішення ради та встановлення сервітуту залишити без руху, надавши позивачу строк 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Справа № 453/132/25
№ провадження 2-о/453/31/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 21 січня 2025 року звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Каховка Каховського району Херсонської області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смертіі призначити її до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «12» лютого 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати, учасників справи.

Заявнику надати суду копії долучених до матеріалів заяви доказів належної якості (читабельні).

Заінтересованій особі у строк до призначеної дати судового розгляду пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
провадження № 22-ц/824/7015/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Корнієнко Оленою Олександрівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/13222/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко