Справа №549/570/24 Провадження №2/549/16/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Райз-Схід» адвоката Діренко М.С.

представника відповідача

ТОВ «Європа Транс Агро» - Нечіпайло Р.С.

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Замули І.А.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

28 листопада 2024 року представник позивача адвокат Негробов О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» і ТОВ «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди (далі ДТП).

Вимоги обгрунтовані тим, що в результаті ДТП, за участю ОСОБА_2 , який працював трактористом у відповідача ТОВ «Райз-Схід» і перебував у трудових відносинах, а відповідач ТОВ «Європа Транс Агро» є власником трактора John Deere, яким ОСОБА_2 керував у момент настання ДТП, позивачу спричинено матеріального збитку у розмірі 214 002, 81 грн, а також моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 02.12.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву.

Представником позивача подано письмове клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон":

- договору на проведення незалежної оцінки майна, укладений ПрАТ «СК «Еталон» з СОД ФОП ОСОБА_5 , на підставі якого було проведено оцінку, результати якої викладені у Звіті № 22-11-23 про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ від 30.11.2023;

- заяву/заявку до СОД ФОП ОСОБА_5 на проведення незалежної оцінки майна, разом із додатками, на підставі якої було підготовлено Звіт № 22-11-23 про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ від 30.11.2023, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» для проведення оцінки та дату їх надходження до СОД ФОП ОСОБА_5 ; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка;

- поліс ОСЦПВ №213307032, яким станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував трактором John Deer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПБН10, реєстраційний номер НОМЕР_2 (оригінал або належним чином засвідчені копії).

Клопотання обгрунтовано тим, що страховою компанією відмовлено у наданні інформації та документів посилаючись на встановлені законодавчі обмеження.

Крім того повідомлено, що « ОСОБА_3 не надавав ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» доручення на проведення оцінки транспортного засобу DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_3 . Оцінка збитку завданого власнику транспортного засобу DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_4 проводилась на виконання Закону України: «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На момент отримання виплати страхового відшкодування позивача не було повідомлено на підставі якого документу було розраховано суму, не було ознайомлено зі змістом цього документу

Після ознайомлення зі змістом звіту №22-11-23 вважає за необхідне також витребувати цю інформацію та документи у страховика.

Витребувані документи та інформація впливатимуть на дійсність складеного Звіту №22-11-23.

Зазначено, що правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів регулюються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою КМУ від 10 вересня 2003 № 1440.

Згідно з ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Статтею 11 цього ж закону, встановлено, що договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Під час укладання багатостороннього договору крім замовника оцінки стороною договору може виступати особа-платник, якщо оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності здійснює інша особа, а не замовник. У цьому випадку а платника як сторону договору поширюються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону.

Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Зі змісту Звіту № 22-11-23 вбачається, що замовником оцінки є ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», а правовою підставою проведення оцінки є договір з замовником на проведення незалежної оцінки майна.

Позивач не укладав жодного договору на проведення незалежної оцінки майна з СОД ФОП ОСОБА_5 та не уповноважував на це будь-яку іншу особу, в т.ч. і страховика ПрАТ «СК «ЕТАЛОН».

Вважає, що звіт № 22-11-23 був складений без належної правової підстави.

Представники відповідача ТОВ «Райз-Схід» проти витребування доказів не заперечувала вказавши, що вказані докази не мають значення до справи.

Представник відповідача ТОВ «Європа Транс Агро» та третьої особи Кондратенка О.О. проти витребування доказів заперечували, оскільки вказані докази не стосуються цієї справи.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представником позивача вживались заходи щодо отримання поліс ОСЦПВ №213307032, яким станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував трактором John Deer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПБН10, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має значення для розгляду справи, сприятиме повноті та об`єктивності її розгляду, тому таке клопотання в силу ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Підстав для задоволення клопотання щодо інших документів не вбачається, оскільки не стосуються предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача адвоката Негробова Олександра Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (, місцезнаходження: вул.Гарматна, буд.8, прим.6, м.Київ, 03067, електронна пошта - ) поліс ОСЦПВ №213307032, яким станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував трактором John Deer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПБН10, реєстраційний номер НОМЕР_2 (оригінал або належним чином засвідчені копії).

3.Відмовити у задоволенні клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон":

- договору на проведення незалежної оцінки майна, укладений ПрАТ «СК «Еталон» з СОД ФОП ОСОБА_5 , на підставі якого було проведено оцінку, результати якої викладені у Звіті № 22-11-23 про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ від 30.11.2023;

- заяву/заявку до СОД ФОП ОСОБА_5 на проведення незалежної оцінки майна, разом із додатками, на підставі якої було підготовлено Звіт № 22-11-23 про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ від 30.11.2023, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» для проведення оцінки та дату їх надходження до СОД ФОП ОСОБА_5 ; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка.

4.Інформацію, яка витребовується, надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год 00 хв 04 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 29.01.2025.

Суддя С.І.Крєпкий