Справа № 372/165/24
Провадження № 2-119/25
ухвала

15 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович, про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковбаси О.С. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 372/3107/24. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області також перебуває цивільна справа № 372/3107/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договорами, у тому числі нерухомого майна, яке є предметом спору у справі № 372/165/24, а тому, оскільки у справі № 372/3107/24 оскаржується право власності ОСОБА_2 , то від результату вирішення справи № 372/3107/24 залежить встановлення наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права звертатись із позовом у даній справі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Ковбаса О.С. не з`явились, від останнього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Панич О.В. вважали за можливе продовжити проведення підготовчого судового засідання за даною явкою.

Враховуючи думку сторін, зважаючи на строки проведення підготовчого провадження у даній справі, неодноразові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковбаси О.С. про відкладення підготовчого судового засідання, а також те, що останній, будучи завчасно повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи 15.01.2025 року, тобто, у день підготовчого засідання, вважав за можливе продовжити проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача ОСОБА_4 та його представника.

Позивач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панич О.В. щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд, враховуючи те, що цивільна справа № 372/165/24 на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження, не вбачає підстав за якими провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, та доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковбаси Олега Станіславовича, про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків