справа № 631/731/22
провадження № 2/631/75/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участі представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Ляшко О. Ю.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії.

Представник позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні клопотань не мала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У свою чергу представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала клопотання надане через електронну пошту суду про виклик у судове засідання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Козаренка М. І. та Чайку Ю. І. для надання пояснень щодо висновоку експертів № 22351/22385 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-технічної експертизи від 27 березня 2024 року, щодо можливого втручання в роботу газового лічильника та впливу такого втручання на показання лічильника, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Мякоти Т. М., дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, а саме: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду на підготовчому судовому засіданні, які було здійснено судом для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 просила про виклик у судове засідання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Козаренка М. І. та Чайку Ю. І. для надання пояснень щодо висновоку експертів № 22351/22385 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-технічної експертизи від 27 березня 2024 року, не вказуючи конкретно щодо яких обставин є, на її думку, необхідність викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Беручи до уваги, що представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 обмежилась загальним формулюванням необхідності виклику експертів, а саме: "щодо можливого втручання в роботу газового лічильника та впливу такого втручання на показання лічильника" без зазначення того, що саме, на її думку, є незрозумілим у висновоку експертів № 22351/22385, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, оскільки воно є необгрунтованим.

Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання за необгрунтованістю не позбавляє учасника справи заявляти відповідні клопотання у порядку, визначеному ст. 241 ЦПК України.

Отже, судом виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, 110, 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Мякоти Т. М. про виклик експертів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко