Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3578/24
Провадження № 2/553/259/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представника позивача Губа О.М., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/3578/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтава звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який обґрунтовує тим, що 31.03.2024 року о 20.00 годині в м. Полтаві по вул. Соборності водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та під час виконання маневру повороту ліворуч з вул. Соборності на провулок Клубний, не надала дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Соборності. Внаслідок вказаної ДТП належний ОСОБА_2 автомобіль Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, у звязку із чим позивачу були заподіяно майнову шкоду, пов`язану з необхідністю відновлювального ремонту автомобіля. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 року у справі №552/2847/24, яка набула чинності, ОСОБА_1 визнано винуватою у вказаній ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З метою визначення розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди, позивачем було замовлено виконання експертного транспортно-товарознавчого дослідження, за проведення якого 31.07.2024 року сплачено готівкові кошти у розмірі 454,37 грн. Відповідно до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 03.08.2024 року, вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 станом на 31.03.2024 року становить 396202,71 грн. 04.07.2024 року страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» згідно договору №АТ4689593 на розрахунковий рахунок позивача було сплачено страхове відшкодування у розмірі 160000,00 грн., що є лімітом відповідальності страхової компанії відповідачки. Різниця між фактичним розміром шкоди, повязаної з відновленим ремонтом автомобіля та страховою виплатою складає 236292,71 грн. і має бути відшкодована позивачу її заподіювачем ОСОБА_1 . Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача, в результаті яких належний позивачу автомобіль, на придбання якого позивачу довелося тривалий час збирати гроші та при цьому економити, був значно пошкоджений та до теперішнього часу автомобіль не відновлено у зв`язку із відсутністю коштів на його ремонт. Вказане спричиняє позивачу моральні страждання, не також негативно вплинуло на стан його здоров`я та призвело до вимушених негативних змін у житті. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 10000,00 грн. У добровільному порядку відшкодувати спричинену майнову та моральну шкоду, відповідачка ухиляється, а тому позивач змушений звертатися за захистом свої прав до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача, як винної в ДТП особи, майнову шкоду в сумі 236292,71 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору та витрати пов`язані із залучення експерта. Ухвалою судді Ленінського районного суду від 14.10.2024 року даний цивільний позов прийнятий до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала частково, а саме згодна відшкодувати моральну шкоду, але майнову шкоду зобов`язана відшкодовувати страхова компанія.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою, надав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що на момент скоєння ДТП транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений відповідачкою ОСОБА_1 в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого Полісом АТ/4689593. Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, за цим полісом визначена у розмірі 160000,00 грн. за умови франшизи 0,00 грн. Проведеним розслідування дану подію (ДТП) визнано страховим випадком, що стався за вказаним Полісом №АТ/4689593, що у свою чергу, обумовило вчинення вказаним страховиком відповідних заходів з його врегулювання на виконання своїх договірних зобов`язань за страховим полісом. За висновками проведеної оцінки шкоди вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 (1146364,33 грн.) перевищує ринкову вартість вказаного транспортного засобу до ДТП (1102905,77 грн.), що доводить факт фізичного знищення транспортного засобу. За проведеною оцінкою вартість транспортного засобу Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП складає 709149,14 грн. У зв`язку із чим ПАТ «НАСК «Оранта» було прийнято рішення про здійснення на користь потерпілого ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 160000,00 грн., що складає страхову суму (ліміту відповідальності страховика) за вищезазначеним страховим полісом. Страхове відшкодування у сумі 160000,00 грн. сплачено, свої договірні зобов`язання страхова компанія здійснила в повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи суд встановив.

31.03.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч з вул. Соборності на пров. Клубний, не надала дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався по вул. Соборності. Внаслідок пригоди обидва водії та обидва пасажири ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, обидва транспортні засоби отримали пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 року (справа №552/2847/24), яка набрала законної сили 11.06.2024 року винною в зазначеному ДТП визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником іншого автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , який потрапив у ДТП, є ОСОБА_2 .

Відповідно до поліса №АТ-4689593, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», страхова сума за шкоду, заподіяну ману 160000,00 грн., франшиза 0,00 грн., строк дії поліса з 18.11.2023 року по 17.11.2024 року включно.

Відповідно до довідки ПАТ «НАСК «Оранта», що також підтверджує позивач ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила 04.07.2024 року власнику пошкодженого транспортного засобу Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування за Полісом №АТ-4689593 в сумі 160000,00 грн.

Відповідно до висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-24/13079-АВ від 03.08.2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 станом на 31.03.2024 року на підставі проведеного технічного огляду 07.05.2024 року становить 396202,71 грн.

Відповідно до банківської квитанції від 31.07.2024 року, ОСОБА_2 сплатив за висновок експертного дослідження, зробленого Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром 454,37 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року дійшла висновку, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. У разі недостатності страхової виплати, різниця сплачується потерпілому винною особою.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку страховик ПАТ «НАСК «Оранта» в межах ліміту відповідальності за завдану майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 сплатило страхову суму у розмірі 160000,00 грн., яка є недостатньою для відшкодування завданої майнової шкоди, яка оцінена у розмірі 396202,71 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди, пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля та страховою виплатою, що становить 236292,71 грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. суд зазначає.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до переконання, що сам факт значного пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок винних дій відповідачки, та неможливість протягом значного часу використовувати транспортний засіб беззаперечно та неминуче породжує душевні страждання у позивача, змушує його докладати додаткових зусиль для організації свого життя, в тому числі і здійснювати захист своїх прав в суді.

Враховуючи викладене, а також позицію відповідачки щодо визнання моральної шкоди, суд вважає справедливим та розумним відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої відповідачкою в результаті дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, відповідно до ст.133,139,141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 2467,47 грн. та витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 454,37 грн., які підтверджуються відповідними банківськими квитанціями.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.1166, 1167, 1192, 1194 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 236202,71 грн. (двісті тридцять шість тисяч двісті дві грн. 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 2467,47 грн., витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 454,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28.01.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна