Провадження № 2/524/2565/25
УХВАЛА

30.01.2025 року місто Кременчук Автозаводський районний суд міста Кременчука головуючого судді Мельник Н.П., при секретарі Стешиній В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.12.2024 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

30.01.2025 позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

30.01.2025 відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений шляхом направлення йому судової повістки засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України. Однак, ч.ч. 1, 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочного рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, подав клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідача на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань у спрощеному позовному провадженні, здійснити повторний виклик відповідача по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати документи, заявлені в клопотанні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 84, 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:30 04.03.2025.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсалбанк» (, місцезнаходження: вул Автозаводська, 54/19, м Київ, 04082) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 13.12.2023;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , належному ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

інформацію про надходження з 13.12.2023 по 16.12.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів у розімірі 9500,00 грн.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 01.03.2025 з посиланням на номер справи та прізвище судді.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник