АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 722/1426/22

провадження № 22-ц/822/25/25; № 22-ц/822/26/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року відповідно до редакції цієї постанови.

В решті рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року задоволено частково.

Додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

22 січня 2025 року Поляк М. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до Чернівецького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи те, що в даній справі постанова апеляційного суду по суті спору ухвалена за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, слід повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 246, 260, 261, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 10:30 годин 30 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

Встановити строк до 29 січня 2025 року для подачі письмових пояснень, заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава Кулянда

Наталія ПОЛОВІНКІНА