Справа № 352/2717/24
Провадження № 2/352/134/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гриньків Д.В.

секретар судового засідання Івасів В.В.,

з участю представника позивача Голуб Н.О.,

представника відповідача Калинюка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року представник позивача адвокат Голуб Н.О. звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 05.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року в прийнятті зустрічного позову відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання та відсутності заяви про поновлення такого.

11.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 05.07.2024 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому позивач за зустрічним позовом не визнає факт укладення договору позики та факт передачі йому грошових коштів ОСОБА_1 та просить поновити строк звернення до суду та визнати причини пропуску такого строку поважними.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними.

Окрім того просив поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову, оскільки такий не був поданий вчасно з поважних причин, оскільки тільки 06.12.2024 року представник відповідача згідно поданого клопотання до суду ознайомився із матеріалами справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник до суду подала заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечила, зазначила, що представником відповідача не доведено поважності причин пропуску строку.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі ( ч.7 ст. 178 ЦПК України). Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом ( ч.4 ст. 179 ЦПК України).

Строк для подання відзиву судом в ухвалі про відкриття провадження у справі було встановлено 15 днів з дня вручення такої ухвали.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано з порушенням строків його пред`явлення, оскільки останнім днем для пред`явлення позову, враховуючи день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання згідно штампу на конверті, є 20.11.2024 року.

В той же час, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви представника відповідача адвокат Калинюк Р.С. ознайомився із матеріалами справи 06.12.2024. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що до того часу відповідачу не було відомо про обставини справи, оскільки поштове відправлення, направлене судом на його адресу, повернулось без вручення.

На переконання суду, вищенаведені підстави є поважними причинами пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 6ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що сторона відповідача пропустила строк для подання позову з поважних причин, а тому з урахуванням положень ч.1 ст.127 ЦПК України останній підлягає поновленню.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.194,175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, позови є взаємопов`язаними і спільний розгляд позовів є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

В такому випадку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі на виконання вимог ч.6 ст. 277 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127,193,278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калинюк Роман Степанович, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Зустрічний позов №352/2717/24 провадження 2/352/239/25 об"єднати в одне провадження з первісним позовом, присвоївши номер справи 352/2717/24.

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позову для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.