Справа № 305/4019/24
Провадження по справі 2/305/301/25
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ у одне провадження

29.01.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю. за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалою від 05.11.2024 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, ухвалою від 04.12.2024 надано сторонам строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено до 04.02.2025.

У подальшому, 29.01.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання до справи його позову, що доданий до клопотання, до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, клопотання згідно з протоколом від того ж дня передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання щодо об`єднання позовів.

Вирішуючи таке клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством не передбачено можливість об`єднання в одне провадження справ із протилежними сторонами (позивачем і відповідачем), що має місце у даному випадку.

Крім того, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядається у спрощеному провадженні та на даний час зупинена, а справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатись у такому порядку.

Також, позов ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя не може розцінюватись як зустрічний позов до позову про розірвання шлюбу, оскільки ці позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд не є доцільним та не поданий у строк для подання відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України).

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у об`єднанні в одне провадження справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя (єдиний унікальний номер 305/4019/24, номер провадження 2/305/301/25) та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (єдиний унікальний номер 305/4019/24, номер провадження 2/305/142/25).

Повернути матеріали до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК