УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/5840/24

провадження № 22-ц/4809/479/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заробітної плати.

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2024 року по 31.07.2024 року в сумі 29 250,00 грн.

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку, представником апелянта усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року. В обґрунтування зазначає, що 12 листопада 2024 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення було виготовлено 22 листопада 2024 року, а отримано представником через підсистему «Електронний суд» 27 листопада 2024 року, що підтверджується карткою руху документа. Відповідач зазначає, що апеляційна скарга подається ним протягом 30 днів з дня вручення судового рішення, а тому вважає, що згідно ст. 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи установлено, що рішення суду ухвалено 12 листопада 2024 року. Повний текст складено 22 листопада 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення Іменем України» від 12.11.2024 в справі №405/5840/24 було надіслано 27.11.2024 13:54:28 одержувачу Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» на його електронну адресу (а.с.15 том 2).

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку.

За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному вищому навчальному закладу «Донецький національний технічний університет» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою «Донецький національний технічний університет» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник