Справа № 490/7382/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головченка О.А. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача ТОВ «ВД Транс» Доник М.М. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД Транс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 30 058,32 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Черенкової Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

30.09.2024 року від представника ТОВ «ВД Транс» - Доник М.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з їх безпідставністю.

04.10.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відсутні правові підстави для пред`явлення вимог до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

18.10.2024 року від представника позивачки - адвоката Головченко О.А. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, в якому просив про заміну неналежного відповідача належним відповідачем: ПАТ НАСК «Оранта», третьою особою залучити ТОВ «ВД Транс» виключивши його як відповідача та виключити в якості відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні позивачка та її представник - адвокат Головченко О.А. клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи підтримали, просили його задовольнити.

Представник ТОВ «ВД Транс» - Доник М.М. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно до ч.2 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну відповідача і залучення третьої особи та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 55, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.

Замінити відповідачів ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД Транс» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство НАСК «Оранта».

Залучити в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД Транс».

Запропонувати новому відповідачу протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти підготовче засідання на 07.04.2025 року на 12.00 год.

Ухвала оскаржується в порядку ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова