Справа № 936/994/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року, у справі № 936/994/24 (Головуючий: Софілканич О.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа мотивуючи тим, що на підставі рішення Воловецького районного суду у справі № 2-321/09 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Виконавчий лист знаходився у заявниці у дома на зберіганні, про те через воєнні дії на території України, була вимушена евакуюватися з місця свого проживання разом із своїми дітьми. Під час вимушеної евакуації даний виконавчий лист, було втрачено.

Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити подану нею заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-321/09.

Ухвалою Воловецького районного суду від 16 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 2-321/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у заяві відсутні. Оскільки за отриманням дублікату виконавчого листа у справі №2-321/09 про стягнення аліментів заявниця звернулася у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто до повноліття дітей Виконавчий лист у справі знаходився у неї вдома на зберіганні, про те, під час вимушеної евакуації (зміни місця проживання) він був нею втрачений. Для того, щоб дотримуватися прав дитини на належне матеріальне утримання заявниця звернулася до суду, але суд безпідставно їй у цьому відмовив. Наразі, у заявниці, як у стягувача і представника інтересів дітей - виконавчий документ відсутній, і на виконанні у виконавчій службі його теж не має і сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні ухвали про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції зазначав. Що доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, заявник не надала і суд позбавлений можливості встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а також чи подана заява про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Воловецького районного суду від 24 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 жовтня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про державний бюджет України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 17.4 пункту 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч 3 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» - виконавчий документ про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За отриманням дублікату виконавчого листа, у цивільній справі №2-321/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заявниця звернулася в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто до повноліття дітей.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документу у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц.

Оскільки, заявниця обґрунтовує втрату виконавчого листа у справі №2-311/09 у зв`язку з вимушеною евакуацією і тимчасово змінила місце проживання з дітьми, за отриманням дублікату виконавчого листа звернулася в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто до повноліття дітей, і сам факт відсутності виконавчого документу у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про його втрату та враховуючи обставини справи та дотримання прав дітей на належне матеріальне утримання наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

При ухваленні судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції не врахував вищезазначене і ухвала суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким заяву ОСОБА_1 слід задовольнити на підставі вищенаведеного.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 16 вересня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2009 року у справі №2-321/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку, (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 січня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой