overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1523/24
Провадження № 2/496/640/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 91 від 22.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (Рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

На підставі ч.12 ст. 33 та ч.2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. від 01.03.2024 року визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 14:45 год, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4452/24
Номер провадження 2-о/711/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

23 січня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 424, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

05 липня 2024 року ухвалою суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

21 січня 2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 706 від 24 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового засідання на 18 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 397/66/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву представника Лисенка Сергія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Гайдар Н.І.
Справа № 137/627/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.05.2024 року. Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку України, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 1211,20 грн. Повний текст рішення буде складений на протязі 10 днів, з яким сторони можуть ознайомитись в канцелярії суду. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 613/2047/23

провадження № 61-223ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 22 січня 2025 року та від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , повернуто на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2025 року.

Під час виготовлення цих ухвал було допущено описки в даті оскаржуваної постанови апеляційного суду, а саме помилково зазначено дату оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду «02 серпня 2024 року» замість правильного «05 грудня 2024 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалах Верховного Суду від 22 січня 2025 року та від 27 січня 2025 року описки та вважати правильною дату оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду «05 грудня 2024 року» замість помилкового «02 серпня 2024 року» в усіх випадках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Гулейков
24.01.2025 Справа № 756/8160/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/8160/24
Провадження №2-о/756/28/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2024 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуназупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

23.01.2025 до канцелярії суду від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із висновком судово-психіатричного експерта №40 від 13.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Продовжити судовий розгляд справи 26.02.2025 о 12 год. 0 0 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа №766/1141/25 н/п 2-о/766/310/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін та витребувати зазначені у заяві докази.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2025 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.302.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Швець М. В., за участі секретаря судового засідання: Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу № 212/12354/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.01.2025 року о 10:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 , згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав ухвалу про відкриття провадження по справі та матеріали позову 14.01.2025 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року було визначено строк, який надається відповідачу для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

От же, у відповідача ОСОБА_2 станом на 27 січня 2025 року ще не сплив строк на подання відзиву на позов. Будь-які інші заяви, клопотання від відповідача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відкласти на 17 лютого 2025 року о 09:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
провадження №2-н/389/59/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер судової справи 487/113/23
Номер провадження 22-ц/812/111/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Крайніка Р.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Комунальної установи «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 28 жовтня 2024 року під головуванням судді Афоніної С.М., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання провести атестацію,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина