overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/428/25
Провадження № 2/645/1040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

27 січня 2025 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаповалової Світлани Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 28.11.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2682.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, доходить висновку, що провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилами ч. 1ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» із змінами та доповненнями, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Так, згідно з інформацією, відображеною на сайті судової влади https://court.gov.ua/, 11 грудня 2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за наслідками розгляду цивільної справи № 645/6898/24, провадження № 2/645/2860/24, позов ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Удовиченка Вадима Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 листопада 2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2682. Після розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

13.01.2025 року вказане рішення суду набрало законної сили.

За правилами п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, з урахуванням наявності рішення, ухваленого 11 грудня 2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 645/6898/24, провадження № 2/645/2860/24, за позовом ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Удовиченка Вадима Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке 13.01.2025 року набрало законної сили, належить відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.186, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Шаповалової Світлани Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Спесивцев
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/91/25
Провадження № 2-о/273/60/25
У х в а л а

про відкриття провадження

28 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" Іоніцой-Доценко Олега Павловича , заінтересовані особи - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Баранівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат АО "АВЕР ЛЄКС" Іоніцой -Доценко Олег Павлович звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Розгляд справи проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.01.2025 визначено присяжних Святу І.В. та Опанасюка О.П.

Керуючись статтями 260, 293,305-309 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" Іоніцой -Доценко Олега Павловича , заінтересовані особи - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Баранівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 13:00 год. 02 квітня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити присяжних Святу І.В. та Опанасюка О.П.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих документів.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованим особам у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 274/8488/24
Провадження № 2-о/0274/47/25
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" січня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю., присяжних Катинської А. В., Лапіної С. П.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України

про визнання особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого: Україна, Житомирська область, Бердичівський район м. Бердичів, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 - померлим.

Причиною смерті ОСОБА_1 вважати загибель під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану пов`язаного з захистом Батьківщини.

Датою смерті ОСОБА_1 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем смерті ОСОБА_1 вважати місто Київ.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

- Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: вул. Житомирська, 43, м. Бердичів, Житомирська область, 13300;

- військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ,

- Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, .

Суддя І. Ю. Хуторна

Присяжна А. В. Катинська

Присяжна С. П. Лапіна
Справа № 296/428/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення матеріалів позовної заяви та сплаченого судового збору

28 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Еко-Сервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 150451,40 грн за період з 13.02.2024 по 15.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.01.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді від 17.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків -10 днів з дня отримання ухвали. Вже 22.01.2025 позивач сплатив судовий збір про що надав квитанцію

Проте, 28.01.2025 від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Також п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Станом на 28.01.2025 провадження у справі №296/428/25 не відкрито, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Усвоїй заяві про повенрнення позову від 28.01.2025 позивач просить повернути судовий збір сплачений у справі №296/428/25

Як вбачається з квитанцій № 0.0..1 від 21.01.2025, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1504,51 грн. та він зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення сплаченого судового збору також слід задовільнити .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.13, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Еко-Сервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні разом з додатками повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений, за квитанцією № 0.0..1 від 21.01.2025, судовий збір у розмірі 1504 (одна тисяча п`ятсот чотири) гривні 51 копійку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.01.2025

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 346/460/25
Провадження № 2/346/905/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26/02/2025 року о 09.30 год

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, заінтересовані особи Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Тальнівської міської ради та ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 42, 187, 294, 299, 300, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, заінтересовані особи Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Тальнівської міської ради та ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2025 року о 12:30 год в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2/593/20/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" січня 2025 р.

У складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника відповідачів адвоката Мартищук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів адвоката Мартищук Людмили Петрівни про залишення без розгляду позову Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів адвоката Мартищук Людмили Петрівни задовольнити.

Позовну заяву Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Складення повного тексту ухвали, відкладено на строк до 27 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 431/3540/21
Провадження № 2-в/191/19/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/3540/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/3540/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам, передбаченим ст. 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Заява підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/3540/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14.50 год. 11 лютого 2025 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Надати учасникам справи термін до 11 лютого 2025 року для подання до суду наявних у них документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3317/2024 Справа № 641/8348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано дату з якої мають бути стягнені аліменти, замість вірної «22.11.2024 року» у рішенні суду вказано «21.11.2014 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку у тексті судового рішення, а саме зазначити правильну дату з якої мають бути стягнені аліменти.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті судового рішення у цивільній справі № 641/8348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Другий абзац резолютивної частині рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.11.2024 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2025 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -В. О. Музиченко