Справа № 386/16/22
Провадження № 2-во/386/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року по цивільній справі №386/16/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом направлення 31.12.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 10.01.2022.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2023 затверджено мирову угоду, укладену 11 травня 2023 року в смт. Голованівськ, у цивільній справі №386/16/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя в наступній редакції та з наступними умовами:

1.Відповідач ОСОБА_3 визнає, що за позивачем ОСОБА_2 залишається у праві приватної власності в цілому гаражне приміщення по АДРЕСА_1 , вартістю 105000 грн.;

2.Відповідач ОСОБА_3 погоджується, що позивач ОСОБА_2 має право на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію права приватної власності на гаражне приміщення по АДРЕСА_1 , вартістю 105000 грн.;

3.Позивачка ОСОБА_2 визнає, що за відповідачем ОСОБА_3 залишається на праві приватної власності в цілому :

-будинок АДРЕСА_2 , вартістю 50000 грн.;

- будинок АДРЕСА_3 , вартістю 80000 грн.;

-будинок АДРЕСА_3 , вартістю 300000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 180000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 250000 грн.;

-автомобіль марки «OPEL KOMBO», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 100000 грн.;

-сонячну електростанції потужністю 31,00КвТ, вартістю 603758, 754 грн.

4. Позивачка ОСОБА_4 погоджується , що відповідач ОСОБА_3 має право на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію права власності на :

-будинок АДРЕСА_2 , вартістю 50000 грн.;

- будинок АДРЕСА_3 , вартістю 80000 грн.;

- будинок АДРЕСА_3 , вартістю 300000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 180000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 250000 грн.;

-автомобіль марки «OPEL KOMBO», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 100000 грн.;

-сонячну електростанції потужністю 31,00КвТ, вартістю 603758, 754 грн.

5. Сторони домовилися та погоджуються , що питання будь-якої компенсації за майно вирішуються добровільно за взаємною домовленістю сторін і наразі не є предметом спору.

6. Сторони при укладенні цієї мирової угоди розуміють значення своїх дій, наслідки укладення мирової угоди і що таке рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

7. Сторони після підписання цієї мирової угоди зобов`язуються звернутися до суду з заявою про затвердження мирової угоди та про закриття провадження по справі.

8. Сторони запевняють, що дана мирова угода не суперечить їх власним інтересам та інтересам третіх осіб.

9. Дана мирова угода складена і підписана в трьох примірниках для суду та для кожної із сторін..

28.01.2025 представник позивача Задорожнюк О.Б. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2023, в якій вказала, що припідготовці тексту мирової угоди в п. 4 допущено описку , а сааме помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 , як ОСОБА_5 , відповідно таку помилку домущено і в ухвалі суд. Враховуючи вищевказане просить, виправити дану опису в ухвалі суду.

У зв`язку з наведеним, за заявою представника позивача постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2023 затверджено мирову угоду, укладену 11 травня 2023 року в смт. Голованівськ, у цивільній справі №386/16/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя.

В резолютивній частині ухвали суду в п. 4 даної ухвали суду, судом зазначено « позивачка ОСОБА_4 », тобто дійсно помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », оскільки в тексті мирової угоди вказано по батькові позивача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року по цивільній справі №386/16/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, зазначивши в резолютивній частині ухвали судув п. 4 по батькові позивача «…… ОСОБА_6 …» замість «….Вадимівна..».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.