overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1216/24
Провадження № 2/630/46/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул.. Шевченка,15) інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 :

- Чи перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ?

- Чи наявна амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ?

- Який діагноз встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якого часу ?

- Чи потребує дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його діагнозу, постійного медичного догляду та контролю з боку лікарів чи дорослих?

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інсулінозалежним? Якщо так, то з якого часу? З якою періодичністю є потреба у прийманні інсуліну?

- Хто є лікарем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Хто супроводжує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час відвідування лікаря?

- Хто спілкується з лікарем щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з інших інформаційних питань?

Витребувати з КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (61093, м. Харків, вул.. Озерянська,5) інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

- Чи перебуває на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , як дитина з цукровим діабетом?

- Чи наявна амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ?

- Чи звертався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до відділення ендокринології КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня»?

- Який діагноз встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якого часу ?

- Чи потребує дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його діагнозу, постійного медичного догляду та контролю з боку лікарів чи дорослих?

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інсулінозалежним? Якщо так, то з якого часу? З якою періодичністю є потреба у прийманні інсуліну?

- Чи виписують рецепти для отримання інсуліну для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Хто спілкується з лікарем щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з інших інформаційних питань?

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 10-30 год. 13 лютого 2025 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/712/262/25
Справа № 712/3497/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАНДЖА В.І.

з участю адвоката - ПЕРЕДЕРІЙ В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 80 495 грн. 10 коп. , витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 3 634 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн., а всього 88 341 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 27 січня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 19 966, 97 грн. та 302, 80 грн. сплаченого за звернення до суду з цією заявою судового збору.

Відповідно до ст. 162 ЦПК Ураїни заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності визначені ст. 27 ЦПК України, згідно з ч. 1 якої позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

26.12.2025 з метою перевірки місця реєстрації боржника суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді, наданої Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 22.01.2025, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

З огляду на вказане вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на зміст отриманої судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу за цією заявою.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 503/2246/24
Провадження № 2-н/503/3/25
01 січня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, вимогам ст. 163 ЦПК України,
встановив: До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявник обґрунтовує подану заяву про видачу судового наказу на стягнення аліментів посиланням на ту обставину, що малолітня донька проживає разом з нею.
Згідно ч.3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однак, до заяви не додано доказів зазначеної обставини, зокрема відповідної довідки про склад сім`ї заявника ОСОБА_1 за місцем її проживання або акту обстеження житлово-побутових умов з відповідними відомостями у ньому, які б підтверджували проживання малолітньої доньки саме з нею.
В свою чергу до заяви додано витяг з реєстру територіальної громади № 2024/012213800 від 09.10.2024 року, а також копія витягу №1932 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно яких відомості про реєстрацію та проживання разом із заявницею її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
У зв`язку з чим суд вважає, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не було додержано вимог пункту 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України.
Керуючись ст. 163, 258 - 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова
Номер провадження № 2-во/521/41/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

28 січня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Утім, в описовій частині текста рішення суду від 10 грудня 2024 року судом допущено описку в третьому абзаці стосовно дітей, а саме: зазначено «від шлюбу у подружжя народилась дитина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість- « від шлюбу у подружжя народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката М.М. Кім про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Унести виправлення в рішення суду, описову частину тексту рішення суду від 10 грудня 2024 року судом допущено описку, а саме : « від шлюбу у подружжя народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2/734/366/25 Справа № 734/312/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 734/312/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і прийняти позовну заявудо розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Номер провадження: 22-ц/813/2108/25
Справа № 500/6757/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 червня 2025 року о 13 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 466/9561/24 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.
Провадження № 22-ц/811/3181/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Ковальчука Ю.П.;

адвоката Яковенко О.М. представника позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Маланій І.Я. - представника ТзОВ «Єврольвів»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 484/3032/24
Провадження № 2/484/56/25
У Х В А Л А

27.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Судове засідання призначено на 30.01.2025 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

23.01.2025 року від представника позивача Змієвської Т.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням її особистого кабінету підсистеми "Електронний суд" за особистим обліковим записом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому заіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, на 09.30 год. 30.01.2025 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Змієвській Тетяні Павлівні приймати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Змієвській Т.П. про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/1381/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12 грудня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом №1180,розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова