Провадження №: 6/755/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Городищенський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б, ) по справі № 755/19482/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (, 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 755/19482/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Городищенський ВДВС у Черкаському районі Черкаської, області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2. Городищенським ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено вимог щодо заміни сторони. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» відповідні до Договору відступлення прав вимоги № 394/К від 20.04.2018 свої права вимоги за наступними договорами № 003-23065-020309 від 02.03.2009 року, укладені між Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . 25.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1861,27 грн. та втрати по оплаті третейського збору у розмірі 107.92 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Державним виконавцем Городищенського ВДВС у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3.

20 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги № 394/К відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариством «Дельта Банк» відступило, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 003-23065-020309 до боржника: ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору № 394/К від 20.04.2018 року про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 003-23065-020309 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Згідно рішення Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» « 1 від 25.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (, 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела буд. 6) є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договором відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників до договору прав вимоги, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № 003-23065-020309 від 02.03.2009 року.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Городищенський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б) по справі 755/19482/13-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела буд. 6) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко