УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

17 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, або до закінчення воєнного стану в Україні.

25 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі, в яких представник, зокрема, вказує, що відповідачем до заяви додано довідку про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , посвідчення та довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, які є недостатніми доказами, що військова частина переведена на воєнний стан та що відповідач безпосередньо залучений до бойових дій.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В запереченні щодо зупинення провадження у справі представник позивача Ільїн А.Є. просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 27 січня 2025 року представник відповідача Романчук І.І. подала клопотання про понесення судового засідання.

Суд вважає, що вказане клопотання представника відповідача Романчук І.І. про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки нею у клопотанні не вказано конкретних обставин, які могли б перешкоджати їй прийняти участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як слідує з Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 30 жовтня 2024 року № 1497/02/934, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 в період з 09 серпня 2024 року по 11 серпня 2024 року, з 18 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року, та з 25 серпня 2024 року по 27 серпня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районах населених пунктів Безимено Бєлгородської області російської федерації, Братениця, Дмитрівка Великописарської територіальної громади Охтирського району Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, докази подані відповідачем не можуть бути визнані судом достатніми для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки стосуються періоду з 09 серпня 2024 року по 27 серпня 2024 року. Будь-яких відомостей про те, чи залучається відповідач до виконання бойових завдань на даний час матеріали справи не містять.

При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

За таких обставин, оскільки відповідачем, зокрема, не надано: наказу по особовому складу; доказів залучення його до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони; доказів переведення конкретної військової частини на військовий стан, тощо, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя О.О. Першко