Справа № 645/5243/24
Провадження № 2-о/645/41/25

Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань Лазаренко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Київська міська рада ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просив суд встановити факт родинних відносин: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.09.2024 року у відкритті провадження в справі відмовлено (суддя Федорова О.В.), оскільки зі змісту заяви суд вбачав спір про право.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.09.2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Провадження у справі відкрито ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.2024 року. Цією ж ухвалою судом за власною ініціативою витребувано з Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його двоюрідний брат ОСОБА_2 та на підставі його заяви державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульгою С.В. була заведена спадкова справа № 69374696. Після смерті двоюрідного брата залишилось майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звертався до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак йому було відмовлено у видачі дублікатів свідоцтв про народження батька померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестри батька (його мати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки актові записи про народження всіх осіб складені на території рф, а у зв`язку з військовою агресією будь-які дипломатичні відносини припинені та неможливо отримати інформацію щодо народження осіб. Заявник також посилався на те, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, і він є єдиним спадкоємцем, який виявив бажання та має право на спадкування після смерті свого двоюрідного брата тавходить до п`ятої черги спадкування. Постановою від 13 червня 2024 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульгою С.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявник не пред`явив документи, які є доказом родинних відносин зі спадкодавцем та не надав заповіт.
03.01.2025 року до суду з Десятої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 482/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.01.2025 року до суду надійшли пояснення Городюка Б.В., який діє на підстави довіреності від імені Київської міської ради. Відповідно до Акту про виявлення недоліків від 14.91.2025 року складеного працівниками апарату Фрунзенського районного суду м.Харкова, встановлено, що у вказаних поясненнях представника Київської міської ради відсутній підпис представника за довіреністю. Таким чином, вказані вище пояснення представника заінтересованої особи суд до розгляду не приймає.
Ухвалою суду від 16.01.2025 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Лопатюк Ю.Л. та забезпечено останній участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Лопатюк Ю.Л. підтримали заяву та просили суд встановити факт родинних відносин: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1
Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
За результатом розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин суд доходить таких висновків.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.
Заявник ОСОБА_1 стверджуючи, що є двоюрідним братом померлого ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем за законом, документи на підтвердження чого були втрачені, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.
На підтвердження своїх доводів заявник надав суду такі документи: копію паспорту ОСОБА_1 та копію довідки з РНОКПП; копію паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (у справі на а.с. 11-12 копія нечитабельна, якісна копія надана для огляду в судовому засіданні) на сторінці з відомостями про сімейний стан зазначено, що ОСОБА_5 23.03.1957 року уклала шлюб з ОСОБА_6 ; копію свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (на звороті а.с. 12 справи даний доказ надано в нечитабельній копії, в судовому засіданні надано для огляду оригінал цього доказу); копії фотокарток (оригінали надані для огляду в судовому засіданні); копії вітальних листівок та посвідчувальних написів з книжок автора ОСОБА_7 (оригінали представлені в судовому засіданні); копії відомостей з Київського міського БТІ щодо права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; копії адвокатського запиту та відповіді Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Харкові.
Між тим, надане листування, як докази, суд сприймає критично, оскільки не доведено того, що саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був відправником вказаних листів.
Також, суду не надано доказів, що ОСОБА_8 , автор книг, представлених суду для огляду, є саме тим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і про встановлення факту родинних відносин з яким просить суд заявник.
Надані на огляд суду фотокартки, копії яких містяться у справі, суд не визнає належним доказом, що підтверджує наявність родинних зв`язків, оскільки авторство тексту на фотокартках відомо лише зі злів заявника, що не відповідає критерію безсумнівності походження доказу.
Також, на а.с. 6 та а.с. 7 (зворот) містяться копії доказів, які є нечитабельними, оригіналів яких, або якісних копій, в судовому засіданні заявником не надано. Дані докази визнані судом неналежними, з огляду на положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.
З адвокатського запиту представника заявника на ім`я начальника Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 10.07.2024 року вбачається, що адвокат Лопатюк Ю.Л. просила надати інформацію про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про народження та смерть щодо родичів її клієнта ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . А також просила роз`яснити інформацію про можливість отримання дублікатів свідоцтв про народження та смерть вказаних осіб тощо (а.с. 8-9).
У відповіді на адвокатський запит від 19.07.2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції було чітко роз`яснено порядок отримання відповідних свідоцтв, а також вказано про відсутність правових підстав для отримання заявником відповідних відомостей (а.с. 9-10).
У заяві ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин зазначено, що при особистому зверненні до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відмовлено у видачі дублікатів відповідних свідоцтв оскільки вони складені на території РФ.
Проте, доказів такого звернення суду не надано.
Судом також вивчені матеріали спадкової справи № 482/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається що 14.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися. У Спадковому реєстрі не міститься відомостей про заповіти, складені ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Постановою від 13 червня 2024 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульгою С.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявник не пред`явив документи, які є доказом родинних відносин зі спадкодавцем та не надав заповіт.
На думку суду, той факт, що заявник є єдиною особою, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , не може бути самостійним доказом наявності родинних відносин між заявником та померлим, без підтвердження цього факту іншими засобами доказування (письмовими доказами, показами свідків тощо).
При наявності у заявника представника, яка є адвокатом, жодного клопотання про витребування належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог або виклик свідків суду не заявлено.
Верховний суд у постанові від 30.05.2023 року у справі № 443/1012/18 зазначив, що процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді справи роз`яснювати необхідність вчинення певних процесуальних дій учасникам (з`явлення певних клопотань), оскільки це може призвести до порушення встановленого у статті 6 ЦПК України принципу рівності перед законом і судом.
За положеннями ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Суд приходить до висновку, що зі змісту долучених до заяви ОСОБА_1 доказів у їх сукупності, які оцінено відповідно до вимог процесуального закону, неможливо достовірно встановити, що заявник є двоюрідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку із чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76-79, 81, 293-265, 315-319 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Київська міська рада, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Повний текст рішення складено 27.01.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова