Справа № 369/9123/24
Провадження №2-с/369/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

за участю секретаря Масан В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд поновити строк на оскарження судового наказу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі № 369/9123/24 про сплату заборгованості за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев`яносто дев`ять копійок) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Скасувати судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі № 369/9123/24 про сплату заборгованості за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев`яносто дев`ять копійок) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 07.12.2024 р. на електронну пошту ОСОБА_1 надійшов лист з Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/9123/24, суддя Фінагеєва І.О. з вкладеним судовим наказом, тобто ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу лише 07.12.2024 р.

30.05.2024 року Боржником ОСОБА_1 було подано через електронну підсистему «Е-суд» заперечення на подану заяву щодо стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг (спожитий газ) у справі №369/9123/24, оскільки заборгованість за спожитий газ у сумі 54 661, 99 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев`яносто дев`ять копійок) за адресою АДРЕСА_1 , була сплачена у повному обсязі. У якості підтвердження сплати до заперечень було надано квитанцію Приватбанку. Як вбачається з вищенаведеного, заборгованість сплачена 30.05.2024 р., а докази сплати направлено до суду однак суд не врахувавши та не ознайомившись з виконанням зобов`язання Боржника, неправомірно видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 сплати за одну і ту ж заборгованість за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн.

Окрім того судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі №369/9123/24 підлягає скасуванню через порушення підсудності при його видачі , так згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, однак ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є Шевченківським районним судом міста Києва, тому заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» повинен був звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

У судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2025 року заявник та представник заявника не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Боржник до суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, у якій заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу №369/9123/24 від 08 листопада 2024 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №369/9123/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з огляду на заяву боржників про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі № 369/9123/24 про сплату заборгованості за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев`яносто дев`ять копійок) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК