справа № 492/418/24
провадження № 2/492/198/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя та виплату грошової компенсації частини його вартості, в якому просила припинити право спільної сумісної власності сторін на наступне нерухоме майно: житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :03:002:0867, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:1006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:1007, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для розміщення тендокаркасної споруди для роздрібної торгівлі та складського господарства, кадастровий номер :03:002:0020, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; комплексу, виробничого майданчику зі складом для виробництва та зберігання продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :03:002:1034, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити його поділ, посилаючись на те, що вказане майно було набуте сторонами під час їх перебування у шлюбі за рахунок їх спільних коштів. Також, під час перебування сторін у шлюбі відповідачем було одноособово створено та зареєстровано Приватне підприємство «АРТАЛ», розмір статутного капіталу якого складає 10900000,00 грн., тому позивачка просила суд стягнути на її користь половину вартості внесків, за рахунок яких було сформовано статутний капітал вказаного підприємства, у зв`язку з чим звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась, клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності до суду не подала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомив.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням статей 175, 176, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави призначити справу до судового розгляду по суті, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету, однак позивачкою в порушення зазначеної норми права у позовній заяві не зазначено: відомих адрес електронної пошти позивачки, відповідача, а також відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Пред`являючи позов з вимогами майнового характеру позивачкою не було зазначено ціну позову, тобто дійсну вартість (на дату подання позову до суду) спірного майна позивачка не зазначила та до ціни позову не включила.

Отже, позивачці слід визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю спірного майна на час подання позову до суду та зазначити у позові.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаних норм права позивачкою у позовній заяві не зазначено доказів: наявності шлюбного договору або іншої угоди про поділ майна подружжя (сторони можуть домовитися про можливий порядок поділу майна, у тому числі і в разі розірвання шлюбу частини 3 статті 97 СК України); висновки експертизи щодо дійсної (ринкової) вартості спірного майна, що підлягає розподілу; акти опису спірного майна із зазначенням його вартості та часу придбання; бухгалтерські і платіжні документи: квитанції про сплату податків і зборів, про внесені страхові і комунальні платежі; показання свідків щодо складу спірного майна, що знаходилось у володінні, користуванні і розпорядження подружжя.

В порушення пунктів 6, 7 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачкою в позовній заяві не зазначено відомостей: про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

В силу положень частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову.

Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

Отже, виходячи з дійсної ринкової вартості спірного майна, яке є предметом спору, на момент звернення до суду з позовною заявою, позивачці необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з наданням суду доказів його сплати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивачка зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з поданням позовної заяви до суду (частина 3 статті 83 ЦПК України).

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачкою в порушення статей 175, 176, 177 ЦПК України, зокрема з вищезазначеними недоліками, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог частини 11 статті 187 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення, що викладені у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якими судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений п`ятиденний строк з дня отримання її копії і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.