Справа № 579/2535/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Придатка В.М., з участю секретаря Клишкової Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 06.12.2021 року о 09:42 в м. Кролевець по вул. І. Дударя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 , відповідач по справі, та автомобіля Skoda (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda (державний номерний знак НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 02.05.2022, справа № 579/2202/21, винним у вищевказаній ДТП визнано водія транспортного засобу марки ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно Відповіді від НПУ № 083981 про ДТП, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпілою особою ОСОБА_2 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до Наказу № 3/4823 від 13.06.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 12 403,72 гри. (дванадцять тисяч чотириста три гривні 72 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 883909 від 14.06.2022 року.

Відповідно до Висновку № 362 від 12.02.2022 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ Skoda (державний номерний знак НОМЕР_2 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13 270,19 грн. з урахуванням ПДВ.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2 662,88 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 818405 від 29.03.2022 року.

Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 15 066,60 гри. ( п`ятнадцять тисяч шістдесят шість гривень 60 коп.).

А тому позивач просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на його користь 15066,60 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року о 09:42 в м. Кролевець по вул. І. Дударя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 , відповідач по справі, та автомобіля Skoda (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda (державний номерний знак НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (а.с.10).

Згідно постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 02.05.2022, справа № 579/2202/21, винним у вищевказаній ДТП визнано водія транспортного засобу марки ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно Відповіді від НПУ № 083981 про ДТП, в порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.8-9).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.12).

Колісний транспортний засіб марки марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205283707 (а.с.8).

Відповідно до Висновку №362 від 12.02.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 81920 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого 06.12.2021 унаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на складові та запасні частини, складає 13270,19 грн (а.с.13-25).

Потерпілою особою ОСОБА_2 06.12.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.11).

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 12403,72 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 12403,72 грн., що підтверджується копіями наказу, довідки №1 від 13.06.2022, платіжною інструкцією № 883909 від 14.06.2022, а отже виконало вимоги Закону (ас.26-27).

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 818405 від 29.03.2022, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі № 81920 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі 2662,88 грн. (а.с.27 зворот).

Позивач просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на його користь 15066,60 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пп.а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Суд вважає, що оскільки у відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило ОСОБА_2 відшкодування, тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 12403,72 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2662,88 грн.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 12403,72 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2662,88 грн, задовольнивши позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 985219 від 16 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: 02653, Русанівський бульвар, б. 8, м. Київ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15066 (п`ятнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: 02653, Русанівський бульвар, б. 8, м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Придатко