Ухвала

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 487/8757/21

провадження № 61-13539св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошев Вадим Васильович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телец- ВАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «Телец-ВАК» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, із урахуванням ухвали цього ж суду від 27 вересня 2024 року про виправлення описки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано недійсною додаткову угоду від 05 листопада 2020 року № 2 укладену між ТОВ «Телец-ВАК» та ОСОБА_1 до договору від 01 березня 2012 року №147-12/04, укладеного між ТОВ «Телец-ВАК» та ОСОБА_1

09 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» адвокат Хорошев В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошев Вадим Васильович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телец- ВАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара