Справа № 296/5114/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20.01.2025 представником відповідача по справі Шкаленко Є.В. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

27.01.2025 представником позивача у справі адвокатом Зачепіло З.Я. подано клопотання про закриття провадження к справі на підставі п.2 ч.2 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю у разі відсутності предмету спору.

У зв`язку надходженням заяви представника позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142, 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 296/5114/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч