справа № 631/1234/24
провадження № 2/631/224/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, інформації щодо його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матерали справи не містять.

За ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, а саме: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду на підготовчому судовому засіданні, які було здійснено судом для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При вирішенні питання про можливість закриття підготовчого провадження судом та призначення справи до судового розгляду було з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки адвокат Лопатюк Ю. Л., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом та документами що додаються до нього в електронній формі через електронний кабінет, вона повинна була додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість, приписи абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача Лопатюк Ю. Л. не виконано, доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме відповідачу ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

Окрім того, з резолютивної частини позову вбачається, що позивач просить: «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .»

Тобто, зі змісту позовних вимог неможливо встановити на яку частину житлового будинку АДРЕСА_2 З`їзд Рад, позивач просить визнати право власності за набувальною давністю. Знак питання, зазначений у резолютивній частині позову, за загально прийнятими правилами не може слугувати визначенням частки будинку.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_3 порушено вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позову без руху, оскільки зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства, а саме, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та аб. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та аб. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто додати докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

За таких підстав, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко