ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3720/25 Справа № 199/4378/24 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

23 січня 2025 року Міністерство оборони України звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року, в якій одночасно ставлять питання про поновлення строку на оскарження рішення, посилаючись на отримання рішення в системі Електронний суд 24 грудня 2024 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року підлягає поновленню, так як зазначені апелянтом підстави є поважними. Більш того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення було оприлюднене лише 25 грудня 2024 року.

При цьому, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що сплата судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогами бюджетного законодавства процедури, що зазвичай здійснюється тривалий час на початку нового бюджетного року.

Ознайомившись із вказаним клопотання, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення та відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору у даній справі складає 726,72 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова