Справа № 624/104/24
провадження № 2-др/624/2/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Доценко Ю.Г. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить вирішити питання про припинення права власності ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя на 1/2 частку житлового будинку та право власності на земельну ділянку, визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку поділу спільного майна подружжя на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :02:004:0001. Заява обгрунтована тим, що при ухваленні рішення у справі, судом не визначено частку в спільному майні подружжя відповідача, яка підлягала поділу та її подальше право на майно, яке було визначено згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 27.08.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим 27.01.2025 на адресу суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 24.01.2025 про витребування справи №624/107/24 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 16.01.2025.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до підпунктів 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, оскільки матеріали справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, то провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, п.п. 15.10, 15.11, 15.12 пп. 15 п. 1 р. XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - до перегляду ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова