провадження № 2/947/312/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скоропуда С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 947/16873/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_6 з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким: визнати спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - нежитлові приміщення квіткового пасажу, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), земельну ділянку, кадастровий номер :21:016:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та автомобіль марки LEXUS, модель LХ500D, 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 . Припинити право спільної сумісної власності подружжя нежитлові приміщення квіткового пасажу, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), земельну ділянку, кадастровий номер :21:016:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та автомобіль марки LEXUS, модель LХ500D, 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 . Визнати право спільної часткової власності у розмірі 1/2 за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нежитлові приміщення квіткового пасажу, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) та земельну ділянку, кадастровий номер :21:016:0008. Визнати право спільної часткової власності у розмірі 1/2 за ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на нежитлові приміщення квіткового пасажу, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) земельну ділянку, кадастровий номер :21:016:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 2 320 402 (два мільйони триста двадцять тисяч чотириста дві) гривні 40 коп. в рахунок грошової компенсації за частку автомобіля марки LEXUS, модель LХ500D, 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 . Розподілити судові витрати за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

25.07.2024 року стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року заяву сторони позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна було задоволено.

28 серпня 2024 року стороною позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просять суд: «витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відомості щодо:

- доходу ФОП ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) отриманого протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій) за період 2023 року та два квартали 2024 року із зазначенням джерела таких доходів;

- банківських рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію про рахунки, суми залишку грошових коштів та рух коштів по ним виписки по рахункам) на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з моменту відкриття рахунків та по час виконання ухвали суду.

Зобов`язати вищезазначених осіб надати докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 адвокат Голоденко Л.О. підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити. Крім того уточнила своє клопотання, та просила надати витребувану інформацію за певний період часу, а саме, за час перебування сторін у шлюбі - з 05.08.2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Досковський В.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту частини другої статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із змісту частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування при розгляді справ в порядку цивільного судочинства є не тільки обставини, що підтверджують заявлені вимоги, а також і ті, що мають інше значення для її розгляду.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 127, 84, 7, 95 133-142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 947/16873/24 за позовом ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) - відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відомості щодо:

- доходу ФОП ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) отриманого протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій) за період 2023 року та два квартала 2024 року із зазначенням джерела таких доходів;

- банківських рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію про рахунки, суми залишку грошових коштів та рух коштів по ним виписки по рахункам) на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за період часу - з 06.08.2022 року по цей час.

Копію ухвали направити до виконання.

Строк виконання ухвали 30 днів з дня вручення виконавцю копії ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі № 947/16873/24 продовжити 26.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.