Справа №295/841/25
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Барабіна Дмитра Володимировича до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
Адвокат Барабін Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт неприйняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
В пункті 2 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 від 26.02.2019 року та Касаційної цивільної палати Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 307/23/18.
На виконання п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначена ціна позову в розмірі 145966,25 грн.
В позовній заяві представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .
Зі змісту долученого до позовної заяви висновку до звіту №841/24 про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість спірної квартири складає 1167730,00 грн.
Отже, адвокатом Барабіним Д.В. невірно визначена ціна позову в розмірі 145966,25 грн, оскільки вартість 3/8 частин від загальної вартості квартири становить 437898,75 грн (1167730,00грн*3/8).
В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги: немайнову - про встановлення факту та вимогу майнового характеру про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином позивач, при зверненні до суду з позовом повинна сплатити судовий збір з вимоги немайнового характеру (1211,20 грн) та з вимоги майнового характеру, сума якого пропорційно до ціни позову становить 4379,00 грн, що разом складає 5590,20 грн.
До позовної заяви адвокат Барабін Д.В. долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 2670,86 грн, тобто судовий збір сплачений не в повнму обсязі, а відтак позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2919,34 грн (5590,20 - 2670,86)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України (в редакції Закону України № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частинами 6,7,8 статті 43 ЦПК України (в редакції Закону України № 1416-IX від 27.04.2021 р.) визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Всупереч викладеному, представник позивача не долучив до позовної заяви докази, які підтверджують надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.
Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання за зареєстрованим місцем проживання відповідача копій поданих до суду в електронній формі документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачу. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька