Справа № 643/9064/24
Провадження № 2/643/583/25
УХВАЛА

28.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Савченка П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу

участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

-зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-встановити час, місце і спосіб спілкування позивача з його доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/9064/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовив у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, на підставі статті 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, підготовче засідання призначив на 30.09.2024 року, зобов`язав Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень частини 5 статті 19 СК України у строк до 29.09.2024 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, а також забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні при розгляді даної справи.

18.09.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

25.09.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2024 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті, наступне судове засідання призначено на 18.10.2024 року.

14.10.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.10.2024 року Московський районний суд м. Харкова відмовив представнику відповідача ОСОБА_6 у задоволені клопотання від 14.10.2024 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

17.10.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

18.10.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У підготовчому засіданні 18.10.2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання відкладено на 15.11.2024 року.

21.10.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

22.10.2024 року Департамент служб у справах дітей подав до суду заяву, відповідно до змісту якої вказує про те, що батько дітей та мати разом з дітьми мешкають поза межами території України, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду в частині надання висновку не виявляється можливим.

01.11.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.11.2024 року представником позивача подано до суду заяву про виклик свідків.

Ухвалою від 15.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова оголосив у підготовчому засіданні перерву до 09.12.2024 року, зобов`язав Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у строк до 09.12.2024 року використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, та надати висновок згідно з ч. 5 ст. 19 СК України з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання дітей неможливо.

09.12.2024 року розгляд справи відкладено на 28.01.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у відрядженні.

11.12.2024 року Департамент служб у справах дітей подав до суду заяву, відповідно до змісту якої вказує про те, що батько дітей та мати разом з дітьми мешкають поза межами території України, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду в частині надання висновку не виявляється можливим. Разом з цим, у зв`язку із службовою необхідністю просить суд провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

У підготовчому засіданні 28.01.2025 року представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, разом з цим представник позивача раніше подану заяву про виклик та допит свідка підтримав та просив задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, зазначивши що всі докази ним подані, заяви та клопотання відсутні. При цьому, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_7 , оскільки на протязі 3 років свідок з відповідачем не спілкувався, а відтак не зможе надати пояснення щодо обставин цієї справи.

У підготовче засідання третя особа не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви та у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності третьої особи.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що станом на 28.01.2025 року ухвали суду від 19.08.2024, 15.11.2024 року в частині надання письмового висновку згідно з ч. 5 ст. 19 СК України з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання дітей неможливо Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради не виконано.

Заявами від 22.10.2024, 11.12.2024 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради повідомив суд про неможливість надання письмового висновку відповідно до частини 5 статті 19 СК України, оскільки батько дітей, а також мати разом з дітьми перебувають поза межами території України.

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Зокрема, відповідно до п. 73 Порядку у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Тлумачення змісту зазначених приписів СК України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

Наведені вище положення статті 19 СК України та Порядку знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, з якого слідує, що такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.

Так, згідно з частиною 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили.

У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Такий висновок, безумовно, має велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення, адже висновок органів державної влади та місцевого самоврядування формується із урахуванням досвіду у певній сфері, в межах компетенції відповідного органу та на основі його повноважень.

Згідно висновків про застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 у справі № 523/19706/19, передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема, у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо.

У цій же постанові Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у випадку ненадання висновку органом опіки та піклування, залученим до участі у справі, суд може надати додатковий строк відповідному органу, відклавши розгляд справи. Однак відмовити у винесенні рішення у справі чи зупинити провадження у справі через відсутність такого висновку суд не може.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 у справі № 523/19706/19, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у строк до 04.03.2025 року використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, та надати висновок згідно з ч. 5 ст. 19 СК України з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання дітей неможливо.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями частин 1-3 статті 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/9064/24 до судового розгляду по суті на 04.03.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб.48).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 .

5. Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

6. ПОВТОРНО зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у строк до 04.03.2025 року використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, та надати висновок згідно з ч. 5 ст. 19 СК України з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання дітей неможливо.

7. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко