У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 20.01.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», требі особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала вищевказана цивільна справа.

20.01.2025 у справі проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини рішення було допущено описки, а саме: у вступній частині не зазначено про участь у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 , а у 2 абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у зазначенні номера виконавчого напису нотаріуса та замість правильного «№ 23846», помилково зазначено «№ 4347». Вказані описки є технічними та підлягають виправленню.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/18131/24 від 20.01.2025:

-у вступній частині зазначити про участь у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача Дурдинець Р. Ю.;

-у абзаці 2 резолютивної частини замість помилково зазначеного номера виконавчого напису нотаріуса «№ 4347», вважати правильним «№ 23846».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. В. Чепка