Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/25/25
Єдиний унікальний №733/1641/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря О.П. Щур,

представника позивача В.В. Морозової

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

19 серпня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лишка В.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: оригінал договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року; оригінал акту приймання-передавання Реєстру Боржників, що є Додатком № 2 до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року; оригінал Реєстру Боржників, що є Додатком № 3 до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року; оригінал договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року; оригінал Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, що є Додатком № 4 до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року; оригінал Реєстру Боржників, що є Додатком № 3 до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що 01.12.2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 359 та на підтвердження цього позивачем надано копію вищевказаного договору. У договорі факторингу зазначено, що його невід`ємною частиною є додатки: Додаток № 3 Реєстр Боржників у паперовому вигляді, Додаток № 4 Акт приймання-передавання Реєстру Боржників у паперовому вигляді, тоді як у додатках до позовної заяви міститься копія окремих аркушів Акту приймання-передавання Реєстру Боржників та Витяг з Реєстру Боржників, в той час як Витяг Реєстру Боржників договором факторингу № 1-12 не передбачено. Крім того, докази позивачем подані лише в копіях без їх належного засвідчення, з порушенням п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, згідно якого, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитки печатки юридичної особи, структурного підрозділу юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа. Подібні вимоги щодо належного засвідчення документів були закріплені в Національному стандарті України «Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ № 4163-2003, чинність якого скасована з 01.09.2021 року. Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.

Так само зазначив про відсутність належного засвідчення копії договору від 10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, акту приймання-передачі реєстру боржників, реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, а реєстр боржників позивачем подано не в повному обсязі. Враховуючи, що реєстр боржників та акт приймання передачі реєстру боржників є невід`ємною складовою договору факторингу, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин просить суд витребувати у відповідача оригінали вищевказаних документів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Лишко В.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його та відповідачки участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокат Морозова В.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лишко В.А. про витребування доказів заперечувала та зазначила, що клопотання останнього є необґрунтованим. Також вказала, що позивачем при подачі позовної заяви до суду надано належним чином завірені копії оригіналів документів, які просить витребувати представник відповідачки у своєму клопотанні, а тому просила у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лишко В.А. про витребування доказів відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лишка В.А. про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Положеннями ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лишка В.А. про витребування доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідачки, може підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позовній заяві, самостійно отримати вказані докази представник відповідачки не має можливості, а тому для об`єктивного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 84 ЦПК України є необхідність у витребуванні вищевказаної інформації.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лишка Віктора Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306):

- оригінал договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року;

- оригінал акту приймання-передавання Реєстру Боржників, що є Додатком № 2 до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року;

- оригінал Реєстру Боржників, що є Додатком № 3 до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року;

- оригінал договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року;

- оригінал Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, що є Додатком № 4 до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року;

- оригінал Реєстру Боржників, що є Додатком № 3 до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду до 19 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до 15 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш