Справа № 644/ 4372 /24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

27 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 04.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

17.07.2024 року від представника Міністерства оборони України Ляшенка О.О. до суду надійшли додаткові пояснення в яких представник заінтересованої особи просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно їй для оформлення виплат та допомог, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку окремого провадження, відповідно до ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відтак, від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України.

Аналогічна норма міститься і у абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", згідно якої визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що наявний спір про право, який вирішується у позовному провадженні, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявниці її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

На підтвердження правової позиції Міністерство оборони України, просить суд врахувати правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2022 року по справі № 755/9100/18. Також представник Міністерства оборони України просить врахувати правову позицію викладену у постанові Великої палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21.

У частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Міністерство оборони України вважає, що заявник не має права на отримання одноразової грошової допомоги.

Відтак, від встановлення даного юридичного факту, залежить виникнення права ОСОБА_1 на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та отримання одноразової грошової допомоги та оформлення спадщини.

Крім того, відповідно до наявних на цей час у справі документів, на отримання одноразової допомоги претендують і інші не зазначені у заяві особи.

З висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №535/ОГД від 12.06.2024 року вбачається, що дочка загиблого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (отримувач допомоги ОСОБА_4 ) має право на одержання частки грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 .

Колишня дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не мають права на одержання рівними частками зазначеної грошової допомоги.

Мати ОСОБА_6 , потребує уточнення відомостей щодо одержання грошової допомоги у зв`язку з невідповідністю в написанні прізвища.

Син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , потребує уточнення.

В заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 не зазначено та не надано суду інформації щодо інших родичів ОСОБА_2 , окрім його матері, яка зазначена свідком.

Представник Міністерства оборони України Ляшенко О.О. зазначає, що у даній справі наявний спір про право також і між ОСОБА_1 та іншими членами родини загиблого військовослужбовця у зв`язку з чим ухвалення рішення по суті суттєво вплине на майнові права та обов`язки членів родини ОСОБА_2 в тому числі і отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з його смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження та дане питання може бути вирішене судом в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У останньому випадку між цими особами виникає спір про право.

У даній справі заявник просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Метою звернення заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для можливості отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з його загибеллю під час виконання обов`язків військової служби.

Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Розгляд справи по суті в порядку окремого провадження може суттєво вплинути на майнові права та обов`язки членів родини ОСОБА_2 в тому числі і отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з його смертю.

Таким чином, заява про встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право між ОСОБА_1 , Міністерством оборони України та членами родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний в заяві факт не може бути встановлений в рамках окремого провадження та заявник має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що зазначені вище підстави стали відомі суду після відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 315, 316, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025 року.

Суддя: А. К. Сітало