Рішення

Іменем України

Справа № 712/7722/24

Провадження № 2/712/362/25

20 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 09.06.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем, яким є ОСОБА_1 , укладено Договір кредитної лінії №00-8320285 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.

ТОВ «Качай гроші», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 3134F відправлено 09.06.2023 о 18:57:31 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено ним 09.06.2023 о 18:57:49, зокрема дана інформація підтверджується розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію боржника. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відразу після вчинених дій відповідача,09.06.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-8320285 від 09.06.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" на платіжну картку №4149-50XX-XXXX-7028, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 19.01.2024 з відміткою ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" та додатком до нього. Всупереч умов Договору №00-8320285 від 09.06.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 35750,00 грн., яка складається з наступного: 10500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 25250,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 18.12.2023 - 03.06.2024.

18.12.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та позивач уклали Договір факторингу № 1- 18122023 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-8320285 від 09.06.2023 у розмірі 35750,00 грн., яка складається з 10500,00 грн. заборгованості за тілом та 25250,00 грн. заборгованості за відсотками, та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

11 жовтня 2024 року представником позивача надано пояснення по справі. В обґрунтування пояснень посилався на те, що відповідно до розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ «Качай Гроші» відповідачем сплачувались кошти на виконання кредитного договору у розмірі 3 000,00 грн. у дату 29.06.2023. Погашення боргу за кредитним договором № 00-8320285 від 09.06.2023 р. після подачі позову відповідачем не здійснювалось. Кредитодавець вимоги про дострокове повернення кредиту за кредитним договором № 00-8320285 від 09.06.2023р. не пред`являв. Станом на 04.10.2024 р. у відповідача існувала заборгованість за кредитним договором № 00-8320285 від 09.06.2023 р. у розмірі 35 000,00 грн. Протягом провадження у справі №925/1120/23 про неплатоспроможність фізичної особи позивачем не заявлялись вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором № 00-8320285 від 09.06.2023р.

25 листопада 2024 року представник позивача скерував до суду додаткові пояснення у справі. В обґрунтування посилався на те, що до позовної заяви позивачем долучено Договір кредитної лінії №00-8320285 від 09.06.2023. Відповідно до п. 1.3. Договору строк дії Кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю «07» жовтня 2023 р. або достроково. Оскільки боржник достроково та у встановлені строки не виконав зобов`язання по повній сплаті заборгованості, станом на 07.10.2023 утворилася заборгованість у розмірі 35 750,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн. за тілом кредиту, 500,00 грн. за комісіями та 25 250,00 грн. за відсотками. З відомостей зазначених Соснівським районним судом м. Черкаси в ухвалі від 09.10.2024 вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року по справі № 925/1120/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . З огляду на вищезазначене повідомляємо, що право вимоги до ОСОБА_1 за Договором виникло після 07.10.2023, а тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 04.10.2023. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 грудня 2023 року по справі № 925/1120/23 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та визнано погашеними грошові вимоги конкурсних кредиторів. Таким чином, позовні вимоги Товариства до ОСОБА_1 є поточними та не підпадають під дію рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 712/7722/24, а отже є непогашеними.

06 грудня 2024 року відповідачем скеровано до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі № 925/1120/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №925/1120/23 Господарського суду Черкаської області про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів ТОВ «ФК «ЕЙС», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором. Позивач станом на дату закриття провадження у справі №925/1120/23 господарського суду Черкаської області (29.12.2023р.) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» є погашеною в силу вимог спеціального Закону.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

У додаткових поясненнях до суду зазначив, що відповідно до п.1.3 Договору строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 07.10.2023р. або достроково. Оскільки боржник достроково та у встановлені договором строки не виконав зобов`язання по повній сплаті заборгованості станом на 07.10.2023р. утворилась заборгованість у розмірі 35 750 грн, яка складається з 10 000 грн. за тілом кредиту, 500 грн. комісія, 25250 грн. за відсотками. З огляду на зазначене, право вимоги до відповідача виникло після 07.10.2023р., тобто після відкриття 04.10.2023р. провадження у справі № 925/1120/23 про неплатоспромость відповідача. Відповідно до абз.11 ст.1 Кодексу України з питань банкрутства, поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч.5 ст.41 Кодексу України з питань банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2023р. по справі № 925/1120/23 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичнї особи ОСОБА_1 та визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів. Таким чином, позовні вимоги у даній справі не підпадають під дію рішення Господарського суду Черкаської області, а отже є непогашеними.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Повідомлення учасників здійснено через зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 09 червня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-8320285 (далі Договір) в формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 за допомогою мережі «Інтернет» перейшов на офіційний сайт кредитодавця http:/kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього ОСОБА_1 заявив бажання про отримання коштів, зареєструвався на сайті. Під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані.

Договір кредитної лінії №00-8320285 від 09.06.2023 року підписано шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору, який надсилається кредитовацем позичальнику в смс-повідомлення, у відповідності до кредитного договору.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 3134F відправлено 09.06.2023 на номер телефону відповідача. Введення позичальником одноразового ідентифікатору є підписання договору відповідно до ст.12 ЗУ «Про електрону комерцію». Згідно п.7.12 кредитного договору, сторони дійшли згоди між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору у якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця, відповідно до правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п.1.2, 1.3 договору сума кредитного ліміту складає 10000 гривень, тип кредиту кредитна лінія, строк кредитної лінії 120 днів, дата повернення кредиту 07.10.2023 року або достроково.

Згідно з п.1.4.1 Договору упродовж перших 20 днів користування кредитом застосовується знижена процентна ставка 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.4.2 починаючи з 21 дня користування кредитом застосовується Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає 38500 грн. (п.1.8).

П. 1.5 Договору За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 5,00 % від суми кредиту, що складає 500 грн.

Пунктом 2.3.1. Договору позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту.

09.06.2023 року ТОВ «Качай гроші» здійснило переказ коштів, згідно договору №00-8320285 від 09.06.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на платіжну карту відповідача № НОМЕР_3 .

Отримання кредиту відповідачем не оспорювалось, також останнім не піждтверджено здійснення будь-яких оплат не погашення заборгованості за Договором.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі № 925/1120/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2023 у справі № 925/1120/23 заяву боржника про закриття провадження у справі задоволено. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнано погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню. Суд виходив з того, що оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені ( ч.5 ст.81 ЦПК України).

18.12.2023 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 1-18122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35750грн.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за період з 09.06.2023 року по 18.12.2023 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору у розмірі 35750 грн. 00 коп., з яких: 10500 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 25250 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Щодо доводів відповідача про закриття провадження з підстав відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 7 частина 1 Кодексу України з процедури банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Стаття 7 частина 2 Кодексу України з процедури банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Оскільки ухвалою від 29.12.2023 року провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито і відповідно у проваджені Господарського суду Черкаської області наразі не перебуває на розгляді справа про неплатоспроможність відповідача, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, вказаних відповідачем у клопотанні.

Щодо доводів сторін по суті спору, суд виходить з такого.

Так, статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.1048 Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 ЦК України.

Зокрема, за змістом ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За змістом частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу на те, що позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд та отримуючи професійну правничу допомогу від адвоката з часу подачі даного позову до суду та протягом всього часу розгляду справи не скористався своїм правом на подання належних та достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді справи роз`яснювати необхідність вчинення певних процесуальних дій учасникам (з`явлення певних клопотань), оскільки це може призвести до порушення, встановленого у статті 6 ЦПК України принципу рівності перед законом і судом.

Як вбачається із досліджених судом доказів, Договір кредитної лінії №00-8320285 від 09.06.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено 09 червня 2023 року на строк 120 днів до 07 жовтня 2023 року зі сплатою відсотків у розмірах, визначених п.1.4 Договору за кожен день користування кредитом у межах строку кредитування.

Як було встановлено судом, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2023 у справі № 925/1120/23 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито та визнано погашеними грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом в період з 09.06.2023р. по 04.10.2023р. не підлягають до задоволення, оскільки кредитодавцем протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи вказані вимоги не були заявлені і визнані погашеними ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2023 у справі № 925/1120/23.

Разом з тим, зобов`язання з повернення кредиту в сумі 10 000 грн., комісії в сумі 500 грн. за умовами Договору кредитної лінії №00-8320285 від 09.06.2023 року має виконуватись 07.10.2023р., а тому не визнане погашеними ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2023 у справі № 925/1120/23 як таке, що виникло до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 04.10.2023р.

Також зобов`язання зі сплати відсотків за період з 05.10.2023р. по 07.10.2023р. за відсотковою ставкою 2,5% за день користування кредитом на суму 750 грн. (10000/100*2,5*3) виникло після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 04.10.2023р, отже не визнане погашеними ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2023 у справі № 925/1120/23.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення тіла кредиту 10 000 грн., комісії 500 грн., відсотків в сумі 750 грн, тому до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі 11 250 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».

У постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20

(провадження № 61-6638св22) Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Предметом судового розгляду були позовні вимоги з ціною позову в розмірі 35750 грн. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,та до стягнення заборгованості в сумі 11250 грн., що складає близько 31 % від ціни позову. За таких обставин на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України відповідачу слід було б компенсувати витрати позивачу з оплати правової допомоги та судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, тобто у сумі 2300,94 грн. (5000+2422,40 грн. * 31%).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-8320285 від 09.06.2023 у розмірі 10000 грн. боргу за кредитом, відсотки в сумі 750 грн. за період з 05.10.2023.р по 07.10.2023р., комісія в сумі 500 грн., а всього 11 250 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати 2300 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 27 січня 2025 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»(м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )