overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1549/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про видачу обмежувального припису,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.

Встановити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 :

- заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 200 метрів;

- заборонити спілкуватися та наближатися на відстань ближче 100 метрів до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

заявник - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Героїв Поліції, буд.4; .

Суддя
Справа № 504/4318/24
Номер провадження 2-о/504/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявниця не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

17.01.2025 року на адресу суду заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 559/305/25
Провадження № 2-н/559/37/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя С.В. Макеєв
провадження №2/176/481/25
у х в а л а

28 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськиї прав.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позовної заяви додано додатки, проте, всупереч вимог ст. 177 ЦПК України, подані копії неналежної якості, зміст яких не можливо прочитати. Окрім того, деякі документи виготовлені частково, одна частина документу є, іншої не має.

Не зазначено позивачем, якими доказами обгрунтовуються її позовні вимоги.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськиї прав - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5291/24
Провадження № 2/466/432/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

21 жовтня 2025 року на адресу суду від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла позовна заява з самостійними вимогами щодо предмету спору про визнання права власності на грошові кошти.

ОСОБА_3 судового збору не сплатила, подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам ЦПК України, суд вважає, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на грошові кошти, які перебували на зберіганні у ОСОБА_2 в банківському сейфі АБ «Південний» у розмірі 37300 доларів США.

Відтак, ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, виходячи з вартості суми, що не перевищує максимальний розмір судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал квитанції, що підтверджує оплату судового збору.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025р.

Суддя: Г. Б. Білінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/2/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"15" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Марії Ткаченко про повернення судового збору, сплаченого за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» позову до суду, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача до подання позову до суду та відкриття провадження у справі.

За подану позовну заяву позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 29.10.2024.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2024 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, а представник позивача подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про можливість повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму сплаченого судового збору за подання позову до Дарницького районного суду міста Києва у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № від 29.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 944/4655/24
Провадження №2-о/944/109/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суді із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2

23 жовтня 2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

24 січня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хв 05 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №672/1238/24
Провадження №2/672/71/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

27 січня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивачки попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 294/1762/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Білери І.В.,

за участі: секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чорноуса А.А.

представника відповідача Броха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Чорноуса А.А. в інтересах ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог представника позивача - адвоката Чорноуса А.А. в інтересах ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2025 року.

Суддя: І. В. БІЛЕРА
Справа № 676/644/25
Номер провадження 2-н/676/72/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
справа № 539/5255/24
провадження № 2/361/112/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 березня 2025 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.