Провадження № 2/521/1433/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та просило суд стягнути з відповідача заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7 від 29.10.2020 року у розмірі 26 704,03 гривень, з яких: 5983,50 гривень - тіло кредиту; 852,51 гривень - інфляційне збільшення; 19868,02 гривень - проценти поза межами строку дії договору, а також стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 29.10.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7. Відповідно до умов договору загальний розмір кредиту становить 6 249,00 грн. 29.10.2020 року на виконання умов договору Позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 6 050,00 грн.

Вказував, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти у повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами договору внаслідок чого утворилась заборгованість. На час подання цього позову заборгованість за договором становить 26 704,03 грн., з яких: 5983,50 грн. - тіло кредиту; 852,51 грн. - інфляційне збільшення; 19 868,02 грн. проценти поза межами строку дії договору.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між 29.10.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7 (а.с.6).

Згідно п.3.1 даного договору, Товариство на умовах цього договору та Правил надає клієнту грошові кошти у сумі визначені п.5 договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного договору. Кредит надається Позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору, договір припиняється у разі його фактичного виконання сторонами у строк, передбачений Договором, в разі дострокового погашення позичальником заборгованості або у разі відмови позичальника від договору.

Згідно п.4.4 вказаного договору, клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділі 5 цього договору.

Із п.5 даного договору вбачається, що загальний розмір кредиту 6249,00 грн.; строк дії договору з 29.10.2020р. по 27.11.2020р.; процентна ставка в день 1,00.

Крім того, даним договором визначено, що сторони погодились, що у випадку користування кредитом поза межами строку дії договору, вказаного у п.п.8) п.5 Договору, умови щодо нарахування процентної ставки в день (п.п.11) п.5 Договору) не застосовується, а застосовується розмір процентної ставки в день визначений у п.п.12) п.5 Договору. Під процентною ставкою, яка застосовується в разі користування Кредитом поза межами строку дії Договору ( п.п.12) п.5 Договору), маються на увазі проценти в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. Застосування перерахування процентної ставки визначеної у п.п.11) п.5 Договору на проценту ставку визначену у п.п.12) п.5 Договору не є зміною істотних умов договору.

Відповідач погодився із даними умовами договору, що підтверджується його підписом у ньому.

Товариство свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів виконало повністю, кошти за договором кредиту були надані відповідачу в розмірі 6050,00 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів (а.с.10).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 26 704,03 грн., з яких: 5983,50 грн. - тіло кредиту; 852,51 грн. - інфляційне збільшення; 19 868,02 грн. проценти поза межами строку дії договору (а.с.9).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526,530, 610, 611,1049, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13,76-81,89, 141 ч.1, 247 ч.2,263-265,274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (, адреса: 02094, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 18) заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7 від 29.10.2020 року у розмірі 26 704 (двадцять шість тисяч сімсот чотири) гривень 03 копійок, з яких:

- 5983,50 гривень - тіло кредиту;

- 852,51 гривень - інфляційне збільшення;

- 19868,02 гривень - проценти поза межами строку дії договору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (ЄДРПОУ 41940643, адреса: 02094, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 18) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН