Справа № 129/4046/24
Провадження по справі № 2/129/530/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Каракозяном Гаррі Арутюновичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Ухвалою судді від 27.12.2024 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, позивачу та його представнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка 07.01.2025 р. отримана представником позивача.

У визначений строк позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

1. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того на підставі яких офіційних документів та у який час (дату) спадкодавець ОСОБА_3 набула право власності на спадкову земельну ділянку, - розміром (площею) 0,5080 га, кадастровий номер :04:016:0085, що розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства;

2. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того чи органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у завершенні процедури приватизації вказаної спадкової земельної ділянки та чи виготовлялась на цю земельну ділянку технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за життя спадкодавиці;

3. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено і не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме тих обставин, що нотаріусом відмовлено у державній реєстрації права власності на вказані спадкові земельні ділянки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, додана до позову постанова про відмову у вчиненні нотаріусом нотарільних дій засвідчує відмову у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом, що не є тотожним із державною реєстрацією права власності на майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, роз`яснює положеня наступних норм права та практики Верховного Суду у справах щодо спадкування земельних ділянок.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З огляду на наведені норми закону, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду з позовами про визнання відповідного права у порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, провадження 14-652цс18, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 128/1911/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17, від 29 серпня 2019 року у справі № 554/1195/17 від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17, від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Окільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № від 07.11.2024 р. в сумі 1226 грн. 20 коп. повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Каракозяном Гаррі Арутюновичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією № від 07.11.2024 р. в сумі 1226 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: