overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2025
Справа № 501/2041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 354/1815/24
Провадження № 2/354/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання: Крицкалюк Я.М., з участю прокурора Чернописької Г.О., представника позивача Чаплінської О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Тарасової А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Карпатського національного природнього парку до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Карпатського національного природнього парку до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, - залишити без розгляду.

У частині позову Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, розгляд справи продовжити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Карпатський національний природний парк.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 167/23/25
Номер провадження 2-о/167/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвічйук Л. О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27 січня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце прожищення: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, місце знаходження: 45101 Волинська область Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, .

Суддя І. І. Сіліч
Справа № 930/3215/24
Провадження №2-о/930/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

21.01.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити .

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 054144 від 03 травня 1997 року, виданий на підставі рішення Ковалівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 10 жовтня 1996 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 603/664/24
Провадження №2/603/31/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2025 року м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач»:
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Головуючий суддя І. М. Галіян
Справа № 185/8551/24
Провадження № 2-о/185/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засіданні Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8551/24 за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заявника - адвокат Припіченко В.Ф.,

представники заінтересованої особи - Асотська О.В., Дробот І.А., ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що заявниця є особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Семенівка Верхньоавського району Воронезька область, РФ, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області відділу № 15 у м. Павлограді, , місце знаходження: вул. Повстання, 77А, м.Павлоград Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2025.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 547/1260/24
Провадження №2-о/548/96/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

( вступна та резолютивна частини )

"22" січня 2025 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

присяжних Кучера О.В., Хоміча О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення у справі судово-психіатричної експертизи цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 22.01.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для визнання особи недієздатною, обов`язковою умовою є проведення судово-психіатричної експертизи, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,- призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Медична, 1, 36013.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічними та стійкими?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 547/1260/24.

Витребувати від Комунального підприємства «Семенівська лікарня» Семенівської селещної ради та Оболонської сільської ради, , поштовий індекс 38200, вул. Т. Шевченка, буд. 78, сщ. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області медичну документацію та картки хворого ОСОБА_2 , які надіслати на адресу Хорольського районного суду Полтавської області (м.Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Провадження у справі зупинити до проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали суду складено 23.12.2024 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна

Присяжні: О.В. Кучер

О.М. Хоміч
Справа № 591/622/25
Провадження № 2-н/591/70/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 січня 2025 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,
заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/686/271/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Катіон» про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Катіон» про визнання права власності на спадкове майно

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває аналогічна цивільна справа № 686/1180/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Сабадажа В.І. про об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вони стосуються одного і того самого предмету спору, заявленого між тими самими сторонами. В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Позивач за первісним позовом не заперечує щодо задоволення такого клопотання.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи доказами вважає доцільним об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Такі позовні вимоги позивача є однорідними, стосуються одного й того самого предмету спору договору позики, що є підставою для їх спільного розгляду та вирішення справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Такі позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення є основними та поданими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.188, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 686/24340/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Катіон» про визнання права власності на спадкове майно,з цивільною справою №686/1180/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднаній справі присвоїти номер №686/24340/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :