Справа № 761/4388/24
Провадження № 2/761/1915/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: Микитишин О.М.

представника третьої особи 3: Дубровської І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Глухенького Сергія Олександровича про залишення позову без розгляду в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Києва Канівець Любов Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі - продажу; скасування рішень державного реєстратора; визнання недійсним рішення Київської міської ради; зобов`язання знести самочинно збудований будинок; у разі відмови добровільного знесення самочинного збудованого будинку - провести примусове його знесення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання знести самочинно збудований будинок; у разі відмови добровільного знесення самочинного збудованого будинку - провести примусове його знесення.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив суд залишити вказаний позов без розгляду в частині вищевказаних позовних вимог.

Представник відповдача 1 та представник третьої особи 3 в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення вимог вищезазначеної заяви сторони позивача.

Інші учасники процесу в підготовче не з`явились, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи подану стороною позивача заяву та належне повідомлення інших учасників про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на те, що представник позивача, скориставшись своїм диспозитивним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог, чим реалізував своє право, передбачене п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання знести самочинно збудований будинок; у разі відмови добровільного знесення самочинного збудованого будинку - провести примусове його знесення за заявою сторони позивача.

А відтак, заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині зазначених вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Глухенького Сергія Олександровича про залишення позову без розгляду в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Києва Канівець Любов Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі - продажу; скасування рішень державного реєстратора; визнання недійсним рішення Київської міської ради; зобов`язання знести самочинно збудований будинок; у разі відмови добровільного знесення самочинного збудованого будинку - провести примусове його знесення - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Києва Канівець Любов Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі - продажу; скасування рішень державного реєстратора; визнання недійсним рішення Київської міської ради; зобов`язання знести самочинно збудований будинок; у разі відмови добровільного знесення самочинного збудованого будинку - провести примусове його знесення - залишити без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання знести самочинно збудований будинок; у разі відмови добровільного знесення самочинного збудованого будинку - провести примусове його знесення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2025р.

Суддя: