overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3027/24
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"29" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кагарлицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,-

Встановив:

В короткому та повному тексті рішення суду від 09.10.2024 року у вказаній вище справі було допущено описку та невірно зазначено загальну площу нежитлового приміщення, приміщення зернової комори, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський район (до 2020 року - Кагарлицький район) 1325,2 кв.м, а правильно 1235,2 кв.м, а також невірно зазначено по батькові ОСОБА_5 , а правильно ОСОБА_5 .

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описки, допущені в короткому та повному тексті рішення суду від 09.10.2024 року та правильно вказати загальну площу нежитлового приміщення, приміщення зернової комори, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський район (до 2020 року - Кагарлицький район) 1235,2 кв.м, а також правильно вказати по батькові ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 269 , ст.. 353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описки, допущені в короткому та повному тексті рішення суду від 09.10.2024 року та правильно вказати загальну площу нежитлового приміщення, приміщення зернової комори, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський район (до 2020 року - Кагарлицький район) 1235,2 кв.м, а також правильно вказати по батькові ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 242/805/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ахметової Ліни Едуардівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ахметової Ліни Едуардівни, боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» про звернення стягнення на грошові кошти

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа про звернення стягнення на грошові кошти

28 січня 2025 року приватний виконавець через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви приватному виконавцю Ахматовій Л.Е. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 10 годину 40 хвилин 06 лютого 2025 року та усі наступні судові засідання за участю приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ахметової Ліни Едуардівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити приватному виконавцю брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати Ахметовій Л.Е.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 191/5123/23
Провадження № 2/191/1491/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

представника відповідача Власенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , рахунок : НОМЕР_2 , заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 28.01.2017 року в розмірі 13584 ( тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири ) гривні 92 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , рахунок : НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 03 лютого 2025 року включно.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 303/6338/24
Провадження № 22-ц/4806/1361/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ТОВ"Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - Бачинського Остапа Михайловича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2024 року у справі за позовомТОВ"Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ТОВ"Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - Бачинського Остапа Михайловича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2024 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 229/4700/24
(2/199/464/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кнуренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ), третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ 04054932, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Героїв України, 15), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно його малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 12 грудня 2014 року).

У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,2 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/921/24
№ провадження 2/356/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі статей 141, 180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, статті 5 Закону України "Про судовий збір", керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.12.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Реквізити для сплати судового збору: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення буде складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Т. В. Дудар
Єдиний унікальний номер 317/508/25
Провадження № 2/317/627/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1076294 від 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до його територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.І. Сакоян
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/150/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Качура Семена Васильовича, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним звільненням працівників,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 11 лютого 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/437/25 Справа № 711/5407/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6", треті особи: Черкаська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова, 115" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6", треті особи: Черкаська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова, 115" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 939/231/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісківської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:023:0122 та на частину земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером :01:023:0127, які розташовані в с.Пісківка Бучанського району Київської області.

29 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісківської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 1518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 86 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч