провадження 2-о/287/6/25
Справа № 287/2016/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районні Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районні Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2022 справа передана судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.11.2022 року заяву залишено без руху.

23.12.2022 року від заявниці надішла до суду заява про усунення недоліків з додатками.

23.12.2022 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2024 року справу передано судді Русину М.Г.

Суд зазначає, що за загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об`єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, з наступних підстав.

Стаття 177 ЦПК України, встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (станом на дату подання позовної заяви до суду) розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складав 2481 грн. 00 коп.

Заявницю заявлено дві вимоги, а саме: про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису.

Слід зазначити, що п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження , яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) При цьому докази, які підтверджують сплату заявницею судового збору в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, заявниці слід надати докази сплати судового у загальній сумі 992,40 грн. (496,20 грн. х 2), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п.36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Поряд із цим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про залишення заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районні Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районні Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин