справа № 492/699/19
провадження № 2/492/2/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 2737,28 грн., моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., завдану внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Арцизької міської ради Одеської області, а також витребувати вказану земельну ділянку з чужого незаконного володіння відповідача, посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка належить позивачу на праві власності, однак згідно з листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було проведено перевірку вказаної земельної ділянки, за результатами якої встановлено факт самовільного її зайняття відповідачем, та складено протокол про адміністративне правопорушення, провину у вчиненні якого визнано відповідачем, однак вимоги позивача про залишення земельної ділянки не виконано. Внаслідок вказаних дій з боку відповідача позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку він також просив стягнути з відповідача, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням статті 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави призначити справу до судового розгляду по суті, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні пояснив суду, що ним було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд зменшити розмір позовних вимог шляхом виключення позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову.

Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина 4 статті 175 ЦПК України).

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

18 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також з позовною вимогою немайнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння, які не зачіпають порядок, обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року по справі № 756/1027/20 (провадження № 61-7638св21). Підстави для відступу від неї відсутні.

Таким чином, зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою: позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», тобто на момент подання до суду позовної заяви, склав 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 18 квітня 2019 року.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлені три позовні вимоги: 1) про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 2737,28 грн.; 2) відшкодування моральної шкоди у сумі 100000,00 грн.; 3) про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Дрім Тім Компані», відповідача у справі, земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Арцизької міської ради Одеської області, кадастровий номер :01:002:0313 на користь її законного власника ОСОБА_1 , позивача у справі. Судовий збір не сплачено.

20 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року у прийнятті до розгляду заяви представника позивача адвоката про зменшення розміру позовних вимог відмовлено та заяву про зменшення розміру позовних вимог повернуто заявнику.

Отже, враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги не пов`язані із захистом порушених прав позивача, як учасника бойових дій,відповідно підпунктів 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити та подати суду докази сплати судового збору за позовні вимоги: про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 2737,28 грн. у розмірі 768,40 грн.; відшкодування моральної шкоди у сумі 100000,00 грн. у розмірі 1000,00 грн.; про витребування майна з чужого незаконного володіння у розмірі 768,40 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та додати до заяви відповідні документи.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовну заяву подано представником позивача в порушення статті 177 ЦПК України, зокрема з вищезазначеними недоліками, що унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду по суті і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог частини 11 статті 187 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення, що викладені у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якими судам роз`яснено, що якщо порушення правил статті 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині наявної ухвали, у встановлений судом п`ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали суду і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.