_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/328/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

30.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному майні подружжя, у вигляді будівельних матеріалів, що у своєї сукупності становлять конструкцію будинку під літ «Б», та конструкцію приміщення «В» за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 права забудовника щодо об`єкту незавершеного будівництва - будинку під літ «Б», та приміщення «В» за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні питання: - чи побудований будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 з використанням будівельних матеріалів, зазначених в квитанціях про придбання будівельних матеріалів, транспортних накладних, касових чеках, тощо доданих до позовної заяви? - в який час здійснено будівництво будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? - чи є будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 самочинним будівництвом? Зобов`язано ОСОБА_4 надати експерту доступ до будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

25.12.2024 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №24-5534 від 20.12.2024 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Вказаним клопотання експерт просить надати наступні додаткові матеріали: правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . В матеріалах справи наявна різна інформація 1500 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу та 1677 кв.м. за даними техпаспорту від 12.06.2019; систематизовану інформацію в табличній формі документа Word/Ехсе1, про придбання будівельних матеріалів на об`єкт по АДРЕСА_1 з зазначенням: найменування документа, дати (рік, місяць, дата) документа; дані відправника та отримувача товару; адресу об`єкту отримування матеріалу; найменування, кількість та вартість матеріалів згідно з документами та посиланням на аркуш матеріалів цивільної справи (для ідентифікації документу); робочий проект на будівництво житлового будинку за вищевказаною адресою в повному обсязі; дозвільні документи на проведення будівництва об`єкта за вищезазначеною адресою; інформацію про початок/закінчення будівництва, реконструкції об`єкта за вищезазначеною адресою; повний перелік видів будівельних робіт та етапи їх виконання на об`єкті з зазначенням року та місяця; оригінали матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи на домоволодіння в повному обсязі.

29.01.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява на клопотання судового експерта, в якій він повідомив щодо пункту №1 клопотання експерта, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизувалися та окремих правовстановлюючих документів на неї не оформлювалися, також не оформлювалися будь-які документи з землеустрою даної ділянки. Документи зазначені в пунктах №3-6 відсутні такі документи не створювалися та не оформлювалися. На виконання клопотання надав систематизовану інформацію в табличній формі документа word, щодо придбаних ОСОБА_6 будівельних матеріалів, повідомив, що інша інформація або документи, щодо придбаних ним будівельних матеріалів для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Щодо пункту №7 клопотання експерта просив винести ухвалу про витребування КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25, оригіналів матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи на домоволодіння в повному обсязі, для можливості їх надання експерту.

Зважаючи на клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів, провадження по даній справі потрібно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2025 року о 12 годині 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.