ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1631/25
провадження № 2-з/753/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» про визнання електронних торгів недійсними, до його подання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка В.В., ТОВ «СМАРТТЕНДЕР», ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» про визнання електронних торгів недійсними, до його подання.

В обґрунтування зазначає, що 10.01.2025 відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :90:282:0777, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. В мережі інтернет розміщена інформація за посиланням https://prozorro.sale/auction/LAE001-UA-053/ з якої вбачається, що електронні торги відбулись в порядку визначеному Земельним кодексом, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 № 1013 «Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)». Однак, в порушення зазначених норм приватним виконавцем в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження не встановлено статус об`єкта, що знаходиться на земельній ділянці :90:282:0777, не перевірено наявність технічної документації на об`єкт незавершеного будівництва (у разі відсутності не замовлено виготовлення), не здійснено заходи щодо звернення до суду з відповідною заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, не проведено оцінку зазначеного майна.

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про визнання електронних (земельних) торгів недійсними, у зв`язку з порушенням порядку реалізації арештованого майна та інших норм законодавства шляхом проведення електронних торгів, що вплинули на результати електронних торгів.

Вважає, що на даний час існує ризик істотного ускладнення ефективного захисту його прав, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, оскільки після підписання акту між приватним виконавцем та покупцем земельної ділянки буде укладено договір купівлі-продажу та покупець отримає свідоцтва про право власності на земельну ділянку, а повернення заявнику, як законному власнику, його майна буде значно ускладнене. Новий власник вже понесе значні витрати, пов`язані з реєстраціє правочинів та отриманням свідоцтва, а, заявник, у разі задоволення позову про визнання електронних торгів недійсними, буде змушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав ще з одним позовом, оскільки єдиним можливим механізмом відновлення його порушених прав буде витребування майна від нового власника.

З огляду на викладене, просить суд: накласти арешт на майно об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, земельна ділянка, кадастровий номер :90:282:0777, місцезнаходження: АДРЕСА_2 Площа (га): 0.0407 цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будьяким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, земельна ділянка, кадастровий номер :90:282:0777, місцезнаходження: АДРЕСА_2 Площа (га): 0.0407 цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та укладення будь-яких правочинів щодо земельної ділянки кадастровий номер :90:282:0777, місцезнаходження: АДРЕСА_2 Площа (га): 0.0407 цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє ОСОБА_1 на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» про визнання електронних торгів недійсними, до його подання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осіпенко Л.М.