overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/2422/24
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року позов представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволено.

22 січня 2025 року від представника позивачки Микитюка С.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року, а саме, просить зазначити правильно прізвище ім`я по батькові позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення зазначено прізвище ім`я по батькові позивачки - ОСОБА_1 . Натомість, правильне прізвище ім`я по батькові позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Бродівського районного Львівської області від 16 грудня 2024 року за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, замінивши у тексті прізвище ім`я по батькові позивачки на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11 березня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 2/463/636/25
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2021 року по 30.10.2024 року у розмірі 13208,54 гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2024 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Станом на 27.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищезазначені обставини, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - на 11 год. 45 хв. 24 лютого 2025 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без виклику сторін) за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 945/2824/24
Провадження № 2/484/537/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

27.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Виконавчого комітету Первомайської міської ради в Миколаївській області про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька

встановив

03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна в системі "Електронний суд" сформував до Миколаївського районного суду Микоалївської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей Виконавчого комітету Первомайської міської ради в Миколаївській області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем за адресою : АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. позовну заяву з матеріалами цивільної справи 945/2824/24 передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

21.01.2025 року вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

27.01.2025 р. представник позивача адвокат Горбенко В.О. надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Виконавчого комітету Первомайської міської ради в Миколаївській області про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2519/24
номер провадження 2/531/89/25
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
27 січня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Світлик Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Світлик Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Світлик Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 592/1222/25
Провадження №2/592/1045/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (м.Суми, вул.Комарова, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2025 року позивач через свого представника адвоката Супруна Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 150923,80 грн.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 12 лютого 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Витребувати від Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1163/24
Провадження № 2/382/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 2, 4, 255, 256, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини за відсутності предмету спору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір за подання позову у розмірі 1 211,20 грн., який сплачено відповідно до квитанції про сплату № 9521-8046-8993-2914.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя С.П. Савчак
Справа № 504/5037/24
Номер провадження 2/504/1664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Трачука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю рішення суду та необхідністю наведення обґрунтувань висновків суду оголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до позовної заяви про стягнення аліментів, наданих позивачем ОСОБА_1 24.01.2025 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Сафарова А. Ф.
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача Каськової І.Є., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
1. Оригінал заяви споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 з підписом споживача, посилання на який міститься у розрахунку заборгованості за електричну енергію (Додаток 3) в якості підстави для здійснення розрахунку по середньодобовому споживанню в період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року.
2.Детальний щомісячний розрахунок показів спожитої електричної енергії за період з 01.01.2016р по 01.01.2019 р., а саме розрахунок споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 без коригувань на 01.01.2019 р.
3.Належним чином засвідчені копії платіжних документів зі сплати заборгованості споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за використану електроенергію за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року з призначенням платежу: сплата боргу, у тому числі відомості про суми коштів які були повернуті до державного бюджету за субсидією наданою споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 року
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Повний текст ухвали буде складено 31.01.2025 року
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
№ 207/347/25
№ 2-н/207/232/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа №944/5942/24
Провадження №2/944/644/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачки, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.