Справа № 487/125/25
Провадження № 2/487/1052/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , який зареєстрований Універсальною товарною біржею «Фенікс» за № 518 від 26 липня 2001 року.

Позов обґрунтований тим, що вказаний договір був укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на Універсальній товарній біржі «Фенікс» та зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», проте не посвідчений нотаріально. 23 вересня 2024 року померла ОСОБА_6 та позивач звернулась до приватного нотаріуса Боненко Т.Л. для прийняття спадщини. В подальшому приватним нотаріусом Боненко Т.Л. роз`яснено про необхідність звернутись до суду для визнання договору-купівлі продажу дійсним. Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_6

10 січня 2025 року вказаний позов передано судді Сухаревич З.М.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а саме те, що вказана справа стосується спадкування, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, враховуючи суть засади цивільного судочинства, як змагальність сторін, та положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд пропонує позивачу надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, перевірки пояснень позивача, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з КП ММБТІ інформацію про те за ким зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 лютого 2025 року о 09:10 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Запропонувати позивачу надати суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо кв. АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни (адреса: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інформацію про те за ким зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 , що у м. Миколаєві, Миколаївської області.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 25.02.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич