Справа № 212/8809/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є головним наймачем вказаного житла. У вказаній квартирі крім нього зареєстровані його колишня невістка з онуками, які не проживають більше двох років. Відповідачі не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги, позивач пенсіонер, позбавлений можливості оформити субсидію для сплати комунальних послуг, тому змушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
11 листопада 2024 року справу знято з розгляду.
20 грудня 2024 року розгляд справи відкладений через неявку відповідачів.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Вказав, що спірна квартира не приватизована та відповідачі не сплачують за комунальні послуги.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, відзиву на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд даної справи без участі представника виконкому, у якій просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства та з урахуванням зібраних доказів по справі.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що вона сусідка позивача та їй відомо, що ОСОБА_1 проживає один, невістка та онуки не проживають у квартирі два або три роки.
Суд, вислухавши позивача, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 з виписки з фінансово особового рахунку № НОМЕР_1 за підписом Голови правління ОСББ «Затишок КР 129», де вказано, що квартира є трикімнатна, загальною полощею 60,58 кв. м. та зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наймач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невістка та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онуки (а. с. 8).
Відповідно до акту від 15.08.2024 року, затвердженого Головою правління ОСББ «Затишок КР 129» та складеного за підписами мешканців будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживають у квартирі АДРЕСА_3 з 2022 року. (а. с. 10)
Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі залишили житлове приміщення з власної волі, втратили інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживають з 2022 року, тобто без поважних причин відсутні за адресою місця реєстрації більш ніж шість місяців, тому визнає відповідачів такими, які втратили право користування вказаним вище жилим приміщенням.
Суд відповідно до частини першої ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та відповідачами не заявлено суду про неналежність або ж недопустимість наданих позивачем доказів. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з урахуванням результату розгляду справи, яким позов задоволено, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 26 від 06.09.2024. (а. с. 12)
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, які втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), з кожного окремо по 403,74 гривень (чотириста три гривні 74 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
Повний текст рішення суду складений 28 січня 2025 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак