Провадження №2/359/1199/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 червня 2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5 . Не зважаючи на це, ОСОБА_3 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Він не заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу дитина була залишена проживати разом з матір`ю.

Представник відповідача ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Однак вона просить після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити проживати разом з відповідачем.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

23 червня 2017 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_6 шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №294. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 , про що в Бориспіль-ському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області був складений актовий запис №397.

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_3 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_4 , належить розірвати.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 січня 2020 року в справі №200/952/18 (провадження № 61-14859св19), за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. В іншій постанові від 22 грудня 2021 року у справі №339/143/20 (провадження №61-6809св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, дотримуючись послідовної судової практики, підкреслив, що зазначення в резолютивній частині рішення суду про залишення дитини проживати разом з одним із батьків за своєю сутністю не є визначенням місця проживання дитини в розумінні ст.ст.160-161 СК України. Адже в такому випадку суд лише обмежується констатацією факту проживання дитини з одним із батьків станом на день пред`явлення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 повідомили, що між їх довірителями відсутній спір щодо місця проживання ОСОБА_5 після розірвання шлюбу. Вони не заперечують проти того, щоб дитина залишилась проживати разом з матір`ю. В такому випадку відсутня потреба у залученні органу опіки та піклування до участі у розгляді цивільної справи, а також у покладенні на нього обов`язку складення висновку щодо розв`язання спору про визначен-ня місця проживання дитини.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності слід залишити ОСОБА_5 проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 23 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №294, розірвати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець