overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/212/25
Провадження № 2-с/727/24/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
21 січня 2025 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 та інших на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ від 21 січня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення з ОСОБА_1 та інших заборгованості за надані послуги вивезення побутових відходів, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та судовий збір. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9995/24
Номер провадження 2/725/1973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У рамках розгляду цивільної справи № 725/9995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту , що має юридичне значення,22.11.2024 Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено рішення .

Проте , у резолютивній частині вказаного рішення було невірно зазначено прізвище малолітньої ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці по цивільній справі № 752/9995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту , що має юридичне значення, вказавши вірне прізвище малолітньої ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_4 ».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 643/1209/25
Провадження №2-н/643/194/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 473/6883/24
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив

в грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 26.12.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову по справі судом не встановлено, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 373/2439/24
Номер провадження 2/373/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чирки П. Г.

представника відповідача адвоката Рури Н. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач 31.10.2024 звернулась до суду із позовом про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 20.03.2024 б/н, укладеного нею з відповідачем, на підставі якого були видано кредитні кошти у розмірі 91 600,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрите провадження по даній справі та справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

У підготовчому провадженні було встановлено, що 30.01.2025 позивач подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначена обставина знайшла своє підтвердження в ході підготовчого засідання.

З`ясувавши позицію позивача, її представника щодо такої заяви та вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Судовий розгляд справи по суті не розпочатий, справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З`ясувавши зміст заяви, згідно ч. 1 ст. 200 та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
справа № 235/5128/24
№ провадження 2-о/208/113/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особо: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до 4.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що місцем реєстрації заяника в заяві вказано м. Покровськ, Покровського району, яке входить до зони проведення бойових дій в Донецькій області, з метою вживання максимальних заходів для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов?язків, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію (довідку ВПО) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце прожиавння: АДРЕСА_2

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом зазначеної ухвали суду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
Єдиний унікальний номер №943/142/25
Провадження № 2/943/703/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 6/638/86/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Харкова заяву представника Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Гірко І.Г. про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/17763/21 року,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі № 638/17763/21 (провадження 2-н/638/51/22) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

03.12.2024 року стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що неправильно вказано, за якою мешкає боржник.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/17763/21 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті резолютивної частини судового наказу 638/17763/21 (провадження 2-н/638/51/22) Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2022 року, зазначивши вірно "сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту підписання ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 680/49/25
№ 2/680/100/25
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

На адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця проживання особи про зареєстроване місце проживання відповідача з якої стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином судом встановлено, що на час звернення до суду зі вказаним позовом, цивільна правоздатність відповідача була припинена внаслідок його смерті.

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач помер до пред`явлення вказаного позову до суду, тому він втратив здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом. В зв`язку з цим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись 25 ЦК України ст.186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: О. І. Яцина
Провадження № 2/201/731/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В.,

представника позивача адвоката Москвіної Т.В.,

представника відповідача адвоката Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року у справі № 201/1621/13-ц, з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист № 201/1621/13-ц, виданий 25 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.О.Куць