overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/150/25
пров. № 2-о/544/58/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орла Володимира Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатної, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Орла Володимира Івановича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою недопущення порушення права представника Рябошапка А. Л. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орла Володимира Івановича - задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Орла Володимира Івановича поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду. Офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 689/144/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.01.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: 32100, селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебували у колективній власності колишньої ПСС «ім. Гагаріна» села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину якої прийняла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 лютого 2025 року о 09 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 18 лютого 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 лютого 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 161/1141/25
Провадження № 2/161/1526/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

27 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа №186/177/25
Провадження № 2-н/0186/66/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року м. Шахтарське
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8983/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/193/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2-о/754/140/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ОСОБА_2 - особа, відносно якої подано клопотання про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2021 про визнання фізичної особи недієздатною у справі №754/17181/19.

В прохальній частині клопотання заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сина: ОСОБА_2 та витребувати медичну документацію останньої з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (адреса: 02192, м. Київ. вул. Миропільська, 8) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2741/24

27 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Зварищука В.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернудась до суду із позовом до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання даним рішенням законної сили, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ланчинська селищна рада, , місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 3, смт. Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78455.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-о/466/103/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у цивільній справі за клопотання PS Solutions Sp. Z o.o (ТОВ ПС Солюшинс), інтереси якого представляє адвокат Деледивка Сергій Григорович, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

заяву адвоката Деледивки С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана вище справа.

23.01.2025 року представник PS Solutions Sp. Z o.o (ТОВ ПС Солюшинс) - адвокат Деледивка С.Г. подав заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції суду за допомогою особистих технічних засобів, оскільки остання знаходиться у м. Київ, що є на значній відстані до м. Львова.

Розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників провадження. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що на території України запроваджений режим воєнного стану та існує загроза авіаційних ударів, представник відповідача проживає та здійснює свою діяльність у м.Київ, що є на значній відстані до м. Львова, з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст.212,247,259,260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 31 січня 2025 року о 09.15 год та за потреби всі наступні судові засідання у справі №466/11237/24 за клопотання PS Solutions Sp. Z o.o (ТОВ ПС Солюшинс), інтереси якого представляє адвокат Деледивка Сергій Григорович, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Деледивки Сергія Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Електронна адреса Деледивки Сергія Григоровича для реєстрації в «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
"28" січня 2025 р. Справа № 363/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

підстав для прийняття заяви не встановлено, виходячи з наступного.

Так, як убачається із листа Вишгородської міської ради №64 від 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 20 червня 2023 року знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву АТ «Універсал Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду на розгляді перебувала вище вказана цивільна справа.

13.09.2021 по даній справи винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

22.06.2022 на підставі рішення видано виконавчий лист, проте в останньому допущено описку, що робить неможливим виконання рішення суду. В зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з`явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.09.2021 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 28 061 грн. 06 коп. Рішення набрало законної сили.

22.06.2022 видано виконавчий лист.

17.01.2024 до суду надійшла заява представника про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в останньому не вірно вказано прізвище боржника, а саме зазначено « ОСОБА_1 », а вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Універсал Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Головуючий:
Справа № 703/6462/24
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и в :

ОК «Сміла» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5689 грн. 88 коп. боргу з оплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території з підстав порушення умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 27 січня 2025 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко