Провадження №: 4-с/755/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.10),-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд: визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича стосовно винесення постанови від 01 березня 2024 року про арешт коштів боржника у ВП № НОМЕР_2; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича вчиняти дії та скасувати арешт коштів боржника, які належать ОСОБА_1 , а саме: знаходяться на соціальному рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк»; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича винести постанову про зняття арешту з соціального рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк».

Вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року скаргу було повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Справу передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду. (ч.1, 6 ст. 448 ЦПК України)

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, враховуючи постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що постановою приватного виконавця від 20 серпня 2021 року, на підставі ухвали суду, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», суд убачає підстави для залучення до участі у справі вказане товариство, як заінтересовану особу.

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 4, 10, 260, 447-448, 450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Залучити до участі в справі заінтересовану особу - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: м.Київ, Кловський узвіз, буд.7, приміщення 51).

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Зобов`язати скаржника не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити заінтересованій особі - стягувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» копію скарги з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: