Справа № 445/1522/24
Провадження № 2-п/445/2/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакаїм М.В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2024 року у цивільній справі № 445/1522/24,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2024 року позовні вимоги ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту № 00059-04/2023 у розмірі 27 715,51 гривень та за кредитним договором № 895662 у розмірі 101 699,48 гривень, а всього 129 414 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 99 копійок. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

18.10.2024 року до суду надійшла заява від відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке він просить скасувати, мотивуючи тим, що про час і місце розгляду справи відповідачу було не відомо, так як в Золочівському районному суді Львівської області ОСОБА_1 є і відповідачем по іншій справі № 445/1459/24 теж в судді Бакаїм М.В., слідкував за іншою справою, та вважав, що справа призначена на іншу дату. А тому ознайомившись з рішенням, вважає за необхідне надати заяву про перегляд заочного рішення, з урахуванням такого.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено,що заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту № 00059-04/2023 у розмірі 27 715,51 гривень та за кредитним договором № 895662 у розмірі 101 699,48 гривень, а всього 129 414 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 99 копійок. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задоволити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ЦПК України, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У даній справі, судом було здійснено виклик відповідача за його зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що відповідачу скеровувалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, 28.08.2024 судова повістка з інформацією про час та місце проведення судового засідання у даній справі вручена особисто.

Окрім того, відповідач, не надав суду доказів, що мають істотне значення для справи, в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не подано до суду доказів, що мають істотне значення для справи, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, поважність причин неявки в судові засідання не обґрунтував, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2024 року у цивільній справі № 445/1522/24 - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм