overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/776/25
провадження № 2-н/175/167/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 352/2524/24
Провадження № 2/352/108/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25.09.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гоголь М.І. заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, за участю в ньому позивача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, до суду надіслала заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі, призначене на 04.02.2025 року о 09:30 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, за участю в ньому позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Гоголь Мирослави Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 04.02.2025 року о 09:30 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкуванняздійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення 04.02.2025 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому позивача ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома, а Красилівському районному суду Хмельницької області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 619/2627/21
Провадження № 2/535/49/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя;-

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 16.01.2025 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 06.02.2025 року о 13 год 00 хв проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, яке відбудеться 06.02.2025 року о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 06.02.2025 року о 13 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області (адреса: м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
УХВАЛА

іменем України

27.01.2025

Справа № 331/527/25

Провадження № 2-о/331/103/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Розума О.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 28 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
28.01.25 Справа № 469/757/20
2-зз/469/6/25
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Савицької М.В. про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
24 січня 2025 року прокурор звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову з метою здійснення реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку за державою, посилаючись на набрання рішенням у справі законної сили.
Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.
З матеріалів цивільної справи № 469/757/20 вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року позовні вимоги прокурора задоволено частково.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Рішення суду від 24 грудня 2024 року у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набрало законної сили .
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-
постановив:
Заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Савицької М.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді Репушевської О.В.;

присяжних: Бучило В.І., Микитей Л.Л.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №479/1425/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

19 листопада 2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

16 грудня 2024 року на адресу Кривоозерського районного суду надійшло клопотання експерта, відповідно до якого експерт просить надати особову справу МСЕК.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року клопотання експерта задоволено, витребувані необхідні документи.

21 січня 2025 року на адресу суду від КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради" надійшла копія особової справи МСЕК №273 на ОСОБА_2 , 1960 року народження.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У зв`язку з надходженням відповідних матеріалів для проведення експертизи, вважаю направити матеріали цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 19 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 72, 109 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали цивільної справи №479/1425/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 19 листопада 2024 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ:
Справа № 686/284/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа № 954/1105/24
Номер провадження 2/954/239/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у вказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/121/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/423/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Якуби Галини Олександрівни на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 20.01.2025 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги з додатками учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді: