16.01.2025 Справа № 756/907/22
Провадження № 4-с/756/1/25
Унікальний № 756/907/22
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Павлишина О.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1. визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло О.А. щодо: 1) проведення помилкового розрахунку заборгованості від березня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; 2) накладення на боржника штрафу у зв`язку із злісним ухиленням від сплати аліментів понад 1 рік на підставі вказаного помилкового Розрахунку заборгованості; 3) накладення арешту на грошові кошти боржника на підставі помилкового Розрахунку заборгованості. 2. Скасувати постанови державного виконавця Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло О.А. від 11.03.2024 року про накладення штрафу на боржника та накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; 3. Зобов`язати державного виконавця усунути порушення щодо проведення помилкового розрахунку заборгованості від березня 2024 року та протиправного накладення на боржника штрафу і арешту коштів на підставі помилкового Розрахунку.

Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Андрусенко Т.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з 19.01.2022 р. і до повноліття дитини. Постановою державного виконавця Андрусенко Т.А. від 27.07.2023 р. встановлено, що заборгованість сплачена в повному обсязі, на липень 2023 року заборгованість відсутня, арешт з рахунків боржника знято. З липня 2023 р. по березень 2024 р. боржник продовжував регулярно сплачувати аліменти. Згідно з розрахунком від листопада 2023 р., на листопад 2023 р. заборгованість відсутня. Проте, у березні 2024 р. державним виконавцем Цахло О.А. складено Розрахунок, у якому вказано, що заборгованість станом на березень 2024 р. складає 81812,84 грн. з січня 2022 р. Постановою державного виконавця Цахло О.А. від 11.03.2024 р. на боржника накладено штраф у розмірі 20 % від суми боргу, як станом на 11.03.2024 р. становить 81812,84 грн., сума штрафу 16362,57 грн., у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за один рік. Також, Постановою державного виконавця Цахло О.А. від 11.03.2024 р. на рахунки боржника накладено арешт з метою забезпечення виконання судового рішення. Боржник стверджує, що Розрахунок виконавця є помилковим, оскільки станом на липень та листопад 2023 року вказано про відсутність заборгованості. Відповідно, державним виконавцем незаконно накладено штраф та арештовано рахунки боржника.

Ухвалою судді Яценко Н.О. від 09.05.2024 р. боржнику відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання протиправними дій щодо накладення штрафу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2024 р. ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2024 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.06.2024 р. до суду надійшов відзив на скаргу від стягувача ОСОБА_2 , у якому просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначає, що згідно з інформацією державної податкової служби України, отриманої в рамках виконавчого провадження, було встановлено, що окрім заробітної плати у 2022 та 2023 роках, боржник мав інші доходи та отримав: за 2 квартал 2022 р. - 74818,59 грн. та 65,84 грн., за 3 квартал 2022 р. 147582,93 грн., за 4 квартал 2022 р. - 46689,99 грн. та 17250 грн., за 1 квартал 2023 р. - 109,82 грн. та 152071,85 грн., 2 квартал 2023 р. - 118954,68 грн., 3 квартал 2023 р. - 126786,28 грн., 4 квартал 2023 р. - 2047,3 грн., 1931,22 грн., 193968,14 грн. Раніше виконані розрахунки заборгованості виконавцем були помилковими, оскільки не враховували цих доходів боржника. Тому, після отримання цієї інформації, боржнику була нарахована заборгованість, виходячи із всіх отриманих ним доходів за вказаний період. Доказів на спростування Розрахунку виконавця, боржник не надає.

Ухвалою судді Яценко Н.О. від 26.09.2024 р. відкрито провадження у справі за вимогами заявника про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення штрафу.

04.11.2024 р. до суду надійшли заперечення державного виконавця Цахло О.А., у яких просить відмовити у задоволенні скарги боржника. Зазначає, що 20.07.2022 р. було відкрито виконавче провадження зі стягнення аліментів з боржника. 23.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а також надіслано вимогу до військової частини щодо отримання витягу з наказу про проходження військової служби боржником та надання довідки про нараховану та отриману заробітну плату за весь період перебування на службі. Також, 23.03.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і надіслано до військової частини, а також накладено арешт на кошти боржника та накладено на боржника штраф, оскільки станом на 28.03.2023 р. заборгованість складала 68007,21 грн. 10.04.2023 р. державним виконавцем отримано виписку по зарплатному рахунку боржника від АТ КБ «Приватбанк» та знято арешт з коштів на рахунку. 11.05.2023 року державним виконавцем Андрусенко Т.А. винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В травні 2023 року до відділу надійшла заява боржника про скасування штрафу, оскільки було неправильно обраховано строк заборгованості зі сплати аліментів. У зв`язку із цим, державним виконавцем було оновлено всі запити і здійснено повторно розрахунок заборгованості з урахуванням наданих боржником відомостей. У зв`язку із цим, у розрахунку заборгованості за січень, лютий і квітень 2023 вказана середньомісячна заробітна плата по регіону, станом на травень борг по аліментам становив 17079,76 грн. Державним виконавцем встановлено, що на рахунку ОСОБА_1 достатньо коштів для погашення заборгованості, та виставлено платіжні інструкції для списання коштів. 25.05.2023 р. начальником Броварського ВДВС у Броварському районі проведено перевірку виконавчого провадження. За результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства державним виконавцем Андрусенко Т.А., та 02.06.2023 року державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження та скасовано штраф 17079,76 грн. 23.06.2023 та 05.07.2023 кошти в розмірі 61033,00 грн. були перераховані стягувачу. 27.07.2023 державним виконавцем Андрусенко Т.А. винесено постанову про зняття арешту з рахунків боржника у зв`язку з тим, що заборгованість погашено., на липень 2023 р. заборгованість відсутня. Згідно розрахунку за листопад 2023 року, заборгованість відсутня. 24.01.2024 року начальником Броварського ВДВС перевіркою встановлено систематичне порушення державним виконавцем Андрусенко Т.А. вимог законодавства у цьому виконавчому провадженні, зокрема не вжито заходів для перевірки майнового стану боржника. Матеріали виконавчого провадження передані в роботу державному виконавцю Цахло О.А. Згідно відповіді на запит від Державної податкової служби України від 06.03.2024 р., оновлено перелік джерел та сум отриманих доходів за період з 2023 року. Здійснено перерахунок та встановлено, що станом на березень 2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 81812,84 грн. та на підставі ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф на користь стягувача в розмірі 16362,57 грн. З 01.06.2023 року по 11.03.2024 року стягувачу перераховано аліменти в розмірі 100841,03 грн. 30.04.2024 р. боржником сплачено 2000,00 грн. Боржник порушив вимоги п. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ф тільки 13.05.2024 року було залучено до матеріалів виконавчого провадження картковий рахунок військовослужбовця за 2023 р., та боржник просив передати виконавче провадження до Дніпровського ВДВС, оскільки з 03.07.2023 зареєстрований у Дніпровському районі, про що повідомив державного виконавця тільки через 10 місяців. 18.05.2024 року боржник сплатив 5000,00 грн., залишок боргу становив 103029,94 грн. 10.06.2024 р. до ВДВС надійшов трудовий договір від 01.04.2024 р. між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з окладом 8000,00 грн. 14.06.2024 р. боржник сплатив 5000,00 грн. Станом на 14.06.2024 року борг становив 74729,62 грн. аліментів та 16362,57 грн. штраф. 09.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про припинення звернення стягнення на мано боржника, та зняття майна з розшуку, оскільки згідно розрахунку станом на 08.07.2024 року борг і штраф боржником сплачено в повному обсязі. 01.11.2024 року державним виконавцем винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Дніпровського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Ухвалою судді Діденка Є.В. від 15.01.2025 р. справа прийнята до провадження, у зв`язку з відставкою судді Яценко Н.О .

В судове засідання учасники справи не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Боржник у скарзі просив розглянути її за його відсутності, від стягувача і державного виконавця надійшли заяви про розгляд без їх участі.

Дослідивши доводи скарги і наявні докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року вирішено, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з 19.01.2022 р. і до повноліття дитини.

Постановою Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) від 20.07.2022 р. відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця Андрусенко Т.А. від 27.07.2023 р. встановлено, що заборгованість сплачена в повному обсязі, на липень 2023 року заборгованість відсутня, арешт з рахунків боржника знято.

Згідно з Розрахунком заборгованості від листопада 2023 р., на листопад 2023 р. заборгованість відсутня.

У березні 2024 р. державним виконавцем Цахло О.А. складено Розрахунок, у якому вказано, що заборгованість станом на березень 2024 р. складає 81812,84 грн. з січня 2022 р.

Постановою державного виконавця Цахло О.А. від 11.03.2024 р. на боржника накладено штраф у розмірі 20 % від суми боргу, яка станом на 11.03.2024 р. складає 81812,84 грн., сума штрафу 16362,57 грн., у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за один рік.

Постановою державного виконавця Цахло О.А. від 11.03.2024 р. на рахунки боржника накладено арешт з метою забезпечення виконання судового рішення.

08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості з січня по липень 2023 р., посилаючись на те, що до видів його доходів включено доходи, з яких не утримуються аліменти.

Згідно із Розрахунком заборгованості станом на 08.07.2024 року, проведено перерахунок заборгованості, а саме зменшено суми нарахованих доходів за 2023 рік, заборгованість станом на січень 2024 року - 53370,69 грн., на лютий - 57339,44 грн., сукупний розмір нарахованих платежів по аліментах за 2023 рік - 97042,97 грн.

У липні 2024 року заборгованість відсутня.

01.11.2024 року виконавче провадження передано до Дніпровського районного ВДВС у м. Києві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік доходів, на які не може бути звернуто стягнення.

У цій справі встановлено, що Розрахунок заборгованості по аліментам станом на березень 2024 року, у якому боржнику нараховано суму заборгованості в розмірі 81812,84 грн., був помилковим, оскільки враховував доходи боржника, на які відповідно до ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» не могло бути звернено стягнення.

У зв`язку із цим, 08.07.2024 року самим державним виконавцем на підставі наданих боржником документів складено оновлений Розрахунок, у якому зменшено суми нарахованих доходів за 2023 рік, та розраховано заборгованість станом на січень 2024 року - 53370,69 грн.

Відповідно до оновленого Розрахунку, сума заборгованості 53370,69 грн. не перевищувала сукупний розмір платежів за один рік, а тому слід визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця від 11.03.2024 р. про накладення штрафу на боржника в розмірі 20 % від суми боргу - 16362,57 грн.

Водночас, відсутні підстави для визнання протиправними дій і постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

Підстави зобов`язувати державного виконавця усунути порушення відсутні, оскільки державним виконавцем вже проведено перерахунок заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Цахло О.А. від 11.03.2024 р., якою на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20 % від суми боргу - 16362,57 грн., у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за один рік.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко