САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1061/24
Провадження №2-зз/726/1/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у якій останній просить суд заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказує, що рішенням суду від 19 червня 2024 року позовні вимоги задоволені та визначений 90-денний строк дії заходів минув. Крім того відповідач погасив борг. Таким чином, вважає, що немає підстав для арешту та просить задовольнити заяву.

Така заява у день її надходження 20.01.2025 передана на розгляд судді Асташева С.А., згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду та наступного дня сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач у справі (власник майна на яке накладено арешт) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Скерували заяви у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, розгляд клопотання (заяви) здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши доводи у ній викладенні та докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 24.04.2024 задоволено заяву адвоката Лопуха Сергія Володимировича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у справі № 726/1061/24, шляхом накладення арешту на майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми боргу 19 890 000 грн, а саме на:

-нежитлову будівлю та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 53222113, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060;

-земельну ділянку площею 0,091 га кадастровий номер :32:004:1005, номер запису про право власності 43530793, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 44114784, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060;

-транспортний засіб марки Dodge Durango, 2016 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 .

Поряд із цим, судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.06.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти за договором позики від 21 січня 2021 року у сумі 19 890 000 гривень 00 копійок, що еквівалентно 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, за курсом НБУ станом на 22.04.2024 (1 долар США = 39,78 грн). Вирішено питання судових витрат у справі.

Цим же рішенням суду визначено, що заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.04.2024, шляхом накладення арешту на майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми боргу 19 890 000 грн, продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.06.2024 набрало законної сили 19.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Враховуючи наведе вище суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили, необхідність в заходах забезпечення позову, застосованих з ініціативи позивача, відпала, адже вжиття заходів забезпечення позову мало тимчасовий характер та слугувало гарантією виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а ОСОБА_1 у своїй заяві вказує про виконання рішення суду.

Також суд враховує і те, що з моменту ухвалення судового рішення пройшло 90 днів, даних про пред`явлення виконавчого листа до виконання чи відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду не надано, а тому, заходи забезпечення позову фактично припинили свою дію.

Існування такого арешту, накладеного в процесі забезпечення позову, порушує права власника майна.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Таким чином, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України та позиції Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявником під час подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, тоді як перелік ставок судового збору встановлений п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому заявнику слід повернути помилково сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.04.2024 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми боргу 19 890 000 грн, а саме на:

-нежитлову будівлю та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 53222113, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060;

-земельну ділянку площею 0,091 га кадастровий номер :32:004:1005, номер запису про право власності 43530793, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 44114784, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060;

-транспортний засіб марки Dodge Durango, 2016 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , помилково сплачений ним судовий збір при подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову у розмірі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що внесений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.12.2024.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев