Справа № 357/4011/24
Провадження № 6/357/19/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудніцький Юлій Ігорович звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі призначено на 28 січня 2025 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 28 січня 2025 року звернувся до суду із заявою у якій просив суд відмовити в задоволенні заяви АТ «Сенс Банк». Долучив до заяви копії платіжних інструкцій.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ «Сенс Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501342803 в розмірі 87 012,80 грн. Сплату боргу ОСОБА_1 рішенням суду було розстрочено на один рік, зі сплатою його рівними частинами щомісячно в сумі 7 251,07 грн.

Відповідачем до матеріалів справи долучено в копіях платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк» про сплату щомісячних платежів останнім на користь АТ «Сенс Банк» на виконання рішення суду у справі № 357/4011/24 - 18 липня 2024 року в сумі 7052,00 грн, 27 серпня 2024 року в сумі 7251,00 грн, 29 вересня 2024 року в сумі 7251,00 грн, 16 жовтня 2024 року в сумі 7300,00 грн, 12 листопада 2024 року в сумі 7300,00 грн, 08 грудня 2024 року в сумі 7300,00 грн, 09 січня 2025 року в сумі 7300,00 грн.

На підтвердження втрати виконавчого листа представником АТ «Сенс Банк» до суду у подано лист приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича про те, що на виконання до нього не надходив виконавчий лист у цивільній справі № 357/4011/24.

При вирішенні заяви про видачу дубліката суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови ч.5 ст. 435 ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не перебуває на виконанні, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проводиться.

Крім цього, поза увагою позивача залишилося те, що рішенням суду від 07 травня 2024 року розстрочено його виконання до одного року, зі сплатою його рівними частинами відповідачем щомісячно. В сумі 7 251,07 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі ОСОБА_1 , починаючи 18 липня 2024 року та щомісячно вноситься періодичні платежі в сумах, зазначених у рішенні суду, що є самостійно підставою для відмови у видачі виконавчого листа чи його дубліката.

В протилежному випадку, задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа призвело б до подвійного стягнення заборгованості із відповідача, що у свою чергу суперечило б його процесуальним правам та становило б для нього надмірний і не передбачений законом тягар.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-353, 423, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви у представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудніцького Юлія Ігоровича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко