№ 207/4678/24
№ 2/207/185/25
17 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Степанян М.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 19 січня 2023 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 24/23.
Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 3000 грн.00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 19 лютого 2023 року до 18 січня 2024 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем 19 січня 2023року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 121 від 19 січня 2023 року на суму 3000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту 24/23від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованою кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю поверну Відповідачем у строк до 18 січня 2024 року.
Відповідач повинен був повернути 3000,00 грн. - суму кредиту та проценти користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежі відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.
Проте, Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно здійснювала погашення заборгованості по кредиту, тим самим порушив графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).
Строк дії Договору споживчого кредиту № 24/23 від 19 січня 2023 року закінчився 18 січня 2024 року, але кредитна заборгованість не погашена і залишок тіла кредиту складає: 2991,00 грн. (3000,00 грн. - сума кредиту) - 3,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 2997,00 грн.).
Згідно до Договору споживного кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути: залишок по кредиту - 2997,00 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом - 872,85 грн. (1269,85 грн. (сума процентів за користування кредитом) - 397,00 грн. (фактично сплачені проценти) 872,85 грн.)
Тобто заборгованість становить 3869 (Три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 85 коп.
Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачем, вимагали погасити суму наявної поточної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідач жодних дій виконання своїх зобов`язань не вчинив.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу Відповідача направлялося повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але Відповідач проігнорувала їх вимоги, самоусунулась від виконання зобов`язань.
На підставі вищенаведеного Позивач вимагає від Відповідача погасити суму заборгованості за кредитом.
На 19 серпня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту 24/23 від 19 січня 2023 року складає - 3869 (Три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 85 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи.
В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило.
Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2023 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 24/23.
Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 3000 грн.00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 19 лютого 2023 року до 18 січня 2024 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем 19 січня 2023року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 121 від 19 січня 2023 року на суму 3000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту 24/23від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованою кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю поверну Відповідачем у строк до 18 січня 2024 року.
Відповідач повинен був повернути 3000,00 грн. - суму кредиту та проценти користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежі відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.
Проте, Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно здійснювала погашення заборгованості по кредиту, тим самим порушив графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).
Строк дії Договору споживчого кредиту № 24/23 від 19 січня 2023 року закінчився 18 січня 2024 року, але кредитна заборгованість не погашена.
Згідно до Договору споживного кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути: залишок по кредиту - 2997,00 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом - 872,85 грн. (1269,85 грн. (сума процентів за користування кредитом) - 397,00 грн. (фактично сплачені проценти) 872,85 грн.)
Тобто заборгованість становить 3869 (Три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 85 коп.
На адресу відповідача направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
Частина 1 ст.509 ЦК України зазначає, що «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язаннямає виконуватисяналежним чиномвідповідно доумов договорута вимогцього Кодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності такихумов тавимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач, порушуючи виконання умов Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим відповідач порушив норми ст.1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, та ст.1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Цією ж статтею ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач не виконує (неналежно виконує) обов`язки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом.
Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л.О. Бистрова