Справа № 677/611/22
Провадження № 2/677/3/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

(повний текст)

28.01.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого судді - Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники справи (сторони)

представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що у первісному позові позивачами разом з позовною заявою було подано висновок експерта від 10.02.2022 року про вартість квартири. В підготовчому судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_5 було подано до суду висновок про вартість об`єкта оцінки, виконаний 19.01.2022 року з метою визначення оціночної вартості об`єкта оцінки для цілей передбачених Податковим кодексом України. А тому, враховуючи те, що в матеріалах містяться дві оцінки, які значно різняться, ставить питання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Представник відповідача-позивача Ковальчук І.М. заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки раніше вже судом призначалася експертиза, та була повернута у зв`язку з тим, що позивач не сплатив за її проведення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що в матеріалах справи маються дві експертизи (оцінки) спірної квартири, які різняться між собою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача-відповідача щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, яке пропонує представник позивача-відповідача, проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку В.В. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача-позивача адвоката Ковальчук І.М. про те, що позивач навмисно не сплатив за експертизу, яка була призначена на підставі ухвали суду, і тому була повернута без виконання, оскільки на адресу суду з експертної установи не надходили відповідні листи щодо необхідності сплатити витрати за проведення експертизи. Більш того, дана обставина спростовується і відповідною заявою представника позивача від 09.05.2024 року. (а.с. 72).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача-відповідача Лукіянчук Оксани Миколавїни задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 677/611/22 судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 на дату проведення оцінки нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку В.В. (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 677/611/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025 року.

Суддя В.О. Шовкун