overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
29 січня 2025 року Справа № 462/9018/24
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/493/28/25
Справа № 493/2141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробіткузадовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Навчально-виховного комплексу «Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3» Балтської міської ради Одеської області №101.1-к/тр від 17.07.2022 року «Про припинення виплати середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу» в частині припинення з 19.07.2022 виплати середнього заробітку військовослужбовцям, увільненим від роботи, які були призвані на військову службу з 24.02.2022 року ОСОБА_1 , іншу частину наказу залишити без змін.

Стягнути з Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 34010891, адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 96, м. Балта Одеської області, 66101), на користь вчителя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток на підприємстві з 19 липня 2022 року до 31 грудня 2022 року в сумі 84473,84 грн.

Стягнути з Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 34010891, адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 96, м. Балта Одеської області, 66101) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 858,88 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа №721/1228/24
Провадження №2/721/79/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Усть-Путильської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та про визнання в порядку спадкування за заповітом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.12.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справив, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.89-200,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Усть-Путильської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та про визнання в порядку спадкування за заповітом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 10год. 45хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 626/235/25
Провадження № 2-н/626/30/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Берестин-Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість складає 2933,51 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Берестин - Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Берестин):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 632/777/23
провадження № 2/632/11/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 05 вересня 2023 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 28 січня 2025 року.

28 січня 2025 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, однак від представника відповідача адвоката Ключко Т.О. до суду надійшла телефонограма з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача адвокат Ключко Т.О. просить відкласти розгляд справи, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 березня 2025 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Лозівський район Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/5834/24

провадження номер № 22-ц/824/5201/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року у складі судді Янченка А.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в розмірі 11 700 грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 781 грн 98 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

23 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 706/1058/24
6/706/5/25
28 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Чорної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягувач просив виправити описку, допущену у виконавчому листі, а саме, вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника стягувача та боржника.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 706/1058/24, виконавчий лист у вказаній справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Оскільки у виконавчому листі не вказано дату народження ОСОБА_1 , тому необхідно виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи зазначені обставини, необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 706/1058/24, виданому 03.12.2024 року, вказавши у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 571/1731/24
Провадження №2-о/571/15/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання адвоката Ціпана Олександра Петровича про залучення заінтересованої особи у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт, що з 15.12.1987 року по 04.09.2000 року включно вона проживала в АДРЕСА_1 .

У клопотанні від 24 січня 2025 року представник заявника просить залучити заінтересовану особу: Рокитнівську селищну раду, оскільки заявник просить встановити факт проживання в одному з населених пунктів територіальної громади.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, заінтересовані особи. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом І V ЦПК України.

Для забезпечення правильного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі суддя зобов`язаний з`ясовувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

За наведених обставин суд вважає за доцільне залучити до участі в справі заінтересовану особу Рокитнівську селищну раду.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити заінтересовану особу: Рокитнівську селищну раду, місцезнаходження вул. Незалежності, 15, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області, .

Відкласти судове засідання на 03 березня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи, залученій заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1344/24
Провадження №2/672/118/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

представника позивача адвоката Чухась М.С.

представника третьої особи Гулавського В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про можливість призначення справи до судового розгляду. Представник органу опіки та піклування Городоцької міської ради проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у строк до 25.02.2025 надати до суду письмовий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 344/1399/25
Провадження № 2-н/344/174/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.