1Справа № 335/2025/24 2/335/86/2025
РІШЕННЯ
20 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача адвоката Соколовської О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Соколовська О.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що позивач зареєстрована та проживає в державі АДРЕСА_1 .
13.04.2021 батьком позивача ОСОБА_3 було, неначебто, складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 441.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 у віці 85 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 24.09.2021.
На підставі заповіту, відповідач вступив у право спадкування та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим позивач втратила право на спадкування як спадкоємиця першої черги. На даний час в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.
Про факт смерті позивачу стало відомо відразу після смерті батька, у зв`язку з чим була видана довіреність на ім`я адвоката Карпенка С.В., ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої ОСОБА_5 уповноважила адвоката оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати свідоцтво на спадщину та будь-які інші необхідні документи.
Дане рішення було прийнято позивачем у зв`язку з постійним місцем проживання в державі Ізраїль та наявності лікарської заборони користуватися повітряним транспортом, що підтверджується медичним документом клініки «Меюхедет» від 29.11.2023, виданої лікарем ОСОБА_6 . Адвокатом Карпенко С.В. не виконано доручення позивача, у зв`язку з чим, позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. На даний час триває розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Карпенка С.В. в КДКА Запорізької області.
В подальшому позивач звернулася до іншого адвоката Соколовської О.В. з метою отримання правової допомоги у реалізації спадкових прав після смерті батька, у зв`язку з чим було видано довіреність на представництво інтересів позивача.
Представник позивача вказує, що ще до введення воєнного стану на території України, позивачем було вчинено ряд дій задля прийняття спадщини та волевиявлення щодо такого прийняття, у позивача з`явилося відразу після смерті батька. Так, у позивача є всі законні та об`єктивні підстави для поновлення строку для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що строк для прийняття спадщини після смерті батька, до початку введення воєнного стану на території України, не сплинув.
08.02.2024 позивач звернулася до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. з заявою про прийняття спадщини.
Проте, приватним нотаріусом надано роз`яснення № 89/02-14 від 12.02.2024 щодо оформлення спадщини, на підставі якого повідомлено позивача, що вона не звернулася до нотаріальної контори вчасно, не надала документи, на підставі яких остання має право на обов`язкову частку та не продовжила строк на прийняття спадщини в судовому порядку, у зв`язку з чим, свідоцтво право на спадщину їй видати неможливо.
Враховуючи те, що заява не була подана позивачем з незалежних від неї обставин, а дії щодо прийняття спадщини були виконані вчасно, представник позивача просить надати ОСОБА_5 - спадкоємиці за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати.
Ухвалою судді від 13.03.2024 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
07.05.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. надійшов відзив, відповідно до якого, просить позовну заяву залишити без задоволення. Сторона відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки до нотаріуса у встановлені законом строки із заявою про прийняття спадщину або видачу свідоцтва позивач не зверталась. Заява, з якою позивач звернулась до нотаріуса в Державі Ізраїль лише 16.01.2024, тобто через три роки після смерті свого батька ОСОБА_3 . Листом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. 12.02.2024 щодо оформлення спадщини, позивачу та її представнику було роз`яснено, що на підставі ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Нотаріусом також було роз`яснено, що у позивача була можливість звернутись до нотаріуса терміном до 23.07.2022.
Крім того, із долучених позивачем до позову копій довіреності відповідач вважає, що взагалі не можливо встановити дату посвідчення довіреності, а посилання позивача про розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Карпенка С.В. в КДКА Запорізької області не знайшло свого підтвердження, жодного доказу на підтвердження вини адвоката - позивачем не надано.
Також, 19.04.2023 позивачем було надіслано повідомлення адвокату Карпенко С.В. та компетентним органам про скасування довіреності, а особисту заяву про прийняття спадщини позивач склала 16.01.2024, тобто майже через рік після виникнення обставин, про які стверджує позивач. Тобто, будучи обізнаною про смерть батька, на думку відповідача, позивач не вчинила дій щодо прийняття спадщини та з часу її відкриття про спадкові права не заявляла. Посилання позивача на медичну довідку та заборону користуватися повітряним транспортом як такі, у зв`язку з чим була видана довіреність на адвоката для оформлення спадкових прав, також вважає такою, що суперечить іншим матеріалам справи, зокрема наданій позивачем заяві від 16.01.2024 про прийняття спадщини, яка була посвідчена нотаріусом в Державі Ізраїль Клайманом К. до інших нотаріальних органів. Ця заява лише підтверджує той факт, що позивач мала змогу звернутись із відповідною заявою в Державі Ізраїль, протягом встановленого шестимісячного строку. При цьому, звертають увагу суду на правові позиції Верховного Суду, що викладені у справі № 681/203/17 від 17.10.2018, а пункти 3.5, 3.23, 3.24 глави 10 «Видача свідоцтв про права на спадщину» Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012. Отже, жодних доказів щодо поважності причин зволікання зі зверненням до нотаріуса позивачем не надано, а проживання за кордоном само по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття. Позивач мала можливість реалізувати своє право, але не зробила цього та не надала жодного доказу неможливості звернення до нотаріуса, в тому числі шляхом надіслання відповідної заяви поштою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
20.01.2025 до суду від адвоката Шоніної О.В. надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 09.02.2024 в односторонньому порядку.
Також, 20.01.2025 до суду від представника позивача адвоката Соколовської О.В. надійшло клопотання про долучення доказів у справі з метою підтвердження правової позиції у справі та встановлення факту порушень зі сторони адвоката, що здійснював представництво інтересів позивача в момент прийняття спадщини, а саме рішення Дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 4/94-2024 від 25.04.2024 про притягнення адвоката Карпенко С.В. до дисциплінарної відповідальності за скаргою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник позивача адвокат Соколовська О.В., яка приймала участь у режимі ВКЗ, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Просить суд надати позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропущений з поважних причин, терміном два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив позов залишити без задоволення.
Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 у віці 85 років, про що складено відповідний актовий запис № 978, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.09.2021, після смерті якого відкрилась спадщина.
Факт родинних відносин між позивачкою та її померлим батьком підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 .
Після смерті батька, 11.10.2021 позивачем була видана довіреність № 145/2021 на ім`я адвоката Карпенка С.В., ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої ОСОБА_5 уповноважила адвоката оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в Україні, отримати свідоцтво на спадщину та будь-які необхідні документи.
Вказане рішення було прийнято позивачем у зв`язку з постійним місцем проживання в державі Ізраїль та наявності лікарської заборони користуватися повітряним транспортом, що підтверджується медичним документом клініки «Меюхедет» від 29.11.2023, виданої лікарем ОСОБА_6 .
Проте адвокатом Карпенко С.В. не виконано доручення позивача, у зв`язку позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Вищевказана довіреність була скасована позивачем, про що на ім`я адвоката Карпенко С.В. складено повідомлення від 19.04.2023.
В подальшому позивач звернулася до іншого адвоката Соколовської О.В. з метою отримання правової допомоги у реалізації спадкових прав після смерті батька, у зв`язку з чим було видано довіреність на представництво інтересів позивача.
Також, за наявними матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим батьком позивача ОСОБА_3 був складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 441. На підставі заповіту відповідач вступив у право спадкування та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим позивач втратила право на спадкування як спадкоємиця першої черги, однак позивачем оскаржується виданий заповіт.
16.01.2024 позивачем підписано заяву, яка була посвідчено нотаріусом в Державі Ізраїль 16.01.2024 та зареєстрована в реєстрі, відповідно до якої ОСОБА_7 вказує про смерть батька, залишення на день його смерті спадкового майна та відкриття спадщини та те, що цю спадщину вона приймає.
Вказана заява була прийнята та зареєстрована приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 08.02.2024. Отже позивач звернулася до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. з заявою про прийняття спадщини.
Листом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. від 12.02.2024 № 89/02-14, ОСОБА_7 надано роз`яснення щодо оформлення спадщини від 12.02.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_5 не звернулася до нотаріальної контори вчасно, не надала документи, на підставі яких остання має право на обов`язкову частку та не продовжила строк на прийняття спадщини в судовому порядку, у зв`язку з чим видати свідоцтво право на спадщину неможливо.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ст. 1270 ЦПК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до п. 20 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України
у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом двох років з дня його припинення або скасування у випадку, якщо смерть фізичної особи зареєстрована пізніше ніж через один місяць з дня смерті такої особи або дня, з якого її оголошено померлою, строки, встановлені статтею 1270, обчислюються з дня державної реєстрації смерті особи. При цьому часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця або день, з якого спадкодавця оголошено померлим, незалежно від часу державної реєстрації смерті відповідно до пункту 20 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 08.11.2023 № 3450-IX. Положення абзацу першого цього пункту застосовуються також до спадщини, яка відкрилася після введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», а також до спадщини, яка відкрилася до введення воєнного стану, строк для прийняття якої не сплив до його введення, за умови, що свідоцтво про право на спадщину не було видано жодному із спадкоємців.
Як встановлено судом, до введення воєнного стану на території України, позивачем було вчинено ряд дій задля прийняття спадщини та волевиявлення щодо такого прийняття,
Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, наслідками пропущення строку для прийняття спадщини, є зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Відповідно до ст. 1273 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач, враховуючи постійне місце свого проживання в державі Ізраїль, звернулась до адвоката Карпенка С.А. та видала на його ім`я довіреність, на підставі якої уповноважила останнього бути її представником в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та формі власності, перед усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі в державних органах, органах нотаріату тощо; оформити спадкові права за законом або за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в Україні, отримати свідоцтво про право на спадщину та будь-які необхідні документи.
Разом з цим, адвокатом доручення позивача виконано не було, у зв`язку з чим позивач була вимушена скасувати видану довіреність та з метою отримання правової допомоги у реалізації спадкових прав після смерті батька, звернутися до іншого адвоката Соколовської О.В., у зв`язку з чим нею було видано довіреність на представництво інтересів позивача.
ОСОБА_5 , в інтересах якої дії адвокат Соколовська О.В. звернулась до дисциплінарної палати КДКА Запорізької області на дії адвоката ОСОБА_8 .
Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 4-994-2024 від 25.04.2024, встановлено факт, порушення зі сторони адвоката Карпенка С.В., що здійснював інтереси позивача в момент прийняття спадщини, за скоєння дисциплінарного поступку застосовано до адвоката Карпенка С.В. дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, якімають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, встановлено, що заява позивача не була подана нотаріусу своєчасно від незалежних від неї причин, а дії щодо прийняття спадщини були виконані вчасно.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26.06.2019, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04.11.2015 № 6-1486цс15, від 26.09.2012 № 6-85цс12.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 пропущений з поважних причин.

Судом встановлено, що дії адвоката Карпенка С.В. створили позивачу перешкоди у своєчасному оформленню спадкових прав, внаслідок чого до адвоката було застосовано дисциплінарне стягнення, що унеможливило своєчасну подачу нотаріусу заяви про відмову від спадщини.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, з незалежних від неї причин, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини гр. ОСОБА_5 , оскільки зазначені обставини відповідачем належними доказами не спростовані, позивачем не було заявлено відмови від спадщини, та вона мала намір у отримання спадщини після смерті батька, та вважає, що право позивача на спадкування підлягає судовому захисту, - з наданням додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 259, 263-269, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 спадкоємиці за законом після мерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини тривалість два місяці, починаючи з дати набрання судом рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації держава АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Соколовська Оксана Володимирівна, місце провадження діяльності: 01004, м. Київ,вул. Л. первомайського, 3, оф. 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.01.2025.

Повний судове рішення складено 28.01.2025.

Суддя В.О. Макаров