У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задовольно частково. Зобов`язано ОСББ «По Кошицькій» відновити водопостачання належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСББ «По Кошицькій» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 10 000 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на користь держави суму судового збору в розмірі 3 178,00 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСББ «По Кошицькій» оскаржило таке в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «По Кошицькій» 4 767,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відмовлено, а постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року залишено без змін.

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 вчергове звернулася до Закарпатського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила:

« 1. Винести ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

2. Винести постанову, якою скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21.»

В обґрунтування заяви посилалась на те, що постановою Верховного Суду у справі № 308/22432/23 від 11 грудня 2024 року зроблено правовий висновок щодо розподілу судових витрат, а саме щодо звільнення споживачів від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції при пред`явленні позову, але й на наступних стадіях цивільного процесу, зокрема, на стадії виконання рішення, яка є невід`ємною стадією цивільного процесу. Тобто і на стадії апеляційного розгляду справи, і на стадії виконання судового рішення у справі № 308/11243/21 заявниця звільнена від сплати судового збору. Ця обставина є нововиявленою, а тому постанова Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року підлягає перегляду за новивявленими обставинами та скасуванню.

Вивчивши подану заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у статтях 424, 426 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись за нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Процесуальні недоліки розгляду справи не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку

Розподіл судових витрат є процесуальним питанням, яке підлягає обов`язковому вирішенню судом за наслідками розгляду справи.

Відтак, висновки Верховного Суду у справі № 308/22432/23 від 11 грудня 2024 року не є нововиявленою обставиною у справі № 308/11243/21 у розумінні положень частини другої статті 423 ЦПК України, а не згода із судовим рішенням у частині стягнення судового збору є підставою для оскарження такої у касаційному порядку, а не підставою для перегляду справи за нововиявленою обставиною.

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі №308/11243/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий

Судді