overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1995/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реко БМ", треті особи: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження 2-з/522/24/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника правонаступників про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника правонаступників позивача адвоката Швець К.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07 грудня 2016 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви заяву представника правонаступників про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 31 січня 2025 року о 11 годині 20 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 737/67/25
Провадження № 2-н/737/9/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 січня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

23 січня 2023 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 було видано судовий наказ, в тексті якого невірно вказано розмір судового збору який підлягає стягненню на користь держави, а саме помилково зазначено «268,40 грн» замість вірного «302,80 грн» та невірно вказано прізвище дитини на утримання якої стягуються аліменти « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » .

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

В даному випадку виправлення описки в судовому наказі не змінює суті судового рішення, описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року, а саме, вказати в тексті судового наказу вірний розмір судового збору який підлягає стягненню на користь держави «302,80 грн» замість помилково зазначеного «268,40 грн» та вірне прізвище, ім`я по батькові дитини на яку стягуються аліменти « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2025 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 458/722/22
УХВАЛА

про прийняття подання про оголошення розшуку на боржника

27.01.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши подання головного державного виконавця Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняка Андрія Йосифовича (адреса: 82500, м. Турка, майдан Шевченка, 26 "Б", Самбірський район, Львівська область), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про оголошення розшуку боржника,

встановив:

27.01.2025 головний державний виконавець Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняк А.Й. подав до Турківського районного суду Львівської області подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Турківському районному суду Львівської області, подане з дотриманням вимог ст. 438 ЦПК України, а тому таке необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняка Андрія Йосифовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника.

Проведення судового засідання відбудеться 05.02.2025 о 10.30 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.01.2025.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 643/999/22
Провадження № 2-во/643/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» просить виправити описку у судовому наказі від 03.02.2022 по справі №643/999/22, а саме помилку суми стягнутого судового збору з «227 грн.» на «248,10 грн.».

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у судовому наказі, зазначивши вірну суму стягнутого судового збору з «227 грн.» на «248,10 грн.».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»- задовольнити.

Виправити технічну помилку допущену у судовому наказі по справі №643/999/22 від 03.02.2022.

Вважати вірною суму стягнутого судового збору «248,10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/246/24

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/325/25, № 22-ц/4823/326/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року та додаткове рішення цього суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко» про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП (суддя Майборода С.М.), ухвалене у м. Чернігів, повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 02 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко» залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року та додаткове рішення цього суду від 26 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 610/4661/24
Провадження № 2-н/610/88/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі публічного договору ПІДПРИЄМСТВО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" (далі ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ") надає споживачу ОСОБА_1 послуги з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок несвоєчасного внесення оплати за надані послуги або здійснення оплати не в повному обсязі у боржника за період з 01.03.2023 до 30.11.2024 виникла заборгованість у сумі 3532,16 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку.
За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись статтями 526, 527, 530, 901 ЦК України, статтями 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 583/6030/24
27 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про стягнення боргу за договором позики,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1211,20 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 204/664/25
Провадження № 2/204/1468/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 21 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 204/664/25.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 186/1567/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 162/42/25
Провадження № 2/162/74/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 17 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків: сплати судового збору.

Представник позивача адвокат Солдаткін О.С. у заяві про усунення недоліків від 22 січня 2025 року уточнив підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Беручи до уваги ціну позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, його предмет та підстави, справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 25 лютого 2025 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Учасники справи, подавши суду відповідне клопотання, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням модулю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук