Провадження № 2/537/504/2025
Справа № 537/6737/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 ,

до:

ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

учасники справи:

відповідач ОСОБА_2 ,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач).

2. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що 05.02.2005 між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх двох років сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Погляди позивача та відповідача на шлюб та сім`ю є діаметрально протилежні, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що спричиняє душевні страждання позивачу. З цих підстав просила суд позов задовольнити, прізвище залишити « ОСОБА_5 ».

3. ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, у поданому до суду 15.01.2024 відзиві зазначив, що дуже кохає свою дружину і не хоче розірвання із нею шлюбу. Просив суд зберегти їх сім`ю.

4. 27.01.2024 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, зі змісту якої вбачається, що відповідач вже двічі подавала подібні позови, але щоразу подавала заяви про залишення останніх без розгляду, оскільки відповідач її вмовляв та казав, що виправиться. Цього разу позивач налаштована критично, проти шлюбу із відповідачем заперечила категорично, зазначила, що примушування до шлюбу заборонено законом. Вкотре повідомила суд, що їх з відповідачем шлюб фактично розпався остаточно, а тому його збереження виключається. З цих підстав просила суд позов задовольнити.

ІІ. Пояснення учасників справи.

5. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у поданій відповіді на відзив просила суд відповідну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала повністю.

6. Відповідач у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов, просив суд зберегти сім`ю та надати їм строк на примирення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

8. 24.12.2024 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, якою встановлені судом недоліки усунула, а тому Ухвалою суду від 24.12.2024 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

9. Ухвалою суду від 15.01.2025 постановлено про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначене на 27.01.2024.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 05.02.2005.

11. Подружжя має двох спільних дітей:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 30.03.2005;

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 11.08.2010.

12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

13. Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

14. Відповідно до норм ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

15. Згідно з приписами ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

16. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх позивач наміру не має, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.

17. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

18. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до норми ст. 113 СК України після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

V. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору.

З цих підстав, керуючись ст. 24, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273 Цивільного процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.02.2005 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 42.

3. Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17.03.2005.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 .

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення складено 27.01.2025.