Справа № 211/2560/24
Провадження № 2-о/211/6/25
іменем України
27 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
присяжних Федоренко Т.А., Хачатурової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, та просить суд визнати свого брата, ОСОБА_2 , недієздатними, призначивши його опікуном, посилаючись на хронічний психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок якого він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.
Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
02 січня 2025 року на адресу суду з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 509-Ц та справа з додатками.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року провадження у справі поновлено.
У судове засідання сторони у справі не з`явились.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на заяві наполягає та просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Сілкіна М.В. звернулася до суду про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , заяву підтримала, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Представник виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, як органу опіки та піклування, звернувся до суду про розгляд справи за відсутності представника виконкому.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених заявником вимог і на підставі наданих сторонами та отриманих судом доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених частиною 2 вказаної статті.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Як вбачається з Висновку судово-психіатричної експерта №509-Ц від 03.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-33).
У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, є всі підстави для визнання даної особи недієздатною.
Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Заявник ОСОБА_1 є належним заявником у цій справі, оскільки він є рідним братом ОСОБА_2 (а.с. 9 9зв. копії свідоцтв про народження).
Заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Даний факт вбачається із подання виконкому Довгинцівської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 .
Обставин, за яких заявник не може бути опікуном, судом не виявлено.
Згідно із поданням Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, виконком районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .
За ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
За таких обставин призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом повністю відповідає інтересам ОСОБА_2 .
Перешкод для призначення опікуном заявника судом не встановлено.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею ст. 67 ЦК України передбачені права та обов`язки опікуна, а саме: опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, має право вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного.
Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передавати його за договором в управління іншій особі.
Згідно зі ст. 74 ЦК України, якщо у особи, над якою встановлено опіку, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.
Ураховуючи викладене, аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 76, 89, 258, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складене 27 січня 2025 року.
Головуючий суддя Д.М.Ніколенко
Присяжні Т.А. Федоренко

Н.В. Хачатурова