Справа № 718/32/25
Провадження 2-о/718/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (с.Кліводин Чернівецький район Чернівецька область), заінтересована особа: Головне УПФ України в Чернівецькій області (м.Чернівці площа Центральна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час вона звернулася в Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі з заявою про призначення їй пенсії, однак, в задоволенні вказаної заяви їй відмовлено, що підтверджується Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 04.12.2024 року №65, оскільки потрібно представити ряд документів, зокрема для підтвердження загального стажу роботи, де зазначено прізвище імя та побатькові заявниці « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що в пенсійний фонд їй для призначення пенсії необхідно представити архівні довідки №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради та трудову книжку серія НОМЕР_1 від 19.08.1982 року.

Вказує, що факт належності їй зазначених документів підтверджується паспортом, кодом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Ймовірно при оформленні відомості про стаж, зарплату посадовими особами було допущено помилки.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , архівних довідок №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради та трудової книжки серія НОМЕР_1 від 19.08.1982 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та вказав, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області не є належною зацікавленою особою, зазначаючи, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а тому просив залучити в якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Суд не вбачає підстав для залучення у якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, оскільки в даній справі заявник не оскаржує прийняте ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішення про відмову у призначенні їй пенсії, а просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради та трудової книжки серія НОМЕР_1 від 19.08.1982 року.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 11.10.2000 року, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади остання значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4-6).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_3 від 31.05.1965 року заявниця значиться як " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", батьком якої є - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 01.06.1985 року вбачається, що 01.06.1985 року зареєстрували шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Згідно Рішення №65 від 04.12.2024 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком в звязку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.11).

Відповідно до архівних довідок №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради заявниця значиться як « ОСОБА_2 » (а.с.12-13).

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 19.08.1982 року заявниця значиться як « ОСОБА_3 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-17).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок та трудової книжки, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 :

- архівної довідки №01-12/502 від 13.11.2024 року, яка видана Трудовим архівом Кіцманської міської ради;

- архівної довідки №01-12/503 від 13.11.2024 року, яка видана Трудовим архівом Кіцманської міської ради;

- трудової книжки серія НОМЕР_1 від 19.08.1982 року, виданої на імя « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.