У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Київ

Справа №759/20249/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6487/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М. 08 листопада 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 18 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент-Юг» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент-Юг» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна - відмовлено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням позивач, 30 грудня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_3 , судді: Мазурик О.Ф., Желепа О.В .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/20249/18, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 16 січня 2025 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із неможливістю суддею-доповідачем Немировською О.В. продовжувати розгляд судової справи №759/20249/18 (22-ц/824/6487/2025), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28 січня 2025 року у зв`язку із припиненням повноважень суддю Мережко М.В. було замінено на суддю Верланова С.М.

В апеляційній скарзі представник позивача просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала 03 грудня 2024 року, що підтверджується розпискою, доданою до апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М. 08 листопада 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 18 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент-Юг» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: