Провадження № 2/127/2758/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вінницька міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку сплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 відкрито провадження у справі.

Представником третьої особи ОСОБА_4 адвокатом Чернілевською Р.В. подано до суду письмові пояснення (вх. №87616 від 09.10.2024) у яких ОСОБА_4 повідомив, що зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та має право на користування цією квартирою. Разом з тим, зазначив, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/25906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023, що залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 25.12.2023 провадження у вказаній цивільній справі №127/25906/23 було зупинено до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вказує, станом на даний час за ОСОБА_4 зберігається право користування вищевказаною житловою квартирою.

Судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/25906/23.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо зупинення провадження у даній справі, вказуючи на відсутність підстав для цього, зважаючи на те, що наразі ОСОБА_4 втратив право користування квартирою.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що вважать за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинення судом провадження у справі можливе лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, та лише до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

При цьому метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі (постанова Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).

Верховний Суд у постанові від 01 березня 2024 року в справі №910/17615/20 дійшов висновку, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до заявлених вимог у даній справі ОСОБА_1 просить: 1. Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,6 м2, позначену в технічному паспорті під №4 та житлову кімнату площею 9,7 м2, позначену в технічному паспорті під №8; виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,0 м2, позначену в технічному паспорті під №7; у спільному користуванні залишити кухню площею 8,4 м2, коридор площею 7,2 м2, коридор площею 3,0 м2, комору площею 1,2 м2, ванну кімнату площею 2,6 м2, вбиральню площею 1,2 м2. 2. Розділити особовий рахунок зі сплати комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 , на два окремих особових рахунки на ім`я ОСОБА_1 та на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до встановленого порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водночас онук позивача та син відповідачів ОСОБА_4 з 2018 року проживає за іншою адресою.

При цьому, ОСОБА_4 , надавши до суду письмові пояснення як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вказав, що зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та має право на користування цією квартирою. Разом з тим, зазначив, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/25906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 предмет позову у справі №127/25906/23 стосується визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Тобто за результатами розгляду справи №127/25906/23 будуть встановлені обставини, які не можуть бути з`ясовані у межах даної справи, однак матимуть преюдиційне значення для неї.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вінницька міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку сплати комунальних послуг є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/25906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вінницька міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку сплати комунальних послуг зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/25906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна