overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №186/137/25
Провадження № 2-н/0186/38/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року м. Шахтарське
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 559/293/25
Провадження № 2-о/559/80/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2025 р. місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175,177,315 ЦПК України при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тараканівської сільської ради, Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Лопухович А.О.. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тараканівської сільської ради, Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год.30 хв. 26.03.2024.

Направити заявнику, заінтересованій особі копії цієї ухвали, та заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Єдиний унікальний номер: 704/1097/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В.., розглянувши матеріали справи за заявою ОМС виконком ТМР, інша особа Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Тальнівської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг" Тальнівської міської ради.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 р. заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Підставою для залишення без руху заяви стало недотримання в момент її подачі заявником вимог ст.175, (не зазначено повне найменування юридичної особи заявника). Крім того, не визначений процесуальний статус згідно ч.3 ст.42 ЦПК України комунального закладу «Центр надання адміністративних послуг» Тальнівської міської ради, який в поданій заяві зазначений як «Інша особа».

Копію ухвали суду заявником отримано 11.01.2025 року р., про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету, який міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом строку заявником недоліки по поданій заяві виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОМС виконком ТМР, інша особа Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Тальнівської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та про призначення опікуна,- вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/908/24
Провадження № 2-н/670/1/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 161-164, ст. 167, 168, 170 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір 302 (триста дві гривні) 80 коп. на користь Держави.
3. Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту видачі. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Роз`яснити, що згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Роз`яснити, що згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.Є. Голуб
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року.
Суддя О.Є. Голуб
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4954/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/506/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, вмотивоване тим, що повний його текст складено судом 19.12.2024 та в цей же день його вручено ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній день для подання апеляційної скарги припадає на вихідний день - 18.01.2025, а тому апеляційна скарга подається 20.01.2025.

Вказане клопотання має бути відхилене на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, так як строк на оскарження рішення апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2024 року у цій справі, відхиливши її клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 372/6582/24
Провадження 2-511/25
ухвала

28 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області, суддя Висоцька Г.В. знаходиться ц/с. № 372/6582/24 (провадження № 2-511/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради Київської області.

08.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради Київської області про заміну неналежної сторони у справі, яке обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 та його малолітня дитина ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування здійснює свої повноваження лише на території Обухівської територіальної громади. Місто Українка не відноситься до Обухівської міської територіальної громади.

Суд, дослідивши аргументи вказаного клопотання, підтверджені відповідними документами, прийшов до висновку про заміну неналежного органу опіки та піклування на належний Орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати замінену особу надати висновок для розв`язання спору.

Керуючись ст. 51, 182, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежний орган опіки та піклування на належний за місцем проживання дитини Орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Т.Шевченка, скласти висновок щодо розв`язання спору, та надати його до наступного судового засідання.

Надіслати залученому органу опіки та піклування копію позову із всіма додатками, а також відзив відповідача по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Відкласти підготовче судове засідання до 07 березня 2025 на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6089/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тимошенка Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року позов задоволено.

27 грудня 2024 року Тимошенко О.О. - представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 15 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тимошенка Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 339/509/24
Провадження № 2/339/42/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судових засідань Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що це перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год 00 хв 12 лютого 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М.П.Кілик
Провадження № 6/761/430/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року ссуддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

24.01.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за заявою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, заінтересована особа: ОСОБА_1 на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: