РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (далі ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 26.05.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22442162.

30.11.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 3011, згідно з умовами якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 3011 від 30.11.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 8 962,82 грн., яка складається з: 4 999,07 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 3 963,75 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 8 962,82 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 02.12.2024 та 31.12.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.05.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 22442162, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Дата повернення кредиту 25.06.2023 (а.с. 22-24).

Також, 26.05.2023 відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис (а.с. 24 зворот-25).

У зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати зобов`язання за кредитним договором, відповідачка ініціювала продовження користування кредитом, внаслідок чого було укладено наступні Додаткові угоди:

- Додаткова угода № 22442162-1 від 12.06.2023р., якою строк користування кредитом продовжено до 12.07.2023 (а.с. 8-9);

- Додаткова угода № 22442162-2 від 28.06.2023, якою строк користування кредитом продовжено до 28.07.2023 (а.с. 10-11);

- Додаткова угода № 22442162-4 від 13.07.2023, якою строк користування кредитом продовжено до 12.08.2023 (а.с. 12-13);

- Додаткова угода № 22442162-5 від 01.08.2023, якою строк користування кредитом продовжено до 31.08.2023 (а.с. 16-17);

- Додаткова угода № 22442162-6 від 20.08.2023, якою строк користування кредитом продовжено до 19.09.2023 (а.с. 18-19);

- Додаткова угода №22442162-7 від 13.09.2023, якою строк користування кредитом продовжено до 13.10.2023 (а.с. 20-21).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору та додаткових угод до нього належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 8 962,82 грн., яка складається з: 4 999,07 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 3 963,75 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 37-39).

30.11.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 3011, згідно з умовами якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру за Договором факторингу № 3011 від 30.11.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі заборгованості 8 962,82 грн., яка складається з: 4 999,07 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 3 963,75 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 27-31, 36).

Згідно з п.п 2.1 р. 2 Договору факторингу, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за основними зобов`язаннями в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.2 р. 2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається після підписання сторонами Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1) та сплати фактором клієнту суми фінансування, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 26.05.2023, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 1).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2023 року у розмірі 8 962 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 82 коп., та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в повному обсязі 28 січня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», , юридична адреса: вул. С. Бандери, буд. 87, оф. 54, м. Львів, 79013;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова