БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/77/25
Справа № 356/847/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Гонтар Н. І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів в даній цивільній справі, в якому представник, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, просила витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» виписку за період з 10.06.2023 по 16.08.2023 з банківського рахунку НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання вказувала, що представник позивача позбавлена можливості отримати запитувані докази самостійно, оскільки інформація, що міститься в спадковій справі, є нотаріальною таємницею, доступ до якої обмежено. Крім того, представник позивача 05.11.2024 зверталася до Акціонерного товариства «ПриватБанк» із відповідним адвокатським запитом щодо отримання виписки по рахунку відповідача, однак відповідь на даний запит надано не було (а.с.39-40).

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні раніше подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладась на розсуд суду.

Позивач та її законний представник, відповідач в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.128-130).

Враховуючи думку учасників, а аткож положення ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом заяви у даній справі є про стягнення безпідставно набутих коштів, що входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. При цьому, представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати запитувані відомості.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку за період з 10.06.2023 по 16.08.2023 з банківського рахунку НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити Баришівській державній нотаріальній конторі та Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Баришівській державній нотаріальній конторі та Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко