Справа № 404/5815/23
Провадження № 2/708/38/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свою представницю адвоката Вишню Г. В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на повному утриманні свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.10.2024 справа надійшла до суду для продовження розгляду після скасування ухвали суду першої інстанції від 23.05.2024 про відмову у відкритті провадження в справі.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 102 від 09 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О., який ухвалою від 12.12.2024 прийняв справу до свого провадження та призначив до підготовчого засідання.

Підготовче засідання 08.01.2025 було відкладено протокольною ухвалою суду.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 за клопотанням представниці позивачів адвоката Вишні Г. В. була оголошена перерва.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із позовної заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що вони не відповідають визначеним законодавцем вимогам до них, а саме при зверненні до суду позивачами не в повному обсязі сплачений судовий збір, що є порушенням вимог до позовної заяви та має наслідком залишення позовної заяви без руху із наданням часу на усунення наявних недоліків.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, документів, що додаються до неї, регламентовані статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачі у прохальній частині позову сформували вимогу, яка хоча синтаксично і викладена у вигляді однієї єдиної позовної вимоги, проте за своїм змістом та суттю вона фактично поєднує дві окремі вимоги, зокрема встановлення факту перебування на повному утриманні у загиблого ОСОБА_4 позивачки ОСОБА_6 , а також встановлення факту перебування на повному утриманні у загиблого ОСОБА_4 позивача ОСОБА_2 . Такі вимоги є окремими самостійними вимогами немайнового характеру, могли бути заявлені позивачами окремо шляхом подання кожним із них окремого позову до суду, відповідно за кожну із них сплаті підлягає судовий збір.

Такі висновки суду кореспондують з положеннями Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зокрема в абзаці другому частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.2.2. частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, визначена ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» починаючи з 01.01.2023 (на момент подання позовної заяви до суду) установлений у розмірі 2 684,00 гривні. Відповідно за подання вказаного позову до суду позивачі повинні були сплатити по 1 073,60 грн кожен (2 684,00 грн х 0,4 = 1 073,60 грн).

Натомість до позовної заяви долучена лише одна квитанція про сплату судового збору у визначеному законом розмірі позивачкою ОСОБА_6 , відповідно співпозивач ОСОБА_2 судовий збір при зверненні до суду не сплатив.

За таких обставин, ураховуючи встановлені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу на усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання заяви до суду та надання суду квитанції про його сплату.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Чигирин/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0023705

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чигиринський районний суд Черкаської області, п. 1.2.2.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, який слід рахувати з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ