Справа № 643/4246/24
Провадження № 2-о/643/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025

29 січня 2025 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки.

Заявником по справі подано клопотання про повторне призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, заявник надав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Між тим, 09.10.2024 до суду від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради В. Кукуєвої надійшов відзив, яким просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Доводи відзиву мотивовані зокрема тим, що заявником не надано документального обґрунтування свого міркування з приводу наявності у ОСОБА_2 саме хронічного стійкого психічного захворювання, що впливає на можливість усвідомлювати значення ді та/або керувати ними. Із довідки КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» не вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в цьому закладі та протягом останніх 5 років за медичною допомогою не зверталась. Крім того, ТОВ «МЕДІКАЛ АДВАНСТ» є господарським товариством приватної власності та не входить до переліку закладів охорони здоров`я, що складають систему державних та комунальних закладів, які підпорядковуються Національній службі здоров`я України, іншим державним органам та установам. Отже, з огляду на зібрані докази у їх сукупності, на дімку представника, не має даних про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, які б давали підстави для призначення судово - психіатричної експертизи, а тому призначення експертизи є передчасним.

Аналогічного змісту 29.01.2025 від представника ОСОБА_3 до суду подані заперечення щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

07.01.2025 до суду надійшло подання адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , в разі визнання останньою недієздатною.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання та відзиву, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, ухвалою суду від 04.07.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

22.07.2024 до суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали Московського районного суду м. Харкові від 04.07.2024 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 через необхідність доповнити справу медичною документацією та щодо звернень ОСОБА_2 за медичною допомогою.

01.08.2024 ухвалою суду провадження по справі відновлено.

11.09.2024 до суду від заявника надійшли довідка КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3», консультативна довідка лікаря-психіатра та 24.01.2025 копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого, висновку №84 КНП ХОР ««Обласний психоневрологічний диспансер №3» від 17.12.2024 та висновку МЦ «Нейрон» психодіагностичного обстеження від 13.12.2024.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ст. 10 ЦПК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі, в тому числі, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до правил ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заперечення представника заінтересованої особи, викладені у відзиву, суд приймає до уваги, між тим, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, підтвердження заявлених вимог з боку заявника, надання додаткових матеріалів, відсутність яких, в тому числі, перешкоджало проведенню експертного дослідження, вважає за доцільне повторно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, без вирішення яких неможливо прийняти рішення по справі.

У зв`язку із призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 103-105, 143, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повторне призначення судово-психіатричної експертизи.

Повторно призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На виконання експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час?;

- якщо так, то чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надіслати матеріали цивільної справи № 643/4246/24 із копією цієї ухвали. Медичні картки хворої ОСОБА_2 не випробовувалися, оскільки остання не перебувала на обліку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова