Справа № 354/1134/22
Провадження № 2/354/44/25
УХВАЛА

про повторне призначення експертизи

у зв`язку зі зміною експертної установи

28 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі:

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідача адвоката Микитюк Т.І.

представника третьої особи адвоката Ридай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне призначення судово-почеркознавчої експертизи документів у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Лілія Василівна про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерсва юстиції України.

Листом від 14.06.2024 № 354/1134/22/5343/2024 ІВ КНДІСЕ повідомило про неможливість проведення експертизи у зв`язку із недостатньою кількістю зразків підпису для дослідження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гайтанюк М.М. заявила клопотання про зміну експертної установи, оскільки питання чи дійсно ставила свій підпис померла ОСОБА_3 на оспорюваному заповіті відіграє вирішальну роль у цьому спорі. Просила проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки вважажє, що у матеріалах справи є достатньо документів для проведення експертизи.

Представник відповідачки адвокат Микитюк Т.І. та представник третьої особи адвокат Ридай Н.В. заперечили щодо повторного проведення експертизи іншою експертною установою.

Суд, заслухавши думку Сторін, оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є оспорення дійсності заповіту, а саме факту підписання заповіту спадкодавцем.

Відтак, для з`ясування вказаних обставин, які мають суттєве значення для справи та стосуються предмету спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що потребує призначення почеркознавчої експертизи.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За обставин коли проведення експертизи, визначеною ухвалою суду від 27.05.2024 року, експертною установою є неможливим через відсутність необхідної кількості зразків підпису для порівняння, разом з цим ухвала про призначення експертизи є чинною, а представник позивача наполягає на проведенні експертизи та вважажє, що документів для вирішення поставлених в ухвалі питань є достатньо, суд вважає за необхідне передоручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - НДЕКЦ), про що клопоче представник позивача.

Заперечень з приводу доручення проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (далі - НДЕКЦ) не висловлено і суд не має жодних сумнівів у належній професійності експертів вказаної експертної установи для проведення ними почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Поскільки проведення експертизи є тривалим процесом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи.

У даному випадку суд також вважає, що ухвала суду про зміну експертної установи для проведення судової експертизи може бути оскаржена не тільки в частині зупинення провадження у справі, а й в цілому, оскільки визначення експертної установи для проведення експертизи є складовою питання призначення судової експертизи, при цьому згідно пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року визначено коло питань, які слід поставити перед експертами. Суд вважає за доцільне їх зазначити у цій ухвалі суду.

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гайтанюк М.М. про зміну експертної установи та призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів - задовольнити.

Призначити повторно по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - НДЕКЦ) (76005, Україна, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок, 14).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи документів поставити питання:

1) чи виконано рукописний текст «Цей заповіт мною прочитано і власноручно підписано ОСОБА_3 » у графі «Підпис» у заповіті, який посвідчений від імені ОСОБА_3 приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1585 від 25.06.2015 р., за яким ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 в графі «Підпис» у заповіті, який посвідчений від імені ОСОБА_3 приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1585 від 25.06.2015 р., за яким ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для проведення почеркознавчої експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 354/1134/22.

Надати у розпорядження експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС :

1. матеріали цивільної справи №354/1134/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Лілія Василівна про визнання недійсним заповіту, які, серед іншого, містять:

оригінал заповіту (т.2, а.с. 3);

заява про видачу паспорта (т.2, а.с. 6).

оригінал договору про користування електричною енергією від 26.02.2004 року на 2 арк (т.2, а.с. 63-64).

2. Оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_3 , який міститься при матеріалах справи №354/1134/22;

3. Оригінал погосподарської книги № 12 Яблуницької сільської ради народних депутатів 1996-2000 років, які містяться при матеріалах справи;

4. оригінал трудової книжки ОСОБА_3 від 22.12.1964 року на 18 арк, яка зберагіється при матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Суддя: М. В. Остап`юк