Провадження №2/333/132/25
23 січня 2025 року м.Запоріжжя
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2021 року по цивільній справі №937/611/21, відібрано без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від їх матері ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання своїх дітей, в необхідній мірі не дбає про їхній фізичний, духовний та розумовий розвиток, не створила належних умов для проживання доньки та сина, умови проживання загрожують життю та здоров`ю малолітніх дітей. Згідно з рішеннями виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 17.06.2021 року № 62 і № 63 малолітнім ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. З 30.11.2021 року діти знаходяться на вихованні в Комунальному закладі «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради. Після початку повномасштабного вторгнення з 16.03.2022 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з іншими дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування були евакуйовані до Італійської Республіки, де знаходяться в безпеці, під постійним контролем, опікою та увагою вихователів закладу, забезпечені гарними умовами для життя та навчання. 27.10.2023 року Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради звернувся до Служби у справах дітей Семенівської сільської ради з проханням вирішити питання щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки вона з питанням щодо повернення в свою родину дітей не зверталася, жодного разу не телефонувала, листів не надсилала, станом здоров`я, фізичним, духовним та моральним розвитком, успіхами своїх дітей не цікавилася, в житті та вихованні дітей жодної участі не брала. Таким чином, зазначені вище факти можна розцінювати як свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків. Така поведінка суперечить інтересам дітей. Рішенням Виконкому Семенівської сільської ради було ухвалено рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні до її малолітніх дітей. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд прийняти рішення в інтересах дітей, а також зазначила, що станом на зараз відповідачка жодним чином не цікавиться долею дітей, їхнім станом здоров`я, не намагається зв`язатися будь-якими наявними засобами зв`язку з представниками закладу, де перебували і перебувають діти, не вдається до спроб повернути дітей в свою родину, не зазначає своє теперішнє місце перебування та свої наміри стосовно участі в житті дітей та виконання батьківських обов`язків.
Відповідачка, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Представник Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримала повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено 16.08.2010 року актовий запис №19. Державна реєстрація проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Матір дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було складено 16.05.2017 року актовий запис №76. Державна реєстрація проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Матір дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2021 року по цивільній справі №937/611/21, відібрано без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від їх матері ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання своїх дітей, в необхідній мірі не дбає про їхній фізичний, духовний та розумовий розвиток, не створила належних умов для проживання доньки та сина, умови проживання загрожують життю та здоров`ю малолітніх дітей (а.с.13-15).

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 17.06.2021 року № 62 і № 63 малолітнім ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.11, 12).

Відповідно до інформації, наданої Комунальним закладом «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради вих.№01-23/186 від 08.11.2023 року, після початку повномасштабного вторгнення з 16.03.2022 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з іншими дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування були евакуйовані до Італійської Республіки, де знаходяться в безпеці, під постійним контролем, опікою та увагою вихователів закладу, забезпечені гарними умовами для життя та навчання (а.с.6).

27.10.2023 року Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради звернувся до Служби у справах дітей Семенівської сільської ради з проханням вирішити питання щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки за весь час перебування дітей в закладі вона до дітей не приїздила, не телефонувала і не надсилала ніяких листів стосовно здоров`я та виховання дітей (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітетуСеменівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №13 від 21.11.2023 року було ухвалено рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні до її малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши до уваги наступне. Бездіяльність та байдужість до життя власних дітей свідчить про те, що ОСОБА_1 свій спосіб життя не змінила, вплинути або покращити її поведінку неможливо. Судом раніше вже було встановлено обставини свідомого, умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, діючи в інтересах малолітніх дітей (а.с.19, 16-18).

Рішенням виконавчого комітетуСокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №520 від 14.01.2025 року встановлено опіку та призначено ОСОБА_5 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст.150 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

На підставі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що в порушення зазначених вимог закону відповідачка ОСОБА_1 свої батьківські обов`язки відносно дітей -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує, не піклується належним чином про їхнє здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує до самостійного життя. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2021 року дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відібрано без позбавлення батьківських прав від їх матері ОСОБА_1 . З 30.11.2021 року діти знаходилися на вихованні в Комунальному закладі «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради. За весь час їх перебування у зазначеному закладі відповідачка з питанням щодо повернення в свою родину дітей не зверталася, жодного разу не телефонувала, листів не надсилала, станом здоров`я, фізичним, духовним та моральним розвитком, успіхами своїх дітей не цікавилася, в житті та вихованні дітей жодної участі не брала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як задоволена вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідачки повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.7, 141, 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Семенівської сільської ради, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2684 (дві тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 січня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков