overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/9/2025
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен. групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

19 листопада 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Гулевського Д.Ю. надійшла вище зазначена заява.

Згідно із інформацією Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду на повторний запит 13.01.2025, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442, п. 17.4 Прикінцевих положень, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 05 березня 2025 року на 10.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТОВ «Інвестмент юніон», 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз б. 10-А оф. 212;

-представника заявника Гулевського Д.Ю., АДРЕСА_2 ;

-стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», 0101, м. Київ, бул. Лескова б. 9;

-стягувача - ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен. групп», 01001, м. Київ, вул.. Михайла Грушевського б. 10,

-стягувача - ТОВ «Фінанс проперті групп», 61003, м. Харків, пров. Подільській б. 15 кв. 15;

-боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ,

-приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О.,07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка б. 19.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 592/1025/25
Провадження № 2/592/1015/25

УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

29 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Підлетейчука Мирослава Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №1334-1763 від 19.01.2024 року в розмірі 18 000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління "ЦНАП у м. Суми" № 14.03-08/320091 від 23.01.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районному суду м. Суми.

Підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом представника позивача Підлетейчука М.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю за місцем реєстрації проживання відповідача - до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача Підлетейчука Мирослава Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа №366/3536/24
Провадження №2/366/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Іванової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванків позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час проведення підготовчого засідання виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білана Є.Г. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 02/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку статті 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білана Є.Г. (Київська область, Вишгородський район, селище Іванків, вул.. Лесі Українки, 10):

- належним чином засвідченої копії спадкової справи № 02/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію матеріалів спадкової справи надіслати на адресу Іванківського районного суду Київської області (Київська обл., селище Іванків, вул. І.Проскури, 14-а, суддя Гончарук О.П.) у строк 5днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 750/1202/25
Провадження № 2-о/750/114/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 295-297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (як Орган опіки та піклування) (місцезнаходження: вул. І.Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених, в тому числі, пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Керуючись статтями 187, 260-261, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.

Доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття адвоката на 31.03.2025 на 11 год. 00 хв. до Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

Копію ухвали направити до Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: пр-т Миру, 49-А, оф. 709, м. Чернігів) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/554/269/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя : В.М.Бугрій
Справа № 276/2321/24
Провадження по справі №2/276/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4,11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" заборгованість за кредитним договором у сумі 54053 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесіт три) гривень 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2423 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ", адреса місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303 ідентифікаційний код юридичної особи 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Збаражський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/702/24

провадження № 22-ц/4809/546/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабліна Юлія Сергіївна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабліна Юлія Сергіївна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження № 2/761/1694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів та прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як співвідповідачів.

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 у новій редакції від 21.01.2025 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням її нової редакції, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7284/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/6818/24

28 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 357/6818/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 357/6818/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя