Справа № 490/9242/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- зняти заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, накладену Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра:10023-65, внутр. №770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43;

- зняти арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57;

- зняти арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. №BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58;

- зняти арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вчинений реєстратором: Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора слідючі записи:

- заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. №770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43;

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57;

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. №BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58;

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем на спадкове майно яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , після смерті батьків: батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 липня 2024 року позивачу стало відомо про те, що Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою (надалі Відповідач) накладено відповідні заборони та арешт щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

На звернення позивача щодо зняття арешту та заборони з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем було повідомлено, що для цього необхідне відповідне рішення суду.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу оформити право власності та вступити в права спадщину після померлих батьків. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, внесена помилково, оскільки заборгованості не існує, і ця заборона порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном, оскільки Позивач не може оформити право власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.10.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2024 року, в задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлової Р.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та про витребування у відповідача документів, які стали підставою для внесення записів накладення арешту та заборони щодо спірного майна, відмовлено. Залучено до участі у справі №490/9242/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - ОСОБА_2 . Продовжено строк підготовчого провадження у справі №490/9242/24 до 17.12.2024 року.

03.12.2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_2 , в яких остання вказала, що вона є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_6 , вказала, що будь-якого спору між нею за позивачем не існує. Вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки дійсно дані арешти та заборони перешкоджають в прийнятті спадщини та оформлення права власності на житловий будинок. Також просила розгляд справи проводити без її участі, в зв`язку з її робочою зайнятістю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2024 року задоволено клопотання представниці позивача про долучення доказів та про витребування доказів. Витребувано у Четвертої Миколаївської Державної нотаріальної контори документи (належним чином засвідчені копії), які стали підставою для заборони та арешту, а саме: Підстава для обтяження заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. №770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43; Підстава для обтяження арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57; Підстава для обтяження арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. №BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58. Підстава для обтяження арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра:10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40. А також закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2025 року.

09.01.2025 року до суду надійшла відповідь від завідувачки четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, в якій остання вказала, що вони не заперечують проти звільнення з-під арешту майна, належного ОСОБА_1 . Вказала, що у Четвертій Миколаївській державній нотаріальній конторі відсутні будь-які відомості та документи, щодо накладення заборони чи арешту, щодо нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 належного попередньому власнику. Надати будь-яку інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, належного позивачу та накладеної щодо нього заборони (арешту) не є можливим. Усі документи по вчиненим нотаріальним діям, у тому числі по накладенню/зняттю заборон (арештів) об`єктів нерухомого майна по 2011 рік включно, у тому числі і реєстр заборон, передано на зберігання Державного нотаріального архіву Миколаївської області. Щодо накладення заборони (арешту) на нерухоме майно: у 1998 році формувалась електронна база даних заборон, до якої вносились усі архівні записи з паперових носіїв (реєстру реєстрації заборон, який вівся у нотаріальній конторі з 1966 року). За період, який визначено позивачем, документи по накладенню заборони (арешту) зберігались протягом трьох років, після чого підлягали знищенню.

Сторони повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Позивач в судове засідання 29.01.2025 року не з`явився в матеріалах справи міститься заява від 28.01.2025 року, в якій останній просив розгляд справи провести за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання 29.01.2025 року не з`явилась, 28.01.2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.2023 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 .

06 червня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середи О.О. з заявою про прийняття спадщини.

06 червня 2024 року приватним нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середою О.О. була зареєстрована спадкова справа №13/2024 за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 .

08.10.2024 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа О.О. повідомила позивачу що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке злишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на майно: 29/100 часток у праві приватної спільної часткової власності на житловий будинок, звідповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , затримується до зняття накладених арештів та заборони на вказане майно.

Як вбачається з відповіді Центрального районного суду міста Миколаєва, судом розглядалися справи №964/1978 за позовом ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про усунення перешкод користування домоволодінням; №753/1971 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на умовах життєвого утримання та визнання права власності на будинок. За 1971-1981 роки включно, в архіві суду наявні оригінали судових рішень по справам: №753/1971 р., за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за умовами довічного утримання та визнання права власності на будинок; №964/1978р., за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про усунення перешкоди порядку користування домоволодінням; №1096/1972 р., за позовом ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визначення користування земельною ділянкою; №1278/1974 р., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про усунення перешкоди в користуванні приміщенням. Матеріали вказаних вище судових справ знищені за закінченням строку зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право і порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше якя зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судомі передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. № 770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43; накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57; накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. № BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58; накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40.

При цьому, документи на підставі яких були накладені арешти (заборони) не збереглися.

Як вбачається з листа ДП "Миколаївський суднобудівний завод" за вих 36/394 від 13.12.2024 року станом на теперішній час кредиторська чи дебіторська заборгованість ОСОБА_3 перед ДП "Миколаївський суднобудівний завод" та/або завод ім 61 Комунара не значиться.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У силу вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно особи, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

Враховуючи наведене вище, суд приходить висновку, що наявний арешт порушує права позивача, так як він не має можливості реалізувати свої права, та прийняти спадщину.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на спадкове майно, яке злишилося після смерті ОСОБА_6 : житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав, а відтак і про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (, адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), про звільнення майна з-під арешту, задовольнити повністю.

Скасувати заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, накладену Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. №770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43.

Скасувати арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. № 6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57.

Скасувати арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. № BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58.

Скасувати арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. № 9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. № 770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. № 6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. № BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. № 9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін