№ провадження 2/646/224/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (місцезнаходження за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Кіндрашівка, вул. Вишнева, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 08 липня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Кіндрашівської сільської Ради народних депутатів, бабусі позивача ОСОБА_2 на праві приватної власності належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим 16 червня 2023 року Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті ОСОБА_2 залишився заповіт, який вона склала 02 березня 2016 року та який був посвідчений в цей же день секретарем Кіндарашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (про що було зроблено запис в реєстрі за номером 12). Згідно заповіту ОСОБА_2 заповіла три земельні ділянки своїй доньці ОСОБА_3 , а 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку при ньому позивачу ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що про існування вказаного заповіту йому нічого не було відомо. Після смерті бабусі до кола спадкоємців першої черги відносились її рідні діти його батько ОСОБА_4 та його тітка ОСОБА_3 , яка декілька років мешкає за кордоном та майже не підтримує з ним стосунків. Враховуючи це, він був впевнений, що спадщина повинна бути розподілена між вказаними спадкоємцями першої черги. Але, на початку вересня 2024 року, перебуваючи в селі Смородьківка, Куп`янського району його випадково зустріла секретар Кіндрашівської сільської ради та спитала, чому він не оформлює спадщину. Таке питання його здивувало і він поцікавився, про що йде мова. Тоді він і дізнався про існування вищевказаного заповіту. В офіційному порядку він звернувся до сільської ради із заявою про видачу йому дублікату заповіту. 13 вересня 2024 року йому було видано такий дублікат (копія додається).

Майже одразу він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових справ. Враховуючи, що в Куп`янському районі у зв`язку з бойовими діями нотаріальна діяльність не здійснюється, він звернувся до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори, нотаріуси якої, зокрема, виконують обов`язки державних нотаріусів Куп`янської державної нотаріальної контори. Прийом нотаріусами здійснюється виключно в порядку черговості та за записом. Тому офіційно до вказаної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі він звернувся 18.10.2024.

Постановою державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавської Катерини Сергіївни від 18.10.2024 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що він не був обізнаний про існування заповіту, не є спадкоємцем першої черги, був впевнений, що спадщина буде прийнята спадкоємцями першої черги (його батьком та тіткою), тому на його переконання, встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ним був пропущений виключно з поважної причини.

Позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження в цивільній справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням в підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Начальник Кіндрашівської сільської військової адміністрації С. Костюков направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують на не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області померла бабуся позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 червня 2023 року, актовий запис №141 і яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з дублікатом заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області 02 березня 2016 року за реєстровим №12, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належні їй на праві власності земельні ділянки: площею - 3,1504 га, розташовану на території Смородьківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 176529); площею - 0,6296 га, розташовану на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 176527); площею - 0,5489 га, розташовану на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 176528); заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Належну їй на праві власності 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку при ньому, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 заповіла позивачу у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №78797756 від 18.10.2024 встановлено, що після смерті Закопайло П.П., державним нотаріусом Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Третя Харківська ДНК) Полтавською К.С. заведено спадкову справу, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №73152417, номер у нотаріуса 485/2024.

Постановою нотаріуса від 18.10.2024 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для подачі заяв про прийняття спадщини та роз`яснено право звернутись до суду про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судовим розглядом встановлено, що спадкодавиця на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та спадкове майно знаходиться на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Позивач не проживав та не був зареєстрований разом зі спадкодавцем.

Загальновідомим є факт початку 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, у зв`язку з чим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який продовжений наступними Указами Президента України і триває дотепер.

Територія м. Харкова та Харківської області з 24.02.2022 по теперішній час постійно перебуває під обстрілами. Війна, як соціально-політичне явище, безумовно негативно вплинула на усі сфери життя громадян та не оминула жодної категорії населення, вплинула на нормальне функціонування державних органів, зокрема нотаріальних контор та органів поштового зв`язку.

На переконання суду, введення воєнного стану на території України, постійний обстріл міста Харкова та Харківської області у період з 24.02.2022, що є загальновідомою обставиною, слід розцінювати як об`єктивну обставину, що істотно перешкоджала позивачу здійснити передбачені законом дії з прийняття спадщини після смерті бабусі за місцем її відкриття.

При цьому, суд зауважує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд також керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Відмова у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини позбавить позивача прав на майно та призведе до передачі цього майна громаді міста як відумерлої спадщини.

При оцінці встановлених обставин, суд враховує не тільки умови застосування правил ч. 3 ст. 1272 ЦК України, але і загальні засади цивільного судочинства та європейські принципи, зокрема, принцип верховенства права з його складовими.

Так, запроваджене ст. 8 Конституції України та ст. 10 ЦПК України верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Умовою реалізації та інструментом принципу верховенства права є принцип «пропорційності».

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Втручання держави у право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу» та з дотриманням «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і, зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (наприклад, рішення у справі «Кутцнер проти Німеччини», п. 60, та рішення від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п. 47). Соціальна потреба визначається, зокрема, метою законодавчого врегулювання того чи іншого питання.

Необхідність встановлення певних строків на прийняття спадщини обумовлена інтересами цивільного обігу в цілому, маючи на меті якнайшвидше усунення стану правової невизначеності, яка виникає в разі смерті спадкодавця, та забезпечення певних гарантій особам, права яких є похідними від поведінки спадкоємців попередньої черги.

Отже, у цій справі суд має визначити, чи відповідає цій меті, а також принципу справедливості та інтересам суспільства позбавлення позивача прав на спадкове нерухоме майно з передачею відумерлої спадщини у власність територіальної громади.

Проте, таке втручання у право власності (законне сподівання, очікування) позивача не у повній мірі відповідає законній меті встановлення строків у спадковому праві, не вирішує нагальні соціальні потреби, а тому не може вважатись пропорційним. Невиправдана фактична конфіскація майна державою суперечить ідеології справедливості.

Таким чином, суд вважає, що надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини відповідає загальним положенням спадкового права, конституційному принципу верховенства права та положенням ст. 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, враховуючи незначний пропуск позивачем визначеного ст. 1270 ЦК України строку для подання заяви про прийняття спадщини, беручи до уваги загальні засади цивільного законодавства, а саме: справедливість, добросовісність та розумність, висловлюючи повагу до волі спадкодавця, з метою захисту прав позивача ОСОБА_1 , за відсутності об`єктивних даних, які свідчили б порушення прав третіх осіб, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1221, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Кіндрашівка, вул. Вишнева, буд. 1, .

Повний текст рішення складено 21.01.2025.

Головуючий: В.В. Барабанова