печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвой М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фігурського В.М про винесення додаткового рішення у справі 757/20040/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростувати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» () на користь позивача - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 500 гривень (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростувати було частково задоволено та визнано недостовірною та, такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що поширена ТОВ «Спеціальні кореспонденти» ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації під назвою « ОСОБА_2 : Псевдоадвокат, начальник ДЗК Львівської області та особа з рядом підозр за роздачу землі під час війни» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3/. В іншій частині відмовлено. Представник відповідача ТОВ «Спеціальні кореспонденти» - Шатній О.В звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що заочне судове рішення у справі № 757/20040/23-ц не було отримане заявником, про існування заочного судового рішення у ній Відповідач дізнався з сайту «Судова влада» 17.08.2024. З Реєстру судових рішень стало відомо, що рішення суду від 29.04.2024 надіслано для оприлюднення до реєстру: 15.08.2024, а загальний доступ до нього наданий лише 16.08.2024. Отже заяву про перегляд заочного рішення подано у строки встановлені ч.3, ст.284 ЦПКУкраїни Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2025 року було скасовано заочне рішення у справі 757/20040/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростувати. Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року у справі 757/20040/23-ц скасовано та призначено в порядку позовного спрощеного провадження з викликом сторін на 18.02.2025 року о 12-45 год, а тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року). Керуючись ч.8 ст.141, ст. 257, ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фігурського В.М про винесення додаткового рішення у справі 757/20040/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростувати залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Остапчук