overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/665/21

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/381/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки нерухомого майна в натурі, стягнення грошової компенсації за роботи, виконані по покращенню нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 27 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

Справа № 570/5560/24

27 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

перевіривши в залі суду м. Костопіль матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/20529410-SP від 25.05.2023 року в сумі 62146 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 27 січня 2025 року о 13 год. 30 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими документами відповідачу ОСОБА_1 , не вручено у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, проходить військову службу в Збройних Силах України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти до надходження відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу на особливий період під час мобілізації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.
Провадження № 2/175/2716/24
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Відповідач подав до суду клопотання про надання строку на примирення протягом трьох місяців.

Розглянувши клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатнім для примирення сторін строк у два місяці.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 743/1731/24
Провадження № 2-о/743/17/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Макаревича Я.М.

за участю секретаря: Довбенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа передана головуючому судді 07.01.2025.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представник адвокат Мартинюк Ю.С. не з`явились, в тексті заяви заявники клопотали про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд у справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з`ясування, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 15 години 30 хвилин 04 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 944/5942/24
Провадження №2/944/644/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 06 лютого 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 141, 189, 223, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, 164, 166, 193 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, шляхом перераховування коштів на особистий рахунок дитини з дня подачі заяви до суду і до досягнення ним повноліття.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп.

Згідно з п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Івано-Франківська селищна рада

юридична адреса: 81070, смт.Івано-Франкове площа Ринок, 1

Яворівського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 168/117/25
Провадження № 2/168/98/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 11.07.1999 року, зареєстрований Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 15.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, сел. Стара Вижівка, вул. Польова, 2, на 12 лютого 2025 року о 10 год. 50 хв.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.vl.court.gov.ua/sud.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6367/24
провадження № 2/753/3019/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Посунька Д.В., відповідача 1 - ОСОБА_2 , відповідача 2 - ОСОБА_3 , представника відповідача 2 - адвоката Ільющенка Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись статтями 2, 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США, проценти за користування позикою у розмірі 16 088 (шістнадцять тисяч вісімдесят вісім) доларів США 52 центи, проценти річні на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) доларів США 54 центи.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисячі сто сорок) гривень.

У позові до ОСОБА_3 - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 522/287/25
Провадження №2-н/522/75/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2024 р. по 30.11.2024 р. у розмірі 3087,27 грн.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 27, 160-167 ЦПК України,-
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерина Георгіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерина Георгіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення запису про право власності.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

06.12.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Акрабова Ольга Миколаївна через систему «Електронний суд» ( вх № 71718) надала до суду заяву про залишення позову без розгляду .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 17.10.2023 року.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерина Георгіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення запису про право власності, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладенні ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року , а саме скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії об`єкту нерухомого майна: частини квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 виданий 06.09.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий: Д.Я. Роїк
Справа № 158/2253/24
Провадження № 2/559/83/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Мисковець І.А. згідно поданої заяви просить підготовче засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача та призначити справу до судового розгляду. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання проводити у відсутності представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Інших заяв та клопотань не має, позиція органу опіки та піклування висвітлена у наданих до матеріалів справи документах.

Відповідачка в підготовче засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Відзиву на позовну заяву не подала, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено та прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09:45 год. 19.02.2025 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська