Справа № 211/465/25
Провадження № 2-во/211/10/25
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень
29 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника Осташа Артура Миколайовича про виправлення описки у судовому наказі від 21 січня 2025 року по справі № 211/465/25, -
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 21.01.2025 за вказаною заявою винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.07.2022 р. по 30.11.2024 р. в сумі 5 912 грн. 91 коп., заборгованості з абонентської плати за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 р. в сумі 30 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 67 коп., втрат від інфляції в сумі 81 грн. 01 коп. та суми судового збору.
27.01.2025 до суду надійшла заява від представника заявника КП «Кривбасводоканал» Осташа А.М. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій просить вказати у судовому наказі вірно адресу проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що згідно із відповіддю № 1048941 від 21.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 12.04.2012 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Інших належних доказів того, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи та заяви не містять.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-
в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко