КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3461/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ракушинця Андрія Андрашовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що заочним рішенням Печерського районного суду від 18 грудня 2017 року по справі №757/37195/16-ц задоволений позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46884,83 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову, становить 1161806,09 грн. та пеню у розмірі 58818,59 грн. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати з оплати судового збору в розмірі 18334,23 грн. Після набрання вказаним рішенням суду законної сили АТ «Укрсиббанк» неодноразово зверталося до суду із заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів. Виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду були видані АТ «Укрсиббанк» лише 11 листопада 2021 року, тобто після закінчення строків пред`явлення їх до виконання. АТ «Укрсиббанк» просило поновити строк для пред`явлення до виконання виданих 11 листопада 2021 року Печерським районним судом м.Києва виконавчих листів по справі №757/37195/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46884,83 доларів США, пені у розмірі 58818,59 грн. та стягнення витрат з оплати судового збору в розмірі 18334,23 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року заяву АТ «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання задоволено. Поновлений АТ «Укрсиббанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 11 листопада 2021 року Печерським районним судом м. Києва по справі №757/37195/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46884,83 доларів США, пені у розмірі 58818,59 грн. та стягненняпропорційно витрат з оплати судового збору в розмірі 18334,23 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні поданого клопотання про поновлення строків. Посилається на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи. АТ «Укрсиббанк» не надало суду доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ним своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення. Неналежне виконання сторонами своїх обов`язків не є поважною причиною для поновлення пропущених строків.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 і представник . АТ «Укрсиббанк» не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Печерського районного суду від 18 грудня 2017 року по справі №757/37195/16-ц задоволено позов АТ «Укрсиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46884,83 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову, становить 1161806,09 грн. та пеню у розмірі 58818,59 грн. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати з оплати судового збору в розмірі 18334,23 грн. (а.с. 92-93 т. 1). Вказане рішення суду набрало законної сили 18 січня 2018 року.

На підставі зазначеного рішення суду Печерським районним судом м. Києва 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані виконавчі листи. У виконавчих листах зазначено, що строк пред`явлення їх до виконання закінчився 19 січня 2021 року (а.с. 130, 131 т. 1).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих документів до примусового виконання. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення першої інстанції.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення Печерського районного суду від 18 грудня 2017 року (справа №757/37195/16-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат не було оскаржене сторонами і набрало законної сили 18 січня 2018 року.

АТ «УкрСиббанк» 03 січня 2018 року та 22 лютого 2018 року, 19 квітня 2018 року та 26 грудня 2018 року зверталося до суду із заявами про видачу копії вказаного рішення суду (а.с. 94, 96, 99, 101 т. 1). У матеріалах справи наявні копії супровідних листів про направлення АТ «УкрСиббанк» копії рішення суду 05 лютого 2018 року, 25 травня 2018 року (а.с. 98, 103 т. 1). Але у справі відсутні докази фактичного направлення копії рішення суду АТ «УкрСиббанк» та її отримання.

До заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів АТ «УкрСиббанк» надало копії заяв про надання копії рішення суду та виконавчих листів від 15 лютого 2019 року, від 08 квітня 2019 року, від 31 травня 2019 року, від 03 липня 2019 року, від 11 вересня 2019 року, від 24 січня 2020 року, від 15 вересня 2020 року та 20 вересня 2020 року (а.с. 117-124 т. 1).

Згідно наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації заочне рішення Печерського районного суду від 18 грудня 2017 року в справі №757/37195/16-ц, на підставі якого були видані виконавчі листи, було надіслане судом до Реєстру лише 28 грудня 2020 року. Надання загального доступу до рішення забезпечено лише 30 грудня 2020 року.

Зазначені обставини вказують на те, що фактично виконавчі лити на примусове виконання вказаного заочного рішення суду не могли бути видані судом раніше ніж 28 грудня 2020 року.

Згідно наявної у матеріалах справи розписки представник АТ «УкрСиббанк» отримав копію заочного рішення Печерського районного суду від 18 грудня 2017 року та видані на його підставі виконавчі листи лише 26 листопада 2021 року, тобто вже після закінчення строків для пред`явлення їх до примусового виконання (а.с. 104 т. 1).

Із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання АТ «Укрсиббанк» звернулося до суд 15 лютого 2022 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку по задоволення заяви АТ «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих документів до примусового виконання. Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на недобросовісну реалізацію АТ «Укрсиббанк» своїх процесуальних прав та дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, оскільки пропуск строку на пред`явлення АТ «Укрсиббанк» виконавчих листів до виконання фактично був пов`язаний не з діями АТ «Укрсиббанк», а із несвоєчасним виготовленням судом рішення, у зв`язку з чим самі виконавчі листи були видані позивачу вже після закінчення таких строків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Ракушинця Андрія Андрашовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 січня 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.