справа № 619/5797/24
провадження № 2/619/106/25
Ухвала

28 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/5797/24,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачка: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

представник позивача: ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні судді Нечипоренко І.М. перебуває цивільна справа № 619/5797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 28.01.2025 за клопотанням представника відповідачки адвоката Нечитайло М.О. постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 619/5797/24 з метою вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Від представника відповідачки адвоката Нечитайло М.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у обґрунтування якого зазначено, що сторона відповідача ставить під сумнів належність почерку та підпису позивачу ОСОБА_1 на договорі про надання правничої допомоги б/н від 08.07.2024, укладеному між ним та адвокатом Єною Ларисою Анатоліївною. Вважає, що підпис було підроблено, що викликає великі сумніви щодо реального волевиявлення позивача з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що матеріали справи містять докази волевиявлення позивача на розірвання шлюбу.

Дослідивши клопотання з доданими документами, вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду». для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, оскільки обставини, для з`ясування яких представник відповідачки адвокат Нечитайло М.О., заявляє про проведення у справі почеркознавчої експертизи не входять до предмета доказування у цій справі, суд вважає, що клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Суд також зауважує, що обставини, викладені представником відповідачки адвокатом Нечитайло М.О., у клопотанні про призначення по справі почеркознавчої експертизи зводяться до посилань на те, що підпис проставлений на поданому до суду договорі від 08.07.2024, не належить ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що підпис позивача у договорі про надання правничої допомоги та у заяві від 04.09.2024, адресованій Дергачівському районному суду (зворот а.с. 108), підтверджують його процесуальний статус та волевиявлення на звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії" Perez de Rada Cavanilles v. Spain).

Викладене узгоджується і з практикою Верховного Суду, зокрема, із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 року у справі №211/3415/14.

Керуючись ст. 113, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні представника відповідача - адвоката Нечитайло М.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, на 17 березня 2025 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Суддя І. М. Нечипоренко