У Х В А Л А

29 січня 2025року м. Київ

Справа № 760/15808/24

Провадження: № 22-ц/824/6811/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Радченко-Онатій Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комарцевої Л. В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року позов ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №52 від 22.01.2020 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (в розмірі 16 291,97 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Радченко-Онатій Н. М. в інтересах ОСОБА_1 направила 10 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 10 січня 2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

15 січня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

28 січня 2025 року цивільна справа №760/15808/24 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 18 вересня 2024 року (а. с. 108), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі адвокат Радченко-Онатій Н. М. в інтересах ОСОБА_2 зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 10 січня 2025 року у приміщенні суду (а. с. 114).

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 10 січня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Радченко-Онатій Наталії Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Радченко-Онатій Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комарцевої Л. В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура