Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1443/09
У Х В А Л А

29.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

в судове засіданні у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, призначене на 29.01.2025 року на 15:30 год, не з`явилися представник стягувача, боржники та представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3

29.01.2025 року в суд поступило клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 28.01.2025 року про відкладення судового засідання з причини неможливості її прибуття до суду у зв`язку з участю в розгляді справи Закарпатським апеляційним судом.

До клопотання додано копію інформації з вебсайту «Судова влада України» щодо розгляду Закарпатським апеляційним судом 29.01.2025 року о 09 годині 00 хвилин кримінального провадження № 299/4088/24 відносно ОСОБА_4 , у якому адвокат Естінко Т.Е. є захисником.

У відповідності до частини третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина шоста статті 240 ЦПК України).

У частині першій статті 240 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Із врахуванням того, що 14.01.2025 року о 15:00 год представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 брала участь у судовому засіданні, у якому суд постановив ухвалу про оголошення перерви в розгляді справи на 29.01.2025 року на 15:30 год, неприбуття представника боржника в судове засідання обумовлено участю в іншому судовому провадженні, що є поважною причиною неявки, то клопотання підлягає частковому задоволенню, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

29.03.2024 року суд постановив ухвалу, якою від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича витребувано відомості щодо дати пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11.02.2010 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-1443/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржником у якому вказана ОСОБА_1 , та наявності/відсутності судового рішення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказаною ухвалою приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Ярошевському Д.А. встановлено строк для подання витребуваних доказів десять днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено обов`язок у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

16.07.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. отримав копію ухвали суду від 29.03.2024 року, що підтверджують відомості, які містяться в копії відповіді Акціонерного товариства «Укрпошта» від 29.11.2024 року № 1.10.004.-34171-24 на окрему ухвалу суду від 22.10.2024 року, що поступила до суду 15.01.2025 року. Докази на виконання ухвали від 29.03.2024 року до суду не надійшли.

У частинах сьомій, восьмій статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на те, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. не подав до суду витребувані докази та не повідомив про неможливість їх подання, то з нього слід стягнути в дохід державного бюджету України штраф в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Керуючись статтями 84, 148, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника боржника ОСОБА_1 Естінко Т.Е. від 28.01.2025 року про відкладення судового засідання у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

У розгляді справи оголосити перерву на 19.02.2025 року на 10:30 год.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича в дохід державного бюджету України штраф в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795, місцезнаходження: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, адреса: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Садова, буд. № 25-А, оф. № 8.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці.

В частині стягнення штрафу ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В частині оголошення перерви в розгляді справи ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Суддя М. Д. Бак