Справа № 296/1578/21
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

та витребування доказів

"23" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Шваб Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича до Житомирської міської ради в особі Житомирської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, який ухвалою судді ОСОБА_8 від 05.03.2021 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 654 від 11.12.2023 суддя Корольовського районного суду ОСОБА_8 увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.12.2023, який було здійснено на підставі заяви представника позивача адвоката Трофімова А.В., визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником позивачів адвокатом Трофімовим А.В. подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме останній просить витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 247 за 1997 рік видану 29.09.1997 року, заведеної після смерті ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши сторони суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на клопотання представника позивачів, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Отже, документи, які просить витребувати представник позивача відносяться до нотаріальної таємниці можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 296/1578/21 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича до Житомирської міської ради в особі Житомирської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання представника позивача Трофімова Андрія Вячеславовича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 247 за 1997 рік видану 29.09.1997 року, заведеної після смерті ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкову справу надати суду в строк до 25.02.2025

Роз`яснити Коростенській районній державній нотаріальній конторі, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти підготовче судове засідання на 14-30 годину 26 лютого 2025 року

В судове засідання викликати сторони та їх представників

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря