overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/2300/24
Провадження № 2/615/82/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований24.03.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №17.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24.12.2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що не надано до суду підтвердження того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, зокрема підтвердження того, що діти проживають саме з позивачем (це може бути довідка органів місцевого самоврядування) або докази того, що позивач за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або є домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме у Валківському районному суді Харківської області.

Вказаною ухвалою також встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 24.12.2024 року була вручена позивачу 11.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки, у визначений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24.12.2024 року строк, недоліки позовної заяви усунуті не були, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 351-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 521/1546/25
Номер провадження № 2-н/521/641/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 298/890/24
Номер провадження 2/298/118/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бабіч С.А., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року у даній справі призначена молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30 жовтня 2024 року на адресу суду з Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуто матеріали справи №298/890/24.

28 січня 2025 року на адресу суду з Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов Висновок експерта №СЕ-19/107-24/11221-БД від 13.01.2025.

За приписами ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У порядку вимог ст.254 ЦПК України вважаю за можливе провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. ст.254, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бабіч С.А., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 385/1805/24
Провадження 2/385/734/24
У Х В А Л А

28.01.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою від 11.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Копію ухвали отримано позивачем, однак недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5011,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/99/25
Провадження № 2/941/178/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши клопотання про витребування доказів в селищі Петрове Петрівського району Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування у Петрівській державній нотаріальній конторі Олександрійського району Кіровоградської області належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Зобов`язати Петрівську державну нотаріальну контору Олександрійського району Кіровоградської області надати належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 450/1907/24 Провадження № 2/450/341/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 30 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 29 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. сторони та їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак у вказаний день позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, згідно мотивів якого позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутності за наявними у матеріалах цивільної справи письмовими доказами.

Оскільки в підготовче судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №464/8477/24
пр № 2/464/536/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивач просить розгляди справу у його відсутності. Відповідачка не повідомила про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідачки має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 15 хвилин 29 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 548/28/25
Провадження №2/548/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Матвієнко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

До суду від третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - відкласти на 25.02.2025 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 296/6865/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

У С Т А Н О В И В :

1. 02.08.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 59, 781,49 грн.

2. 12.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №296/6865/21.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/6865/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Гончар від 14.01.2025 №35, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

4. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ураховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною, суд вважає наявними підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 33, 53, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти цивільну справу №296/6865/21 до провадження судді Рожкової О.С.

2. Цивільну справу №296/6865/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду справу по суті у судовому засіданні 10 квітня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3, про що повідомити учасників справи.

4. Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА