Справа № 149/1595/24
Провадження №2-п/149/7/24
Номер рядка звіту 36
28.01.2025 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 у справі № 149/ 1595/24, -
10.12.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 у справі № 149/ 1595/24.
Вимога про поновлення строку мотивована тим, що відповідачу не був даний доступ до даної справи в електронному вигляді, тому відповідач не міг належним чином приймати участь в розгляді справи, якщо він не отримував позовну заяву з додатками від суду. Тому через це відповідач не прибув 20.11.2024 року в судове засідання.
З огляду на викладене, заявник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду пропущено з поважних причин та в силу положень ст. 284 ЦПК України цей строк може бути поновлено.
Заявник та його представник - адвокат Рябчинський О.Ю. в судове засідання не з`явилися, представник заявника суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Заяву підтримують та просять суд її задовольнити.
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро Українив судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Хаєцької О.С. до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, з причин, які суд відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України визнає поважними, а обставини та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 у справі № 149/ 1595/24 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 20.11.2024 по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ