Справа № 367/2427/15-ц
Провадження №2/367/150/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

представника позивача Собчука О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» - Жабченко Т. про залучення правонаступника позивача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк" про припинення поруки.

12.11.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» - Жабченко Т. надійшла заява про залучення у справі правонаступника позивача, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у якості правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Заява мотивована тим, що 18.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №014/06-11/2652 від 04.10.2006, укладеним між Банком та ОСОБА_2 . В свою чергу, 18.07.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/06-11/2652 від 04.10.2006, укладеним між банком та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник АТ "Райффайзен Банк" просив заяву про заміну сторони позивача задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ляхов І.О. просив в задоволенні заяви про заміну позивача відмовити.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, чинний ЦПК України не містить норм, якими передбачена можливість заміни позивача у справі.

Однак, відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Як на підставу для заміни АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс», представник заявника посилається на укладений 18.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та АТ «Оксі Банк» Договір відступлення права вимоги №114/2-71, та на Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл фінанс».

Суд зазначає про те, що ухвалою від 16.10.2024 було відмовлено в задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Собчука О.В. про заміну сторони її правонаступником по справі № 367/2427/15-ц за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк" про припинення поруки. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 01.11.2024.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що представником АТ "Райффайзен Банк" не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог щодо відстулення права вимоги, таким чином, підстав для залучення до участі у справі АТ «Оксі Банк», як правонаступника позивача, не було.

Отже, виходячи з наведеного, судом вирішувалось питання щодо заміни позивача його правонаступником АТ «Оксі Банк» та в задоволенні заяви було відмовлено за необґрунтованістю та недоведеністю, а отже, відповідно, підстав для залучення правонаступника позивача на ТОВ «Цикл фінанс» немає.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про залучення правонаступника позивача, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.55,223, 258,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк" про припинення поруки.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий