Провадження № 6/522/68/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гудзюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кліменко Юлії Ігорівни про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 02.12.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кліменко Юлії Ігорівни про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт неправильності в актовому записі про укладення шлюбу № 347 від 25.02.1978 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », в задоволенні іншої частини заяви відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Листом від 23.11.2024 відділ ДРАЦС повідомив ОСОБА_1 про неможливість виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024. Таким чином, у заявника виникли складнощі у виконанні рішення суду, що обумовлює необхідність встановлення порядку його виконання.

За результатами передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнусі Ю.В.

Заява прийнята судом до розгляду із призначенням судового засідання на 20 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

19.12.2024 від заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшли пояснення, у яких заінтересована особа просить відмовити у встановленні порядку виконання рішення суду. Посилається на ст. 35 Сімейного кодексу України, згідно якої наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбним прізвищем. Відомості в актовому записі № 347 від 25.02.1978 року викладені російською мовою. Згідно Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 відомості актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану підлягають обов`язковому внесенню до реєстру. Відомості паперових носіїв актових записів цивільного стану, які складені недержавною мовою, уносяться до Реєстру українською мовою. Рішення суду без зазначення внесення конкретних змін не може бути підставою для внесення виправлень, змін або доповнень до актових записів цивільного стану.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши доводи учасників справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ч.1 ст. 4 ЦПК України)

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт неправильності в актовому записі про укладення шлюбу № 347 від 25.02.1978 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили.

Заявник звернувся до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі про внесення змін до актового запису про шлюб на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024.

Листом вих. № 24.26- від 23.11.2024 Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі повідомив про неможливість виконання вказаного рішення суду у частині зміни прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_2 ». У відповіді послався на те, що при вступі у шлюб дружина обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_2 (російською мовою). Прізвище нареченої є похідним і дається їй за прізвищем чоловіка, тобто прізвище « ОСОБА_2 » наречена набула після державної реєстрації шлюбу з громадянином « ОСОБА_1 ». Актовий запис до Реєстру було внесено у повній відповідності до паперового носія актового запису та прізвище нареченої було зазначено відповідно до правопису як « ОСОБА_2 ». Проте у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 з питання отримання свідоцтва про шлюб, реєстратором було змінено відомості у Реєстрі щодо прізвища наречених на підставі поданого паспорту на імя ОСОБА_1 .

Відповідно до чт. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до підпункту 2.13.1 пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до неї» Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), рішення у справі від 16 травня 2013 року, заява № 20390/07 викладено наступне: Суд ще раз нагадує, що хоча мета статті 8 Конвенції головним чином стосується захисту особи від свавільного втручання державних органів, вона не лише зобов`язує державу утриматися від такого втручання, але й покладає на неї позитивні зобов`язання, властиві дієвій повазі до приватного та сімейного життя. Якщо межі між позитивними та негативними зобов`язаннями держави за статтею 8 не можна визначити з достатньою точністю, то застосовні принципи, тим не менш, є подібними. В обох контекстах слід дотримуватись справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства вцілому (див. вищезазначене рішення у справі «Ст`єрна проти Фінляндії» (Stjerna v. Finland), п. 38 та рішення від 6 вересня 2007 року у справі «Юханссон проти Фінляндії» (Johansson v. Finland), заява № 10163/02, п. 29).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до свого приватного і сімейного життя, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи виникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2024, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 267, 352-355, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кліменко Юлії Ігорівни про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якого рішення суду є підставою для внесення Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: вулиця Разумовська, буд. 37, м. Одеса, 65091) змін до актового запису про укладення шлюбу № 347 від 25.02.1978 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлінння юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу, а саме: в графі "прізвище після державної реєстрації шлюбу" прізвище дружини змінити з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 24.01.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА