Справа №295/9701/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №0.045.2.0319.ФО_К від 04.03.2019 у розмірі - 22 987,72 грн, з яких: 3 848,12 грн заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 6 461,16 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 40,22 грн - проценти (прострочені на день подання позовної заяви); 2 525,51 грн прострочені проценти кредитом; 308,25 грн - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 7 398,00 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 406,00 грн штрафи, пеня.

В обґрунтування вимог вказано, що 04.03.2019 між Акціонерним товариством «Юнекс банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0.045.2.0319.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 309,28 грн, терміном користування до 04.03.2022, а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом, та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови договору. Позичальник, крім тіла кредиту 10 309,28 грн, мав також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 2 038,41 грн, та комісії за обслуговування кредиту у сумі 11 097,00 грн. Всього сума платежів за кредитом протягом дії договору мала скласти 23 444,09 грн. АТ «Юнекс банк» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором №0.045.2.0319.ФО_К від 04.03.2019, а саме надало відповідачу кошти у розмірі, визначеному договором. Однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування, проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 31.03.2021, згідно з графіком погашення, відповідач не виконував свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 складає 721 день. 31.03.2021 між АТ «Юнекс банк» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.045.2.0319.ФО_К від 04.03.2019. Станом на 31.03.2021, відповідно до реєстру прав вимоги, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.045.2.0319.ФО_К від 04.03.2019 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омена фінанс» складає 22 987,72 грн, з яких: 3 848,12 грн заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 6 461,16 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 40,22 грн - проценти (прострочені на день подання позовної заяви); 2 525,51 грн прострочені проценти; 308,25 грн - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 7 398,00 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 406,00 грн штрафи, пеня. 20.05.2021 ТОВ «ФК «Омена фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом опублікування оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання повторно без повідомлення причин, що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин; не подав відзив, а позивач не висловив заперечень проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку про існування всіх підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, про що постановлено протокольну ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стосовно складення повного тексту рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, суд бере до уваги висновки щодо визначення дати ухвалення судового рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведені у відповідній постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2019 між Акціонерним товариством «Юнекс банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0.045.2.0319.ФО_К (далі договір) (а.с. 14-16), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 309,28 грн, із терміном користування до 04.03.2022, а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом, та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором та правилами, а також виконати інші умови договору (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.4. договору за користування кредитом позичальник сплачує: 1.4.1. проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних; 1.4.2. комісію за надання кредиту одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,0 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. цього договору; 1.4.3. комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,99% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Пунктом 2.1 договору визначено, що позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною Договору, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

У пункті 2.2. договору сторони погодили, що надання кредиту банком здійснюється протягом 1 (одного) робочого дня від дати укладення цього договору, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в банку, код банку 322539, з подальшим частковим перерахуванням на поточний рахунок НОМЕР_2 (ПрАТ «СК«Юнівес») у сумі 309,28 грн на сплату страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасних випадків згідно з п. 2.10 цього договору та договором страхування, за умови сплати позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.4.2. цього договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору, для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів позичальником щомісячно до 10 (включно) число кожного календарного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, здійснюється внесення коштів в сумі 651,25 грн на поточний рахунок, вказаний у п. 2.2 договору.

Додатком №1 до договору є графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором (а.с. 15, 16).

Також ОСОБА_1 04.03.2019 підписав паспорт споживчого кредиту, додаток №1 до паспорту споживчого кредиту, заяву на страхування та договір добровільного страхування від нещасних випадків (а.с. 17-20).

Долучено до справи також і Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів в АТ «Юнекс банк» (а.с. 21-27).

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.03.2019 по 31.03.2021, 04.03.2019 видано кредит 10 309,27 грн (а.с. 27-53).

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та здійснювати інші платежі, передбачені договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У частинах першій, третій ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.045.2.0319.ФО_К від 04.03.2019 на суму 22 987,72 грн, з яких: 3 848,12 грн основний борг; 6 461,16 грн основний борг (прострочений); 40,22 грн - проценти; 2 525,51 грн прострочені проценти; 308,25 грн - комісія строкова; 7 398,00 грн прострочена комісія; 2 406,00 грн штраф, пеня (а.с. 56-62).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 61-62).

Про наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.045.2.0319.ФО_К від 04.03.2019 свідчить також долучена до матеріалів справи виписка по особовому рахунку.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Водночас, пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписка з рахунку є належним доказом щодо розміру заборгованості за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами у справі, про що неодноразово зазначав Верховний Суд (постанови від 16.09.2020 справі №200/5647/18, від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц, від 13.10.2021 у справі №209/3046/20, від 22.09.2021 у справі №128/2267/20-ц та ін.)

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 22 987,72 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 141, 258, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» заборгованість за кредитним договором №0.045.2.0319.ФО_К від 04.03.2019 у розмірі - 22 987,72 грн, з яких: 3 848,12 грн заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 6 461,16 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 40,22 грн - проценти кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); 2 525,51 грн прострочені проценти кредитом; 308,25 грн - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 7 398,00 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 406,00 грн штрафи, пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 21.01.2025.

Суддя Т.А. Воробйова