Справа № 467/1651/24
Провадження № 2-о/467/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

представника заявника Шалару О.І. (в режимі відеоконференції)

представників заінтересованих осіб:

Міністерства оборони України Єрмакова А.В. (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_1 ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Представник заявника, адвокат Шалару О.І., діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , однак оскільки мати ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не перебували у шлюбі, у актовому записі про його народження ОСОБА_8 не записаний батьком дитини, а дані про батька вказані згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Метою звернення до суду є реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги та інших пільг і компенсацій, передбачених для членів сім`ї загиблих військовослужбовців Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами України.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 19.11.2024 року, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та ОСОБА_4 , витребувано у Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №60/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 12.12.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 у власних інтересах та як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

11.12.2024 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова А.В. надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства без розгляду у зв`язку із неможливістю розглядати заявлені вимоги в порядку окремого провадження за наявності спору про право, оскільки встановлення батьківства матиме наслідком виникнення прав заявника на виплату одноразової грошової допомоги та відстрочки від мобілізації, що свідчить про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у

третіх осіб, в той час як МОУ заперечує проти встановлення такого факту.

В судовому засіданні 29.01.2025 року представник Міністерства оборони України Єрмаков А.В. клопотання підтримав, просив залишити заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвокат Могила С.М. клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства без розгляду підтримав. Зазначив, що встановлення батьківства матиме наслідком виникнення прав заявника на виплату одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це вплине на частку інших отримувачів грошової допомоги, зокрема, дружини загиблого та його дітей. Крім того, у разі встановлення батьківства ОСОБА_3 може увійти до кола спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_8 , що вплине на права інших спадкоємців, які вже отримали спадщину. Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечує проти встановлення факту батьківства її загиблого чоловіка, ОСОБА_8 , по відношенню до заявника. Отже, між заявником та заінтересованими особами наявний спір про право.

Представник заявника, адвокат Шалару О.І. проти задоволення клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства без розгляду не заперечував.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

03.12.2024 року від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли пояснення заінтересованої особи, у яких представник заінтересованої особи проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечував.

Вивчивши зміст заяви, матеріали справи, позиції присутніх учасників справи, суд встановив наступне.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі №139/122/14-ц (провадження №61-3238св22) вказано, що:

«під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2023 року в справі №198/99/15-ц (провадження №61-7049св22) вказано, що:

«згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Роботине Пологівського району Запорізької області загинув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Адвокат Шалару О.І., діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_3 . Метою звернення до суду є реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги та інших пільг і компенсацій, передбачених для членів сім`ї загиблих військовослужбовців Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами України.

Таким чином, рішення суду про встановлення факту батьківства необхідно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану».

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-12 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, встановлення факту батьківства загиблого ОСОБА_8 матиме наслідком виникнення прав у заявника ОСОБА_3 на виплату частки одноразової грошової допомоги передбаченої п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, що вплине на розмір частки одноразової грошової допомоги дружини, дітей та батьків загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 .

Крім того, за матеріалами спадкової справи №60/2024 від 05.08.2024 року, заведеної після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після його смерті прийняли спадкоємці першої черги за законом - син ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_1 .

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, у разі встановлення факту батьківства загиблого ОСОБА_8 , заявник ОСОБА_3 увійде до кола спадкоємців першої черги після його смерті, що може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Заінтересовані особи, зокрема, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечують та права заявника на отримання одноразової грошової допомоги після загиблелі військовослужбовця ОСОБА_8 не визнають. За таких обставин між ними має місце спір про право, що фактично унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_3 в порядку окремого провадження.

Зважаючи на викладені обставини заяву ОСОБА_3 про встановлення батьківства належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315, 259, 260, 268, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова А.В. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розглядузаяву ОСОБА_3 заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Догарєва