справа № 165/3285/24
провадження № 2-о/165/23/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

22 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.07.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.07.2024 визначено присяжних: Ковальського В.В., Ковальчук І.А., які були запрошені для розгляду даної справи на 24 лютого 2025 року на 11 год 00 хв.

Зі змісту телефонограми від 30 січня 2025 року по справі №165/3285/24 вбачається, що ОСОБА_3 відмовляється приймати участь у судових засіданнях як присяжний. У зв`язку з цим вказану особу неможливо запросити для участі як присяжного у розгляді даної справи.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного ( без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно пунктів 1, 4 частини 2 статті 66 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного: особу, яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у відпустці по догляду за дитиною, а також особу, яка має дітей дошкільного чи молодшого шкільного віку або утримує дітей-інвалідів або членів сім`ї похилого віку; іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Встановлено, що ОСОБА_3 відмовляється брати участь у розгляді даної справи як присяжний.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи і захисту права заявника на доступ до справедливого суду, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжного Ковальського В.В. по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 4, 5, 293, 299 ЦПК України, статтями 63-68 Закону України « Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна необхідно замінити визначену автоматизованою системою присяжного Ковальського Вадима Віталійовича та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Передати цивільну справу № 165/3285/24 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ