Провадження № 2/161/275/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

14.09.2024 представник Підлетейчук М.М. в інтересах ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтований тим, що 21.06.2023 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про відкриття кредитної лінії №1226-1702 (включно з додатковою угодою від 01.07.2023), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідачка своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, суму кредиту не повернула, процентів за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 100 695 грн., з них: 10 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 90 195 грн. - заборгованість за процентами.

Позивач просив суд стягнути з відповідачки лише частину вказаної заборгованості в розмірі 59 980 грн., з них: 10 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 49 480 грн. - заборгованість за процентами, а також покласти на неї судові витрати.

13.12.2024 представник позивача Мосійчук А.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про виконання ухвали суду, в якій деталізувала розрахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором та додатково акцентувала увагу суду на стягненні лише частини нарахованих процентів.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

14.10.2024 відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що готова погасити тіло кредиту, проценти за користування кредитом просила не присуджувати. Раніше погасити кредит не мала змоги, оскільки перебувала в складній ситуації, на той час ніде не працювала, у неї хворіла маленька дитина (а колишній чоловік їй не допоміг, хоча обіцяв).

20.01.2025 відповідачка подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Ш.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 20.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

14.10.2024 відповідачка подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.11.2024 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, зобов`язано позивача уточнити підстави позову.

13.12.2024 представник позивача Мосійчук А.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про виконання ухвали суду.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.01.2025 відповідачка подала заяву про визнання позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

21.06.2023 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про відкриття кредитної лінії №1226-1702 (а.с. 11-17), відповідно до умов якого (пункт 2.2) кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання йому кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Основні умови кредитування згідно договору про відкриття кредитної лінії №1226-1702 від 21.06.2023:

- дата видачі кредиту - 21.06.2023 (п. 2.3, 4.2);

- сума кредиту - 9 600 грн. (п.п. 2.3, 4.1);

- мета отримання кредиту - для задоволення особистих потреб позичальника (п. 2.4);

- базовий період користування кредитом - 21 календарний день (п. 4.8);

- строк користування кредитом - 300 календарних днів; дата повернення кредиту - 15.04.2024 (п. 4.12);

- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, яка становить 3 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою) (п. 4.10);

- промо-ставка становить 1,25 % за кожен день користування кредитом протягом перших 21 календарних днів першого базового періоду, яка надається виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця (п. 10.1).

01.07.2023 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1226-1702 (а.с. 28 зворот - 29), за умовами якої (п.п. 2.1, 2.2) кредитодавець зобов`язався надати 01.07.2023 позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 2 800 грн.

21.06.2023 і 01.07.2023 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надало (перерахувало) ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9 600 грн. і 2 800 грн. відповідно (довідка, а.с. 31).

Позивач визнав обставину сплати відповідачкою 2 020 грн., з яких 1 900 грн. - було зараховано на погашення тіла кредиту, а 120 грн. - на погашення процентів (ч. 1 ст. 82 ЦПК України) (довідка про укладений договір, а.с. 32-34, заява про виконання ухвали суду від 13.12.2024, а.с. 56-60).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за договором про відкриття кредитної лінії №1226-1702 від 21.06.2023 становить 100 695 грн., з них: 10 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 90 195 грн. - заборгованість за процентами (розрахунок заборгованості, а.с. 32-34).

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідачка не подала.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії №1226-1702 від 21.06.2023, який за своєю правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування.

На підставі цього договору відповідачка отримала кредитні кошти (тіло кредиту), взяла на себе зобов`язання повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користуванням ним, однак його (кредит), як і проценти за користування ним, своєчасно не повернула, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за договором про відкриття кредитної лінії №1226-1702 від 21.06.2023 становить 100 695 грн., з них 10 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 90 195 грн. - заборгованість за процентами. Суд перевірив цей розрахунок та погоджується з ним.

Однак, позивач заявив до стягнення лише частину заборгованості за кредитним договором (а саме частину процентів в розмірі 49 480 грн. (із загальних нарахованих 90 195 грн.), що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (п. 5 ч. 3 ст. 2, ст. 13 ЦПК України).

Розмір заявленої до стягнення заборгованості є обгрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачкою.

Суд висновує, що права позивача є порушеними, а відповідачка є відповідальною за це. Отже, позовні вимоги слід задовольнити.

VI.Судові витрати

В зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 211,20 грн. (2 422,40 грн. х 50 %), та стягнути з відповідачки на його користь інші 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1226-1702 від 21.06.2023 в розмірі 59 980 грн., з них: 10 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 49 480 грн. - заборгованість за процентами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №39899 від 06.09.2024, в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду - 20.01.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін