Унікальний номер справи 367/8369/21
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6743/2025
Головуючий у суді першої інстанції Я.М. Третяк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року відмовлено адвокату Короленку Т.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2022 у справі № 367/8369/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2022 у справі № 367/8369/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 13.01.2025 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду постановлена 16.12.2024. Вступна і резолютивна частини ухвали суду не складалися.

Копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 рокуотримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Короленком Т.Л. 30.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 146).

У апеляційній скарзі апелянт вказує, що 16.12.2024 судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, однак копію ухвали їй вручено не було, копію ухвали отримано представником 30.12.2024.

Доказів вручення ОСОБА_1 копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2024 до 30.12.2024 матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу направлено до суду 13.01.2025, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана відповідачкою по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна