Справа № 367/8797/21
Провадження №2/367/662/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Жабен Любов Іванівни про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_10 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради», ОСОБА_10 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

До суду від представника ОСОБА_4 адвоката Жабен Любов Іванівни надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, згідно якого просить повернутися до розгляду цивільної справи № 367/8797/21 на стадію підготовчого провадження, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що підготовне провадження по справі закрито 20.06.2023, проте, справа по суті не слухалась до цього часу, оскільки, з об`єктивних причин судові засідання переносились. Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вони просять визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням не лише ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , але й неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, позовні вимоги стосуються житлових прав як дорослих, так і неповнолітніх осіб. Але сторони, звертаючись до суду з позовами, не вказали в якості третьої особи орган опіки та піклування, участь якого в таких справах визнана обов`язковою відповідно до вимог ст. 19 СК України. Таким чином, існує об`єктивна необхідність до повернення на стадію підготовчого розгляду справи та відповідно, залучення третьої особи, а саме органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Жабен Л.І. просила клопотання задовольнити. ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Свириденко В.М. проти задоволення клопотання в частині повернення на стадію підготовчого розгляду справи заперечувала, посилаючись на те, що нормами ЦПК України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження, вважала, що сторони реалізували своє право на подання заяв та клопотань по суті справи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині. Щодо залучення третьої особи без самостійних вимог не заперечувала, просила залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думку адвоката Свириденко В.М.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, вказане клопотання та вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''«Дія 97» проти України'' від 21 жовтня 2010 року).

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Прямої вказівки норми цивільного процесуального законодавства щодо повернення на стадію підготовчого провадження не містять.

Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, провадження № 61-15126св21, в якому зроблено висновок про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У поданому клопотанні представник ОСОБА_4 адвокат Жабен Любов Іванівна не зазначає підстав, які були б вагомими для повернення до стадії підготовчого провадження. Таким чином, має місце несвоєчасна реалізація позивачем своїх процесуальних прав.

При розгляді даної справи сторонам було надано достатньо часу для реалізації своїх прав щодо подання заяв по суті справи, подання доказів, залучення учасників справи.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 6 ст. 57 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що вимогами ст.ст. 56, 57 ЦПК України не передбачені строки надання органами місцевого самоврядування висновку щодо можливості визначення місця проживання дітей саме до закінчення підготовчого провадження, що не позбавляє суд можливості залучити Службу у справах дітей та сім`ї на стадії судового розгляду, тому, вказана підстава, на думку суду, не є вагомою для повернення при розгляді справи до стадії підготовчого провадження. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в повному обсязі та повернення до стадії підготовчого провадження. Разом з тим, клопотання в частині залучення третьої особи підлягає до задоволення, враховуючи предмет спору та беручи до уваги інтереси дитини в даній справі.

Керуючись ст.ст.56,57,189,107,200,259,260,263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Жабен Любов Іванівни про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_10 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради», ОСОБА_10 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,- третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025.

Ухвала в частині залучення третьої особи до участі у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий