Провадження №2-о/369/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Салівоненко С.І., О.Ю. Семенової-Панченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/18626/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заявник являється зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Теща заявника страждає на гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в Псма з легким лівобічним геміпарезом, дисцикуляторною енцефалопатія змішаного генезу ІІІ ст. з вираженими когнітивними порушеннями та церебрастенією. Разом з тим у ОСОБА_2 наявна хвороба Альцгеймера, судинна деменція, ІХС, Стенокардія напруги ФК ІІ, дифузний кардіосклероз та гіпертонічна хвороба серця ІІІ ст. (ГПМК) 3ст, ризик 4 дуже високий СН ІІ А. Відповідно до результатів огляду №65151431 Комунального некомерційного підприємства «ЛІЛ Боярської міської ради» від 15.03.2023 року ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Також необхідно звернути увагу на виписку із історії хвороби №1555, в якій детально описано перебіг хвороби та рекомендовано догляд та нагляд зі сторони рідних. У зв`язку з погіршенням стану ОСОБА_2 за результатами огляду №69525035 від 05.06.2023 року пацієнтку було направлено на МСЕК з метою визначення потреби в сторонньому догляді.

Згідно висновку лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області №188 Лисенко Л.С. потребує догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи у зв`язку з наявністю когнітивних порушень.

У зв`язку з когнітивними порушеннями ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватися про себе, вирішувати дрібні побутові питання.

ОСОБА_2 страждає на захворювання, що призводить до прогресуючого погіршення когнітивних функцій, включаючи пам`ять, мислення та сприйняття. Через ці порушення вона не здатна самостійно приймати рішення, необхідні для забезпечення своєї життєдіяльності, включаючи питання здоров`я, фінансів та управління майном. На даний час її життя повністю залежить від інших осіб, Заінтересована особа 1 неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Останній часом її психічний стан погіршився, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не здатна самостійно орієнтуватися у часі та просторі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Внаслідок психічного захворювання не може виконувати просту роботу, не може орієнтуватися та правильно оцінювати життєві ситуації.

Враховуючи нездатність тещі заявника самостійно приймати рішення, є необхідність визнати її недієздатною та призначити опікуна для забезпечення її належного захисту, догляду і управління майном. ОСОБА_1 повністю утримує свою тещу та бажає встановити опіку над нею для захисту її особистих і майнових прав, оскільки за станом здоров`я вона не може їх реалізовувати у повному обсязі. Тож заявник готовий і надалі виконувати обов`язки опікуна і вживати всіх заходів для забезпечення прав та інтересів своєї тещі.

На підставі наведеного, заявник звернувся із заявою до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2024 року відкрито окреме провадження у справі.

24.01.2025 року представник заявника подав до суду клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, згідно якого останній просив суд призначити у справі № 369/18626/24 судову - психіатричну експертизу; на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є це захворювання хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я стороннього догляду?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи за станом свого здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080

Зупинити провадження у справі № 369/18626/24 на час проведення експертизи.

Про призначення судово психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі винести відповідну ухвалу.

24.01.2025 року представник заявника подав до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання 24.01.2025 року не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши дане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлений цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є це захворювання хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я стороннього догляду?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи за станом свого здоров`я?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/18626/24.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повна ухвала складена: 28.01.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні С.І. Салівоненко

О.Ю. Семенова-Панченко