Справа № 148/1839/24
Провадження №2/148/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, подану представником адвокатом Грибановим Денисом В`ячеславовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(надалі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , в межах якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Також, 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 13/10/23 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48152,67 грн., з яких: 42987 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 7,23 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5158,44 грн. - сума заборгованості по комісії.

Згідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в сумі 21877,36 грн., з яких: 13730,62 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 8146,74 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № в сумі 48152,67 грн та за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в сумі 21877,36 грн, всього сума заборгованості становить 70030,03 грн, тому представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором № , за картковим рахунком № НОМЕР_1 та відшкодувати понесені витрати при зверненні до суду в розмірі судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, згідно якого просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача Незамай А.Д., в якій вона просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, оскільки відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість.

Суд розцінює заяву представника позивача як відмову від позову, однак відмова від позову не може бути прийнята внаслідок того, що з довіреності наданої Незамай А.Д., в якій вказано перелік конкретних допустимих дій цього представника, не було зазначено право на відмову від позову.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ОП КЦС ВС ухвалила у постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, а саме: зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Одночасно суд врахував і правові позиції ВС, які були висловлені у постанові ВП ВС від 26.06.2019 у справі за № 13/51-04, щодо визначення та тлумачення словосполучення - відсутність предмету спору.

На підставі вищевикладеного, наведені обставини, у тому числі факт сплати відповідачем боргу після подання позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що на момент подання банком позову спір фактично та юридично мав місце, а тому клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, не може бути задоволеним внаслідок відсутності повноважень у вказаного представника банку на заявлення відмови від позову та/або відсутності спору, оскільки спір мав місце на час подання позову та відкриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено: кредитний договір № (а.с. 6-9), паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 10, 11), орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 11); графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (зв. б. 12, а.с. 13); згоду-дозвіл на обробку персональних даних (а.с. 14), анкету-заяву на отримання кредиту /опитувальний лист (зворотній бік а.с. 14, 15).

Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 13.10.2023 укладено Договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 20, 21).

Згідно п. 1. 1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3.1 Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № в загальній сумі 48152,67 грн., з яких: 42987 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,23 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5158,44 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 22).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 13.10.2023 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 по картковому рахунку № НОМЕР_1 за кредитним договором № у сумі 21877,36 грн., з яких: 13730,62 грн. - загальна сума боргу по тілу; 8146,74 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с. 23).

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № від 09.02.2022 за період з 13.10.2023 по 30.06.2024, станом на 30.06.2024 заборгованість за вищевказаним кредитним договором та по картковому рахунку № НОМЕР_1 відповідачем ОСОБА_1 не погашена та залишок заборгованості в загальному розмірі складає 70030,03 грн грн. (а.с. 18, 19).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.

Разом з тим, після пред`явлення позивачем позову до суду та відкриття провадження у справі, відповідачем задоволено вимоги позивача, що підтверджується клопотанням представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, вимоги позивача задоволені відповідачем у повному обсязі.

За вказаних обставин та приймаючи до уваги те, що вимоги позивача задоволені відповідачем в ході розгляду справи в суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що вимоги позивача задоволені відповідачем після пред`явлення позову, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 грн ( а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану представником адвокатом Грибановим Денисом В`ячеславовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»ідентифікаційний код в , реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк" юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: