Провадження № 2/161/421/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування зазначивши, що 21.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит в порядку та на умовах, які визначені даним правочином. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 12.07.2024 року заборгованість за договором № від 21.12.2022 року становить 19684, 43 гривень, з яких: 15806, 23 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3878, 20 грн. заборгованість по відсотках. Крім того, 18.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № _CARD, відповідно до якого остання отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит на придбання товару та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № _CARD від 18.08.2020 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). На виконання вищевказаної Заяви-Анкети банк свої зобов`язання виконав. Відповідач своїх зобов`язань за Заявою-Договором належним чином не виконує. Станом на 23.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № _CARD від 18.08.2020 року становить 1797, 79 грн., що складається з: 245, 74 грн. заборгованості за тілом кредиту; 51, 25 грн. заборгованості за відсотками; 754, 26 грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту; 746, 54 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Вказує, що досудова вимога АТ «ОТП Банк» про сплату кредитної заборгованості відповідачем виконана не була, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості в загальному розмірі 21482, 22 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. Не заперечуючи щодо заочного розгляду справи, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит в порядку та на умовах, які визначені даним правочином. Відповідно до умов Договору АТ «ОТП Банк» надало Відповідачці кредит в сумі 16700 грн. із фіксованою процентною ставкою у розмірі 20 % річних.

На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 12.07.2024 року заборгованість за договором № від 21.12.2022 року становить 19684, 43 гривень, з яких: 15806, 23 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3878, 20 грн. заборгованість по відсотках.

Крім того, 18.08.2020 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір № , відповідно до якого остання отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 13799 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 18.11.2021 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № _CARD від 18.08.2020 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № _CARD від 18.08.2020 рокуналежним чином не виконує.

Станом на 23.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № _CARD від 18.08.2020 року становить 1797, 79 грн., що складається з: 245, 74 грн. заборгованості за тілом кредиту; 51, 25 грн. заборгованості за відсотками; 754, 26 грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту; 746, 54 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Судом також встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

05.08.2024 року позивачу було направлено вимогу про погашення заборгованості, проте така залишена останнім поза увагою.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «ОТБ Банк».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитних договорів, позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка виникла у неї на підставі кредитного договору № від 21.12.2022 року та № _CARD від 18.08.2020 року у загальному розмірі 21482, 22 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами № від 21.12.2022 року та № _CARD від 18.08.2020 року у загальному розмірі 21482 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 30 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук