Справа №676/8690/24
Номер провадження 2/676/921/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коробей Т.Д. 20.12.2024 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що шлюб позивач з відповідачем зареєстрували 02.07.2014 р. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Спільне життя у сторін не склалось. Стосунки які притаманні подружжю припинились чотири роки тому, сторони мають різні погляди на життя, мають несумісність характерів. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, має намір укласти з ним шлюб, що є неможливим через наявний зареєстрований шлюб з відповідачем. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі та недоцільні. Представник позивача просить суд шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник подала до суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, дійсно тривалий час не проживає із позивачкою однією сім`єю, на розірвання шлюбу погоджується.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 02.07.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами сторони припинили спільне проживання, тривалий час проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) таОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), зареєстрований 02.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 45 - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.01.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.