УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/4055/24

Провадження 2/621/256/25

28 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя В.Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання - К. Сосницької,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_7 звернулася через систему Електронний суд, до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.2023 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №110.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 19.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача надати відомості про останнє місце проживання відповідача ОСОБА_4 , з метою визначення підсудності, оскільки на території громади, що відноситься до юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області, така не зареєстрована.

В установлений судом строк позивач ОСОБА_5 подав заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що останнім відомим позивачу місцем перебування відповідачки до її від`їзду була адреса: АДРЕСА_1 , де відповідачка мешкала разом з позивачем до того моменту, як поїхала від нього у травні 2024 року. Представник позивача ОСОБА_7 зателефонувала відповідачці за номером НОМЕР_1 з метою з`ясування про останнє місце її реєстрації або проживання. У телефонній розмові відповідачка зазначила, що вона на даний час не зареєстрована ні за якою адресою. Адресу перебування на даний час відповідачка надавати відмовилася. При цьому, відповідачка не заперечувала проти позову про розірвання шлюбу з позивачем.

З листа управління соціального захисту населення Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №03-13/1881 від 22.11.2024 року вбачається, що за інформацією, що міститься в ПК "Соціальна громада", 20.07.2022 року ОСОБА_2 було взято на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_7 подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва