Справа № 348/2921/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1.1. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що для призначення пенсії вона подала заяву до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яка була передана для розгляду до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, проте у призначенні пенсії їй було відмовлено з посиланням на те, що до її страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами в трудовій книжці НОМЕР_1 , період навчання відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , довідки від 29.10.2024 № 01-6/118, довідки від 07.11.2024 № К-404/01-15 через неможливість встановити взаємозв`язок між іменем « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », оскільки ім`я, зазначене у вказаних документах « ОСОБА_3 », не відповідає імені, зазначеному в паспорті заявниці « ОСОБА_2 ».

Посилаючись на те, що невідповідність написання її імені в документах створює їй перешкоди в оформленні пенсії, просить суд встановити факт належності їй:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 грудня 1992;

- диплому серії НОМЕР_2 від 02 березня 1981 року про здобуття кваліфікації в Рогатинському радгоспі технікумі;

- архівної довідки архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації від 07.11.2024 № К-404/01-15;

- довідки ТОВ «Фірма «Надія» від 29.10.2024 № 01-06/118.

Зазначала, що встановлення цих фактів необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії.

Представником подане клопотання про розгляд справи без участі заявниці та її представника, у якому також повідомив про відмову від допиту свідків.

1.2. У поясненнях від 24.12.2024 заінтересована особа зазначила, що заявником не надано доказів звернення до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці або доказів відмови у внесенні таких змін.

Просить справу розглянути без участі представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.12.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого Краснянською сільською радою Ланчинського району Станіславської області 27.10.1961, заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її ім`я у вказаному документі вказано « ОСОБА_2 », прізвище « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 08.10.2024 ОСОБА_6 03.11.1984 уклала шлюб у зв`язку з чим її прізвище змінилось на « ОСОБА_7 »

У паспорті серії НОМЕР_5 , виданому Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17 грудня 2007 року, ім`я заявниці вказано українською та російською мовами як « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1992 року, видана працівниці, прізвище, ім`я та по батькові якої вказано як « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно записів у вказані трудовій книжці ОСОБА_8 до початку роботи навчалась у Рогатинському радгоспі-технікумі (диплом НОМЕР_2 ). З 02.04.1981 прийнята на роботу зоотехніком у колгосп ім. Калініна (14.03.1992 реорганізовано у селянську спілку «Прикарпаття»). 28.06.1988 переведена у швейний цех швеєю. Звільнена з роботи 01.04.1996. З 09.10.1995 по 23.04.2002 працювала у КМФ «Фірма «Надія» на посаді кухонної працівниці. З 22.08.2006 по 07.02.2012 працювала у ПП «Карпати-Холод» на посаді формувальника.

Диплом НОМЕР_2 видано на ім`я « ОСОБА_9 » (українською мовою) та « ОСОБА_6 » (російською мовою) про отримання кваліфікації зоотехніка.

Згідно з архівною довідкою від 07.11.2024 № К-404/01-15 архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації надано інформацію щодо « ОСОБА_7 « ОСОБА_9 » (рік народження не вказано), яка працювала зоотехніком, швеєю в с/с «Прикарпаття», колишній колгосп ім. Калініна.

Згідно з довідкою ТОВ «Фірма «Надія» від 29.10.2024 № 01-6/118, виданої ОСОБА_8 , підтверджено відомості щодо її роботи у КМФ «Фірма «Надія» (реорганізовано у ТОВ «Фірма «Надія»), які вказані у трудовій книжці.

Відповідно до рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.11.2024 № 60 про відмову

у призначенні пенсії, заявниці у призначенні пенсії за віком відмовлено

з посиланням на те, що відповідно до наданих нею документів до її страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 , диплому НОМЕР_2 , довідки від 29.10.2024 № 01-6/118, довідки від 07.11.2024 № К-404/01-15, оскільки ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

Листом № 25/0601-1 від 06.01.2025 ПП «Карпати-Холод», яке було останнім місцем роботи ОСОБА_1 , відмовило заявниці у внесенні змін у трудову книжку.

4. Мотиви, якими керується суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В поданій суду заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявник зазначає, що встановлення такого факту має значення для подальшого оформлення ним пенсії за віком.

Судом встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , дипломі серії НОМЕР_2 , довідці від 29.10.2024 № 01-6/118 та довідці від 07.11.2024 № К-404/01-15, які свідчать про трудовий стаж та розмір оплати праці ОСОБА_1 , ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_3 », що не збігається з її ім`ям, зазначеним як у свідоцтві про народження так і у паспорті громадянина України.

З огляду на те, що на даний час виправити описки та отримати належним чином оформлені трудову книжку, диплом та довідки неможливо, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 .

З приводу пояснень заінтересованої сторони щодо відсутності доказів звернення заявниці із заявою за останнім місцем роботи щодо внесення змін у трудову книжку судом встановлено таке.

Законом, а саме Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Заявницею, з доказами надсилання копії заінтересованій особі, надана до суду відповідь № 25/0601-1 від 06.01.2025 ПП «Карпати-Холод», що було останнім місцем роботи ОСОБА_1 , якою відмовлено заявниці у внесенні змін у трудову книжку.

Отже матеріалами справи підтверджується неможливість внесення виправлень до трудової книжки заявниці.

При розгляді вказаної справи судом враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 555/1492/19 та від 28.08.2024 у справі № 522/7723/23.

5. Висновки суду.

Оскільки судом встановлено, що виправити описки та отримати належним чином оформлені правовстановлюючі документи не можливо, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 грудня 1992 селянською спілкою «Прикарпаття»; диплому серії НОМЕР_2 від 02 березня 1981 року про здобуття кваліфікації зоотехніка в Рогатинському радгоспі технікумі; архівної довідки архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації від 07.11.2024 № К-404/01-15; довідки ТОВ «Фірма «Надія» від 29.10.2024 № 01-06/118.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІКЮО 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ.

Суддя Валігурський Г.Ю.