Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2238/24
Провадження № 2/542/93/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Анни Сергіївни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року адвокат Коваленко Анна Сергіївна звернулась в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, в якій просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.

24 грудня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 38-39).

У прохальній частині позовної заяви, яка надійшла до суду 09 грудня 2024 року, міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 49).

27 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання та розгляд справи по суті без участі позивача та його представника (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 47), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від такого відповідача до суду не надходило.

27 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Хлистун І.М., надійшла заява, в якій вона зазначила, що під час розгляду клопотання про витребування спадкування покладається на розсуд суду (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 50), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 48), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей М.А. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 41), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом позову є надання додаткового строку позивачці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда.

За змістом поданого до суду клопотання представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідні документи необхідні для встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколу Андрійовича надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 21 лютого 2025 року належним чином засвідчену копію спадкової справи № 28/2024, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Анни Сергіївни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 28/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавська область) до 21 лютого 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 542/2238/24 на 13 год 00 хв 24 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва