overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3859/24
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подплєтьонного Сергія Сергійовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі.

24 січня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Подплєтьонним С. С. подане клопотання (заява) про його участь в засіданні, яке відбудеться 30 січня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет. Клопотання (заява) мотивоване обставинами неведеними в ньому.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в клопотанні (заяві) доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Подплєтьонним С. С., яка зареєстрована у підсистемі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі,

яке відбудеться 30 січня 2025 року об 09-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Подплєтьонним Сергієм Сергійовичем, який зареєстрований у підсистемі та має наступні реквізити облікового запису користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/3137/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

27.01.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду зустрічна позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Чекулаєв
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в підготовче засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 26.03.2025, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
27.01.2025 Справа № 756/1138/25
Унікальний № 756/1138/25
Провадження № 2/756/2278/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
справа №176/2729/24
провадження №2/176/106/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пахомава Дарина Миколаївна, діючи в інтересах позивач ОСОБА_1 , звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить зменшити розмір аліментів, що стягується із позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини від всіх видів доходів (заробітку).

Підготовче засідання по справі призначено на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Пахомової Д.М., про проведення вищевказаного судового засідання з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідачки приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,що відбудеться о 09 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року, провести з участю представника позивача адвоката Пахомавої Дарини Миколаївни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 442/7893/22
Провадження № 2-п/442/1/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2025 р. Дрогобицйький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючо] - судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Федоренко Ольга Петрівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

за участі представника позивача - адвоката Крамар Ю.М.

представника заявника адвоката Федоренко О.П.

вс т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Федоренко Ольга Петрівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення місця проживання дитини, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 574/1085/24
Провадження № 2/574/87/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Балика І.М. звернувся до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.12.2024 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти призначення судового розгляду.

Представник позивача адвокат Балик І.М. в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про його відкладення в з`вязку із своєю зайнятістю у судовому засіданні в іншій справі, однак належних доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала та також погодилась на призначення судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання, однак до суду не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче засідання провести за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом було задоволено подане разом з позовною заявою клопотання позивача про допит свідків, явку яких в судове засідання він зобов`язався забезпечити.

Відзивів на позовну заяву відповідачі не подали, клопотань з інших процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що на даний час підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті на 26.02.2025 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/2262/23
Номер провадження: 22-ц/812/110/25 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Миколаївсправа № 482/2262/23

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 , представника відповідачки - адвоката Качана Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року, ухваленого під головуванням судді - Сергієнка С.А., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язати вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 368, 371 ЦПК України суд

ухвалив:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 462/7392/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судового засідання - Ясниської В.Я.

представника заявника - ОСОБА_2

представника ЛМР - Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, Садовий кооператив «Польова ромашка» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, Садовий кооператив «Польова ромашка» про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акта ІІ-ЛВ № 020863 про право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0704 га для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Польова ромашка» у м. Львові в урочищі «Збоїща», виданого 26.06.2003 Львівською міською радою.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Садовий кооператив «Польова ромашка», , м. Львів, вул. Юрія Липи, 20/22.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7392/24.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 578/1098/24>
провадження № 2/578/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" заборгованість за договором позики № від 15.12.2023 року у розмірі 11600,00 грн. та судові витрати у розмірі 389,28 грн.

В іншій частині позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", місце знаходження юридичної особи: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх 9, .

Представник позивача: адвокат Суржик Юрій Валерійович, адреса 01014, м. Київ, вул. Болсуновська,8 поверх 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. І. Басова