Справа № 723/88/23
Провадження № 2-др/723/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

27 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

присяжних Велянська В.Г., Сумарюк М.І.

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець питанняпро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.06.2023 року заяву ОСОБА_1 , представник заявника Глинська Інна Павлівна, заінтересована особа виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комарівці Сторожинецького району та жительку АДРЕСА_1 недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 ..

Після ухвалення рішення встановлено, що при проведенні експертного дослідження було витрачено 5 (п`ять) експертних годин. Загальна вартість проведеної експертизи складає 2689,70 грн., а тому виникло питання про ухвалення додаткового рішення.

Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 21.03.2023 року № 176 вартість проведеної експертизи складає 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Таким чином суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ "ІПСПЕМН МОЗУ" витрати за проведення експертизи, перерахувавши 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок ДУ "ІПСПЕМН МОЗУ", , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, адреса м.Київ вул.Кирилівська, 103, Україна 04080, призначення платежу "за проведення експертизи відносно Пожоги Лікерії Дмитрівни, (цив.спр№723/88/23) у Чернівецькій філії СПЕ ДУ "ІПСПЕМН МОЗУ", висновок № 269.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Валентина Велянська

Михайло Сумарюк