overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/36/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Народицького районного суду Житомирської області з заявою про усиновлення. Заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Коростень вул. Грушевського, 60/2 Житомирської області, а також ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Народицького районного суду Житомирської області 17.01.2025 вказану цивільну справу було передано на розгляд Овруцькому районному суду Житомирської області, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду (не вистачає потрібної кількості суддів).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 30 хв. 21.03.2025.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно, направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованим особам, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 274/6334/24 Провадження № 2/0274/213/25 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
29.01.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініативою суду питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05.08.2024 та до закінчення (припинення) навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення від 20.01.2025 по справі №274/6334/24 судом не було вирішено питання про розподіл судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1211,20 грн стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2-о/202/83/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., присяжних Лиходід Н.Ю. та Тімошенка Д.І., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2025 року, постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року залучено по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, Орган опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2025 року допущено помилку, а саме, не зазначено присяжних Лиходід Н.Ю. та Тімошенка Д.І.

Суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі від 23.01.2025 року описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З огляду на встановлене, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2025 року необхідно зазначити присяжних Лиходід Н.Ю. та Тімошенка Д.І.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2025 року, постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали присяжних Лиходід Н.Ю. та Тімошенка Д.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Лиходід Н.Ю.

Тімошенко Д.І.
28.01.2025 Справа № 756/999/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/999/25
Провадження №2/756/2231/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї надмірно виплачені грошові кошти за період з 01.05.2023 по 30.06.2023 у загальному розмірі 5576,66 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 632/1860/24
провадження № 2/632/87/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

15 листопада 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання було призначено на 16 грудня 2024 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2024 року підготовче засідання по вищевказаній цивільній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 28 січня 2025 року.

28 січня 2025 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відкласти на 24 лютого 2025 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 2506/2327/2012
Провадження № 6/750/38/25
29 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів у справі № 2506/2327/2012 за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
28 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
В заяві заявник просить витребувати з Центрального відділу ДВС матеріали виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа № 2-87/10 від 31.03.2010 на користь КС «Фенікс-Черкаси», що видав Чернігівський районний суд, виконавчим листом № 2/2506/1156/11 від 08.04.2011 на користь ПАТ «Універсалбанк», що видав Деснянський районний суд м. Чернігова, виконавчим листом № 2-5524/10 від 28.09.2012 на користь «Укрсоцкредит», що видав Деснянський районний суд м. Чернігова, виконавчим листом № 6-99/10/16 від 26.03.2010 на користь РЦРВ ПАТ «Мегабанк», що видав Київський районний суд м. Харкова.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини третьої ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд,
клопотання задовольнити.
Витребувати з Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 36931595) матеріали виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа № 2-87/10 від 31.03.2010 на користь КС «Фенікс-Черкаси», що видав Чернігівський районний суд, виконавчим листом № 2/2506/1156/11 від 08.04.2011 на користь ПАТ «Універсалбанк», що видав Деснянський районний суд м. Чернігова, виконавчим листом № 2-5524/10 від 28.09.2012 на користь «Укрсоцкредит», що видав Деснянський районний суд м. Чернігова, виконавчим листом № 6-99/10/16 від 26.03.2010 на користь РЦРВ ПАТ «Мегабанк», що видав Київський районний суд м. Харкова).
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 05.02.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа №186/142/25
Провадження № 2-н/0186/43/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання в сумі 6165,66 грн., заборгованості за централізоване водопостачання/водовідведення в сумі 2837,18 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 133,91 грн., заборгованості за поводження з твердими побутовими відходами в сумі 110,01 грн., та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 539/5338/24
Провадження № 2/539/207/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.01.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 26.11.2024 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. В прохальній частині позову представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі та винесення судом заочного рішення.

4. Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою її реєстрації, поштове відправлення вручено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а. с. 47). При повторному направленні судової повістки про виклик до суду - поштове відправлення повернулося без вручення. (а. с. 52)

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

5. Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6 .Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Провадження № 2-о/127/882/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Левкович Л.О., Григи Ю.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_8,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця,вул. Соборна, буд. 50), Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21007 м. Вінниця, вул. Замостянська, буд.7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця,вул. Соборна, буд. 50), Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21007 м. Вінниця, вул. Замостянська, буд.7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису цивільного стану № 536 про народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 19.02.2021 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » по батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі "відомості про батька" вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.02.2025 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59), Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21007 м. Вінниця, вул. Замостянська, буд.7).

Суддя:

Присяжні: