Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/988/25
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду.

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі (а.с. 37-38).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення були задоволені (а.с. 56-54).

19 серпня 2024 року за вх. № 43265 судом було отримано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с. 72-74).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду (а.с. 79).

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву та призначено розгляд заяви на 10 вересня 2024року (а.с. 83).

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року заява була задоволена, скасовано заочне рішення суду від 12 квітня 2023 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 22 жовтня 2024 року (а.с. 95-99).

Розгляд справи декілька раз відкладався із різних причин, за заявою відповідача та неявкою відповідача, останній раз до 27січня 2025 року (а.с. 108, 111, 114, 119).

В судове засідання представник позивача Гошко Руслан Леонідович, який діє на підставі довіреності від 02.01.2025 (а.с. 125) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, отримане та зареєстроване канцелярією суду 27.01.2024 року за вх. № 4776, в якому останній просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 124).

Також, електронною поштою від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, отримане та зареєстроване канцелярією суду 24.01.2024 за вх. № 4697, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» 8 250,77 гривень боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення, а також 2 684 гривень сплаченого судового збору. Обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідачем по справі ОСОБА_1 було надано копію ордера № 140 та витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади. В свою чергу, дані обставини вказують на комунальну форму власності квартири АДРЕСА_1 , а також на інших членів сім`ї користувачів послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача зазначену у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування).

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, не закриваючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Гошко Руслан Леонідовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення, в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити співвідповідачам для відома та повідомити, що розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов