КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-з/824/209/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/796/19

28 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до часток 15/24 та 9/24 співвласників житлового будинку за другим варіантом висновку експерта; визначити порядок користування земельної ділянкою для обслуговування вищезазначеного будинку, виділивши їй у користування 549 кв м за другим варіантом висновку експерта; зобов`язати відповідачку внести зміни до поземельної книги; стягнути з відповідачки судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати на проведення експертизи.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 14/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 в натурі 14/25 частини вищезазначеного житлового будинку відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019, виділивши приміщення згідно технічного паспорту: 1-7 кухня площею 6,8 кв м; 1-8 житлова площею 10,6 кв м; 1-9 житлова площею 11,0 кв м; 2-7 кухня площею 9,8 кв м; 2-8 житлова площею 11,6 к м; 2-9 житлова площею 7,1 кв м, І коридор площею 6,6 кв м.

Разом: площа 63,5 кв м, вартістю 121 585 грн, що більше ідеальної частки у житловому будинку: в одиницях площі на: 63,5 кв м - 63,2 кв м = 0,3 м кв; в одиницях вартості на: 121 585 грн - 116 544 грн = 5 041 грн.

з урахуванням надвірних будівель та споруд:

погріб під частиною будівлі «під_а», козирок «а4», огорожа «№1». Разом 73 843 грн. Всього по домоволодінню: 121 585 грн + 73 843 грн = 195 428 грн, що менше ідеальної частки в домоволодінні в одиницях вартості на: 217 034 грн - 195 428 грн = 21 606 грн.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 11/25 частини вищезазначеного житлового будинку відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019 виділивши приміщення згідно технічного паспорту: кухня площею 13,3 м кв, 3-2 житлова площею 15,4 м кв, житлова 3-3 площею 9,0 м кв.

Разом площа 37,7 кв м, вартістю 64 886 грн, що менше ідеальної частки у житловому будинку: в одиницях площі на: 38,0 кв м - 37,7 кв м = 0,3 кв м; в одиницях вартості на: 69 927 грн - 64 886 грн = 5 041 грн.

З рахуванням надвірних будівель та споруд: погріб з шийкою «Г», гараж «3», сарай «И», ганок «а3», козирок «а5», вимощення «І», вимощення «ІІ», огорожа «№ 2», колонка питна «№3», яма вигрібна «№ 4», трубопровід «№ 5». Разом: 86 941 грн.

Всього по домоволодінню: 64 886 грн + 86 941 грн. = 151 827 грн, що більше ідеальної частки в домоволодінні в одиницях вартості на: 151 827 грн - 130 221 грн = 21 606 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю ідеальної частки в житловому будинку яка становить 21 606 грн та судові витрати в розмірі 29 928,86 грн.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9490 додаткової судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 01.04.2020.

Виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 459 кв м (на плані № 3 межі червоним кольором).

Земельна ділянка площею 459 м кв з урахуванням забудови власної частини житлового будинку та господарських будівель на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: від 1 до 2 межа проходить в південно-східному напрямку по існуючій огорожі - 5,00 м; від 2 до 24 межа проходить в південно-західному напрямку по подвір`ю - 10,77 м; від 24 до 25 межа проходить в південно-західному напрямку по зовнішній стіні прибудови «а2» - 3,31 м; від 25 до 10 межа проходить в північно-західному напрямку по зовнішній стіні житлового будинку «А» - 1,5 м. На даній земельній ділянці встановлено земельний сервітут шириною 1 м, площею 4 кв м (на плані № 3 висновку № 1) для обслуговування співвласнику житлового будинку з часткою 9/24 власної частини житлового будинку. Від 10 до 11 межа проходить в південно-західному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 2-2 та 3-3 - 4,51 м. Від 11 до 14 межа проходить в південно-західному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 2-3 та 3-3, 2-3 та 3-2, 1-2 та 3-2 -м. Від 14 до 15 межа проходить в південно-західному напрямку по зовнішній стіні житлового будинку «А», прибудови «аі» - 9,15 м. Від 15 до 16 межа проходить в північно-західному напрямку по зовнішній стіні прибудови «а 1» - 4,4 м. Від 16 до 18 межа проходить в південно-західному напрямку по подвір`ю - 7,81 м. Від 18 до 19 межа проходить в південно-західному напрямку по зовнішнім стінам гаража «З» та сарая «И» - 8,25м. Від 19 до 20 межа проходить в південно-східному напрямку по зовнішній стіні сарая «И» -3,23 м. Від 20 до 21 межа проходить в північно-східному напрямку по зовнішнім стінам сарая «И» та гаража «З» - 5,17м. На даній земельній ділянці встановлено земельний сервітут шириною 1 м, площею 19 кв м(на плані № 3 висновку № 3) для обслуговування співвласнику житлового будинку ОСОБА_2 власних гаража «З», сарая «И». Від 21 до 6 межа проходить в південно-східному напрямку по подвір`ю -5,71 м. Від 19 до 6 межа проходить в південно-західному напрямку по існуючій огорожі - 10,72 м. Від 6 до 7 межа проходить в південно-західному напрямку по існуючій огорожі - 11,41 м. Від 7 до 9 межа проходить в північно-західному напрямку по існуючій огорожі - 14,82 м. Від 9 до 1 межа проходить в північно-східному напрямку по існуючій огорожі - 48,59 м.

Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 275 кв м (на плані № 3 межі синім кольором). Земельна ділянка площею 275 кв м з урахуванням забудови власної частини житлового будинку та господарських будівель на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: Від 2 до 5 межа проходить в південно-східному напрямку по існуючій огорожі - 10,98 м. Від 5 до 6 межа проходить в південно-західному напрямку по поіснуючій огорожі - 37,32 м. Від 6 до 21 межа проходить в північно-західному напрямку по подвір`ю - 5,71 м. Від 21 до 20 межа проходить в південно-західному напрямку позовнішнім стінам гаража «З» та сарая «И» - 5,17 м. Від 20 до 19 межа проходить в північно-західному напрямку по зовнішній стіні сарая «И» - 3,23 м. Від 19 до 18 межа проходить в північно-східному напрямку по зовнішнім стінам гаража «З» та сарая «И» - 8,25 м. Від 18 до 16 межа проходить в північно-східному напрямку по подвір`ю - 7,81 м. Від 16 до 15 межа проходить в південно-східному внішній стіні прибудови «аі» - 4,4 м. Від 15 до 14 межа проходить в північно-східному напрямку по зовнішній стіні прибудови «а1», житлового будинку «А» - 9,15 м. На даній земельній ділянці встановлено земельний сервітут шириною 1 м, площею 15 кв м (на плані № 3 виноска № 2) для обслуговування співвласнику житлового будинку ОСОБА_1 . Від 14 до 11 межа проходить в північно-західному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 1-2 та 3-2, 2-3 та 3-2, 2-3 та 3-3 - 7,32 м. Від 11 до 10 межа проходить в північно-східному середині спільної стіни між приміщеннями 2-2 та 3-3 - 4,51 м. Від 10 до 25 межа проходить в південно-східному зовнішній стіні житлового будинку «А» - 1,5 м. Від 25 до 24 межа проходить в північно-східному зовнішній стіні прибудови «а2» - 3,31 м. Від 24 до 2 межа проходить в північно-західному подвір`ю - 10,77 м. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 29 928,86 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення з неї 21 606 грн компенсації за різницю в ідеальних частках будинку; в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та в частині стягнення з неї судових витрат у сумі 29 928,8 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким провести поділ (виділ) в натурі спірного будинку відповідно до варіанту № 3 висновку експерта без стягнення з неї компенсації; відмовити у задоволенні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зменшити розмір судових витрат до 15 439, 03 грн відповідно до частини задоволених позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 14/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в частині стягнення грошової компенсації, в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувано та в цій частині позову відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

У зв`язку з чим викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Проведено поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019, з урахуванням висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи № 9490 від 01.04.2020.

Виділено ОСОБА_1 в натурі приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту: 1-7 кухня площею 6,8 кв м; 1-8 житлова площею 10,6 кв м; 1-9 житлова площею 11,0 кв м; 2-7 кухня площею 9,8 кв м; 2-8 житлова площею 11,6 к м; 2-9 житлова площею 7,1 кв м, І коридор площею 6,6 кв м, разом: площа 63,5 кв м. Надвірні будівлі та споруди: погріб під частиною будівлі «під_а», козирок «а4», огорожа «№ 1».

Виділено ОСОБА_2 приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту: кухня площею 13,3 м кв, 3-2 житлова площею 15,4 м кв, житлова 3-3 площею 9,0 м кв, разом площа 37,7 кв м. Надвірні будівлі та споруди: погріб з шийкою «Г», гараж «3», сарай «И», ганок «а3», козирок «а5», вимощення «І», вимощення «ІІ», огорожа «№ 2», колонка питна «№ 3», яма вигрібна «№ 4», трубопровід «№ 5».

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/24 частин та ОСОБА_2 на 9/24 у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Встановлено, що частка ОСОБА_1 внаслідок поділу складає 14/25 частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами.

Встановлено, що частка ОСОБА_2 складає 11/25 частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, вказавши, що частка ОСОБА_1 до припинення спільної часткової власності складала 15/24 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Виправлено описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, вказавши замість: ««Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/24 частин та ОСОБА_2 на 9/24 у житловому будинку АДРЕСА_1 » - «Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 15/24 частин та ОСОБА_2 на 9/24 частин у житловому будинку АДРЕСА_1 ».

03 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року було допущено описку, яка в подальшому була допущена і в постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, а саме помилково було зазначено частки позивача та відповідача житлового будинку.

Вказує на те, що в постанові визначено за позивачем право власності на 14/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, замість правильного 15/24.

Вважає, що зазначені в постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року частки у розмірі 14/25 та 11/25 не відповідають дійсній площі житлового будинку, тобто суперечить площі приміщення.

З огляду на вище викладене просив суд виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року зазначивши: Встановити за ОСОБА_1 внаслідок поділу право власності на 15/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 в натурі 15/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9362 судової інженерно- технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019 року, виділивши приміщення згідно технічного паспорту: 1-7 кухня площею 6,8 кв м; 1-8 житлова площею 10,6 кв м; 1-9 житлова площею 11,0 кв м; 2-7 кухня площею 9,8 кв м; 2-8 житлова площею 11,6 кв м; 2-9 житлова площею 7,1 кв м, І коридор площею 6,6 кв м, а за ОСОБА_2 9/24 частини цього ж будинку з господарськими спорудами, які були визначені судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Звертаючись до суду з даною заявою, позивач просила суд виправити описки у постановіКиївського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звертаючись з апеляційною скаргою просила суд скасувати рішення суду в частині стягнення з неї 21 606 грн компенсації за різницю в ідеальних частках будинку; в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та в частині стягнення з неї судових витрат у сумі 29 928,8 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким провести поділ (виділ) в натурі спірного будинку відповідно до варіанту № 3 висновку експерта без стягнення з неї компенсації; відмовити у задоволенні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зменшити розмір судових витрат до 15 439, 03 грн відповідно до частини задоволених позовних вимог.

З викладеного вбачається, що судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині визначення часток не переглядалось в суді апеляційної інстанції, а тому описка, яку просить виправити позивач не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: