Справа № 523/9337/24
У Х В А Л А

"29" січня 2025 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І..

за участю представника позивача - адвоката Шинжирбаєва М.Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Гареєва Є.Ш. в якому він просив зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2024р. було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2016р. у цивільній справі №497/863/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача адвокат Шинжирбаєв М.Т. просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що за даною категорію справи не передбачено зупинення провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Гареєв Є.Ш. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до остаточних заявлених вимог ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини в у розмірі 200254 гривень 95 копійок.

Отже в даному випадку спір стосується саме пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Необхідно врахувати, що відносини про право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є подібні за змістом відносинам та праву на стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Судом встановлено, що заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2024р. у цивільній справі 497/863/16-ц було стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки всіх доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі даного рішення, а також розміру стягнення аліментів, позивачка у позовній заяві розрахувала заборгованість по сплаті аліментів.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2024р. було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2016р. у цивільній справі №497/863/16-ц. З даних сайту судова влада убачається, що розгляд даної заяви призначений 11.02.2025 року о 10:30 годині

Виходячи з положення ст. 287 ЦПК України, суд під час вирішення заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В той же час, у разі скасування заочного рішення, суд може прийняти нове рішення, як і залишивши раніше заявлених розмір стягнення аліментів, а також і змінивши їх розмір.

Постанова ВС від 16.12.2022 року у справі № 757/31164/20: «Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В даному випадку важливе значення має саме розмір аліментів, які стягуються з відповідача, оскільки саме на даному розмірі складений розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів, а тому у разі скасування вищевказаного заочного рішення та ухвалення нового рішення, який буде встановлений інший розмір аліментів, то дана обставина призведе до необхідності перерахунку наявної заборгованості по сплаті аліментів, а відповідно також розміру пені.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 497/863/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 497/863/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 29.01.2025