Справа №756/7818/24 2/760/3541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 28.01.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості в якій він також просить повернути позивачу, сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підставі п. 3 ч. 8ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», про поважність причин неявки суд не повідомив.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження з наступних підстав.

Представником позивача у заяві, яка надійшла 23.01.2025, зазначено, що останній просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як відповідачем погашена заборгованість після подачі позову, тобто відсутній предмет позову.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сплата відповідачем страхового відшкодування після відкриття провадження свідчить про визнання ним позову, що обумовлює повернення 50 відсотків судового збору відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 14, 20, 33, 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача Гусєва Павла Володимировича про закриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» () судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1060436 від 29.05.2024.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Майстренко