У Х В А Л А

Справа №377/1015/24

Провадження №2/377/52/25

27 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 204, 512, 514, 516, 526, 1049, 1054, 1082 ЦК України, просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 102052481 від 05.04.2021 в розмірі 43 000,00 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року, після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року закрито підготовче првадження та призначено справу до судового розгляду на 08 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 27 січня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ». До суду в системі «Електронний суд» від директора ТОВ ФК «ПІНГ-ПОНГ» надійшла заява, в якій він просив судові засідання по справі проводити за відсутності представника позивача та задовольнити позов в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із копією ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, ухвалою про відкладення судового розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 січня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька