УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/4931/24

28 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 564/4931/24 від 07.01.2025 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 07.01.2025 року у справі № 564/4931/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі - 2 434 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

23.01.2025 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 564/4931/24 від 07.01.2025 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області.

Заява мотивована тим, що заявник з виданим судовим наказом не погоджується, заявлені вимоги АТ «Рівнегаз» вважає необґрунтованими, оскільки заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу у нього немає, на підтвердження чого до заяви додано копію квитанції про оплату № від 26.11.2024 року.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до заяви матеріали дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як вбачається з доданої до заяви про скасування судового наказу копії квитанції про оплату № від 26.11.2024 року ОСОБА_1 26.11.2024 року перерахував на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» 2 434 грн. 50 коп.

Відтак, з доданих до заяви про скасування судового наказу доказів вбачається, що сума заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 434 грн. 50 коп., про стягнення якої з ОСОБА_1 07.01.2025 року Костопільським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі №564/4931/24, не є безспірною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не визнає нарахованої стягувачем заборгованості, що свідчить про наявність спору, суд дійшов переконливого висновку, що виданий 07 січня 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» судовий наказ у справі №564/4931/24 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 564/4931/24 від 07.01.2025 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 07 січня 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі № 564/4931/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі - 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 50 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі - 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч