overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/3852/24
Провадження №2/718/1060/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"28" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/3852/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Нижні Станівці Вижницький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу,-
На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 16.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Нижні Станівці Вижницький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01.11.2013 року у Старожадівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №21.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги про розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Нижні Станівці Вижницький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 206/321/25
Провадження № 2/206/810/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року від представника позивача адвоката Маслюженка Миколи Павловича до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи суддя встановив, що позов подано з порушенням вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6602 від 14.06.2021 року.

При цьому, у позовній заяві, у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зазначено, що до позовної заяви додається, зокрема, копія кредитного договору оригінал доказу знаходиться у позивача (п.16).

Однак, до позовної заяви копію кредитного договору не додано (в матеріалах позовної заяви копія кредитного договору відсутня).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаній в цій ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Гаркуша
Справа № 345/4284/24
Провадження № 2/345/126/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.01.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Михайлюка Н.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Михайлюк Назар Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки Михайлюк Н.М. звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник зазначили, що не заперечують щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився з невідомих, однак у відзиві на позов зазначено, що в разі неявки у судове засідання представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», розгляд справи проводити без участі останнього (а.с.44-51).

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.84,189,196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 19.02.2025 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 175/4050/24
Провадження № 2/175/639/24
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

за участю представника позивача адвоката Племяннікова Б.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кондрашина К.В.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи заявив клопотання також про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотань.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганни Василівни (вулиця Незалежності, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49055) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2019 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каліновича Сергія Петровича (49000, Днепропетровск, улица Комсомольская, 22/7) належним чином засвідчену копію Договору дарування земельних ділянок від 19.08.2020 року за реєстровим номером №132, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Строк для виконання ухвали суду встановити до 10 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 708/94/25
Номер провадження № 2-н/708/10/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу у розмірі 3610 грн. 92 коп., згідно до вимог ст.ст. 525, 526, 526, 610 ЦК України, ст. 160,161,162,163,164,167,168,169 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуг", -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Івахненко О.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Справа № 289/81/25
Номер провадження 2/289/344/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Універсал Банк" (місце знаходження / місце проживання: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 17.03.2025 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4338/23
провадження № 2-во/753/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.10.2023 у справі № 753/4338/23,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.06.1989 Дарницьким Палацом одружень, актовий запис № 1882.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме замість правильного дошлюбного прізвища відповідача « ОСОБА_5 » зазначено неправильне « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в рішенні суду описку, а саме вказати у другому абзаці його резолютивної частини правильне дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість неправильно вказаного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2023 у цивільній справі №753/4338/23, а саме вказати у другому абзаці його резолютивної частини правильне дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість неправильно вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.
Справа №717/3208/24
Ухвала
29.01.2025 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л. ,
представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився.
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 561/1541/24
УХВАЛА

28 січня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Зарічненської селищної ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Полюхович Р.М. в судове засідання не з`явились. В заяві, адресованій суду, просили провести підготовче судове засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення через офіційний веб-портал Судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

За змістом ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Зарічненської селищної ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та представника органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан