Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/925/24
Провадження № 2-п/376/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу 165985,65 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн..

02.12.2024 року на адресу Сквирського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.09.2024 року, оскільки вважає,що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, суд неповно дослідив обставини справи, при винесенні рішення не враховано відшкодування, яке здійснювалося ним на користь потерпілого. Про наявність рішення дізнався 09.11.2024 р., коли отримав його засобами поштового зв?язку, таким чином, суд, розглянувши справу без участі відповідача, порушив право останнього на справедливий суд, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05.12.2024 р. заяву залишено без руху та надано строк п?ять днів з моменту вручення ухвали для усунення недоліків.

17.12.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.12.2024 р. заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву у повному обсязі. Окрім того вказав, що не міг з?явитися до суду у день винесення рішення у зв?язку з хворобою, зазначає, що судом не було враховано, що оцінка пошкодженого транспорту проводилася без його участі та ним частково було відшкодовано потерпілому матеріальну шкоду.

Інші учасники справи, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, за ухвалою суду, заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст.287 ЦПК України розглянута за відсутності не з`явившихся учасників, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 19.04.2024 ухвалою Сквирського районного суду Сквирської області відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач та його представник, адвокат Гривачевська Л.М. в продовж судового розгляду неодноразово зверталась до суду з заявами: 18.06.2024 - ОСОБА_1 про перенесення судового засідання; 19.08.2024 - адвокат Гривачевська Л.М. про ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того як вбачається з довідок про доставку повідомлення у додатку «Viber» та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідач був належним чином повідомленим про дату та місце проведення судового засідання.

Посилання відповідач на те, що 18.09.2024 р. він не міг з?явитися на судове засідання у зв?язку з хворобою та не отримував судову повістку судом не беруться до уваги оскільки матеріали справи місять довідку про доставку повідомлення у додатку «Viber» у якій вказано, що документ «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративні правопорушення, іншій» на 18.09.2024 09:30 доставлено 20.08.2024 18:30:36 на номер телефону НОМЕР_1 . Слід відмітити, що вказаний номер телефону відповідач зазначав у заяві про перенесення засідання від 15.06.2024 р., заяві про перегляд заочного рішення, заяві про перенесення судового засідання від 13.01.2025 р. та заяві про розгляді справи без його участі 27.01.2025 р., з чого можна зробити висновок, що даний номер телефону дійсний.

Окрім того представник відповідача, адвокат Гривачевська Л.М., як користувач «Електронного суду», була належним чином повідомлена про судове засідання за допомогою модулів системи «Електронний суд», проте жодних заяв чи клопотань на перенесення судових засідань чи розгляд справи без її участі не подала так само як і відповідач.

Таким чином наявні матеріали справи спростовують доводи відповідача про неналежне повідомлення про судове засідання 18.09.2024 р.

18.09.2024 заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області на підставі наявних у справі доказів, задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу 165985,65 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн..

Щодо посилання відповідача про не врахування при постановленні вищевказаного рішення часткової сплати відшкодування потерпілому, то суд зазначає, що платіж у сумі 3 000 грн., що підтверджується наданим дублікатом чека від 24.01.2025 р. (дата транзакції 09.07.2021 р.) враховано самим позивачем при поданні позовної заяви. Платіж у сумі 1 500 грн., що підтверджується дублікатом чека від 24.01.2025 р. (дата транзакції 01.07.201 р.) судом до уваги не приймаються оскільки платником вказаний не відповідач, а інша особа, що позбавляє можливості встановити чи відноситься платіж до предмету даної справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним було вжито всіх можливих та передбачених процесуальним законодавством заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, суду не надано доказів істотних обставин, на які посилається заявник та які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, тому всі посилання в заяві, судом не беруться до уваги як підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна