Справа №478/1670/24 пров. №2/478/49/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді прав засновника ФГ «СВЯТА УКРАЇНА» (, місцезнаходження юридичної особи: 56042, Миколаївська область, Баштанський (Казанківський) район, с. Новолазарівка, вул. Леніна, буд. №25). Звернувшись до державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Моторного М.О., який виконує обов`язки державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, для оформлення своїх спадкових прав, нотаріусом Євглєвській М.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з ненаданням документів необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Посилаючись на викладене представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнові права засновника ФГ «СВЯТА УКРАЇНА» (, місцезнаходження юридичної особи: 56042, Миколаївська область, Баштанський (Казанківський) район, с. Новолазарівка, вул. Леніна, буд. №25).

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Крім того, витребувано у державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Моторного М.О., який виконує обов`язки державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2024 року державним нотаріусом Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Моторним М.О., який виконує обов`язки державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, надано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 28 січня 2025 року, та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, 28 січня 2025 року до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 28.01.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко