Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/867/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса: м. Полтава, вул. Польська, 2а,

третя особа Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7,

третя особа Кабінет Міністрів України, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачі в позовній заяві просили суд визнати недійсними положення пункту 3 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії ПОКВПТГ «Полтаватепленерго» в частині права виконавця послуг на зміну умов договору без погодження зі споживачем та відсутності відповідного права споживача розірвати договір, в т.ч. у разі зміни ціни/тарифу; положення пунктів 30, 31, 32 в частині застосування двоставкового тарифу на послугу, застосування відповідачем тарифів з 01 грудня 2021 року в порушення рішення Полтавської обласної ради №286 та застосування виконавцем послуг до споживачів (населення), в тому числі до мене (так вказано в позові), підвищення тарифів під час дії воєнного стану в Україні.

При цьому позивачами не вказано індивідуальні ознаки договору, який ними оскаржено, дату його укладення, сторони, адресу надання послуг, тощо.

Копію такого договору позивачами до матеріалів справи не додано.

Решта позовних вимог викладена неточно.

Так, щодо оскарження застосування відповідачем тарифів з 01 грудня 2021 року в порушення рішення Полтавської обласної ради №286 вимога викладена такими чином, що є незрозумілим що саме оскаржується позивачами: умови договору щодо застосування відповідачем тарифів з 01 грудня 2021 року (в цьому випадку яких саме тарифів) чи діяльність відповідача щодо застосування тарифів з 01 грудня 2021 року (яких саме тарифів).

Неконкретною є також позовна вимога щодо зобов`язання відповідача надавати споживачам/позивачам належний розрахунок за послуги згідно з методикою разом з рахунками. При цьому позивачами не конкретизовано який саме розрахунок просять зобов`язати відповідача надати: розрахунок (перерахунок) заборгованості, розрахунок, за яким формується рахунок на оплату послуг чи інший, одноразово чи з кожним рахунком на оплату послуг.

Згідно п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому позивачами вказано додатки до позовної заяви, які не долучено до матеріалів справи.

Так, вказано, що до позову додано копії паспортів та РНОКПП.

При цьому до справи довідки про реєстраційні номери облікової картки платника податків позивачами не додано.

Крім того, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви додано три копії позовної заяви (при цьому в додатках вказано 4), але до цих заяв не додані копії долучених до позовної заяви доказів по кількості відповідачів та третіх осіб.

Додано лише одну копію паспорта ОСОБА_2 , одну копію розрахунку різниці річної плати за послугу та дві копії листа Міністерства розвитку громад та територій України.

З врахуванням цього вимога ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб позивачами неналежним чином не виконана.

На підставі викладеного позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та виконати вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова