УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 219/8146/21

провадження № 61-6120св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання припиненою іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Київ Фінанс»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), у якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 липня 2021 року № 2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., за яким ТОВ «ФК «Київ Фінанс» відчужило на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлове приміщення - базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять їдальня загальною площею 451,80 кв. м і склад вторсировини загальною площею 333,90 кв. м, та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, припинивши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірне майно;

- визнати за ним право власності на зазначене майно;

- визнати припиненою іпотеку нежитлового приміщення - бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дружківський міський суд Донецької області рішенням від 11 жовтня 2023 року позов задовольнив частково.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу від 22 липня 2021 року № 2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., за яким відчужено на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлове приміщення - базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять їдальня загальною площею 451,80 кв. м і склад вторсировини загальною площею 333,90 кв. м.

Скасував рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входить: їдальня загальною площею 451,80 кв. м; склад вторсировини загальною площею 333,90 кв. м, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 липня 2021 року, індексний номер 59419206, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В. С., припинивши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та визнавши право власності на зазначене майно за ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишив без задоволення, а рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року - без змін.

У липні 2024 року АТ «ПУМБ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Дружківського міського суду Донецької області.

31 травня 2024 року справу № 219/8146/21 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання припиненою іпотеки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко