overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2025року Справа № 446/2665/24
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___________________року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/6201/23
провадження № 2-о/570/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

присяжних Баса П.С.,

Будька П.П.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ошурка Й.М.,

представника особи адвоката Луцик К.В.,

представника заінтересованої особи Ящук Т.В.,

секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ в порядку окремого провадження цивільного судочинства справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.293, 294, 299, 300 ЦПК України суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення терміном на два роки від дня набрання ним законної сили.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Особа, відносно якої вирішується питання про недієздатність: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, , місцезнаходження: вул.І.Франка,20 селище Клевань Рівненського району Рівненської області.

Суддя: Кушнір Н.В.

Присяжні: Бас П.С.

Будько П.П.

Повне судове рішення буде виготовлене до 28 січня 2025 року.
Провадження№ 2-во/521/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачки адвоката Полупанової О.О. про виправлення описки за заявою позивачки про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 521/19115/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2018 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 3393 та видано свідоцтво про шлюб, НОМЕР_1 від 21.11.2018 року - розірвано.

27.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви представника позивачки адвоката Полупанової О.О. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 521/19115/24.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2018 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 3393 та видано свідоцтво про шлюб, НОМЕР_1 від 21.11.2018 року - розірвано.

У вищевказаному рішенні в мотивувальній частині в 7 абзаці судом була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в по-батькові дитини, замість вірного « ОСОБА_3 » не вірно зазначено « ОСОБА_4 ».

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині в 7 абзаці рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року по справі № 521/19115/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірне по-батькові дитини « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 671/2275/24
У Х В А Л А
29 січня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила надати сторонам строк для примирення, посилаючись на те, що у сторін є син та вона бажає зберегти сім`ю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши матеріали справи, з метою збереження сім`ї та в інтересах неповнолітньої дитини, яка є у сторін, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном на три місяці до 29 квітня 2025 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Надати сторонам у справі строк для примирення терміном на три місяці до 29 квітня 2025 року.
На вказаний період часу провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 182/421/25
Провадження № 2/0182/706/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, при подачі позовної заяви, зазначив, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що, відповідно до адміністративно - територіального поділу, є територією, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того, Рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області № 2 від 23.11.2018 року встановлено, що з набуттям чинності рішень Покровської міської ради та Шолохівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області (сіл Шолохове, Миронівка, Ул`янівка) до територіальної громади м.Покров Дніпропетровської області, припиняються повноваження Шолохівської сільської ради, правонаступником всього майна прав та обов`язків Шолохівської сільської територіальної громади/об`єднана територіальна громада м.Покров.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №585/1216/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/457/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3204/24
Провадження № 2/935/1163/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Провадження № 22-ц/812/393/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Миколаїв

справа № 479/39/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Бакай Лілією Анатоліївною, на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України (Мінветеранів), про встановлення факту загибелі під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її заявою про встановлення юридичного факту.

24 січня 2025 року адвокат Бакай Л.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Бакай Л.А. на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3304/24
номер провадження 2/695/437/25
УХВАЛА

29 січня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дриги Людмили Вікторівни про проведення судового засідання за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Дрига Л.В. направила до суду клопотання про проведення судового розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Дрига Л.В. має наміри брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, до якого може прибути представник відповідача адвокат Дрига Л.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Черкаський районний суд м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя 316, м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання 21.02.2025 о 10.00 год., а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Черкаському районному суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Дригу Людмилу Вікторівну 21.02.2025 о 10.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Черкаського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя 316, м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова