У Х В А Л А

29 січня 2025року м. Київ

Справа № 760/5338/24

Провадження: № 22-ц/824/3536/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Докієна Дмитра Борисовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року постановлену під головуванням судді Данілової Т. М.,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на:

нежитлове приміщення №354, загальною площею 62,1 кв.метрів, №№1, 2, лоджія, лоджія (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В.;

нежитлове приміщення №353, загальною площею 87,1 кв.метрів, №№1, 2, лоджія, балкон, лоджія (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Докієн Д. Б. в інтересах ОСОБА_1 направив 19 жовтня 2024року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 січня 2025 року повернуто матеріали цивільної справи № 760/3538/24 до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Цивільна справа повторно надійшла на адресу апеляційного суду 27 січня 2025 року.

Однак, судом було допущено описку, в судовому рішенні - ухвалі Київського апеляційного суду від 07 січня 2025 року, а саме невірно зазначено суд, яким постановлено ухвалу від 02 жовтня 2024 року а саме «Солом'янський» замість «Голосіївський»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у вступній, описовійта резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 07 січня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 07 січня 2025 року про направлення справи на дооформлення.

У абзаці третьому вступної частини ухвали після словосполучення «на ухвалу» правильно читати « Голосіївського » замість «Солом'янського».

У абзаці першому описової частини ухвали після слова «Ухвалою» правильно читати « Голосіївського » замість «Солом'янського».

У абзаці другому резолютивної частини ухвали після слова «Встановити» правильно читати « Голосіївському » замість «Солом'янському».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова