Провадження №2-о/521/104/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 27 серпня 2001 року, видного Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 27 серпня 2001 року №164063, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява обґрунтована наступними обставинами.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 27 серпня 2001 року, видного Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 27 серпня 2001 року №164063 належить квартира АДРЕСА_1 . На теперішній час у заявника виникла необхідність у внесенні відомостей про вказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом із цим, заявником було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в зазначенні її імені, а саме, помилково зазначено у родовому відмінку: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_2 ». Заявнику потрібно встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло для можливості розпорядження власною квартирою.

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила судове засідання провести у її відсутність.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Малиновським РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області 04 червня 2010 року, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 15.09.1972 року (а.с. 5). У вказаному документі ім`я заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

27 серпня 2001 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 27 серпня 2001 року №164063 видано Свідоцтво про право власності на житло (зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-17500), а саме: квартиру АДРЕСА_1 . У вказаному документі прізвище, ім`я та по батькові заявника у родовому відмінку зазначено як « ОСОБА_1 ».

Тобто ім`я заявника, у паспорті громадянина України, де воно у називному відмінку зазначено як « ОСОБА_2 » та у Свідоцтві про право власності на житло, де воно у називному відмінку звучить як « ОСОБА_2 » відрізняється.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, ім`я заявника у свідоцтві про право власності житло та у паспорті громадянина України відрізняється, що викликає у заявника труднощі у реалізації її права власності. Вказані обставини виникли в насідок допущення помилки в написанні імені заявника під час видачі свідоцтва про право власності на житло.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 27 серпня 2001 року, видного Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 27 серпня 2001 року №164063, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 27 серпня 2001 року, видного Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 27 серпня 2001 року №164063, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева