overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/121/25
Провадження № 2-н/361/48/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
У січні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4714 грн. 51 коп., інфляційні витрати у розмірі 171 грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 39 грн. 89 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 725/711/25
Номер провадження 2-н/725/162/25
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2025 року Справа № 725/711/25
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. П.Целана,6 на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/1937/24
Провадження № 2/675/218/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 січня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа №339/412/24
У Х В А Л А

29.01.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

присяжних: Соболь О.М., Романюк Н.Б.

з участю секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки і піклування), ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить визнати його родича ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду срави, їх неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

16 жовтня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

14 грудня 2024 року надійшло клопотання від експерта щодо надання медичної документації: медичну картку амбулаторного хворого територіальної поліклініки (сімейного лікаря); амбулаторну картку КНП «Болехівська міська лікарня»; медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

18 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та витребувано з КНП «Болехівська ЦМЛ» та «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» вказані документи.

На виконання вказаної ухвали з медичних установ отримана відповідь про те, що:

- медична документація КНП «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» передано 10 січня 2025 року експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»;

- в КНП «Болехівська ЦМЛ» амбулаторна картка (психіатричного кабінету) хворого ОСОБА_2 відсутня;

- в КНП "Центр первинної медичної допомоги" Болехівської міської ради соматична медична картка ОСОБА_2 відсутня, так як передана на зберігання ОСОБА_3 ;

-заявником надано медичну картку ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вищевказані медичні документи слід направити експерту для проведення експертизи, зупинивши провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 103, 105, 293, 298 ЦПК суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки і піклування), ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуна на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.

Присяжні Соболь О.М.

Романюк Н.Б.
У Х В А Л А

24.01.2025 Справа №607/17407/24 Провадження №2-п/607/8/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук В.В. подав суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, щовідповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, а тому не мав змоги навести свої заперечення щодо пред`явленого позову.

Заява представника ОСОБА_1 адвокат Матвійчук В.В. про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа №216/509/25
провадження № 2/216/1339/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 13.03.2025 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 2 (5-ий поверх, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 227/1633/24
УХВАЛА

29.01.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 січня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 721/745/24
Провадження 2/721/22/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису як батька дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в які просив розглядати справу без його участі, зустрічний позов підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, в наслідок чого даний зустрічний позов підлягає прийняттю та об`єднанню з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.175,177,193,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька дитини, прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2169/24Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/204/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від імені якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року.

08 березня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.