Провадження № 2/727/105/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

за участі секретаря судових засідань: Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна (адреса: м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 8, оф.19) про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на житловий будинок та скасування заборони відчуження житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на житловий будинок та скасування заборони відчуження житлового будинку.

Обгрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що 07 червня 2022 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691. Посилається на те, що відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022 р. він передав у власність відповідачу житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач зобов?язується забезпечувати його утриманням (доглядом) довічно. Вказує на те, що згідно до умов договору сторони домовилися, що до обов?язків ОСОБА_2 з надання йому, ОСОБА_1 довічного догляду та утримання належить: забезпечення щоденним триразовим харчуванням; забезпечення Відчужувача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання; забезпечення одягом, ліками; надання побутових послуг; здійснення догляду та надання необхідної допомоги.

Зазначає, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за вищевказаним договором накладено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що він є особою з інвалідністю першої групи «А», безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 після укладення договору довічного утримання (догляду) до нього ніколи не приходила, взяті за договором довічного утримання (доглядом) зобов?язання вона не виконувала, зокрема не забезпечувала його щоденним триразовим калорійним харчуванням, одягом відповідно до сезону, лікувальними засобами, прання білизни, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, тощо. Зазначає, що до нього за його місцем проживання, періодично з?являвся раз на два тижні, батько відповідачки - якого називали ОСОБА_3 , який приносив лише деякі продукти. Стверджує, що жодної виплати в сумі матеріального забезпечення в розмірі 2481 грн. відповідно до договору довічного утримання, позивач від відповідачки не отримував.

Позивач також стверджує, що батько відповідачки маючи доступ до помешкання позивача, взяв банківську карту ОСОБА_1 з пін-кодом доступу до неї та знімав з неї пенсію позивача, внаслідок чого позивач тривалий час взагалі був позбавлений будь-якого матеріального забезпечення свого існування. Зазначає, що у червні 2024 року, батько відповідачки відвіз ОСОБА_1 до матері позивача - ОСОБА_4 , повідомивши, що залишить позивача у матері на два дні, бо йому треба кудись поїхати, проте не повернувся, у зв`язку з чим наразі позивач проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Посилається на те, що відповідачка відмовилася виконувати свої обов?язки згідно договору довічного утримання від 07.06.2022 р., покинула догляд позивача, на його 96 річну матір, і чекає часу зняти заборону з будинку за адресою АДРЕСА_1 , який ОСОБА_5 , надав у власність ОСОБА_2 в обмін на свій довічний догляд. Вказує на те, що повернутися до будинку за адресою АДРЕСА_1 він не може, так як ключів до будинку йому відповідачка не дає. Позивач вказує на те, що відповідачка фактично вигнавши позивача з його дому порушує умови договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022 та нехтує своїм обов?язком щодо забезпечити ОСОБА_1 житлом.

Просить розірвати Договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 червня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Скасувати заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О.,07.06.2022р. за договором довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р., номер запису обтяження 47006070. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рух позову та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.12.2024 року підготовче провадження по справі закрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Роскрут В.В. скерувала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася. До суду скерувала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їхнього задоволення. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статтей 3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи «А», безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.03.2020 р. видана «Центр медико соціальної експертизи» Міжрайонна профільна МСЕК №2 (а.с.11).

07 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відчужувач) уклав з ОСОБА_2 (Набувач) договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691 (а.с.12-15).

Відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022 року Відчужувач передає у власність Набувачеві житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а набувач зобов?язується забезпечувати Відчужувача утриманням (доглядом) довічно. Опис об?єкта нерухомого майна: житловий будинок літера «А», загальною площею 66,00 кв.м., в тому числі житловою площею 41,2 кв.м., літня кухня літера «Б», вбиральня літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», криниця літера «К», огорожа 1-2. Житловий будинок належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці площею, 00826 га, кадастровий номер :13:002:1183, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за договором довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р., накладено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно накладено заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер запису обтяження 47006070, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.10.2024 року (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом Комунального підприємства «Містосервіс» №446 від 28 жовтня 2024 року (а.с.18).

Із відповіді на адвокатський запит від 25.11.2024 року Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №2» вбачається, що ОСОБА_1 був декларантом лікаря-терапевта ОСОБА_6 , проте упродовж 07 червня 2022 року по 25 жовтня вищезазначений громадянин у медичний заклад не звертався (а.с.19).

3 25.10.2024 року ОСОБА_1 за допомогою сусідів переуклав декларацію на медичне обслуговування з лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , яка 29.10.2024 провела обстеження позивача, основний діагноз: Захворювання судин мозку, супутній діагноз: IX (ішемічна хвороба серця), набута деформація кінцівки, набута деформація хребта, неврологічні захворювання. 11.11.2024 лікарем призначено ОСОБА_1 лікарські засоби: тридуктан МВ 35 мг 2 рази на день 1,5 місяці, трифас 10 мг рази на тиждень, аспаркам 1т 2 рази а день один місяць, вімпроцетин 1 т. 2 рази на день 2 місяці, ренангал при болях. Сімейним лікарем ОСОБА_7 направленнями 30.10.2024 позивача скеровано на консультації до вузькопрофільних лікарів - травматолога та невролога. (а.с.20-22).

19.10.2024 року мати позивача, яка діє за довіреністю від нього, намагалася потрапити у будинок разом з іншими сусідами позивача, зокрема, ОСОБА_8 , які допомагають позивачу, щоб взяти речі ОСОБА_9 , так як літо закінчилося і йому потрібні тепліші речі. ОСОБА_8 через гарячу лінію 102 було повідомлено поліцію закриті двері (а.с.17, 23).

Згідно ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов?язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов?язків, незалежно від його вини (стаття 755 ЦК України).

Тлумачення п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов?язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи «А», безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

Так, 07 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відчужувач) уклав з ОСОБА_2 (Набувач) договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691.

Відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р. Відчужувач передає у власність набувачеві житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а набувач зобов?язується забезпечувати Відчужувача утриманням (доглядом) довічно.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору сторони договору домовилися, що до обов?язків Набувача ( ОСОБА_2 ) з надання Відчужувачу ( ОСОБА_1 ) довічного догляду та утримання належить: забезпечення щоденним триразовим харчуванням; забезпечення Відчужувача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання, який відчужується за цим договором, а саме у приміщенні житлових кімнат 1-4 пл. 12,40 кв.м у вище вказаному житловому будинку, та 1-5, пл. 16,00 кв.м.; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечення необхідними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів; надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 10 днів, послуги перукаря, один раз на місяць, ремонт побутовою, а також аудіо, відеотехніки тощо); забезпечити проведення опалення у вищезазначеному житловому будинку; здійснення догляду та надання необхідної допомоги.

Відповідно до умов договору вбачається, що відповідачем не на надавалося позивачу матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчуджувачу за згодою сторін визначається у сумі 2481,00 гривня. При цьому, у відповідності до статті 751 ЦК України ця оцінка підлягає індексації, у порядку передбаченому законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 після укладення договору довічного утримання (догляду) до відповідача ніколи не приходила, взяті за договором довічного утримання (доглядом) зобов?язання вона не виконувала, зокрема не забезпечувала позивача щоденним триразовим калорійним харчуванням, одягом відповідно до сезону, лікувальними засобами, прання білизни, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, тощо.

Окрім того, жодної виплати в сумі матеріального забезпечення в розмірі 2481 грн. відповідно до договору довічного утримання, позивач від відповідачки не отримував.

Також судом встановлено, що наразі позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки у червні 2024 року, батько відповідачки відвіз ОСОБА_1 до матері позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , повідомивши, що залишить його там на два дні, однак позивач проживає там і досі.

Як вбачається з матеріалів справи, стан здоров?я ОСОБА_1 поганий. Відповідач ОСОБА_2 взагалі не піклується про стан здоров?я позивача, у продовж всього часу дії договору довічного утримання (догляду).

З наданих письмових пояснень встановлено, що станом на сьогоднішній день, позивач практично не пересувається, живе у матері у квартирі на 3 поверсі та не має змоги навіть вийти на вулицю. У силу свого стану здоров`я позивачу важко самому за собою доглядати, наразі йому допомагають небайдужі сусіди, які бачать його нужденне існування, помітили відсутність їжі, одягу, найнеобхіднішого, погіршення стану здоров?я та відсутність забезпечення медичної допомоги.

При цьому, повернутися до будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , також не може, так як ключів до будинку йому відповідачка не дає. 19.10.2024 р. мати позивача, яка діє за довіреністю від нього намагалася потрапити у будинок разом з іншими сусідами позивача, зокрема, ОСОБА_8 , які допомагають позивачу, щоб взяти речі ОСОБА_9 , так як літо закінчилося і йому потрібні тепліші речі, однак вони так і не змогли зайти до будинку, так як не було майстра, який би зміг відкрити двері.

Позивач також зазначив, що йому стало відомо, що у будинок відповідачка улітку 2024 року заселяла квартирантів, що відповідно є порушенням та нехтуванням умовами договору.

З огляду на викладене, тривале невиконання відповідачкою ОСОБА_2 умов договору довічного утримання є істотним порушенням умов договору довічного утримання, а тому порушені права позивача ОСОБА_1 підлягають захисту відповідно до вказаної норми ст. 651 ЦК України шляхом розірвання цього договору.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.10.2024 р., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за договором довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р., накладено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно накладено заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер запису обтяження 47006070.

Частиною 1 статті 756 ЦК України передбачено, що правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв?язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов?язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Положеннями статтей 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо їхнього задоволення.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Отже, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги факт визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись 7, 10, 76, 81, 259,

263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на житловий будинок та скасування заборони відчуження житлового будинку - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 07 червня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1691.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1691, яку накладено за договором довічного утримання (догляду) від 07 червня 2022 року,

Судові витрати у вигляді судового у сумі 3633.60 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.