Справа № 627/1238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника Хлопов Андрій Володимирович , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, просить встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу н. п. Мала Локня Суджанського району Курської області Російської Федерації, у період часу з 01.01.2014 по 15.09.2024.

Заява мотивована тим, що заявник, з 2014 року спільно проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без укладення шлюбу, за адресою заявника, де останній також був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після введення воєнного стану на території України, чоловік заявника ОСОБА_3 був призваний на військову службу та служив у військовій частині НОМЕР_1 . Згодом, заявнику надійшло повідомлення про смерть № 3374 згідно з яким ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу н.п. Мала Локня Суджанського району Курської області Російської Федерації.

Представник заявника зазначає, що факт спільного проживання заявника та ОСОБА_3 підтверджується наступними відомостями: довідкою виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області: «На момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ». Тобто, вказаною довідкою підтверджується, що ОСОБА_3 та Заявник були зареєстровані та проживали за однією адресою; Актом старости Краснокутської селищної ради: «За адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 та на протязі 10 років разом з нею проживав гр. ОСОБА_3 , 1975 р.н., разом вели спільне господарство, мали добрі відносини. ОСОБА_1 як громадянська дружина мала добрі відносини з сином ОСОБА_4 і допомагала йому у вихованні та фінансовому підтриманні»; Довіреністю ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , на ім`я Заявника, якою її уповноважено на отримання допомоги від Краснокутської селищної ради на поховання та виготовлення пам`ятника загиблому ОСОБА_3 , постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 31.01.2018 у справі № 627/88/18, в якій зазначається, що 26.12.2017 року гр. ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_1

20.11.2024 ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області при заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.12.2024 до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лисенка В.Ю. в який представник просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У поясненнях зазначено, що Міноборони вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, та має бути залишена без розгляду, враховуючи наступне. Зазначає, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Таким чином, від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи зазначає, що оскільки між сторонами існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження, а така підлягає залишенню без розгляду. Таким чином, представник Міноборони вважає, що оскільки наявний спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження, то заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, зазначив, що заявниця не позбавлена права звернутися з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження. Крім того, просить розгляд справи здійснити без представника Міноборони.

Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат Хлопов А.В. будучи присутнім у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України прохав відмовити.

Заявник ОСОБА_1 будучи присутньою у відкритому судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник заінтересованої особи військова частина НОМЕР_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 виданого Нижньовартівським міськЗАГС Тюменської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю зазначено ОСОБА_7 /а.с.18/.

Відповідно до копії довідки виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13 зворот/.

У акті старости Краснокутської селищної ради Л.Заєць складеного в присутності сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 27.09.2024 зазначено, що ОСОБА_1 , як громадянська дружина мала добрі відносини із сином ОСОБА_4 та допомагала йому у вихованні та фінансовому підтриманні /а.с.13 зворот/.

З копії довіреності від 19.09.2024 посвідченої старостою Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, вбачається, що гр. ОСОБА_5 уповноважує гр. ОСОБА_1 отримати допомогу від Краснокутської селищної ради на поховання та виготовлення пам`ятника загиблому воїну в російсько-українській війні - ОСОБА_3 , розписуватися за неї та виконувати інші дії пов`язані з даною довіреністю /а.с.16 зворот/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Курській області Російської Федерації/а.с.17/.

Як вбачається з копії Лікарського свідоцтва про смерть №1022 від 19.09.2024, причиною смерті ОСОБА_3 є масивна крововтрата, множинні осколкові поранення тулуба та кінцівок, ушкодження внаслідок військових дій від дії вибухів та осколків /а.с.17 зворот/.

10.12.2024 в своїх додаткових поясненнях представник заявника у відповідь на письмові пояснення Міністерства оборони України зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідне заявнику також і для подальшого представництва інтересів у органах державної влади та місцевого самоврядування загиблого. У зв`язку з тим, що заявник не має статусу члена сім`ї загиблого ОСОБА_3 , заявник не підпадає під дію Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не має право на пільги, встановлені цим законом, не має можливості звернутися за призначенням їй виплат відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За частинами 2, 4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Глава 6 Розділу 4 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Так, факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Як регламентовано статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;- гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Також, за приписами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вже згадувалося судом вище, заявник в своїх додаткових поясненнях зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідне їй також і для подальшого представництва інтересів загиблого в органах державної влади та місцевого самоврядування. Проте, таке обґрунтування мети звернення до суду з відповідною заявою здається суду хибним, оскільки зі смертю ОСОБА_3 припинилася його правоздатність та дієздатність, з огляду на що, представництво заявницею інтересів померлої особи є неможливим.

Водночас, суд вважає, що у разі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 , відповідно до приписів Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», буде мати право на пільги, встановлені цим законом, що надасть останній можливість звернутися за призначенням їй відповідних виплат. При цьому даний факт заперечується заінтересованою особою по справі - Міністерством оборони України. За таких умов суд наразі вбачає наявність спору про право.

Крім того, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вбачається, що у померлого ОСОБА_3 є мати та син, отже, встановлення факту про який просить ОСОБА_10 у заяві може вплинути на права, обов`язки чи інтереси інших членів сім`ї загиблого, оскільки останні також мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника Хлопов Андрій Володимирович , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Бугаєнко