Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4672/24

Номер провадження: 2/511/265/25

"29" січня 2025 р.суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та про нецільове використання аліментів батьками,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 % частини заробітної плати щомісячно; зобов`язати ОСОБА_2 не менше двох разів на рік надавати ОСОБА_1 звіт про використання отримуваних нею аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , а кошти, з приводу яких не надано звіту, зобов`язати відповідачку вносити на особистий банківський рахунок ОСОБА_3 у місцевому відділенні Державного ощадного банку України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2025 року позивачеві надано строк на усунення недоліків поданої заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

13 січня 2025 року року копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Отримана представником позивачем 14.01.2025 року , що підтверджується звітом про отримання документу. Відтак строк для усунення недоліків збіг - 14 січня 2025 року.

Станом на день винесення даної ухвали - ухвала суду від 13 січня 2025 року про усунення недоліків у встановлений строк не виконана, судовий збір не сплачено і необхідні для відкриття провадження справи докази сплати судового збору суду не надано. Також не надані документи , відповідно до ухвали суду .

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване ст. 55 Основного Закону, положення якого є нормами прямої дії.

Так згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так судом встановлено, що у встановлений судом термін недоліки у поданій заяві, зазначені ухвалою суду позивачем не усунено, не надані документи, зазначені в ухвалі, належним чином не сплачено судовий збір на рахунок суду, в якому розглядається справа, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить визнати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.4, ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та про нецільове використання аліментів батьками, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук