Справа № 358/781/21 Провадження № 2/358/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Ведмеденко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Калінської О.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Даниленко Іван Іванович, до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 р., головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

26.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

26.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Ухвалою від 12.11.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

19.12.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Божок М.І. підтримав заяву позивача та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник третьої особи Калінська О.А. не заперечували щодо задоволення заяви.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явились з невідомої причини, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до встановленого статті 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець