overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту майна.

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву було зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 7638/25 від 24.01.2025 та передано судді для розгляду 27.01.2025.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, позивачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також до матеріалів заяви не додано докази направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Вказані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення 27.01.2025 судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
Справа № 642/5556/19
Провадження №6/642/10/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Антонян А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання про виправлення описки у ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 року було увалено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали було допущено описку та помилково зазначено Ім`я та По батькові боржника, вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи, без повідомлення учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити вказану описку у вступній, резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У вступній, мотивувальної та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 про видачу дубліката виконавчого листа замінити помилкове зазначене Ім`я та По батькові боржника, « ОСОБА_2 », на правильне - « ОСОБА_3 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 757/28887/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/500/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.10.2024 року, АТ КБ ПриватБанк 17.01.2025 року подало на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №757/28887/19-ц, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м.Чернігова, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 29.10.2024 року було складено 19.12.2024 року (а.с.256, том 6).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення до її електронного кабінету.

Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/1895/25
Провадження № 2/161/1691/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 20235 року на адресу суду надійшов цей позов.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

У частині четвертій статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує зі змісту позову, до нього не додані докази сплати судового збору. Ставка судового збору у даному випадку становить 1 211,20 грн.

Реквізити для сплату судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали недоліку позовної заяви, а саме:

1) сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 625/370/24
Провадження № 2/625/16/25
УХВАЛА

30.01.2025 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

з участю секретаря Калюжної Л.Д.,

розглянувши справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Юніт Капітал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2025 відповідачка подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у позивача ТОВ "Юніт Капітал" оригінал документу права вимоги (Факторингу) за її кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

При цьому, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів, відповідачкою не обґрунтовано які саме труднощі, що зумовлюють неможливість реалізувати вказане право, існують у відповідача в даному випадку.

Клопотання взагалі не містить відомостей чи зверталася відповідачка до ТОВ "Юніт Капітал" із заявою про витребування доказів.

Оскільки відповідачкою не доведено суду труднощів в ознайомленні із вказаними документами та матеріалами, суд відмовляє в задоволені клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.К. Лосєв
Дата документу 29.01.2025 Справа № 333/3732/24
Єдиний унікальний № 333/3732/24
Провадження № 22-ц/807/543/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2024 року стягнуто з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28 лютого 2025 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8607/24
У Х В А Л А

29.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 26.02.2025 о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №2/367/1070/2025
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 314/429/25
Провадження № 2-о/314/61/2025
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/429/25 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б), про встановлення факту спільного проживання з пенсіонером на день його смерті,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, у якій заявник просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю за період з 2014 до 01.10.2024 із ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з`ясування обставин суд вважає за необхідне витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори витягу зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 294, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання з пенсіонером на день його смерті.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

30.01.2025
Справа № 159/8417/24
Провадження № 2/159/388/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС " про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичною особи,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На стадії підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.13, ст.247, ст.197, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичною особи, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий : В.О.Лесик