Справа №641/1935/22
Провадження №2/635/1951/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,
представника позивача адвоката Іванова А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 позовні вимоги задоволені частково.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.08.2023 скасовано заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.05.2023 та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.09.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду від 18.10.2023 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та призначено за правилами спрощеного провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти винесення повторного заочного рішення не заперечували.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 8.3 договору № 11/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи.
Відповідно до п. 8.3 договору № 30/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи.
Проте, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, у встановлені строки меблі не виготовив, не змонтував та не встановив.
В судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила факти укладення вищевказаних договорів, сплати позивачем, який є її чоловіком, відповідачу за договорами передоплати у розмірі 70 % від загальної суми договорів, що відбувалося в її безпосередній присутності, а також невиконання відповідачем умов договору щодо виготовлення, монтажу та встановлення замовлених меблів.
Відповідно до ч. 1ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів. передбачених законодавством, здійснюється судом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно од звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ч. 1ст. 530 ІК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання. то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до .ч 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням ч. 1ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст. 865 ЦК України,за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити ї у визначений строк стає неможливим.
Відповідно од положень пункту 4 частини 1ст. 61 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи, що останній день належного виконання відповідачем своїх зобов`язань сплив 11.02.2022, крім того, відповідно до п. 8.3 договорів № 11/12 від 11.12.2021, № 30/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець повинен сплатити штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи, позивачем обґрунтовано заявлено стягнення суми штрафу за невиконання умов договору № 11/12 від 11.12.2021 у розмірі 7788,75 грн, за невиконання умов договору № 11/12 від 11.12.2021 у розмірі 2211,00 грн.
Пунктом 10.1 договорів встановлений строк їх дії до повного виконання умов обома сторонами.
Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд враховує, що позивачу були спричинені моральні страждання, які полягали у невиконані відповідачем зобов`язань, а також враховує душевні страждання перенесені в результаті дій відповідача, при цьому суд також враховує що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн оцінені ним суб`єктивно і є завищеними, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000,00 грн
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212-215, 288 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням умов договорів на виготовлення корпусних меблів №11/12 від 11.12.2021 та 30/12 від 11.12.2021, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.П.Даниленко