УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 621/1361/24

Провадження №2/621/83/25

28 січня 2025 року місто Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницької

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача (представник відповідача за зустрічною позовною заявою) - адвокат Д.Ляпін (в режимі відеоконференції),

відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 (не з`явилася),

представник відповідача (представник позивача за зустрічною позовною заявою) - адвокат О.Дорошенко (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя, яке складається з житлового будинку, з надвірними будівлями, загальною площею 59.2 кв.м, житловою площею 35.2 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, з надвірними будівлями, та на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0124), площею 0.1 гектара; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка НОМЕР_1 ), яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду на 04.06.2024 року.

04.06.2024 року від представника відповідача - адвоката О.Дорошенко до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовну заяву визнала частково, визнавши за позивачем право власності на 1/3 частину, а за відповідачем - на 2/3 частини нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2024 року за клопотанням представника відповідача постановлено перейти до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, та призначено по справі підготовче судове засідання.

20.06.2024 року представником відповідача - адвокатом О.Дорошенко в порядку статті 193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 59,2 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, та на 2/3 частини надвірних будівель: сараю літ. "Б", убиральня літ "В", літної кухні літ. "Г", колонки № 1, огорожі № 2, 3, - розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 59,2 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, та на 1/3 частину надвірних будівель: сараю літ. "Б", убиральня літ "В", літної кухні літ. "Г", колонки №1, огорожі № 2, 3, - розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17; визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0124 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0124 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. 17.

01.07.2024 року від представника позивача (представник відповідача за зустрічною позовною заявою) - адвоката Д.Ляпіна до суду надійшло заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, в зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання зустрічного позову та не зазначення причин поважності пропуску такого строку. Крім того, надіслав письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу №2723 від 31.10.2013 року, посвідченного приватним нотаріусом ХМНО Карташовою Світланою Іванівною; копію договору купівлі-продажу № 2710 від 31.10.2013 року, посвідченного приватним нотарусом ХМНО Карташовою Світланою Іванівною; Державної податкової служби України інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - плаників податків про суми виплачених доходів (з зазначенням джерел їх отримання) та утриманих податків з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період квітень 2007 року - квітень 2024 року, викликано в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2025 року представник позивача ОСОБА_7 вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті. Одночасно просив задовольнити клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким відомі обставини , що стосуються предмета спору, а також обставини догляду й утримання позивача за первісним позовом ОСОБА_14 .

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_15 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. При вирішенні клопотання про виклики свідків покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши питання, які належить вирішити суду під час підготовчого засідання в порядку ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України, суд зазначає наступне:

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 статті 200 ЦПК України, не вбачається. Судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, витребувані докази, в отриманні яких позивачі мали труднощі.

Представником позивача (представником відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_16 для підтвердження обставин спору заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким відомі обставини , що стосуються предмета спору, а також обставини догляду й утримання позивача за первісним позовом ОСОБА_14 .

Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання, окрім вище зазначених положень законодавства щодо змагальності та рівності сторін, а також їх вільного права на розпорядження процесуальними правами, в тому числі й подання доказів, суд враховує також положення статті ч.2 статті 78 ЦПК України, згідно якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_17 про виклик свідків, яких належить попередити про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні вчинено всі процесуальні дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, в зв`язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 12 березня 2025 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1) ОСОБА_18 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_19 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_20 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

4) ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

7) ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

8) ОСОБА_12 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_7 ) ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025

Суддя В. Філіп`єва