Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/382/2025 Справа № 641/9189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

секретаря Почерніної А.Д.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 44325 від 25.08.2021 року в сумі 8062,50 грн. та стягнення судових витрат.

Представником позивача 24.01.2025 року подано заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість перед позивачем, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

В постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, відповідно до якого, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представник позивача зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, заборгованість відповідачем сплачена після відкриття провадження у справі, беручи до уваги, що предмет спору існував на час пред`явлення позову, суд приходить до висновку, що про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Разом з тим, при вирішенні питання про повернення судового збору, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська