Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі- ПРАТ «СК «АРКС», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 8491,65 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.12.2023 року між ПРАТ «СК «АРКС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР218497740, строк дії з 19.12.2023 року по 18.12.2024 року, відносно транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.03.2024 року о 11 год 13 хв. в м. Кривий Ріг, на пр. Миру сталась ДТП за участю автомобіля «Audi» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ( власник авто ОСОБА_3 ) та автомобіля «Skoda» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 . Постановою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП. Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Audi» - ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту становить 8491,65 грн., та позивачем було здійснено виплату потерпілому страхове відшкодування в розмірі 8491,65 грн. Таким чином, позивач фактично поніс витрати у зазначеному розмірі і набув право вимоги про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до відповідача.

21 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача до суду не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19.12.2023 року між ПРАТ «СК «АРКС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР218497740, строк дії з 19.12.2023 року по 18.12.2024 року, відносно транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, що набрала законної сили 28 травня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за залишення місця ДТП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 17.04.2024 року звернувся із заявою про подію та на виплату ОСЦППВВНТЗ/ ДСЦПВВНТЗ до ПРАТ «СК «АРКС».

Потерпіла ОСОБА_3 18.04.2024 року звернувся із заявою на виплату та/або доплату страхового відшкодування до ПРАТ «СК «АРКС».

ОСОБА_1 18.04.2024 року звернувся із заявою про страхове відшкодування ( розрахунок) до ПРАТ «СК «АРКС».

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.24.0 від 17.04.2024 року вартість ремонту автомобіля «Audi» з реєстраційним номером НОМЕР_2 становить 8491,65 грн.

Згідно з копією Протоколу огляду транспортного засобу від 19.04.2024 року, встановлені пошкодження автомобіля «Audi» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

АТ «СК «АРКС» складений Страховий акт № ARX4091693 від 19.04.2024 року, відповідно до якого ДТП від 29.03.2024 року визнано страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у розмірі 8491,65 грн. ОСОБА_3 , яке виплачено останній 22.04.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 1051855 від 22.04.2024 року.

19.06.2024 року позивач звернувся до ОСОБА_1 із претензією про регресні вимоги у розмірі 8491,65 грн, проте дана претензія залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до п. в ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди виникає, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи те, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПРАТ «СК «АРКС» розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Audi» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , склав 8491,65 грн., позивач виплатив потерпілій суму страхового відшкодування у повному обсязі, а ОСОБА_1 який спричинив ДТП після транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 8491,65.гривень.

Згідно із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подачу позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 82, 141, 211, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 8491,65 грн. ( вісім тисяч чотириста дев`яносто одна гривня шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складено та підписано без проголошення 29 січня 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт