Справа № 562/1746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Здолбунів заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1746/24 від 14 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ТОВ "Бізнес Позика" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість по кредитному договору № 146594-КВ1-003 від 08.12.2020 на загальну суму 23 311 (двадцять три тисячі триста одинадцять) грн. 39 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту5 166 (п`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 09 коп., заборгованість по процентах 17 865 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 30 коп., заборгованість за комісією 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., а всього на загальну суму 25 733 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять три) 79 коп.

З рішенням не погоджується, оскільки позивачем не надано належних достовірних доказів на підтвердження того, що між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір із погодженням обов`язкових умов договору, зокрема суми кредиту. Матеріали справи не містять підтверджень, що такі умови договору розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати неустойки (пені, штрафів).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ "Бізнес Позика" в судове засідання не з`явився. Подав до суду заперечення від 16.12.2024 на заяву про перегляд заочного рішення, просив провести судове засідання без його участі, відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 здійснював часткову оплату з метою виконання умов договору, тим самим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідача на користь позивача, заборгованість по кредитному договору № 146594-КВ1-003 від 08.12.2020 на загальну суму 23 311 (двадцять три тисячі триста одинадцять) грн. 39 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту5 166 (п`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 09 коп., заборгованість по процентах 17 865 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 30 коп., заборгованість за комісією 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., а всього на загальну суму 25 733 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять три) 79 коп.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч. 1 ст. 43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, на 12 вересня 2024 року та 14 жовтня 2024 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

А відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідач не подав і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляв не спростував та належних і допустимих у розумінні ст. 77-78 ЦПК України доказів на обґрунтування своїх доводів.

А відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причина або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.А. Ковалик