Провадження № 2-о/554/13/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначивши заінтересованою особою Полтавську міську раду.

У заяві ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .У заяві зазначив, що 25.08.1992 року ним було укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого він придбав квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому виникла необхідність у реєстрації місця проживання його знайомої у належній ОСОБА_1 квартирі. Заявник вказує, що у реєстрації було відмовлено, оскільки у поданих документах містяться неточності. У договорі купівлі-продажу квартири прізвище заявника вказано через букву ОСОБА_2 , хоча насправді його прізвище пишеться через букву ОСОБА_3 . Заявник вказує, що через наявність помилки у його прізвищі в подальшому може призвести до виникнення труднощів під час розпорядження належною йому квартирою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву про встановлення факту правоустановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради Кущ Я. надіслала до суду пояснення до позовної заяви, у яких зазначила, що заявником не надано будь-яких доказів, що підтверджують факт , що Полтавська міська рада якимось чином порушує, не визнає чи оспорює його інтереси, а факт, який підлягає встановленню, не впливає на права та обов`язки Полтавської міської ради. (а.с.24-25).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, 25 серпня 1992 року приватним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Корж Т.О. посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який зареєстровано в реєстрі за № І-5809. В даному договорі покупцем вказано ОСОБА_5 (а.с.8-10).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у кВ. АДРЕСА_2 (а.с.3-5).

З копії картки фізичної особи платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 видано на ім`я ім`я ОСОБА_1 (а.с.5).

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 23 грудня 2020 року у проведенні реєстраційних дій на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відмовлено через розбіжність у правовстановлюючих документах на квартиру та документах, які посвідчують особу заявнику (а.с.13) .

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою встановлення факту належності договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 є необхідність заявника у подальшому розпорядженні своїм майном.

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 підтверджується дослідженими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на розпорядження належним їй майном, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації,: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Полтавська міська рада, юридична адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 243882851.

Суддя Л.І.Савченко