Справа № 541/4398/24
Провадження № 2-о/541/36/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Гуриної В.М.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Педорича В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні , заінтересовані особи: Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого визнано 03.11.2024 зниклим безвісті в бою за Україну, з 2004 року по 03.11.2024 року та факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що з 2004 року по 03.11.2024 року вона перебувала у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_2 . 07.08.2024 ОСОБА_2 було призвано за мобілізацією на службу в ЗСУ. 03.11.2024 ОСОБА_2 зник безвісти в н.п. Торецьк Бахмутського району Донецької області. Встановити факт проживання однією сім`єю необхідно заявниці для подальшої реалізації прав, як члена сім`ї особи, зниклої безвісті за особливих обставин.

Ухвалою від 03.12.2024 року відкрито провадження в справі.

12.12.2024 року від представника заінтересованої особи: військової частини надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності , заперечень щодо задоволення заяви не висловили (а.с. 31).

20.12.2024 року представник заінтересованої особи- Міністерства оборони України Ляшенко О.О. надіслав до суду пояснення, в якому просить заяву залишити без розгляду або відмовити у її задоволенні, з підстав викладених у них , розгляд справи провести за відсутності представника (а.с.35-41).

У судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення клопотання представника Міністерства оборони України, у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Заявниця підтримала думку свого представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/2276/17.

Так, судом встановлено, що метою встановлення факту проживання заявниці та загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, та перебування на його утриманні є отримання заявницею передбачених законом прав як члена сім`ї особи зниклої безвісті, в т.ч. на виплати грошового забезпечення.

Згідно п. 7 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2016 № 884 (далі - Порядок №884), - виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

При цьому, представник заінтересованої особи- Міністерства оборони України оспорює таке право заявниці. Тобто, у заявниці є спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року cправа № 560/17953/21 (п.104) визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви про встановлення юридичного факту не повинно породжувати спір про право чи створювати доказ, який може бути використаний в подальшому при розгляді спору.

У справах окремого провадження саме по собі невизнання заінтересованою особою права заявника на отримання виплати та встановлення відповідного статусу, свідчить про наявність спору про право, що є перешкодою для встановлення факту, що має юридичне значення поза межами позовного провадження.

Зважаючи на доводи учасників справи, суд дійшов висновку про наявність у цій справі спору про право, що повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Суд роз`яснює заявниці ОСОБА_1 що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні , заінтересовані особи: Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2025.

Суддя: Л. Г. Шатілова