Справа № 592/862/25
Провадження № 2/592/990/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження м.Київ, Столічне шосе, 103 корп.1 поверх 9) і просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди у сумі 133 385 грн., збитки у сумі 130 000 грн., відшкодування вартості послуг у сумі 2 620 грн., штраф у сумі 1310 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що замовив через знайомого телефон Appie Iphone 15 Pro Max через мережу Інтернет. При отриманні телефону у відділенні № 71 сплатив за товар 130 000 грн, комісію 2620 грн. та суму переказу за операцію 765 грн. Проте при відкритті посилки виявилося, що в ній телефон відсутній, а замість нього шматок плитки та батарейка. Працівник відділення пошти відмовився скласти акт, а тому була викликана поліція. Позивач вважає, що відправлення мало прийматися у відкритому вигляді, але цього не зробили працівники відділення «Нової пошти» які приймали відправлення, тобто №19 за адресою АДРЕСА_3 . 25.12.2024 у зазначене відділення подав претензію, але про результати розгляду претензій його не повідомлено. У зв`язку з такими діями позивачу спричинено зазначеної матеріальної та моральної шкоди.

Позивач при зверненні з позовом вважав, що справа належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м.Суми з тих мотивів, що він проживає у м. Суми.

Втім така думка позивача помилкова, оскільки згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно наведеної норми правове значення для визначення підсудності є саме зареєстроване місце проживання. Проте позивач не має у м.Суми зареєстрованого місця проживання чи перебування.

24.01.2025 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу визначитися з підсудністю між Солом`янським районним судом м.Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача, Голосіївським районними судом м.Києва за місцезнаходженням відповідача або Зарічного районного суду м.Суми за місцезнаходженням відділення №71 «Нова пошта», що у м.Суми вул. Харківська, 5, тобто отримання посилки.

У той же час з позовної заяви вбачається, що місцем отримання посилки є відділення №71 «Нова пошта», що у м.Харків. Таким чином вбачається, що суд допустив помилку в ухвалі.

Представник позивача на ухвалу суду подав заяву та звернув увагу на зазначену помилку.

Також представник позивача наполягав на визначені підсудності справи Ковпаківському районному суду м.Суми за місцем проживання позивача. Втім таке твердження не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України як наведено вище.

Слід звернути увагу, що у позовній заяві позивач посилається на порушення допущені працівниками відділення №19 «Нова пошта», що за адресою м.Суми просп. Перемоги,105, тобто на території Ковпаківського району м.Суми.

З огляду на зазначене для вирішення підсудності справи слід застосувати принцип «jura novit curia», тобто суд знає закон. Цей принцип зобов`язує суд самостійно перевірити доводи сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Звертаючись з позовом позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача неналежними діями працівників відділення №19, яке знаходиться за адресою м.Суми просп. Перемоги,105, тобто на території Ковпаківського району м.Суми.

Таким чином з урахуванням положень ч. 7 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Позовна заява загалом складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позов заявлено у спорі на який вочевидь є важливим для сторін. По справі слід проводити підготовку, яка потребуватиме збирання доказів.

Ураховуючи наведене та положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити у час з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

У суді наявні технічні можливості забезпечити участь учасникам справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відтак слід забезпечити учасникам розгляду право скористатися на участь у режими відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 212, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 18.03.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Забезпечити учасникам справи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за відповідним клопотанням поданим за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко