Номер провадження 2-др/754/11/25
Справа № 754/9967/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув заяву представника відповідачки про коменсацію компенсацію правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року Суд у відкритому судовому засіданні проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду про відмову в позові.

24 січня 2025 року представник відповідачки, адвокат Калініченко О.В., в електронній формі - через «Електронний кабінет» подала заяву, в якій просить Суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 27000,00 грн.

До заяви додано договір про надання правової допомоги від 16.12.2024, квитанція до прибуткового касового ордера № 32 від 16.12.2024, акт про прийняття -передачі наданих послуг від 20.01.2025 року, розрахунок витрат.

Заявник стверджує, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції 27 000,00 грн, представником позивача складені та підписані наступні документи:

відзив відповідача на позовну заяву з додатками,

всі копії документів завірені представником відповідача з дотриманням

положень законодавства,

запити адвокат, робота з доказами, свідками,

відповідь на питання позивача,

підготовка до дебатів, допитів свідків, позивача та інші процесуальні дії.

Водночас, адвокат також вказує на те, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним і не потребує детального опису робіт.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (стаття 246 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

У процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Подібний правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, на розгляд якої було передано правове питання про порядок і процедуру ухвалення додаткового судового рішення та Верховним Судом в постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16.

Керуючись статтями 141, 246, 270 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 09-15 в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх).

Повідомити сторін про розгляд заяви судовими повістками-повідомленнями.

Роз`яснити позивачу про право надати свої заперечення щодо цієї заяви та розміру витрат, які заявник намагається компенсувати, у строк до 05 лютого 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО