Провадження № 2/639/333/25 Справа № 639/7711/24
27 січня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7711/24
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )
про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-
представник позивача - ОСОБА_4
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування 61/100ч кв. АДРЕСА_3 , власником якої є позивач з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вселити позивача в квартиру, власником якої вона являється.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 27.01.2022р вона придбала у власність 61/100ч. квартири АДРЕСА_4 . Згідно договору міни, посвідченого приватним нотаріусом в 2016 р, частка квартири N 9196 у будинку готельного типу АДРЕСА_5 являє собою кімнату, житловою площею 29, 6 кв.м.,що складається з двох житлових кімнат, з відповідною частиною місць спільного користування. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №102.
Відповідачі по справі чинять позивачу перешкоди права користування її майном. З серпня 2022 р. ОСОБА_2 міняє замки, не пускає її до свого житла, загрожує їй. Позивач зверталася до поліції, однак кримінальна справа не була порушена, відповідач продовжує чинити перешкоди у користуванні її власністю. ОСОБА_3 не пускає позивача у свою кімнату, перешкоджає відкриттю дверей в тамбурі, постійно загрожує.
У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Борисова І.М. підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно копії договору купівлі-продажу частки квартири від 27.01.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алейніковою К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 102 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала в ОСОБА_5 у власність 61/100 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 43,7, житловою площею 29,6 кв.м., що складається з двох житлових кімнат.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.08.2024 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно інфомарційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно довідки Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про результати розгляду матеріалу ЖЄО № 1/2720 від 25.02.2022 за заявою ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з заявою в якій просила вжити заходів до її сусідки з квартири АДРЕСА_6 .
Відповідно до довідки Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про результати розгляду звернення ЖЄО № 9445 від 25.09.2023 за заявою ОСОБА_1 вбачається, що до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявила відсутність свої речей, а саме: шести коробок з книгами та німецький сервіз.
Ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 9 ЖК Української РСР визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ця стаття закріплює право безперешкодного користування своєю власністю, включаючи і житлову власність, регулює умови позбавлення власності, визнає право держав здійснювати контроль за використанням власності відповідно до інтересів суспільства. Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, громадської організації чи групи приватних осіб має поважатись. У першу чергу, ця повага має виявлятися державою і реалізовуватися шляхом прийняття законодавчих, виконавчих актів, що захищають право власності від незаконних зазіхань.
Оскільки, судом встановлено, що відповідачі чинять позивачу, перешкоди у користуванні належним йому майном, зокрема перешкоджає доступу до спірної кватири, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування 61/100ч кв. АДРЕСА_3 шляхом вселення позивача у вказану квартиру.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування 61/100ч кв. АДРЕСА_3 шляхом вселення позивача у вказану квартиру.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 30.01.2025 року.

Суддя В. В. Марченко