overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5803/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «Приватбанк» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
29.01.2025 року до суду представник позивача Савіхіна А. М. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/2296/24
Номер проведження 2/508/119/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

21.01.2025 року з Березівського районного суду Одеської області до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року зазначений позов було залишено без руху через порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 та ч.1, 5 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

28.01.2025 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, зазначені судом недоліки в повному обсязі усунуті не були, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі ст.185 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ним було помилково подані матеріали позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 727/523/25
Провадження № 2/727/568/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Представник позивача адвокат Гусєв Павло Володимирович звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі відкрито не було, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гусєва Павла Володимировича про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаціїповернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 2-і/714/1/25
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши клопотання

ОСОБА_1
заінтересовані особиОСОБА_2 Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області
пропродовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням яка складена відповідно до вимог ч.8 ст. 299 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на «31» січня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованим особам клопотання з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/22/25
Справа № 754/1281/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко,

ОСОБА_1 - заявник/позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - відповідач 1

Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» - відповідач 2

Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» - відповідач 3

Комунальне підприємство «Київкомунсервіс» - відповідач 4

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - відповідач 5

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 головуючому передано листа заявника/позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду про відкриття провадження.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/1281/25 суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2025 у справі № 754/1281/25 відкрито провадження (спрощене без повідомлення/виклику учасників справи).

При виготовленні тексту ухвали в абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку в імені позивача і замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Що стосується доводів листа про виправлення описки про неправильність ухвали суду в частині права відповідачів на подання заперечень, то ці доводи протирічать ст. 180 ЦПК України, а тому є безпідставними.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Задовольнити частково листа про виправлення описки.

Виправити описку в тексті абзацу першого ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2025 у справі № 754/1281/25 та замість імені « ОСОБА_2 » вказати ім'я « ОСОБА_1 ».

У задоволенні інших вимог листа про виправлення описки відмовити.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 490/8346/19
Провадження № 22-ц/812/336/25
29 січня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 року постановлену за поданням державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуменної Л., про розшук боржника ОСОБА_3 , проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме матеріалів виконавчого провадження № 71982963 з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів з метою повного з`ясування обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача про витребування доказів та витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 71982963 з примусового виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2023 року, постановленій у справі №490/8346/19, для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до статті 83 ЦПК України за ухвалою про витребування доказів, які вимагає суд, докази направляються до суду безпосередньо.
Згідно з частиною 6,7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 84, 365, 366 ЦПК України, -
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №71982963 з примусового виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2023 року, постановленій у справі №490/8346/19 для огляду в судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 лютого 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий І.В.Лівінський
Судді: Т.Б. Кушнірова
Справа № 683/3120/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борисової Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Хмельницький» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки

постановив:

Вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угодидо договору оренди земельної ділянкиприйняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,об`єднавши в одне провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Повернутись на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4224/24
Провадження №2-н/944/17/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львіській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 538/2207/24
Провадження № 2/538/147/25
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
23 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Позивачі в підготовче судове засідання не з"явились, але надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/359/25
№ 2-н/639/46/25
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)