У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1429/24

провадження № 22-ц/4809/314/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кропивницької міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 23.10.2024, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати по справі залишено по фактично понесеним сторонами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, особа, 25.11.2025 Кропивницька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 7867/24 від 25.11.2024).

27.11.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи № 404/1429/24 із суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи № 404/1429/24 надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно довідки про доставку електронного документу, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024 доставлено до Електронного кабінету Кропивницької міської ради 25.10.2024 о 17:06:18 (а.с. 130).

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права, днем вручення, оскаржуваного рішення суду є 28.10.2024.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 25.10.2024 (вх. № 7867/24).

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З вищенаведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском загального тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, однак подана протягом тридцяти днів, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником у відповідності до частини 2 статті 354 ЦПК України не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Тобто своїм правом передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Кропивницька міська рада не скористалася.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Кропивницька міська рада може протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кропивницької міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 23.10.2024.

Запропонувати Кропивницькій міській раді протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО