У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву адвоката Глущенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 по цивільній справі №707/2373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глущенко Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від по цивільній справі №707/2373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Глущенко О.С. звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним в межах строку з моменту отримання повного тексту рішення суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу, а строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, на думку представника відповідача, необхідно обліковувати із моменту отримання ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.12.2024 про повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 у цивільній справі № 707/2373/24 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії з ОСОБА_1 задоволено.

31.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глущенко О.С. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 по цивільній справі № 707/2373/24, що підтверджується його особистим підписом на заяві від 25.10.2024.

02.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глущенко О.С. звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 по цивільній справі № 707/2373/24

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.12.2024 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глущенко О.С. на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 та роз`яснено йому право на подання до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду.

30.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глущенко О.С. отримав копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.09.2024, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштових відправлень.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що представник відповідача отримав заочне рішення лише 31.10.2024, а 02.12.2024 звернувся з апеляційною скаргою на нього. Тобто, представник відповідача виявив намір оскаржити судове рішення у строки встановлені законом, проте помилково звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення замість заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає, що за таких обставин, з метою забезпечення права відповідача на справедливий суд, слід задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глущенко О.С. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.09.2024 по цивільній справі №707/2373/24.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 по цивільній справі №707/2373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 лютого 2025 року о 12-00 годині в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін