overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/13493/24

Провадження № 22-ц/4815/340/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Йосип Миколайович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Йосип Миколайович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Йосип Миколайович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/294/25
№ 2-н/639/26/25
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/496/677/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 521/26844/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 521/26844/23.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 134 від 23.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 521/26844/23, (Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

На підставі ч. 12 ст. 33 та ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 521/26844/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року об 11.30 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 6), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 461/572/25
Провадження № 2/461/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 13.02.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 13.02.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 536/2581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Талдикіної Т.В.

розглянувши в судовому засіданні питання щодо виправлення описки за ініціативою суду у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Борщ В. від 17.01.2025 року встановлено, що у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.11.2024 року, невірно зазначеною дату народження ОСОБА_3 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неможливо проставити відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.11.2024 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 09.06.2017 року у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис 08.

Також встановлено, що при складанні рішення, судом допущена помилка у описовій та резолютивній частинах рішення, а саме в даті народження позивача.

Вказане підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , карткою платника податків, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Піщанської сілської ради Кременчуцького району Полтавської області 09.06.2017 року, де дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св 18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене та оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона перешкоджає реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильною у описовій та резолютивній частинах рішення правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 456/809/24
Провадження № 2/456/88/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

за участю:

представника позивачки адвоката Кучери В.Л., -

встановив:

На підставі статей 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Первомайськ Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
2-н/465/662/25
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю.

За відомостями заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповідю з Єдиного державного демографічного реєстру № 10065503 від 02.01.2025 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до території Сколівського районного суду Львівської області.

Відповідно дост.162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місце знаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки боржник зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області, а тому матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід передати на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів передати на розгляд за територіальною підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 685/656/24
Провадження № 2/685/32/25
У Х В А Л А

(про розгляд заяви про відвід головуючого)

23 січня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Хмельницькій області, заявивши вимогу відшкодувати за рахунок Державного бюджету України майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, одним платежем в сумі 10000000,00 грн.

В ході підготовчого судового засідання позивач заявив відвід головуючому судді Самойловичу А.П., мотивуючи його тим, що суддя Самойлович А.П. уже розглядав дану справу і сфальсифікував її, тому повинен був заявити собі самовідвід згідно ст. 37 ЦПК України. Також зазначив, що відзив відповідача був поданий ОСОБА_2 , яка не має повноважень.

Заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для відводу головуючого судді Самойловича А.П., виходячи з наступного.

Статтею 37 ЦПК України, на яку посилається позивач, передбачені випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Незважаючи на те, що позивач не зазначив конкретної частини цієї статті, однак єдиною частиною, яка може врегульовувати дану ситуацію, є частина перша, згідно якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Дійсно, у даній справі ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року була скасована ухвала Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року, постановлена суддею Самойловичем А.П., якою була повернена позивачу ОСОБА_1 його позовна заява, і направлено справу справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Продовження розгляду справи після скасування судом вищої інстанції

ухвали про повернення позовної заяви не є повторною участю судді у розгляді

справи, закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу не

є тотожними поняттями, тому підстав для відводу немає.

Питання про відвід вирішено суддею, який розглядає справу, відповідно

до ч. З ст. 40 ЦПК України, оскільки заява про відвід надійшла до суду пізніше

ніж за три робочих дні до засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 23 січня

2025 року про відвід головуючого судді Самойловича А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/1655/25
Провадження № 2/686/2317/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 27 березня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/452/25
27.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2006 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________