overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна переданого за договором оренди,-

в с т а н о в и л а :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акта від 24 грудня 2024 року вбачається, що під час відкриття конверту,який надійшов поштою від ОСОБА_1 було виявлено відсутність копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати копію позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна переданого за договором оренди , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа 359/750/25
Провадження 2/359/1638/2025

УХВАЛА

22 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстав для застосування правил підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Березанському міському суду Київської області (вул. Шевченків Шлях, 32, Березань, Київська область, 07541).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Березанському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Єдиний унікальний номер 725/5917/24
Номер провадження 2/725/1137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 1/2 вартості за відчужену ним Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.06.2024 12 квартиру АДРЕСА_1 , як компенсацію за частку в спільному майні подружжя; стягнути з відповідача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень; стягнути з відповідача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.10.2024 року призначений у вказаній справі судову експертизу, натомість у січні 2025 року до суду надійшло повідомлення №05 від 24.01.2025 року про неможливість надання висновку оціночно-будівельної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстава з якої провадження у справі було зупинено відпала, його слід поновити зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, стягнення моральної шкоди поновити зі стадії підготовчого судового засідання та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 274/8500/24
Провадження № 2/0274/2010/24
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" січня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у порядку регресу сплачене страхове відшкодування в розмірі 54 400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Повний текст рішення складено 28.01.2025.

Суддя І. Ю. Хуторна
Номер провадження 2/754/2799/25
Справа № 754/1417/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль,

ОСОБА_2 - позивач

Київська міська рада - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

Савченко К.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері: ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовом до суду подано клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В. від 10.02.2022 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору (02225, м. Київ, вул. Закревського, 47, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи №174/2022, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала має бути виконана до 27.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/8229/24
пр № 2/464/142/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

відповідач в судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року о 13:45 год., не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 24 лютого 2025 року о 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/484/25 Справа № 705/4324/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
Справа № 274/836/22 Провадження № 2-о/0274/16/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи у порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2024 провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2025 від Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 11 - 2025 від 17.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи надходження висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над нею.

Призначити судове засідання у справі на 25.02.2025 о 14 год 10 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 308/1419/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею під час ознайомлення з матеріалами заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява надійшла до суду в електронній формі через електронний кабінет позивача. В матеріалах справи містяться витяги із списку згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт. Крім того, матеріали справи містять опис вкладення Укрпошта стандарт, згідно якого відповідачу направлено «Позовну заяву з додатками». Однак, з наданого опису вкладення неможливо встановити, чи надіслав позивач відповідачу копії долучених до позовної заяви документів, оскільки опис вкладення не містить переліку долучених документів.

Суд, встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для розгляду заяви, вимоги закону, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 153/620/21
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
представника позивача Волкова П.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди), скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди, та переведення прав і обов`язків орендаря,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача адвокат Волков П.О. в судовому засіданні щодо відкладення справи на іншу дату не заперечував.
Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо відкладення справи на іншу дату не заперечувала.
Представник відповідача ПрАТ «ПК Поділля» адвокат Хитрук І.С. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, думку сторін щодо можливості відкладення розгляду справи на іншу дату за браком часу та початком слухання наступної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди), скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди, та переведення прав і обов`язків орендаря на 12:10 год 18 лютого 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська