Справа № 692/1340/24
Провадження № 2/692/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів у порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2021 року близько 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в селищі Оржиця Лубенського району Полтавської області по вул. Центральній, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 23.02.2022 року по справі №695/3798/21. Станом на 04.12.2021 року автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпеченим, не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник постраждалого авто ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди 14.12.2021 року. Після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною заявою, позивач вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування та здійснив виплату коштів в розмірі 5225,76 грн., а тому позивач вважає що є підстави для звернення до суду з регрес ним позовом про відшкодування шкоди з відповідача.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 02.12.2024 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та зазначив, що позивачем порушено територіальну підсудність і помилково пред`явлено позов до Драбівського районного суду Черкаської області, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Зазначив, що в нього станом на 04.12.2021 року наявне посвідчення учасника бойових дій від 06.11.2015 року, а тому в нього відсутній обов`язок з страхування належного йому на праві власності чи користування транспортного засобу полісу страхування ОСЦВ. Позивач відповіді на відзив не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши докази по справі суд дійшов до наступного.

Відповідно до постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 23.02.2022 року по справі №695/3798/21, 04.12.2021 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в селищі Оржиця Лубенського району Полтавської області по вул. Центральній, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова суду набрала законної сили 10.03.2022 року.

Згідно з витягом з бази даних МТСБУ інформація щодо страхування транспортного засобу з номером НОМЕР_3 відсутня.

Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14.12.2021 року, ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04.12.2021 року та подав заяву про здійснення належного йому відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Як вбачається з копії Звіту №0301-22 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 15.01.2022 року, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді складає 5224,76 грн. До даного звіту додана ремонтна калькуляція №04/01-21КІ від 30.12.2021. Відповідно до копії наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказало Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_4 суму 5224,76 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивач поніс витрати на проведення оцінки пошкодженого майна у сумі 1560 грн. 00 коп., які підтверджуються актом виконаних робіт відповідно до договору №20/023 від 01.01.2020 по справі МТСБУ №82005 та згідно платіжної інструкції №818885 від 15.04.2022 року сплачені на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_5 .

30.04.2024 року ОСОБА_1 направлено претензію про регресні вимоги на суму 6784,76 грн., в якій зазначено було, що необхідно в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювалися спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції яка діяла на дату настання ДТП, яка втратила чинність на підставі Закону №3720-ІХ від 21.05.2024. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час настання страхового випадку, зазначено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Статтею 38 вищевказаного закону, а саме п.38.2 визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідач надав суду разом з відзивом на позовну заяву копію власного посвідчення виданого 06.11.2016 року, серія НОМЕР_4 , яке підтверджує що він є особою, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Тобто, в даному випадку на МТСБУ покладено обов`язок відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, і закон не передбачає права подачі регресного позову до категорії осіб, до якої відноситься відповідач учасників бойових дій, які не застрахували свою цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу. Відтак, позивач не довів суду наявність у нього права на відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача, а тому в позові слід відмовити, як необґрунтованому.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 62, 81, 95, 141, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, ст. 13, 22, 34, 37, 38, 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2024 № 1961, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий