overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/1815/25
Провадження №2-н/127/296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, яка надійшла від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, , до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5 721,12 грн, суд

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5 721,12 грн з ОСОБА_1 .

На запит суду, направлений для встановлення підсудності заяви про видачу судового наказу 27.01.2025 Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав інформацію про те, що в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 165, статтями 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5 721,12 грн.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду повторно з такою самою заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30.01.2025.

Суддя Олена Березовська
Справа № 143/991/24
УХВАЛА
24.01.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» про стягнення орендної плати,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» про стягнення орендної плати.
24.01.2025 через систему «Електронний суд» позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.02.2025 об 15:00 год. в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області від місця її проживання, а саме: Золочівського району Львівської області.
Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/991/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» про стягнення орендної плати, призначене на 11.02.2025 о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з позивачкою ОСОБА_1 ..
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/6481/23
Провадження №2/369/1643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Масан В.О.

Представник позивача: Поваляєв О.Б.

Представник третьої особи: Карапетян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненка Віктора Олександровича (03142, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 44, корп.7 офіс 107) копію довіреності від 02.10.2017 року № 989, виданої від імені ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_5 адвоката Білої Катерини Павлівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненка Віктора Олександровича (03142, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 44, корп.7 офіс 107) копію довіреності від 02.10.2017 року № 989, виданої від імені ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року м.Снігурівка
справа №485/201/25
провадження № 2-н/485/33/25
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 2168,30 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.П. Бодрова
Справа №155/11/25
Провадження №2/155/162/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.01.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи зазначений спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, про витребування матеріалів спадкових справ.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кушнір Світлани Євгенівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1315/24

Провадження № 22-ц/4815/121/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" 73254 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором, 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3028 грн. витрат на сплату судового збору.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали отримано апелянтом 15.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
УХВАЛА
31 січня 2025 року м. Запоріжжя
Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк Л.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, у зв`язку з тим, що вона не згодна із розміром заявленої до стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вбачається, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 2-4 ст. 170 ЦПК України, судом не встановлено підстав для її повернення заявнику.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
За викладених обставин, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити заявнику за судовим наказом право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/370/25
Провадження № 2-н/210/63/25
30 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 288/2428/24 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 114 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Анатолія Олександровича

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 27 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 2-о/521/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

11.12.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зупинено провадження у справі №521/16531/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №755/11021/22.

31.01.2024 року суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що 11.12.2024 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі №755/11021/22.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №521/16531/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі №521/16531/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання по суті у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 25.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2025 року Справа № 608/180/25

Номер провадження2/608/277/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовні заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 45 хв. 25 лютого 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін..

Відповідач до 25 лютого 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець