overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/481/25 Справа № 702/898/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Клименка Тараса Васильовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Клименка Тараса Васильовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
Справа № 347/2024/16
Провадження № 22-ц/4808/305/25
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Крилюк М.І. 16 грудня 2024 року в м. Косів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 826,80 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 06 лютого 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 347/2024/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 351/92/25
Номер провадження №2/351/393/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 березня 2025 року на 10:25 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.03.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3550/25 Справа № 210/6539/24 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі №210/6539/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди заподіяної відповідачем під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі №210/6539/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216) цивільну справу №210/6539/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди заподіяної відповідачем під час виконання трудових обов`язків.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі №210/6539/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 570/4197/24
Номер провадження 2-сз/570/1/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 зверталася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до Клеванської селищної територіальної громади третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Рівненського районногосуду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року вищевказану позовну заяву, за заявою представника позивача - адвоката Сулковського Б.П.,було залишено без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

24 січня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сулковського Б.П. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, який було сплачено нею при зверненні до суду.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 13.08.2024.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема за заявою (клопотанням) позивача).

Враховуючи те, що ухвалою Рівненського районного суду від 28 жовтня 2024 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч. ст. 207 ЦПК України за клопотанням позивача, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню та є передбаченими законом витратами позивача, понесеними у зв`язку з розглядом та вирішенням її справи, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, який було сплачено ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до Клеванської селищної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/293/25

Номер провадження: 2-зз/511/1/25

"29" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-256/2001 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору дарування будинку, виселення та вселення,

встановив:

27.01.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 січня 2001 року по справі №2-256/2001.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 27.01.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування заходів зщабезпечення позову підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-256/ за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору дарування будинку, виселення та вселення, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2025 року на 09.15 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
28.01.2025
Справа № 642/288/25
Провадження 2/642/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому зазначив, що між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 29.11.2018 кредитний договір №901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 37600 грн.; 13.06.2019 кредитний договір №201, за яким позичальнику кредит у сумі 40000 грн.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-у позові не зазначено, якими пунктами кредитного договору передбачено комісію, а також, за які конкретні банківські послуги була нарахована комісія.

Окрім того, позивач вказує адресу відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , однак згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ХМР за вказано адресою ОСОБА_1 не є зареєстрованою. Також, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1066821 від 27.01.2025 не знайдено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно встановити її місце реєстрації не є можливим.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині, в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 713/90/25
Провадження №2/713/173/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовомОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи провести після 27.02.2025року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Єдиний унікальний номер 332/5586/24
Провадження № 2/317/273/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області із Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також заяву, відповідно до змісту якої позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Провадження № 2/346/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 23.03.2023 року в розмірі 10 541 (десять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 58 копійок, визначену станом на 03.04.2024 року, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.