Провадження №2/523/1508/25
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.12.2022 року представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 5 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано прихованим типом з розриву ввідного кабелю до розетки де електроенергія споживається лічильником не враховуються. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_1 ». За результатами виявленого порушення у присутності споживача було складено Акт про порушення № 8015235 від 01.12.2022 року за яким прийнято рішення про нарахування обсягу необлікованої електричної енергії на суму 63 179, 71 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість необлікованої електричної енергії в сумі 63 179, 71 грн. понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим на адресу суду 20.01.2025 року (вх. № 1746) надійшла заява за підписом представника позивача Борисенко Світлани Василівни щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, відповідно до якої остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.83-84).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялись, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили (ас.81).

Разом з цим, 15.01.2024 року (вх. № 1202) на адресу суду надходила заява за підписом представника відповідача адвоката Берлізова Євгена Валерійовича про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.44).

Щодо даної заяви суд зазначає, що представник відповідача з січня 2024 року до часу розгляду справи з матеріалами справи не ознайомився, не подав відзиву, не висловив думки щодо заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості розгляду у відсутність сторін, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя