Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5022/23
У Х В А Л А

27.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 07.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач про існування позовної заяви не знав, рішення не отримував. 02.12.2024 батьки його дружини в телефонному режимі повідомили про необхідність зустрітися і при зустрічі в селищі Королево вручили йому поштовий конверт з Виноградівського відділу ДВС, з якого відповідач дізнався про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Про те, що він розлучений не знав, кошти на утримання дочки надавав позивачці добровільно. Позивачка ввела суд в оману повідомивши адресу місця реєстрації та проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак він зареєстрований та проживає за іншою адресою в селі Оклі Берегівського району. У зв`язку з зазначеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення, призначити справу до судового засідання та надати йому час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Відповідач подав до суду заяву про підтримання заяви про перегляд заочного рішення та розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В позовній заяві вказана адреса місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Королівської селищної ради про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 та отримано лист-відповідь від 08.08.2023 за № 11.1-08/163 з якого встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади відсутні ( а.с. 13).

Відповідно до положень ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

18.10.2023 відповідача ОСОБА_1 було викликано на розгляд справи в судове засідання на 07.11.2023 в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, як особу зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме ( а.с. 21).

Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Однак на розгляд справи 07.11.2023 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко