overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/1495/25
провадження № 2-н/521/610/25
29 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 536/1720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Щкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Охмака В.І. до суду надійшло клопотання про визнання явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» обов`язковою. Також, просив суд провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84,128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Охмака В.І. задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 18 березня 2025 року до 10-30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. С. Река
Справа № 375/241/25
Провадження № 2-н/375/93/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530ЦКУкраїни, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
Судовий наказ видано «___»______________ ______ року.
Суддя В. П. Антипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2024 по цивільній справі №612/732/24, провадження №2-о/612/53/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Лозівської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року від заінтересованої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виправити описки у резолютивній частині рішення Близнюківського районного суду Харківської області по цивільній справі №612/732/24, провадження №2-о/612/53/24, вказавши у резолютивній частині рішення суду щодо внесення змін до актового запису №7 від 18.01.2013 про народження ОСОБА_3 , а саме: виправити місце народження ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 », на «Україна, Харківська область, Близнюківський район, село Степове». Також, додати відсутні відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за заявою заінтересованої особи без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви заінтересованої особи - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2024 по цивільній справі №612/732/24, провадження №2-о/612/53/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Лозівської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про усиновлення дитини без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2-о/337/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2024 провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

27.01.2025 на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 , за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 березня 2025 року о 10-30 годині.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: ОСОБА_2 , Штик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На судовий розгляд справи надано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки ОСОБА_4 , яка була відповідачем у справі, померла і дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюзупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 161/847/25
Провадження № 2/161/1450/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру часток у справі спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру часток у справі спільної сумісної власності, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 лютого 2025 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 157/153/25
Провадження № 2/157/239/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1069479 від 28.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , на територію якого розповсюджується юрисдикція Маневицького районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене вище, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 274/2881/24 Провадження № 2/0274/133/25
УХВАЛА

28.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Тарасюк Н.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Тарасюк Н.Г. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницька область, 22400), оскільки не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 та ч. 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, провести судове засідання 10.02.2025 о 14 год 30 хв в режимі в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Тарасюк Н.Г. можливість взяти участь у судовому засіданні 10.02.2025 о 14 год 30 хв за її участі у цивільній справі № 274/2881/24 за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення права на спадщину за законом - в режимі відеоконференції.

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) провести організацію відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати до Калинівського районного суду Вінницької області для організації її виконання та направити представнику позивача до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження 2 /522/1004/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю..,

розглянувши позовну заяву в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 45536,08 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 4588,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

28.01.25