Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2376/24
Провадження № 2/723/618/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи від сторін надійшла спільна письмова заява про укладення між ними мирової угоди, на тих умовах що ОСОБА_2 в якості компенсації завданої нею шкоди передає у власність ОСОБА_1 всю свою частку в спільній сумісній власності подружжя в легковому автомобілі марки ВАЗ 1063, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

За ОСОБА_1 визнається одноосібне право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В якості компенсації завданої моральної шкоди ОСОБА_2 ОСОБА_1 сплачує 13500 грн. та відшкодовує судові витрати.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши мирову угоду, суд знаходить, що мирова угода не порушує прав та інтересів третіх осіб і не суперечить закону та є виконуваною, а тому пiдлягає затвердженню. При цьому суд переконався в тому що сторонам відомо про неможливість повторного звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав.

Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, згідно якої:

ОСОБА_2 в якості компенсації завданої нею шкоди передає у власність ОСОБА_1 всю свою частку в спільній сумісній власності подружжя в легковому автомобілі марки ВАЗ 21063, 1987 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

З моменту підписання мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , як на майно набуте під час шлюбу подружжям.

За ОСОБА_1 визнається одноосібне право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В якості компенсації завданої моральної шкоди ОСОБА_2 ОСОБА_1 вона сплачує ОСОБА_1 13500 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_1 судові витрати в розмірі сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Провадження по цивільній справі № 723/2376/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК