overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/443/25
Провадження № 2-н/484/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3683,28 грн.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської ради №506/3.1-25 від 27.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.10.2023 був знятий з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

З вище викладеного вбачається, що наявні обставини, визначені ч.1 ст.186 ЦПК України, що є підставою для відмови ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1593/24
Провадження № 2-н/528/33/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2025 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.12.2024 року у розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-о/202/59/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка" в особі Дніпровської філії ТОВ "Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка" про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка" в особі Дніпровської філії ТОВ "Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка" про встановлення факту батьківства.

26.01.2025 року від представника заявника через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка" в особі Дніпровської філії ТОВ "Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка" про встановлення факту батьківства на 18.02.2025 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Провадження № 2-с/344/6/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого за заявою державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ №344/21879/24, яким присуджено стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 а, , заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 12 451.03 грн., та 302.80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Докази отримання боржником копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ прийнятий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 10 грудня 2024 року у цивільній справі №344/21879/24 за заявою, державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в розмірі 12 451.03 грн., та 302.80 грн. судового збору.

Роз`яснити державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 366/3328/24
Провадження № 2/366/142/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в судовому засіданні в селищі Іванків Київської області, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 108 450,37 грн. (сто вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень тридцять сім копійок) та судовий збір по справі в сумі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Провадження 2-о/932/31/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,

у с т а н о в и л а:

22 січня 2025 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями складений 27.01.2025.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за потрібне залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду відомості, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Залучити для участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 08:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ за адресою: проспект Д.Яворницького, 56, м. Дніпро.

Викликати заявника, заінтересовану особу на 08:30 годину 27 лютого 2025 року.

Заінтересована особа має право у строк до 27 лютого 2025 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко
справа № 166/1747/24
провадження № 2/166/24/25
РІШЕННЯ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Токарська В.Г. звернулася в суд із позовом до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання за позивачкою права власності на земельну частку (пай) площею 3,42 в умовах кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі, проіндексованою вартістю 24139 гривень 09 копійок, що належала згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0117611, виданого 22.12.1997 року на підставі розпорядження Ратнівської РДА № 178 від 25.11.1997 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 16.12.24 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року.

У дане судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.193, 194, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на 09 год 20 хв 27 лютого 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 206/6547/24
Провадження № 2/206/474/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

23.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що клієнтом-боржником погашено поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, адреса місцезнахоження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 04 від 25.11.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/372/25
УХВАЛА

29.01.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/22654/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міськради про позбавлення батьківських прав.

6.12.2024р. представник позивача подав уточнену позовну заяву.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду надано докази відправлення її іншим учасникам справи, керуючись ст.49,51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну позовних вимог, подану представником позивача 6.12.2024р.

Відповідачу упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив згідно вимог ст.178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 3.03.2025 на 9-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Іванову Наталю Олексіївну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 14.01.2025 повторно не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

Справа № 181/1802/24

Провадження №2/181/218/25

"28" січня 2025 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Поважність причини неявки до суду не надано.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова