КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6849/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року названий позов задоволено.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду на Електронну адресу до Печерського районного суду міста Києва.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив виправлену апеляційну скаргу на рішення суду на Електронну адресу до Печерського районного суду міста Києва.

15 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що судовий збір, який має сплатити ОСОБА_1 до апеляційного суду перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. Вказує, що з 2022 року знаходиться у евакуації та не працює, тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки судовий збір, який він має сплатити, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Скаржником на підтвердження скрутного матеріального становища надано відповідь Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1. розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2. позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3. предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору відповідач надає відповідь Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2021 року.

Апеляційна скарга та додані до неї документи не містять доказів, які б давали підстави вважати, що майновий стан апелянта є незадовільний.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року становить 1 488 грн 60 коп. (992 грн 40 коп. х 150 %).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 488 грн 60 коп. (на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101).

Так, стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, надати суду оригінали доказів сплати судового збору або копію довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за минулий календарний рік, та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов