Справа № 650/858/21
провадження № 2/650/355/25
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

14 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст (далі цитати з тексту) в пусто графах заповіту від 22 жовтня 2018 року зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 68 наступний рукописний текст: «текст заповіту прочитаний мною в голос і власноручно прочитан підписаний мною», та у графі «ПІДПИС» прізвище ім`я по-батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис ОСОБА_4 .

2. Чи виконано рукописний текст (далі цитати з тексту) в пусто графах заповіту від 02 травня 2019 року зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 46 наступний рукописний текст: «текст заповіту прочитаний мною в голос і власноручно підписаний мною», та у графі «ПІДПИС» прізвище ім`я по-батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис ОСОБА_4 .

3. Чи виконані рукописні тексти однією особою у наступних документах:

3.1. Рукописний текст «текст заповіту прочитано вголос мною і власноруч підписано», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 29.11.2007 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 382;

3.2. Рукописний текст «текст заповіту прочитано вголос мною і власноруч підписано», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 29.11.2007 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 381;

3.3. Рукописний текст «текст заповіту прочитано мною вголос і власноруч прочитаний підписаний мною», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 22.10.2018 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 68;

3.4. Рукописний текст «текст заповіту прочитано мною вголос і власноручно підписаний мною», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 02.05.2019 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 46?

Проведення експертизи було доручено судовим експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08 травня 2024 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта від 25 квітня 2024 року № СЕ-19/115-24/7554-ПЧ в якому останній порушив витання про необхідність надання експертній установі вільних зразків почерку ОСОБА_4 в оригіналах документів максимально наближених за датою виконання до досліджуваних документів (жовтень 2018 року, травень 2019) із зазначенням назв документів та граф, які містять ці зразки (не менше 15 аркушів).

30 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона повідомила суд про відсутність у сторони витребуваних судовим експертом оригіналів документів із зразками підписів померлої ОСОБА_4 та просила провести експертизу за наявними документами.

02 липня 2024 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 26 червня 2024 року № СЕ-19/115-24/7554-ПЧ.

14 січня 2025 року суд своєю ухвалою поновив провадження у справі.

08 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Судове засідання представник просив провести за її відсутності.

22 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на вказані клопотання суд вирішив провести судове засідання за відсутності вказаних учасників та їх представників.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В порядку виконання вимог статті 107 ЦПК України судом, за участі сторін у справі, були зібрані матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд вважає обсяг зібраних матеріалів достатнім для проведення експертизи зазначеного виду.

Клопотання представника позивача про повторне вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтоване тим, що для об`єктивного вирішення справи необхідно дослідити справжність підписів заповідачки ОСОБА_4 на заповітах, складених у 2018 та 2019 роках, оскільки позивач заперечує факт складання та підписання цих заповітів його матір`ю.

Крім того, у матеріалах справи наявні як оригінали спірних заповітів, так і зразки підписів заповідачки, що є необхідними для проведення почеркознавчого дослідження. Відмова у призначенні експертизи, обґрунтована недостатньою кількістю зразків, є необґрунтованою, оскільки наявні документи можуть слугувати достатнім матеріалом для проведення експертизи.

Також, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень надаються оригінали документів, які містять підписи особи. Матеріали справи відповідають цим вимогам. Представник позивача зазначає, що експертиза необхідна для усунення сумнівів і протиріч, що виникають у справі, і для об`єктивного встановлення істини щодо справжності підписів.

Зважаючи на те, що питання справжності підписів на спірних заповітах є невід`ємною частиною предмета доказування у справі, має важливе значення для її вирішення, потребує спеціальних знань, а сторони не надали відповідних висновків експертів, призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим. Це не лише сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи та реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, але й забезпечить можливість проведення експертизи іншою експертною установою, що дозволить усунути всі сумніви щодо її проведення.

Крім того, суд зазначає, що ані клопотання судового експерта про надання вільних зразків почерку, ані повідомлення про неможливість проведення експертизи не містять належного обґрунтування неможливості виконання експертного дослідження без надання додаткових вільних зразків підпису. Експерт не навів жодних пояснень, чому наявні в матеріалах справи оригінали документів, що містять підписи, які могли бути використані як вільні зразки, є недостатніми для виконання почеркознавчого дослідження. Відсутність такого обґрунтування викликає сумнів у доцільності заявленого клопотання про надання додаткових зразків і ставить під питання об`єктивність рішення про неможливість проведення експертизи.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки підтвердження факту підписання заповіту або його спростування, сприятиме з`ясуванню обставин справи, а для отримання відповіді на поставленні питання необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи, оскільки строк її проведення встановити неможливо з об`єктивних причин, а підстави для вчинення інших процесуальних дій щодо розгляду справи до отримання висновку відсутні.

Також, відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а отже це забезпечить ефективне використання учасниками справи процесуального часу.

Керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст (далі цитати з тексту) в пусто графах заповіту від 22 жовтня 2018 року зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 68 наступний рукописний текст: «текст заповіту прочитаний мною в голос і власноручно прочитан підписаний мною», та у графі «ПІДПИС» прізвище ім`я по-батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис ОСОБА_4 .

2. Чи виконано рукописний текст (далі цитати з тексту) в пусто графах заповіту від 02 травня 2019 року зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 46 наступний рукописний текст: «текст заповіту прочитаний мною в голос і власноручно підписаний мною», та у графі «ПІДПИС» прізвище ім`я по-батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис ОСОБА_4 .

3. Чи виконані рукописні тексти однією особою у наступних документах:

3.1. Рукописний текст «текст заповіту прочитано вголос мною і власноруч підписано», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 29.11.2007 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 382;

3.2. Рукописний текст «текст заповіту прочитано вголос мною і власноруч підписано», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 29.11.2007 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 381;

3.3. Рукописний текст «текст заповіту прочитано мною вголос і власноруч прочитаний підписаний мною», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 22.10.2018 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 68;

3.4. Рукописний текст «текст заповіту прочитано мною вголос і власноручно підписаний мною», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 » та сам підпис у заповіті від 02.05.2019 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 46?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005; Канцелярія телефон: ; E-mail: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, якому роз`яснити передбачені статтею 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надати експерту для проведення експертизи:

оригінал заповіту від 22 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 68, який містить підпис та текст виконаний від імені ОСОБА_4 , що підлягає дослідженню;

оригінал заповіту від 02 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 46, який містить підпис та текст виконаний від імені ОСОБА_4 , що підлягає дослідженню;

оригінал заповіту від 29 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 382, який містить підпис і текст виконаний від імені ОСОБА_4 , що підлягає дослідженню;

оригінал заповіту від 29 листопада 2007 року (наданий позивачем, аркуш судової справи № 136), зареєстрованого в реєстрі за № 381, який містить підпис і текст виконаний від імені ОСОБА_4 , що підлягає дослідженню;

оригінал заповіту від 29 листопада 2007 року (наданий позивачем, аркуш судової справи № 137), зареєстрованого в реєстрі за № 382, який містить підпис і текст виконаний від імені ОСОБА_4 , що підлягає дослідженню;

оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування «Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області на 2017 на 2018 рік», в якому міститься запис за № 68 від 22 жовтня 2018 року, який містить підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , що може бути використаний експертом як вільний зразок підпису вказаної особи;

оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування «Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонська область на 2019 рік» 01-25, в якому міститься запис за № 46 від 02 травня 2019 року, який містить підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , що може бути використаний експертом як вільний зразок підпису вказаної особи;

оригінал пенсійної справи А 10036 відносно ОСОБА_4 , в якій на сторінках 5, 22, 52, 58 мітяться підписи виконані від імені останньої, що можуть бути використані експертом як вільні зразки підпису вказаної особи;

відомості на виплату пенсій, соціальних допомог: за січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, січень 2019 року, лютий 2019 року (тип відомості 1), лютий 2019 року (тип відомості 51), березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, в кожній з яких навпроти прізвища ПІБ « ОСОБА_5 » міститься підпис в комірці, яка розташована в стовпчику з назвою «ПІДП ОДЕР» підпис виконаний від імені вказаної особи;

довідку КНП «Великоолександрівський ЦПМСД» щодо стану здоров`я та захворювань ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ________________ О.О. Сікора