КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/17545/24

номер провадження: 22-ц/824/5959/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Нечая Руслана Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року у складі судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №08684-10/23 від 19 жовтня 2023 року у розмірі 42 750 грн 00 коп., за кредитним договором №26360-10/23 від 19 жовтня 2023 року у розмірі 24 375 грн 00 коп., за кредитним договором №37148-08/23 від 29 серпня 2023 року у розмірі 47 000 грн 00 коп., за договором позики №6040306 від 23 серпня 2023 року у розмірі 35 717 грн 00 коп., а всього 149 842 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нечай Р.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

21 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн 00 коп.

Однак адвокат Нечай Р.В. сплатив судовий збір у розмірі 2 247 грн 37 коп., тому йому необхідно доплатити 2 294 грн 37 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нечая Р.В. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нечая Руслана Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов