Справа № 635/5095/24
Провадження № 2/635/1706/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

та зупинення провадження

29 січня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство оборони про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати своє батьківство стосовно ОСОБА_3 , 2020 року народження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що мешкав разом із ОСОБА_4 , в 2020 році народилася дочка - ОСОБА_3 . В березні 2022 року позивач разом з ОСОБА_4 та дочкою попали під обстріл, внаслідок якого мати дитини загинула, а позивач та дитина були госпіталізовані. Також, ОСОБА_1 зазначив, що 27 березня 2022 року відповідач забрав дитину, оформив опіку та не дає можливості бачитись з дочкою. Метою звернення позивача до суду у позовній заяві зазначено - бажання позивача піклуватися про свою дочку.

Одночасно з позовом подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо батьківства ОСОБА_1 стосовно малолітньої ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що молекулярна генетична експертиза має важливе значення для встановлення батьківства та оспорення батьківства особи, що зазначена батьком.

29 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Лаєвської М.Л. про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.07.2024 року про усиновлення, в якій він просить скасувати вказане рішення та встановити його батьківство стосовно малолітньої ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечували

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, а також проти клопотання про призначення судової експертизи, зазначила, що в матеріалах справи достатньо доказів про те, що він проживав однією сім`єю з матір`ю дитини. Крім того на теперішній час відсутня дитина з анкетними даними - ОСОБА_3 , малолітня ОСОБА_3 має батьків, але мати дитини не залучена до участі про встановлення батьківства, що на думку представника відповідача є неприпустимим. Також, представник відповідача зазначила, що клопотання про призначення експертизи є передчасним, оскільки експертний висновок - один з доказів про встановлення батьківства і досліджується разом з іншими, а в матеріалах справи відсутні інші докази батьківства позивача.

Представник третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради у судове засідання не зявився, матеріали справи містять заяву т.в.о Начальника служби у справах дітей, головного спеціаліста Ірини Пихтіної про розгляд справи без участі їх представника.

Інші треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, що міститься в матеріалах справи, представник позивача вважає за необхідне поставити на вирішення експертів наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , матір`ю якої є?

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ?

Одночасно з цим, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є відповідач та ОСОБА_7 , що не залучена до участі у справі (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2024)

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючі ті обставини, що клопотання не містить анкетних даних дитини, щодо якої заявлені позовні вимоги щодо встановлення батьківства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, доданого до позовної заяви.

Також, суд зауважує, що протягом перебування справи в провадженні суду позивач не скористався своїм правом для уточнення анкетних даних дитини ані в позовній заяві, ані в клопотання про призначення експертизи. Вказані розбіжності унеможливлюють встановити значення для справи тих обставин, які позивач просить встановити шляхом експертного дослідження.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 23 грудня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2024 року у справі № 635/4574/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , заінтересовані особи Служба у справах дітей, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Розгляд вищевказаної справи Харківським апеляційним судом станом на 29.01.2025 року не закінчений.

Суд вважає, що рішення за результатами розгляду справи 635/4574/24 має преюдиційне значення для справи про встановлення батьківства зокрема для визначення кола учасників справи про встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що "метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

При таких обставинах, враховуючи тісний матеріально-правовий зв`язок між справою про встановлення батьківства щодо усиновленої дитини та справою про перегляд рішення про усиновлення цієї дитини, суд вважає за неможливе розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення батьківства до розгляду апеляційної скарги на рішення про усиновлення малолітньої ОСОБА_6 .

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 103, 189, 196-198, 200, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четвертий відділ ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство оборони про визнання батьківства - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство оборони про визнання батьківства зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 635/4574/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , заінтересовані особи Служба у справах дітей, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назаренко