Справа № 584/933/24
Провадження № 2/584/114/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області померла її рідна тітка по лінії матері ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована одна в с. Харівка Путивльського району Сумської області, від її імені сільською радою заповіт не посвідчувався.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,62 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Як спадкоємець померлої ОСОБА_3 за законом другої черги за правом представлення матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Оріхівка Путивльського району Сумської області, в травні 2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а також відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлою.

В зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини позивача та ОСОБА_3 , просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, є її рідною тіткою.

Крім того, посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку тим, що є людиною, необізнаною зі спадковим законодавством, а також у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_3 тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, витрати по справі просила покласти на неї.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована одна в с. Харівка Путивльського району Сумської області, заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався (а.с. 15, 30).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.05.2024, після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Фесенко А.О. було заведено спадкову справу № 82/2024 від 20.05.2024 (а.с. 18).

Підтверджено фотокопіями відповідних свідоцтв, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , позивач по справі, матір`ю якої є ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_6 (а.с. 7, 8).

Відповідно до листа Державного архіву Сумської області від 03.06.2024 № К-83, у метричних книгах Вознесенської церкви м. Путивль Путивльського повіту Курської губернії за 1916-1918 роки відомостей про народження ОСОБА_7 немає, книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Пилівка, с. Воронівка Путивльського району Сумської області за 1919-1921 роки на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження невідоме, тому підтвердити факт народження ОСОБА_7 немає можливості (а.с. 10).

З фотокопії посвідки про шлюб від 13.02.1938 № 4 вбачається, що 13.02.1938 вступили в шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Оріхівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 14).

З фотокопії свідоцтва про народження від 24.12.1976 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пилівка Путивльського району Сумської області народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 9).

Відповідно до листа Державного архіву Сумської області від 23.01.2019 № К-3, у метричних книгах Покровської-Кам`яної церкви м. Путивль (до приходу якої відносилось с. Пилівка) Путивльського повіту Курської губернії за 1916-1919 роки відомостей про народження ОСОБА_7 немає (а.с. 11).

З архівного витягу від 14.03.2018 № Чм-5 запису акту про шлюб № 3 вбачається, що 05.02.1941 складено акт про шлюб « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » (а.с. 13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен окремо, суду показали, що ОСОБА_3 , яка померла у 2007 році, є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла у 2000 році, матері позивача, а також є рідною тіткою позивача.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою позивача по справі, а документи, підтверджуючі їх родинні відносини, не збереглися та відновити їх неможливо.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса від 21.05.2024 № 102/02-31 позивачу, як спадкоємцю другої черги за правом представлення, було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та не підтвердженням родинних відносин померлою (а.с. 17).

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Будучи спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_3 за правом представлення матері ОСОБА_4 , позивач в той же час пропустила строк для прийняття спадщини після її смерті з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі заяви позивача, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1262, 1266, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .

3. Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв