Справа № 729/54/21
6/729/3/25 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.

за участю секретарки Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бобровицького районного суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк», Тюткало М.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення. Просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа у справі № 729/54/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.04.2021 Бобровицьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15650 гривень 64 коп. станом на 23.11.2020 року та судовий збір у сумі 2268 гривень 00 коп. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати та непред`явлення виконавчого документу до виконання, підтверджуються відповідною довідкою, доданою до матеріалів справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення розглядати без його участі (а.с. 136-137, 140).

ОСОБА_1 також не з`явився до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.139).

Враховуючи те, що учасники справи до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.04.2021 позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приват Банк задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15650 гривень 64 коп. та судовий збір у сумі 2268 гривень 00 коп. 06.08.2021 надійшла заява стягувача про видачу виконавчого листа. На підставі вказаного вище рішення стягувачу видано виконавчий лист, який отримано ним, 13 вересня 2021 року. ( а.с. 112).

Згідно повідомлення начальника Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» боргів на примусовому виконанні у відділі не перебували та на 05.12.2024 не перебувають. Згідно довідки АТ КБ " Приватбанк" вищезазначений виконавчий лист втрачений та до виконання не пред`явлений. Вишевказане дає підстави для висновку про втрату стягувачем виконавчого листа.

Згідно з п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який є чинним на час звернення стягувача до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас, згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Строк пред`явлення для виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 визначено 13.05.2024., заява АТ КБ «Приват Банк» про поновлення вказаного строку одержана судом 24.12.2024 року.

Згідно пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі №729/54/21 від 12.04.2021 щодо боржника ОСОБА_1 закінчувався в період запровадженого у державі воєнного стану, то він у силу пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» вважається перерваним, а тому не є пропущеним і вимога заяви АТ КБ «Приват Банк» про його поновлення є зайвою та не підлягає задоволенню. Наведений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 березня 2023 року в справі №260/2595/22.

Натомість, оскільки суд встановив, що АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з заявою, в тому числі і про видачу дублікату виконавчого листа у межах строку пред`явлення виконавчого документа для виконання, тому суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, враховуючи викладені обставини, вимоги заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що вимоги стягувача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 729/54/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2025.

Суддя Л.М.Демченко