єдиний унікальний номер справи 546/811/24
номер провадження 2/546/56/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.08.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 100796566 від 09.05.2023 у розмірі 33169,50 грн, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.08.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.10.2024 посвідчено довіреність від 16.10.2024, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , про уповноваження відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком дії до вирішення спору по суті. Допущено до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.11.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , строк для подання відзиву на позовну заяву. Наданий представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами - прийнято та долучено до матеріалів справи. Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів, витребувано оригінали наступних доказів для огляду та їх копії для приєднання до матеріалів справи, а саме:

- Оригінал електронного примірнику Анкети-заяви на кредит №100796566 Відповідача до ТОВ «МІЛОАН» із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти (додаток 3 до Договору про споживчий кредит №9553769), на цифровому носій диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Оригінал електронного примірнику Договору про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 року з додаткам з обов`язковими реквізитами та з усіма додатками до нього, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем, на цифровому носій диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Оригінал платіжної інструкції ТОВ «МІЛОАН» для перерахування коштів у розмірі 9000,00 гривень відповідачу, яке підтверджує перерахування коштів на рахунок відповідача на виконання умов Договору про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 року, на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- В електронному вигляді примірники цифрових підписів юридичної та фізичної особи, якими візувався (підписувався) цифровий файл, що містить Договір про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем, на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН») щодо Договору про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 року на цифровому носії лиску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Докази підписання відповідачем В. В. Анікіним Заяви на отримання кредиту №100796566 від 09.05.2023 року одноразовим ідентифікатором на цифровому носій диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Докази підписання відповідачем ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 одноразовим ідентифікатором F18083 на цифровому носії диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Докази підписання відповідачем ОСОБА_1 . Паспорту споживчого кредиту №100796566 від 09.05.2023 року одноразовим ідентифікатором на цифровому носій диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Докази передання ТОВ «МІЛОАН» одного з оригіналів Договору про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 року відповідачу на цифровому носій диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Довідку від сертифікаційного центру електронних цифрових підписів, якими було видано (зареєстровано) цифрові підписи юридичній та фізичним особам, якими візували (підписували) цифровий файл, що містить Договір про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем, з визначенням терміну дійсності цифрових підписів;

- Всі інші документи, що використовувалися сторонами для укладання Договору про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023 року з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

13.11.2024 представником позивача через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів.

19.11.2024 від представника позивача адвоката Усенка М.І. на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2024 надійшли витребувані докази.

04.12.2024 представником відповідача Голубом В.В. подано клопотання про відкладення судового розгляду призначеного на 04.12.2024, у якому представник відповідача просив не розглядати клопотання представника позивача відповідача про витребування доказів від 13.11.2024 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання заперечень на дане клопотання.

Ухвалою суду від 13.01.2025 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про витребування доказів. Витребувно у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію, а саме:

- Чи була успішна транзакція 09.05.2023 на суму 9000,00 грн здійснена ТОВ «Міолан» на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 *90 за договором про споживчий кредит №100796566 від 09.05.2023;

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ;

- Чи є ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 клієнтом АТ "ПУМБ", (банк отримувача кредитних коштів);

- Чи були зараховані грошові кошти у сумі 9000,00 грн за транзакцією на рахунок № НОМЕР_2 ;

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 ;

- Чи було встановлено особу власника банківської карти № НОМЕР_1 *90 проведенням транзакції;

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- Який повний номер банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_2 , на якій відбулась транзакція;

- Кому належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 *90 (ПІБ, РНОКПП, адреса, номер телефону).

27.01.2025 на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025 від АТ «ПУМБ» засобами поштового зв`язку до суду надійшла витребувана інформація.

30.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

У даному клопотання представник відповідача просить витребувати у первісного кредитора ТОВ «Мілоан»:

- первинний бухгалтерський документ з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «Мілоан» про переказ коштів по договору про споживчий кредит № 100796566 від 09.05.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з відміткою банку про фактичне проведення платежу;

- виписку з банківського рахунку ТОВ «Мілоан» про переказ коштів по Договору про споживчий кредит № 100796566 від 09.05.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на дату вчинення переказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує отримання 9000,00 грн за договором про споживчий кредит № 100796566 від 09.05.2023 від ТОВ «Мілоан», вважає що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів їх перерахування відповідачеві. Первісний кредитор відповідно до умов договору мав надати кредитні кошти особисто, ухвалою суду від 13.01.2025 витребувано відповідну інформацію від АТ «ПУМБ». На виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана інформація, відповідно до якої банк повідомив суд про неможливість підтвердження надходження коштів саме від ТОВ «Мілоан» на користь ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_5 . Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення рівного становища сторін та забезпечення з`ясування всіх обставин по справі, просить витребувати вищезазначену інформацію.

У судове засідання 30.01.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

24.01.2025 від представника позивача адвоката Усенка М.І. через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшло клопотання про розгляд справи призначений на 30.01.2025 без участі представника позивача (а.с.200).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 30.01.2025 повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.204).

Представник відповідача Голуб В.В. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, 30.01.2025 подав до суду клопотання про витребування доказів та відкладення судового розгляду у якому просив розгляд справи призначений на 30.01.2025 провести без участі представника позивача (а.с.205-210).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Судом встановлено, клопотання представника відповідача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника відповідача та у зв`язку з необхідністю витребування доказів клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, місцезнаходження: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, ел.пошта: ) докази, а саме:

- первинний бухгалтерський документ з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «Мілоан» про переказ коштів по договору про споживчий кредит № 100796566 від 09.05.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з відміткою банку про фактичне проведення платежу;

- виписку з банківського рахунку ТОВ «Мілоан» про переказ коштів по Договору про споживчий кредит № 100796566 від 09.05.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на дату вчинення переказу.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення судового засідання на 09:00 год 18.02.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити ТОВ «Мілоан» (, місцезнаходження: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, ел.пошта: ) - для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко