БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/77/25
Справа № 356/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

24.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, надіслане представником на електронну пошту суду 23.01.2025, в якому остання, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з введенням військового стану, віддаленістю суду і значенням справи для відповідача, просила судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма має абсолютний характер та не передбачає можливості заявнику обирати коло учасників, яким вказане клопотання надсилається.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником відповідача до клопотання додано докази надсилання його копії лише законному представнику позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , докази надсилання іншим учасникам відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд звертає увагу, що представник відповідача ОСОБА_1 попередньо вже зверталася до суду з аналогічними клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні яких ухвалами суду від 15.07.2024, 17.01.2025 та 23.01.2025 було відмовлено з аналогічних підстав, а саме через відсутність доказів надсилання копій поданого клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко