overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4460/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Бутини Шептицького району) до Великомостівської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Великі Мости, вул.Шевченка, 6) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2025 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025 року 465/9243/24
2-н/465/252/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 967 грн. 44 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу тадоданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
"30" січня 2025 р. Справа № 363/4269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря Воронюк А.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Вишгородської РДА Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260-261,353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів до боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_6 від 15.04.2015р. № 363/4269/14-ц, виданих 09.03.2016 року Вишгородським районним судом позивачу ОСОБА_3 законному представнику ОСОБА_4 такими, що не підлягають виконанню в частині зобов`язання відповідачів не чинити перешкод в користуванні зазначеним майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2025 року о 15 год. 40 хв.

Суддя Т.В.Шубочкіна
Справа №: 398/6560/24
провадження №: 2/398/860/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28770,00 грн., та сплаченого судового збору.

Представником ТОВ «Іннова Фінанс» до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Пунктом 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір`передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд дійшов висновку, що позивачу також слід повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №99 від 26.11.2024 року.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачений ним судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № 99 від 26.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/304/25
УХВАЛА

31.01.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/16445/24

встановив :

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2024р. о 11 годину 30 хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа №: 398/4416/24
провадження №: 2/398/436/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 05.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа№ 693/135/25
2-о/693/23/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
31.01.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суд Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради (адреса: вул. Захисників України, 17 м. Жашків Черкаської області)
У С Т А Н О В И В:
Подана заява відповідає вимогам ст. 310-311 ЦПК України.
Згідно із ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 293, 294 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/135/25.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.2025 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманського району Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити заявникам, а заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 442/6861/24
Провадження № 2-о/442/97/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Фідик Р.В., Юрків А.П.

та секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

29.01.2025 до суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1903.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2025 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.

Присяжні: Фідик Р.В.

Юрків А.П.
Справа № 212/336/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Ющенко В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

У січні 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Ющенко В.В. про повернення судового збору, який сплачений за подання позову згідно платіжної інструкції № 6315 від 13.12.2024 року на суму 3 028,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Ющенко В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», , м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції №6315 від 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 30 січня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 496/6754/24
Провадження № 2/496/1008/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 12.09.2024 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 112.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3698/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шаньшиній М.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, отже справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що виходячи з положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи має бути проведений з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 3.2004 до 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">187, 274, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року о 10.00 год в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про прийняття до провадження справу направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 165/3745/23 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/193/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

прокурора Романішиної Т.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, за апеляційною скаргою Володимирської окружної прокуратури на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Володимирської окружної прокуратури задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинської обласної прокуратури 644, 16 гривень сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: