СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2125/25
ун. № 759/790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

27.12.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22131,7 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 10.01.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя зазначає, що належне засвідчення копії включає в себе, в тому числі, належну якість ксерокопії, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа.

У порушення цієї вимоги позивач надав копію довідки про заборгованість неналежної якості, що позбавляє суддю встановити точний зміст зазначеного документа.

Окрім того, згідно зі списком згрупованих відправлень № SO6163-10, відправником є АО «ЮФ «Тотум», який не має жодного процесуального статусу у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому, суддя вважає за доцільне встановити позивачеві строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Зобов`язати позивача надати належним чином засвідчену копію довідки про заборгованість та надати докази надсилання позовної заяви з додатками саме позивачем у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко