overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/480/25
Провадження № 2-д/361/3/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало до суду міжнародне доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка відповідно до матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями доручення передано на розгляд судді Бражник Н.М.

Суддею поданий запит до Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області з метою встановлення адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

На виконання запиту 27 січня 2025 року Вх. № 4323 надійшла інформація відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 лютого 2010 року і до тепер значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали доручення та доданих до нього документів суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 500 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 500 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі 25 лютого 2025 року о 12 год 00 хв у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник
Справа № 2-2704/11
Провадження № 6/761/426/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у судовому засіданні 04.02.2025 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/375/25 Справа № 700/181/24
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду 14.01.2025 надійшла вказана апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбачених ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24 січня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Він Фінанс»про усунення недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 14 січня 2025 року, та надано копію платіжної інструкції №284011949 від 23.01.2025 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3028,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Він Фінанс».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 456/5796/24
Провадження № 2/456/388/2025
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Стороною позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 19 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 686/288/25
Провадження № 2-н/686/185/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/288/25 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановила:

06.01.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Однак, до вказаної заяви представником МКП «Хмельницькводоканал» долучено довіреність від 02.01.2024 р. на представництво інтересів в суді з терміном дії один рік, тобто до 02.01.2025 р.

Згідно п.1. ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, те, що до заяви про видачу судового наказу не долучено документів на підтвердження повноважень представника Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» станом на день звернення до суду, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст. 163 ч.1, ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№751/9913/24
Провадження №2-о/751/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

присяжні Лавріненко Л.І., Москаленко О.В.

при секретарі Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Управління адміністративних послуг Чернігівської ради

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Управління адміністративних послуг Чернігівської ради, про оголошення фізичної особи померлою,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 28 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 40, 258-260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про відвід присяжній Лавріненко Лідії Іванівні задовольнити.

Відвести присяжну Лавріненко Лідію Іванівну від розгляду цивільної справи №751/9913/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Управління адміністративних послуг Чернігівської ради, про оголошення фізичної особи померлою.

Передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу №751/9913/24 для визначення одного присяжного шляхом здійснення повторного попереднього відбору присяжних для залучення до участі у здійсненні правосуддя при розгляді цивільної справи №751/9913/24 у відповідності до вимог статей 14, 33 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко

Присяжні Л.І. Лавріненко

О.В. Москаленко
Справа №443/1048/24
Провадження №2/443/36/25
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2024,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відсутність заперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2024 проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11.03.2025 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 128/3405/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді : Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.84, 178, 197-199, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позов, поданий 18.10.2024 відповідачем ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 23.08.2024, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.04.2025 о 16:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти робочих днів.

Суддя: Олена САЄНКО
н/п 2-н/174/15/2025
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3 330,50 грн, станом на 01.12.2024, та судових витрат за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа №490/353/25 21.01.2025
н/п 2-н/490/136/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення, індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
27.01.2025 Єдиний унікальний номер 191/2740/22
Провадження №2/205/1236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У даній справі ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

02.06.2023 р. прийнято до провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська дану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 18.03.2025 року, о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.