Справа № 510/2661/24
Провадження № 2/510/610/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення 15840 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В

Відповідач в судове засідання не явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 19.03.2024р.; заявка кредитного договору №19.03.2024-100000817 (кредитної лінії) від 19.03.2024р.; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №19.03.2024-100000817 (кредитної лінії) від 19.03.2024р.; інформаційне повідомлення позичальника від 19.03.2024р.; довідка про електронну автентифікацію у BankID; довідка -розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №19.03.2024-100000817 (кредитної лінії) від 19.03.2024р.; квитанція від 19.03.2024р. про перерахування ОСОБА_1 8000 грн. за кредитним договором; паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма); копія витягу з ЄДРЮОФОПГФ.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 15840 грн. 00 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп., зазначивши, що 19.03.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» був укладений кредитний договір №19.03.2024-100000817 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн., строком на 42 календарні дні. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 15840,00 грн., що складається з заборгованості: за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн.; за відсотками в розмірі 7840,00 грн.

Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Судом встановлено, що 19.03.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» був укладений кредитний договір №19.03.2024-100000817 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн. ОСОБА_1 грошові кошти у розмір 8000,00 грн. отримав, про що свідчить долучена до матеріалів копія квитанції.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 15840,00 грн., що складається з заборгованості: за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн.; за відсотками в розмірі 7840,00 грн.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15840 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 279, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 617, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (податковий код юридичної особи згідно з ; 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 133-А) суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями (кредитним договором №№19.03.2024-100000817 від 19.03.2024 року) станом на 29.04.2024р. в розмірі 15840 грн 00 коп., що складається з заборгованості : за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн.; за відсотками в розмірі 7840,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (податковий код юридичної особи згідно з ; 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 133-А) 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК