Справа №461/4060/24
пр № 2/464/35/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.07.2024 цивільну справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Галушко О.І. в судовому засіданні заявила клопотання про витребуваня з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, а саме чи здійснював ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади) перетин державного кордону України (в`їзд на територію України) в період з 24 лютого 2022 року по 30 грудня 2024 року?; чи ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади) здійснював перетин державного кордону України (виїзд за межі території України) в період з 02 грудня 2024 року по 04 грудня 2024 року?. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку з тим, що явка ОСОБА_2 в судове засідання була визнана судом обов`язковою та беручи до уваги повідомлення представника Відповідача про обставини щодо небажання останнього брати участь у судовому процесі та неможливості у зв`язку з тим, що Відповідач є громадянином Канади та, хоч і має посвідку на постійне місце проживання в Україні, однак не приїжджає до України, з метою отримання інформації, що надасть відповідь щодо добросовісності або недобросовісності дій Відповідача під час розгляду цієї справи, а також враховуючи відмову Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у наданні інформації про перетин кордону ОСОБА_2 вважає, що наявні підстав для витребування такої інформації судом на підставі ст. 84 ЦПК України. Крім того просить поновити строк про витребування доказів у справі, оскільки необхідність вчинення таких процесуальних дій, пов`язаних з отриманням інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , виникла лише після судового засідання 03 грудня 2024 року, коли Відповідач не з`явився за викликом суду та коли його представник повідомив, що ОСОБА_2 не приїжджає до України у зв`язку з цим це клопотання про витребування доказів у справі не могло бути подане у строк, визначений у ч 2 ст. 83 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для його поновлення.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача пропущено строки на подання клопотань про витребування доказів, як і відсутні підстави для поновлення строків на їх подання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність у наданні доказів виникла у представника позивача після судового засідання 03 грудня 2024 року, коли Відповідач не з`явився за викликом суду та коли його представник повідомив, що ОСОБА_2 не приїжджає до України, суд вважає, що позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів з поважних причин і такий слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд враховує, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази, оскільки згідно відповіді на адвокатський запит №19-90434/18/24-Вих від 31.12.2024 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що запитувана інформація не може бути надана у рамках статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», оскільки відповідно до частини другої статті 24 зазначеного закону органи державної влади зобов`язані надавати інформацію, окрім інформації з обмеженим доступом. Також повідомлено, що наявна запитувана інформація, без особистої письмової згоди особи, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Прізвище, власне ім`я особи» латинськими літерами відповідно до громадянства, «Дата народження» (число, місяць та рік), «Громадянство»), згідно чинного законодавства, встановленим порядком.

Отже, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивачу ОСОБА_3 строк на подання клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію:

1.Чи здійснював ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади) перетин державного кордону України (в`їзд на територію України) в період з 24 лютого 2022 року по 30 грудня 2024 року?.

2.Чи ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади) здійснював перетин державного кордону України (виїзд за межі території України) в період з 02 грудня 2024 року по 04 грудня 2024 року?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текси ухвали складено 28.01.2025.

Суддя С.З. Чорна