Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Кічун В.З., Кожахметова М.В.,

за участю секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення №308/10017/20 від 29.09.2022 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку дії рішення №308/10017/20 від 29.09.2022 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Клопотання мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року по справі №308/10017/20, ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказує, що ОСОБА_3 продовжує хворіти на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Враховуючи викладене, заявник просить продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2022 року по справі №308/10017/20 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Заявники не скористалися правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява їх представника ОСОБА_4 , згідно якої він клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року уточнену заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки задоволено, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Також встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №348 від 22.08.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Глибокої розумової відсталості, внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми», за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За такого, надані у справі докази вказують про наявність підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-82,229,259,263-265,268,273,295-300,354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення №308/10017/20 від 29.09.2022 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року по справі №308/10017/20 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над ним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Присяжні В.З. Кічун

М.В. Кожахметова