Справа 709/2217/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 представник позивача Крилов Сергій Сергійович, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (, вул. Антонова, 8-А,

с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08135) через систему «Електронний Суд» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2025 на адресу суду від представника позивача Крилова С.С. надійшло клопотання про витребування доказів, де позивач просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію яка становить банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем, останньому здійснено перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні саме у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є те, що перші шість цифр номеру банківської картки відповідача (які є ідентифікаційним номером банку або BIN) говорять про те, що ця банківська картка була випущена (емітована) саме

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Докази того, що банківська картка відповідача була випущена (емітована) саме АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», були додані до додаткових пояснень по справі

№ 709/2217/24 (заперечення на відзив до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором). Представник позивача стверджував, що запитувана інформація містить банківську таємницю, а тому вона розкривається за рішенням суду, що випливає із положень Закону України «Про банки і банківську діяльність». Таким чином, посилаючись на приписи законодавства, представник позивача просив витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місцезнаходження: 04082, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 16.02.2022 по 18.02.2022.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Водночас від представника відповідача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" 27.01.2025 надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, за змістом якого, останній просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, оскільки позивачем не надано до суду доказів того, що ним вживались будь-які дії для отримання витребованих доказів; в клопотанні про витребування доказів, представник позивача не просить суд поновити строк, та не обґрунтовує неможливість подання зазначених в клопотанні доказів разом із позовною заявою; сторона позивача письмово не повідомляла суд та не зазначала про докази, які не може бути подано, причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, та, не обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ураховуючи вказану правову норму, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, заперечення представника відповідача на клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача необхідність подання такого клопотання виникла в процесі розгляду справи, що є причиною, яка не залежала від позивача.

Також слід зазначити, що позивач має об`єктивні перешкоди у наданні суду доказів з огляду на вимоги ст. ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", які містять визначення банківської таємниці та порядку її розкриття, зокрема про те що інформація яка є банківською таємницею, може бути надана лише за рішенням суду. А тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію та докази зазначені вище стосовно відповідача.

суд зазначає, шо норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, з урахуванням положень наведених норм процесуального права та обставин справи вважає, що вимога представника позивача про витребування вказаних у клопотанні доказів є обґрунтованою, оскільки такі докази мають значення для встановлення обставин у справі, а представник позивача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК (, місцезнаходження: 04082, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 16.02.2022 по 18.02.2022.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» для виконання та учасникам справи до відома.

Відкласти судове засідання на 19 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України

http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая