Справа № 308/1416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатьо Богдан Ярославович, про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатьо Богдан Ярославович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

Суть заяви про забезпечення позову.

27.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатьо Б.Я., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 20 000, 00 дол. США, що еквівалентно 838 506,00 грн, за договором позики грошових коштів (у формі письмової боргової розписки) від 31.10.2024, строк виконання якого настав.

З метою забезпечення виконання можливого рішення суду просить до ухвалення судом рішення по суті спору накласти арешт нажитловий будинок загальною площею 240 кв. м., житловою площею 87.7 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0049 площею 0,1478 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати знесення та/або поділ на частки чи окремі об`єкти нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати поділ на окремі земельні ділянки або об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0049.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу вказаної заяви між суддями від 27.01.2025 року вказану заяву передано на розгляд судді Голяни О.В.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначила, що: «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

З огляду на викладене, враховуючи предмет, ціну та підстави майбутнього позову та приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав, є співмірним із заявленими ним вимогами і може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0049 площею 0,1478 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартістю в цілому 1871387,13 грн.

Зазначений захід забезпечення буде достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту, забезпечить баланс прав та обов`язків сторін у справі та усунуть можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог.

Крім того, слід приймати до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача.

Що стосується інших запропонованих заявником заходів забезпечення позовуу виді заборони заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати знесення та/або поділ на частки чи окремі об`єкти нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати поділ на окремі земельні ділянки або об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0049, то такі не є непропорційними позовним вимогам, які будуть заявлені заявником до ОСОБА_2 в майбутньому.

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

З цих підстав, керуючись статтями 149,154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатьо Богдана Ярославович, про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатьо Богдана Ярославович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів задовольнити частково.

З метою забезпечення майбутнього позову накласти арешт на належну ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0049 площею 0,1478 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2025 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА