№ 201/9442/19
провадження 4-с/201/12/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування заходів примусового виконання рішення суду та стягнення витрат на правову допомогу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка О.А. від 10 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником ОСОБА_1 30 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» було надіслано чергову заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів у судовому засіданні призначеному на 15-30 годину 26 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зазначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 212, 258-206 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування заходів примусового виконання рішення суду та стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк