УХВАЛА

28 січня 2025 року місто Київ

Справа № 755/6716/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5599/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганчук Григорій Володимирович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року про призначення експертизи (постановленої у складі судді Гаврилової О.В., повний текст складено 27 листопада 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ

Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою від 27 листопада 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане представником - адвокатом Ганчуком Г.В. - задовольнив частково.

Не погодившись із такою ухвалою в частині відмови у поставленні на вирішення експертизи питання «чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , який зазначений у графі «Позикодавець» договору позики від 20 липня 2021 року та на першому і другому аркуші напроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » самим ОСОБА_2 чи іншою особою?», ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу в оскаржуваній частині скасувати та постановити нову, про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині вирішення експертами зазначеного питання.

Київський апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала про призначення експертизи передбачена пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганчук Григорій Володимирович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року про призначення експертизи призначити до апеляційного розгляду на 18 лютого 2025 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: