Справа №707/3635/24
Провадження №2/707/213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

13.01.2025 відповідачка подала до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, провести розподіл майна, що перебуває у спільній власності сторін, та стягнути з первісного позивача на її користь аліменти на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні присутня не була, подала письмові заперечення щодо розгляду зустрічного позову спільно з первісним позовом.

Відповідачка в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним позовом.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідачка отримала позовну заяву з додатками до неї 28.12.2024, а зустрічну позовну заяву подала 13.01.2025, тобто у встановлений в ухвалі про відкриття провадження 15-денний строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави первісного позову, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачки є обґрунтованим в частині прийняття зустрічного позову з вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки такий позов взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним.

Щодо позовних вимог про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що в частині вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в зустрічному позові слід відмовити у прийнятті, так як судом вже розглядається аналогічна вимога про розірвання шлюбу між цим самим подружжям. Різниця у підставах первісного та зустрічного позовів про розірвання шлюбу в даному випадку значення немає, оскільки дійсні причини розірвання шлюбу суд буде встановлювати під час розгляду справи по суті і кожна сторона зможе подати докази на підтвердження тих причин розірвання шлюбу, які на думку сторони є найбільш суттєвими.

Щодо позовних вимогпро поділ майна подружжя суд зазначає, що у зустрічному позові відповідачкою не вказано переліку майна, яке вона вважає спільним майном подружжя, що підлягає розподілу, не зазначено вартість майна та не вказано яке саме майно вона просить поділити, а тому суд вбачає підстави для відмови у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви в частині вказаних вимог.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачки ОСОБА_1 на ту обставину, що відмова в прийнятті зустрічної позовної заяви в частині певних вимог не позбавляє її права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Отже, існують достатні підстави для об`єднання в одне провадження з первісним позовом лише вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей та переходу у зв`язку із цим до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1-5, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває справа №707/3636/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, розгляд по суті якої судом ще не розпочато.

Враховуючи те, що у справах № 707/3635/24 та № 707/3636/24 спори виникли між одними і тими ж сторонами, вимоги сторін, які розглядаються судом у різних провадженнях, є взаємопов`язаними між собою, а предметом спору у вказаних справах є стягнення аліментів на утримання дітей, суд вважає, що існують достатні та законні підстави об`єднати вказані справи в одне провадження з метою досягнення суттєвої процесуальної економії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 193, 194, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментівдо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження справи № 707/3635/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також справу № 707/3636/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/3635/24.

Перейти до розгляду цієї об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, яке було призначено на 27.01.2025 о 09-00 год., продовжити в якості підготовчого засідання.

Визначити позивачу за первісним позовом строк 15 днів з дня отримання ним або його представником цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення її суддею.

Суддя Д. Б. Баронін