Справа № 203/2895/24
Провадження № 2-п/0203/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дідик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 по цивільній справі 203/2895/24 (провадження №2/242/1287/24) за позовом акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити орендоване приміщення

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.11.2024 по цивільній справі 203/2895/24 (провадження №2/242/1287/24) за позовом акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити орендоване приміщення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 прийнято вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення було ухвалене 14.11.2024, отже тридцятиденний строк, визначений приведеною вище нормою, розпочав свій перебіг 15.11.2024 і закінчився 16.12.2024.

Із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач звернувся засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 14.12.2024, отже ним дотриманий визначений законом процесуальний строк.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню винятково за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про всі судові засідання, що відбулися у справі, від його представників до суду були подані клопотання про відкладення розгляду справи від 03.10.2024 та від 14.11.2024, також в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 30.08.2024.

З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданої у справі заяви.

Керуючись статтями 258 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 по цивільній справі 203/2895/24 (провадження №2/242/1287/24) за позовом акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити орендоване приміщення, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 27.01.2025.

Суддя І.В. Іваницька