ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 395/1013/23

провадження № 22-ц/4809/187/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С.М., Карпенко О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року (суддя Забуранний Р.А.).

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2023 року адвокат Жеребенко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів. Внаслідок поданих у травні 2024р змін до позову, так як протягом судового провадження відбувся поділ земельних ділянок між спадкоємцями, остаточно редакція позову становить :

- розірвати договір оренди земельної ділянки № 0278/20 від 25 серпня 2020 р, укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 2,5027 га, кадастровий номер: :02:000:1117, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2020 року, номер запису про інше речове право: 54422818 (перенесено із запису 54419318), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72417642 від 04.04.2024 року;

-розірвати договір оренди земельної ділянки № 0279/20 від 25 серпня 2020 р, укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 2,5024 га, кадастровий номер: :02:000:1113, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2020 року, номер запису про інше речове право: 54421632 (перенесено із запису 37932331), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72416187 від 04.04.2024 року;

-розірвати договір оренди земельної ділянки № 0289/20 від 25 серпня 2020 р., укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 2,5027 га, кадастровий номер: :02:000:1110, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2020 року, номер запису про інше речове право: 54422346 (перенесено із запису 37932742), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72416820 від 04.04.2024 року;

-розірвати договір оренди земельної ділянки № 0290/20 від 25 серпня 2020 р., укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 2,5024 га, кадастровий номер: :02:000:1115, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2020 року, номер запису про інше речове право: 54423628 (перенесено із запису 54419691), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72418481 від 04.04.2024 року;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди № б/н від 25 серпня 2020 р земельної ділянки, площею 2,5027 з кадастровим номером :02:000:1117 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0278, площею 5,0055 га) у розмірі 8 657,80 грн, що складається з: 6 617,37 грн. орендної плати, 333,99 грн пені за несплату орендної плати, 274,51 грн 3 % річних та 1 431,93 грн інфляційних збитків;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди № б/н від 25 серпня 2020 р. земельної ділянки, площею 2,5024 з кадастровим номером :02:000:1113 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0279, площею 5,0048 га) у розмірі 8 654,67 грн, що складається з 6 615 грн орендної плати, 333,86 грн пені за несплату орендної плати, 274,41 грн. 3 % річних та 1 431,40 грн інфляційних збитків;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди № б/н від 25 серпня 2020 р. земельної ділянки, площею 2,5027 з кадастровим номером :02:000:1110 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0289, площею 5,0053 га) у розмірі 8 654,67 грн, що складається з 6 615 грн орендної плати, 333,86 грн пені за несплату орендної плати, 274,41 грн 3 % річних та 1 431,40 грн інфляційних збитків;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди № б/н від 25 серпня 2020 р земельної ділянки, площею 2,5024 з кадастровим номером :02:000:1115 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0290, площею 5,0049 га) у розмірі 8 654,67 грн, що складається з 6 615 грн. орендної плати, 333,86 грн пені за несплату орендної плати, 274,41 грн 3 % річних та 1 431,40 грн інфляційних збитків та стягнути судові витрати із відповідача.

В обґрунтування позову вказав, що він є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, з дня смерті набув право на земельні ділянки та обов`язки орендодавця, які мала померла за час життя за договорами оренди землі від 25 серпня 2020 року, укладених з відповідачем.

Відповідач не здійснював розрахунки за вказаними договорами оренди землі, що становить систематичне порушенням умов договору та є підставою для розірвання договорів оренди та стягнення боргу з орендних платежів, а також пені, 3 % річних, інфляційних збитків згідно ст. 625 ЦК України.

Відзив на позовну заяву

Відповідач ОСОБА_2 10 жовтня 2023 року до суду подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі, оскільки відповідачем порушено вимоги ст. 148-1 Земельного кодексу України, тобто не повідомлено орендаря рекомендованим листом про набуття власності та не надано платіжних реквізитів. Вказує, що об`єктивна змога виплатити орендну плату виникла лише 30 вересня 2023р, коли ним отримане повідомлення про прийняття спадщини позивачем.

6 жовтня 2023 року переказом направлено ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди.

Вказує, що з 2020 року по 2022 роки позивач не вправі вимагати сплати оренди, та як в цей період він не був власником землі. До червня 2021 року була жива матір сторін, якій і здійснювалися виплати за договором.

Відповідь на відзив

25 жовтня 2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій вказано, що 27.07.2023 року ОСОБА_4 направив відповідачу поштою (із описом вкладення) повідомлення про прийняття спадщини та перехід прав та обов`язків орендодавця. Відправлення отримано 28.07.2023р. Однак відповідач відповіді не надав, виплату вчасно не здійснив. ОСОБА_2 систематично здійснював порушення умов договору та не має наміру його виконувати.

В подальшому відповідач, а саме 6 жовтня 2024 р перерахував частину коштів з відміткою за 2022 рік та за 2021 рік. Розрахунок не надав, з розміром виплати сторона не погоджується.

Заперечення на відповідь на відзив

03 листопада 2023 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому заперечується позиція позивача та просить сторона відмовити у задоволенні позову.

Наполягає, що ОСОБА_1 набув право ставити питання про орендну плату з липня 2023 р, з часу отримання свідоцтва про спадкування., поділу землі між спадкоємцями та відповідної реєстрації.

Судове рішення

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2024р у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів, відмовлено.

Суд виснував, що позивачем не надано як доказу рекомендоване повідомлення ф.119 про вручення, яке є обов`язковою вимогою до ч.3 ст. 148-1 Земельного кодексу України.

Відповідач отримав поштове повідомлення позивача про зміну власника орендованих земельних ділянок 30 вересня 2023 року та в жовтні 2023 року здійснив сплату оренди плати за 2021 та 2022 роки на реквізити вказані позивачем у повідомленні, що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приватбанк» до платіжних інструкцій.

За таких обставин, позивачем не надано беззаперечних доказів, які б вказували на порушення умов спірних договорів оренди земельних ділянок в частині своєчасності сплати орендної плати орендодавцю.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням адвокат позивача Жеребенко О.В. подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Вказує, що підставою для відмови у позові суд вважав не належним чином підтвердження вручення повідомлення про прийняття спадщини та перехід прав та обов`язків орендодавця з відповідною вимогою про внесення орендної плати з відповідними реквізитами.

Такий висновок свідчить про надмірний формалізм.

ОСОБА_1 27.07.2023 року у відповідності до вимог ст. 148-1 ЗК України надіслав відповідачу поштою (цінним листом із описом вкладення) повідомлення про прийняття спадщини та перехід прав та обов`язків орендодавця з відповідною вимогою про внесення орендної плати з відповідними реквізитами. Відправлення отримано 28.07.2023 року, а виплата, не в повному розмірі, здійснена в жовтні 2023р.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на позов відповідач, не погоджуючись з доводами оскарження, вказує, що позивач не надав належного доказу стосовно надіслання орендарю ОСОБА_2 повідомлення про прийняття ним спадщини та перехід прав і обов`язків орендодавця з відповідною вимогою і з відповідними реквізитами для перерахування йому орендної плати у відповідності до ч. З статті 148-1 Земельного кодексу України, тобто позивач надіслав поштове відправлення без повідомлення про вручення такого відправлення, чим порушив вимоги ст. 148-1 ЗК.

У ОСОБА_1 виникло право на отримання від ОСОБА_2 орендної плати за 4 земельні ділянки, починаючи з 30 вересня 2023 року, тобто після отримання орендарем повідомлення про прийняття позивачем спадщини та перехід до ОСОБА_1 прав/обов`язків орендодавця.

Рух справи

Ухвалою суду від 31.10.20204р відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024р справу призначено до розгляду на 14 січня 2025р.

Позиція сторін

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої правові позиції, адвокат позивача Жеребенко О.В. наполягала на задоволенні апеляційної скарги, відповідач заперечував щодо визначених апелянтом підстав скасування судового рішення.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Жеребенко О.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а висновок судового рішення без змін, однак підлягає зміні підстави відмови у задоволенні позову

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом № 282 від 29 червня 2021 року, складеним Новомиргородським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.17).

Відкрилася спадщина на земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме: 1)кадастровий номер :02:000:0278, площею 5,0055 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області (колишня адреса: Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 2)кадастровий номер :02:000:0279, площею 5,0048 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області (колишня адреса: Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 3)кадастровий номер :02:000:0289, площею 5,0053 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області (колишня адреса: Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 4) кадастровий номер :02:000:0290, площею 5,0049 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області (колишня адреса: Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями Державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №038570 (а.с.34), серії ІІІ-КР №038571(а.с.39), серії ІІІ-КР №038575 (а.с.44), серії ІІІ-КР №038576 (а.с.49).

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), сини спадкодавиці та сторони у даній справі, успадкували по: частині земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0278, площею 5,0055 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0279, площею 5,0048 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0289, площею 5,0053 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0290, площею 5,0049 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В порядку поділу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: земельна ділянка, площею 2,5027 з кадастровим номером :02:000:1117 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0278, площею 5,0055 га); земельна ділянка, площею 2,5024 з кадастровим номером :02:000:1113 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0279, площею 5,0048 га); земельна ділянка, площею 2,5027 з кадастровим номером :02:000:1110 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0289, площею 5,0053 га); земельна ділянка, площею 2,5024 з кадастровим номером :02:000:1115 (сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0290, площею 5,0049 га), що підтверджується копіями Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.05.2024 року за №377356113, №377355563, №377356434, №377261079.(а.с.117-120)

Згідно договорів оренди земельної ділянки від 25 серпня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в оренду було передано:

1) земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0278, площею 5,0055 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років ( п. 8 Договору). Орендна плата вноситься орендарем щорічно у формі та у розмірі не менше 3 % від НГО (п. 9 Договору). Орендна плата сплачується не пізніше 31 грудня кожного орендного року (п. 11 Договору).(а.с.30-33);

2) земельну ділянки, кадастровий номер :02:000:0279, площею 5,0048 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років ( п. 8 Договору). Орендна плата вноситься орендарем щорічно у формі та у розмірі не менше 3 % від НГО (п. 9 Договору). Орендна плата сплачується не пізніше 31 грудня кожного орендного року (п. 11 Договору).(а.с.35-38;

3) земельну ділянки, кадастровий номер :02:000:0289, площею 5,0053 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років ( п. 8 Договору). Орендна плата вноситься орендарем щорічно у формі та у розмірі не менше 3 % від НГО (п. 9 Договору). Орендна плата сплачується не пізніше 31 грудня кожного орендного року (п. 11 Договору).(а.с.40-43);

4) земельну ділянки, кадастровий номер :02:000:0290, площею 5,0049 га, що розташована на території Новомиргородської міської територіальної громади Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років ( п. 8 Договору). Орендна плата вноситься орендарем щорічно у формі та у розмірі не менше 3 % від НГО (п. 9 Договору). Орендна плата сплачується не пізніше 31 грудня кожного орендного року (п. 11 Договору).(а.с.45-48).

Позивач направив поштове повідомленні відповідачеві про набуття прав та обов`язків орендодавця за успадкованими земельними ділянками у липня 2023р.

Відповідач наполягає, що отримав поштове повідомлення позивача про зміну власника орендованих земельних ділянок 30 вересня 2023 року.

6 жовтня 2023 року відповідач здійснив оплату орендної плати за 2021 та 2022 роки на реквізити вказані позивачем у повідомленні, що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приватбанк» до платіжних інструкцій. (а.с.84).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За нормами статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм, передбачено загальними положеннями про найм Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

За ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За приписами ст. 1 ЗУ "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст. 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право, крім іншого, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному 148-1 Земельного кодексу України.

Таке повідомлення має містити відомості про: кадастровий номер, місце розташування та площу земельної ділянки; прізвище, ім`я, по батькові нового власника; місце проживання (знаходження) нового власника, його поштова адреса; платіжні реквізити (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

За п. 38 договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.08.2020р на чотири земельні ділянки, врегульовано: перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 30-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Спадкоємець ОСОБА_4 з моменту відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 успадкував права та обов`язки, які мала орендодавець відповідно до чотирьох договорів оренди землі від 25 серпня 2020р.

Позивач наполягає, що з боку відповідача має місце систематична несплата орендної плати, яке ще тривала за життя матері./спадкодавця/орендодавця.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 651 ЦК України).

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, така обставина може бути підставою для розірвання договору.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 289/12204/17, (провадження 14-246 цс 19), від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, (провадження14-126цс19) вказувала, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року N 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в результаті перегляду справи № 390/34/17 у постанові від 10 квітня 2019 року (касаційне провадження № 61-22315сво18) зробив правовий висновок щодо принципу добросовісності, який лежить в основі доктрини заборони суперечливої поведінки сторони правочину.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність вини відповідача у несплаті орендної плати на користь позивача, оскільки останній після успадкування з часу відкриття спадщини, земельних ділянок, що перебувають в оренді, не виконав вчасно передбаченого законом і договором обов`язку щодо повідомлення про перехід до нього права власності на орендовану земельну ділянку та свої банківські реквізити для перерахування орендної плати, чим фактично створив умови для несплати орендної плати у передбачений договором оренди строк.

Тобто позивач не довів істотного порушення відповідачем умов договору оренди і ухилення від сплати орендної плати (ст. 81 ЦПК), тому відсутні підстави для розірвання договору оренди з підстав систематичної несплати орендної плати.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок слушним, таким що відповідає вищепереліченим нормам права, виниклим правовіжносинам, питання направлення повідомлення та отримання, як передбачає ст. 148-1ЗК, ретельно судом досліджено.

Однак апеляційний суд звертає увагу на наступні обставини, які слугують обгрунтованій відмові у позові, на які вказував відповідач, зокрема щодо періоду заборгованості та виникнення права вимоги позивача.

Так, сторони між собою є братами. Оба успадкували земельні ділянки, які є предметом спору, оренди та насамперед спадкування.

Як зазначав в своїх правових позиціях відповідач, позивач включив у вимогу системності несплати, період за життя спадкодавця, 2020р. У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 вказав, що проживав разом з матір`ю, відповідно мав певні витрати, питання розрахунку за 2020 рік з орендодавцем було устатковано. Договори оренди розпочалися з серпня 2020 року, тобто господарська діяльність не тривала протягом усього року.

Позивач спірним визначив період з 2020р по 2022р. Разом з тим суд приймаєдо уваги поясненя відповідача щодо вирішення орендної плати з орендодавцем за 2020рік, період життя матері сторін.

Щодо періоду 2021 та 2022 роки, то колегія суддів зазначає, що прийняття спадщини з часу її відкриття обумовлює володіння спадком, що надає право спадкоємцю вимагати сплату з цього часу. Однак за даними правовідносинамим спадщина прийнята синами померлої та є спільною як для позивача, так і для відповідача. Поділ спадку, вирішення розміру виплати за договорами оренди між спадкоємцями (сторонами у справі) здійснено у 2023 року, з часу отримання свідоцтва про спадкування, реєстрації права власності (а.с.18-25) та поділу земельних ділянок, договори про поділ спільного майна від 24.11.2023р (а.с.117-120).

Сторона позивача, як у поданій до суду позовній заяві так і в зміненій від 08.05.2024р просить про стягнення, виходячи з вартості землі відповідно частини та нараховані виплати за ст. 625 ЦК з 2020р по 2022р.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність підстав розривати договори оренди між сторонами за систематичну несплату орендної плати, у зв`язку з тим що питання реєстрації власності спадкового майна, поділу спадку між сторонами (по частки успадкованої землі, поділ землі, присвоєння кадастрових номерів, тощо), між орендарем та орендодавцем вирішено у 2023 році, після звернення до суду з позовом.

Саме з цього періоду вимога зі сплати оренди є підставною. Звернення до суду відбулося у вересні 2024року, що не передбачає у відповідності до ст.ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» та п. «д» ст.141 ЗК, ч.2 ст. 651 ЦК розірвати договори оренди через істотне порушення умов договору, у вигляді систематичної несплати орендної плати.

За положеннями ч.1 ст. 148-1 ЗК до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Положення законодавства визначають саме право власності, таке право спадкоємець набуває після проведення державної реєстрації земельної ділянки (з присвоєнням кадастрового номеру).

Спадкоємець є власником спадку із часу відкриття спадщини, а після реєстрації права на майно, набує всіх передбачених ст. 319 ЦК складових права власності.

Щодо вимоги про стягнення орендної плати, то апеляційний суд звертає увагу на наступне. Позивачем розрахунок боргу здійснений за договором оренди, та нараховані виплати за ст. 625 ЦК за прострочення виконання зобов`язання. Відповідач сплатив 6 жовтня 2023 року орендну плату позивачеві за 2021 та 2022 роки на реквізити вказані у повідомленні, що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приватбанк» до платіжних інструкцій, відповідно в сумі 12 477,85 грн та 14 359,76 грн. Вказані виплати становлять оренду плату за договорами, що вочевидь виходить з нормативно грошової оцінки та розміру успадкованої землі, а підстави застосування ст. 625 ЦК на час звернення до суду, відсутні.

На вказані вище обставини суд першої інстанції уваги не звернув, навіть за наявними запереченнями відповідача щодо строку, з якого сторони вирішили питання про спадкування та здійснили поділ землі, та у зв`язку з чим позивач набув підставного права вимоги за договорами. Суд обмежився недотриманням стороною положень ч.3 ст. 148-1 ЗК, при цьому жодна з сторін в достатній мірі не довела виконання даної норми, за спливом часу не збереглося поштове підтвердження про вручення відповідачеві повідомлення (навіть за умови роздруківки з сайту Укрпошта), а останній непереконливо доводив про випадковість знаходження повідомлення позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно по суті вирішений спір, однак підстави вирішення та відмови у задоволенні позову підлягають зміні.

Доводи апеляційної скарги за своєю сутністю правильних висновків суду не спростовують, на законність висновку ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу частково задовольняє, змінює мотивувальну частину судового рішення, резолютивну частину рішення залишає без змін.

Судові витрати

Оскільки оскаржене судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, то згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати не підлягають перерозподілу.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 24.01.2025р.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко