overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4574/13-ц
Провадження № 6/185/104/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулось до суду з заявою подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 13:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
справа № 235/5568/24
№ провадження 2/208/2181/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши позовну заяву, представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Крушинська А.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до 4.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача в позовній заяві вказано м. Покровськ, Покровського району, яке входить до зони проведення бойових дій в Донецькій області, з метою вживання максимальних заходів для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов?язків, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію (довідку ВПО) щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )місце реєстрації: АДРЕСА_1

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом зазначеної ухвали суду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
Дата документу 29.01.2025
Справа № 501/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст.259-260, 447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 170/812/24
Провадження №2/170/36/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 січня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Стрілець Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Турич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 29.01.2025.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача Горшкодер В.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання надіслано повідомлення про місце, день та час розгляду справи, про те на час розгляду справи немає відомостей про отримання відповідачем повідомлення суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 15:00 год. 04 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
справа № 235/5922/24
№ провадження 2/208/2176/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Назаренко Алли Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Назаренко А.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до 4.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що місцем реєстрації позивача та відповідача в позовній заяві вказано Покровський району, яке входить до зони проведення бойових дій в Донецькій області, з метою вживання максимальних заходів для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов?язків, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію (довідку ВПО) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом зазначеної ухвали суду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
Справа № 544/272/25
пров. № 2/544/291/2025
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивачка направила до суду заяву, якою відкликала позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивачки про відкликання позовної заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачці подану позовну заяву про стягнення аліментів.

Керуючись ст.185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2758/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 935/2758/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу - Мошковська Зоя Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бобчика Ігоря Миколайовичана рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у місті Коростишеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці з дня набрання рішенням законної сили в порядку спадкової трансмісії у зв`язку зі смертю його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1063,61 грн судового збору, з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 6/761/428/2025
УХВАЛА

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та виправлення описки, допущеної у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 р. на адресу суду надійшла заява ПрАТ «АК «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та виправлення описки, допущеної у рішенні суду.

24.01.2025 р. заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та виправлення описки, допущеної у рішенні суду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/638/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., ознайомившись з заявою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Корольчука Юрія Юліановича, про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/17782/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Корольчук Ю.Ю., з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 638/17782/24 за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначивши, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач понесла при розгляді справи, та які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 40000 грн.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Корольчука Юрія Юліановича, про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/17782/24, про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/1633/24
УХВАЛА

29.01.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2024 р. провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

11.09.2024 р.усунуті обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації.

Дата підписання ухвали 29.01.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 740/5267/24
Провадження № 2/740/141/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

у ході підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.09.2024 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі 1/2 частку з відповідною часткою господарських будівель і споруд,

- поділити земельну ділянку з кадастровим номером :04:017:0028, що знаходиться у АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі 1/2 її частку.

Ухвалою судді 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду 22.01.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 740/8494/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До суду 28.01.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка Д.Г., у якій просить провадження у справі поновити та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ураховую дану заяву представника позивача та норми ст. 13 ЦПК України, за якими суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2025 року на 12.00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь