Справа № 487/7350/24
н/п 2-з/490/53/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Недибалюк Олесі Григорівни про забезпечення позову у справі №487/7350/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконним і скасування акту про проведені електронні торги, витребування з незаконного володіння об`єкта нерухомості, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційний комплекс «СОЛЯНІ», ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа №487/7350/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконним і скасування акту про проведені електронні торги, витребування з незаконного володіння об`єкта нерухомості, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційний комплекс «СОЛЯНІ», ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження на 22.01.2025 року.

21.01.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Недибалюк Олесі Григорівни про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом заборони вчиняти певні дії щодо спірного об`єкта нерухомості, а саме заборони проведення будівельних, монтажних, демонтажних та будь яких інших робіт, що будьяким чином змінюють технічні характеристики об`єкта нерухомості реєстраційний номер 01, незавершене будівництво, загальною площею (кв.м): 416.2, спортивно-оздоровчий комплекс за літ.А, недобудоване - 27% готовності.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.01.2025 р.

27.01.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Недибалюк О.Г. надійшла заява про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Недибалюк Олесі Григорівни про забезпечення позову у справі №487/7350/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконним і скасування акту про проведені електронні торги, витребування з незаконного володіння об`єкта нерухомості, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційний комплекс «СОЛЯНІ», ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова