overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа№ 505/4253/24

Провадження № 2/505/1640/2025

29.01.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, зал судових засідань №2 (перший поверх) на 08 год. 15 хв. 24 лютого 2025 року, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 2/202/84/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 рокупризначена по справі комплексна судово-медична експертиза.

27 січня 2025 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг .

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 154/5088/23 Провадження № 22-ц/802/294/25 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів, зобов`язання провести перерахунок, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 26 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні,1) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року по даний час діє воєнний стан, а позивач є особою призовного віку.

Керуючись ст. 42, 312 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Залучити до участі в даній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості заінтересованої особи .

Заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 13.03.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя : Т.Є.Іванюта
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Однак, при ухваленні рішення у верхньому правому куті на першому аркуші рішення допущена описка у номері провадждення справи, а саме: помилково зазначений номер «2/295/2845/24» замість правильного - «2/295/1120/25.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025 року у справі №295/11573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів допущену описку у номері провадждення справи, а саме: замість «2/295/2845/24» вважати вірним «2/295/1120/25».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
№ 207/370/25
№ 2-н/207/250/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 599/35/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька І. О., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Транспортні системи», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, просить стягнути з відповідача 286 568, 87 грн матеріальної шкоди, в тому числі 240 140 грн. матеріальних збитків за знищений автомобіль та 46 428,87 грн витрат на лікування, а також 900 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Зборівського районного суду від 10 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України. Визначено позивачу (його представнику) на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити відповідно до вимог законодавства судовий збір в сумі 11401, 40 грн за зазначеним в ухвалі платіжними реквізитами та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Копію ухвали представник позивача отримала 16 січня 2025 року, що стверджується її розпискою.

У вказаний строк ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
справа № 235/5151/24
№ провадження 2/208/2196/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 простягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», Мєшніка К.І. звернулвся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення заборгованності.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до 4.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача в позовній заяві вказано м. Донецьк яке входить до зони проведення бойових дій в Донецькій області, з метою вживання максимальних заходів для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов?язків, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію (довідку ВПО) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п?яти

днів з моменту отримання відповідним органом зазначеної ухвалисуду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
Справа № 487/401/25
Провадження № 2-о/487/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 24.01.2025 заяву залишено без руху зі встановленням строку для усунення недоліків.

27 січня 2025 року заявник подав заяву про усунення недоліків.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, ст. 226 СК України, з метою забезпечення таємниці усиновлення, дану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 310, 312 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 10.00 год 28 лютого 2025 року в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3 м. Миколаїв Миколаївської області.

3. Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні судом у складі: головуючої судді та двох присяжних.

4. У судове засідання:

-викликати заявника та заінтересованих осіб,

-запросити присяжних, згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 21.01.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа №: 398/6180/24
провадження №: 2-о/398/45/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 537/5927/24
Провадження №2/537/334/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації міста Кременчука Полтавської області, за участі третьої особи - Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня», про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 109, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 121, 125, 128, 134, 135 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації міста Кременчука Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук? вулиця І. Приходька, будинок 90), за участі третьої особи - Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» (, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Лікаря Парнети, будинок 16) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчуці Полтавської області матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України.

Внести зміни до актового запису №69 від 23.06.2022 року, складеного Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити ім`я по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Рішення суду є підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Рішення направити до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання та видачі нового свідоцтва про народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення буде складено 05.02.2025 року.