СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Кульбовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення заборгованості в порядку регресу, стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 12.08.2021 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення заборгованості в порядку регресу, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.12.2024 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, якою відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням.

04.12.2024 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Марченка В.М. до суду надійшла заява, якою просить подану 13.06.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів позики повернути позивачу та повернути сплачений судовий збір.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі та просила її задовольнити, не заперечувала проти повернення зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Марченко В.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, яким просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника ОСОБА_3 - адвоката Марченка В.М. надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про її прийняття, суд прийшов до висновку про необхідність повернути зустрічну позовну заяву та повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення заборгованості в порядку регресу, стягнення додаткових витрат на дитину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів позики разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений 12.06.2024 року згідно квитанції ID 9475-7863-5471-1803 за реквізитами: отримувач ГУК у Києві/Святош.р-н/22030101; Код 37993783 отримувача (код за ЄДРПОУ); Код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача UA 0026009; Призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук