Провадження № 2/470/41/25
Справа № 470/827/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю представника позивача адвоката Гоцуляк Ю.С., представника відповідача адвоката Притикіна І.І., секретаря судового засідання Коверзнєвої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Притикіна І.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Скасовано заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі №470/827/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а справу було призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, з призначенням підготовчого судового засідання по справі на 10 год. 13 січня 2025 року, яке триває дотепер.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Притикін І.І. заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не складав розписки про визнання боргу від 05.07.2016 року, у зв`язку з чим клопотав про призначення судово почеркознавчої екпертизи. При цьому зазначав, що відповідач ОСОБА_2 наразі утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим не може самостійно прибути до суду для надання експериментальних зразків почерку і підпису, а тому просив суд надати адміністрації Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» доручення на отримання від ОСОБА_2 експериментальних зразків підпису і почерку. Зобов`язувався надати документи які містять достовірні вільні та умовно вільні зразки підпису відповідача. Крім цього, просив суд зобов`язати позивача надати вільні зразки рукописних текстів, підписів, умовно- вільні зразки його почерку та відібрати експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Гоцуляк Ю.С. повідомила про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти клопотання представника відповідача в частині зобов`язання адміністрації ДУ «Одеській слідчий ізолятор» отримати від ОСОБА_2 експериментальні зразки його почерку і підпису. Заперечувала проти витребування у позивача вільних, умовно вільних зразків та відібрання експериментальних зразків почерку, вважаючи недоцільним вчинення дій які перебувають за межами предмета спору та через відсутність згоди позивача.

Вислухавши думку представників сторін суд доходить наступного.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За частиною 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи що експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 є матеріалами, які в обов`язковому порядку повинні бути наданні експерту та є необхідними для призначення, а в подальшому для проведення судової - почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку що клопотання представника відповідача в частині зобов`язання адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» отримати експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом їх отримати наразі неможливо.

Однак представник відповідача не довів наявність передбачених законом підстав для покладення на позивача ОСОБА_1 обов`язку надати зразки почерку. Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми права щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд доходить висновку, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84,107 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Притикіна І.І. задовольнити частково.

Витребувати у Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки його підпису і почерку, а саме :

-зразки підпису ОСОБА_2 , запропонувавши останньому розписатися всіма застосовуваними ним варіантами підписів, на нерозлінених аркушах паперу білого кольору формату А4, у кількості 4 аркуша, кульковою ручкою синього або чорного кольору, розміщуючи зразки підпису на папері у вигляді тексту, від початку до кінця аркуша;

-зразки почерку ОСОБА_2 , запропонувавши останньому написати власне прізвище, ім`я по батькові як повністю (зразок: « ОСОБА_2 »), так і зазначивши лише ініціали та прізвище (зразок: « ОСОБА_2 »), на нерозлінених аркушах паперу білого кольору формату А4, у кількості 4 аркуша, кульковою ручкою синього або чорного кольору, розміщуючи зразки почерку на папері у вигляді тексту, від початку до кінця аркуша.

-зразки почерку ОСОБА_2 , запропонувавши останньому виконати рукописний текст наступного змісту: «Я ОСОБА_2 дійсно позичив 10.06.2012 - 2500 доларів США, 1.08.2012 1000 доларів США, 12.08.2012 - 2000 доларів США. Всього 5500 доларів США, під 5% місячних. Зобов`язуюсь віддати до 1.11.2016. Дата 5.07.2016» .

Написання тексту здійснювати на нерозлінених аркушах паперу білого кольору формату А4, у кількості 4 аркуша, кульковою ручкою синього кольору, виклавши запропонований текст, шляхом його повторення декілька разів, від початку до кінця аркуша.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» посвідчити кожен аркуш паперу з експериментальними зразками підпису і почерку ОСОБА_2 , шляхом проставлення у нижній частині кожного аркуша посвідчувального напису у якому зазначити: прізвище, ім`я та по батькові та посаду особи у присутності якої було відібрано експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» надати відібрані експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 в строк до 24 лютого 2025 року Березнегуватському районному суду Миколаївської області (суддя Орлова С.Ф.).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України,у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова

Повний текст ухвали складено 28 січня 2025 року.