overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02.01.2025 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/7048/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7293/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 24 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касандяк В.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/7048/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 535/1202/24
Провадження № 2-о/535/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання заявника представника заявникаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Справа № 535/1202/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Котелевська селищна рада Полтавської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву про встановлення факту батьківства.

установив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Харченки Козельщинського району, Полтавської області, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №04 від 23.09.2008 року, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Потічанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області: а саме в графі «батько» зазначити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харченки Козельщинського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Котелевська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 224, .

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя: С.О.Мальцев
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2621/23
Провадження № 2/497/98/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.01.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року був задоволений позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень судом було з`ясовано, що у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення міститься технічна описка, а саме: всього суму стягнення вказана як "18039 (вімінадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 23 копійки", замість правильної сумі "17836 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 23 копійок", що є арифметичною похибкою, яка сталася під час підрахування розміру суми, що підлягала до стягнення, і тому є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 16.02.2024р. у цивільній справі №497/2621/2023 (провадження №2-/497/98/24) за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення суму стягнення в розмірі "всього, разом 17836 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 23 копійки".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 509/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення afrne самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Свою вимоги мотивує тим, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.01.2025 року на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву було повернуто, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

22.01.2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №509/268/25.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд задовольняє?заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №509/268/25.

Керуючись?п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення самостійного виховання та утримання дитини - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, який було сплачено на IBAN НОМЕР_3 , за платіжною квитанцією № 0510-1264-0078-3057 від 15.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 727/8/25
Провадження № 2-о/727/75/25

про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження у справі
28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Літвінової О.Г.
присяжних: Ковалюк В.В., Салюк С.В.
при секретарі А.М.Лещинська
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іліє Петро Михайлович, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецька міська рада про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити опікунство та призначити опікуна.
Під час звернення до суду з вказаною заявою, заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали звернення.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви стосовно призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи не заперечувала, вимоги стосовно призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечила., у зв`язку з відсутністю подання органу опіки та піклування.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 102-105, 189-200, 295 ЦПК України, -
На вирішення експертів поставити такі запитання:
Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психічне захворювання?
Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним?
Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя: О.Г.Літвінова
Присяжні: Ковалюк В.В.,

Салюк С.В.
Справа № 279/1707/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 72 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 168/118/25
Провадження № 2/168/99/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2025 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3362/24
Провадження № 2/935/1213/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Газдун М.І. в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала. Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд проводить підготовче засідання без участі останньої.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд проводить підготовче засідання без участі останньої.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 686/5196/24
Провадження № 2/686/1195/25
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
29 січня 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні 19 лютого 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6632/24
провадження № 2/753/2563/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мірошниченко І.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Патенок А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати дії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», щодо внесення до особового рахунку № НОМЕР_1 , лічильника холодної води № 052952, який відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 , такими, що порушують права ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», видалити з особового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , лічильник холодної води № 052952, що відноситься до особового рахунку № НОМЕР_2 .

Стягнути з Приватнго акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», , на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.02.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-А.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 4-с/161/22/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12691/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Бондарука П.В., заінтересована особа ТзОВ «Фінансова компанія «Форт»,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12691/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Бондарука П.В., заінтересована особа ТзОВ «Фінансова компанія «Форт».

Судове засідання призначити на 15.40 годин 13 лютого 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити суб`єкту оскарження разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко