Справа №295/8056/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2017 року частково задоволено заяву представника позивачки - Мельника Ю.О. про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 122,7 кв.м., загальна вартість нерухомого майна - 314667,83 грн., що на праві спільної часткової власності належить - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Т.О., звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявниця вказує, що Богунським районним судом м. Житомира 21 грудня 2017 року постановлена ухвала про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 . Адвокат Поліщук Т.О. зазначає, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що вона не була залучена до розгляду справи. Про існування ухвали остання дізналася лише у січні 2025 року, під час звернення до нотаріуса з метою укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна, щодо якого оскаржуваною ухвалою накладено арешт. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не було залучено судом першої інстанції до участі в розгляді справи. Відомості про отримання останньою копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, у зв`язку з тим, що особою яка звернулася із апеляційною скаргою, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поліщук Тетяна Олександрівна строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута.

Головуюча Судді :