Справа № 450/2095/24 Провадження № 2/450/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 15.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У справі неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлялася позивач.

Зокрема, в підготовче судове засіданні 26.07.2024 позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Призначені підготовчі судові засідання жодного разу не відбулися: 10.09.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 та 12.09.2024 - заява позивача про перенесення розгляду справи 11.09.2024 у зв`язку з хворобою позивача; 14.10.2024 надійшла заява позивача про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача та зайнятістю представника; 10.12.2024 заява позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача та зайнятістю представника.

29.01.2025 вчергове надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача та перебуванням на навчанні представника позивача.

До заяв позивача від 14.10.2024, 10.12.2024 та 29.01.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача не долучено доказів, які б свідчили про незадовільний стан її здоров`я; та в подальшому такі відомості не були скеровані до суду, що свідчить про відсутність поважності причин для неявки в судові засідання.

Крім того, у заявленого позивачем представника адвоката Неофіта Д.Б. відсутні документи, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В матеріалах справи наявні копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.07.2023 №561, яким адвоката Неофіту Д.Б. призначено для надання безплатної правової вторинної правової допомоги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000096 за ч.1 ст. 125 КК України.

Приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами. Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати передбачені процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (§ 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року №11681/85).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи викладене, те, що позивач, знаючи про наявність цивільної справи за її позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди у провадженні суду, неодноразово подавала клопотання про відкладення засідань з причин її хвороби, однак відомостей про підтвердження поважності такої причини до заяв від 14.10.2024, 10.12.2024 та 29.01.2025 не надавала, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса