Справа № 588/2390/24
провадження № 2-о/588/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Лебедь О. В., за участю: секретаря судових засідань Ноздріної В. О., представника заявниці Сумцова Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович, заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що заявниця у грудні 2024 року звернулася до приватного нотаріуса з питання можливості відчуження на користь сина, зокрема шляхом оформлення договору дарування, житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Нотаріус виявив, що у правовстановлюючих документах на нерухоме майно за вказаною адресою у договорах дарування жилого будинку та земельної ділянки прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд:

1) встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом Гребіником О. Д. від 21.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №2442, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Гребіником О. Д. від 21.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2444, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги пославшись на обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до договору дарування жилого будинку посвідченого державним нотаріусом Гребіником О.Д. від 21.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі № 2442 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.09.2003, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (а.с. 6)

Згідно з договором дарування земельної ділянки посвідченого державним нотаріусом Гребіником О. Д. від 21.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі № 2444, земельна ділянка за вищевказаною адресою була подарована ОСОБА_5 ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 , 18.03.2009 року був проставлений запис про вибуття/виписки заявниці будинку пов`язаний з обміном паспорта у зв`язку з неточністю у записах (а.с. 15).

Судом встановлено, що при укладанні договорів дарування жилого будинку та земельної ділянки (№ 2442 та №2444 відповідно) посвідчених 21.08.2003 року та при реєстрації права власності на цей будинок 06.09.2003 було встановлено особу заявниці за паспортом серія НОМЕР_1 виданим Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.05.1996, що підтверджує зазначення прізвища ОСОБА_2 .

Після обміну заявницею паспорта на новий - серія НОМЕР_2 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.04.2009, копія якого додана до позовної заяви та звірена з оригіналом в судовому засіданні, її прізвище уточнено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно відповіді Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин від 20.12.2024 № 3108/15-24 в книгах реєстрації державних актів на право власності на землю, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 , факту реєстрації державного акту, який посвідчує право власності на земельну ділянку не встановлено (а.с. 17).

Заявницею саме на прізвище Підопригора укладено договір про користування електричною енергією та договір про надання послуг з газопостачання за зазначеною вище адресою (а.с. 18-21).

Отже, судом установлено що через розбіжності в написанні прізвища заявниці до та після обміну паспорта 10.04.2009 вона позбавлена можливості реалізувати право власності на належне їй майно. Відтак, установлення факту належності заявниці на праві власності вказаних житлового будинку та земельної ділянки має для останньої юридичне значення. Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку розв`язати питання щодо виправлення помилки у зазначених договорах дарування.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович, заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору дарування жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом Гребіником О. Д. від 21.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2442, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Гребіником О. Д. від 21.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2444, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.01.2025 року.

Суддя О. В. Лебедь