САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1751/20
Провадження №2-о/726/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

присяжних Пилип Н.О., Андроник В.В.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу № 726/1751/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

за участю учасників судового провадження:

заявниці ОСОБА_1 ,

захисника Паланійчука В.П.,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у якому заявниця просить суд продовжити строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заявниця, яка є матір`ю ОСОБА_2 та його опікуном, вказує, що її син є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2020 ОСОБА_2 було визнано недієздатним строком на 2 роки, а іншим рішенням від 02.02.2023 продовжено строк дії попереднього рішення ще на 2 роки.

Зазначає, що стійке психічне захворювання ОСОБА_2 , яким він продовжує страждати, позбавляє його здатності адекватно усвідомлювати дійсність, він не вміє писати та читати, не спроможний орієнтуватись самостійно та забезпечити себе у побуті. Оскільки у сина наявне психічне захворювання, що надалі позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як опікун недієздатного, просить суд задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таке клопотання надійшло до суду 08.01.2025 та того ж дня передано на розгляд головуючого судді Асташева С.А., відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду. Крім того у справі визначено присяжних: Пилип Н.О. та Андроник В.В.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 січня 2025 року, про що повідомлено учасників провадження. Також цією ухвалою, відповідно до вимог ч.5 ст. 293 ЦПК України, залучено адвоката, через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 17.01.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено ряд запитань та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

22.01.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 85 та матеріали справи після виконання.

Ухвалою від 22.01.2025 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 27.01.2025.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним.

Адвокат Паланійчук В.П. також вказав на наявність правових підстав для задоволення клопотання та просив суд з метою захисту інтересів ОСОБА_2 , який продовжує страждати стійким психічним розладом, задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення про визнання останнього недієздатним.

Представник заінтересованої особи Спенул О.М. у судове засідання не з`явилася, скерувала заяву у якій просила судове засідання провести за її відсутності та не заперечувала проти винесення рішення у справі відповідно до отриманого висновку експерта.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи та отриманий висновок експертизи, суд доходить такого висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2020 визнаний недієздатним. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним визначено два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 28.01.2021.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.02.2023, яке набрало чинності 03.03.2023, продовжено строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Визначено строк дії цього рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Згідно із даних посвідчення Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради № 154 від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 призначена опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Суду надано копію Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 857463 від 22.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 є особою із інвалідністю з дитинства, йому встановлено першу групу інвалідності, підгрупу «А» безтерміново.

Окрім того, відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 85 від 20.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним, тобто, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості внаслідок хромосомних обертацій (синдром Дауна). Психічне захворювання на яке страждає ОСОБА_2 відноситься до категорії хронічних, тобто стійких психічних захворювань. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вирішуючи отримане клопотання суд керується такими правовими нормами.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ч.6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подане з дотриманням вимог ст. 300 ЦПК України та містить обставини, що свідчать про продовження наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічного психічного захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджені Висновком судово-психіатричного експерта № 85 від 20.01.2025.

Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.

На основі всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Окрім цього, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним, як його опікуна, також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки вона від виконання обов`язків не звільнялася.

Згідно із ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 5 (п`ять) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 5 130 гривень 30 копійок, відшкодування яких підлягає вирішенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, строком на два роки з дня набрання цим рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно із якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 5 130 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень 30 копійок віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗУ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_2 (цив.спр. 726/1751/20) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ»).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А.Асташев
Присяжний Н.О. Пилип
Присяжний В.В. Андроник