"28" січня 2025 р. Справа № 363/4480/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі суду: головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 363/4480/24 за позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Єременко Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії щодо відчуження майна набутого на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 622 та 623, виданим 31.07.2024 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, а саме: квартири загальною площею 78,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер: :35:043:0459 площею 0,071 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер: :35:043:0160 площею 0,5212 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «SUBARU», модель «TRIBEKA», тип-легковий-загальний універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

27.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить суд часткового скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2024 року у вигляді заборони відчуження автомобіля марки «SUBARU», модель «TRIBEKA». В обґрунтування посилається на те, що 11.09.2024 року відповідачка у ТСЦ 3245 здійснила відчуження вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2024/4872563. На час винесення ухвали суду від 29.11.2024 року про забезпечення позову та на час винесення ухвали суду від 23.09.2024 року про відкриття провадження у справі № 363/4480/24, цей автомобіль вже не належав відповідачу.

27.01.2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Лобікова Д.В. надійшло заперечення на клопотання про зняття заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження автомобіля. Обґрунтовуючи його тим, що жодних охоронюваних законом прав та інтересів відповідачки обмеженням права на відчуження не зачіпляється, таким чином відповідачка не є управненою стороною та не має права заявляти такого роду клопотання.

Вивчивши подану заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії щодо відчуження майна набутого на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 622 та 623, виданим 31.07.2024 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, а саме: квартири загальною площею 78,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер: :35:043:0459 площею 0,071 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер: :35:043:0160 площею 0,5212 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «SUBARU», модель «TRIBEKA», тип-легковий-загальний універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії договору купівлі-продажу № 3245/2024/ від 11.09.2024 року укладено між ОСОБА_1 , в якості продавця та ОСОБА_4 в якості покупця, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцеві автомобіль марки «SUBARU», модель «TRIBEKA», 2006 року випуску, тип-легковий-загальний універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Також з копії листа Територіального сервісного центру № 3245 від жовтня 2024 року вбачається , що станом на 30.10.2024 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про частково скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2024 року по цивільній справі № 363/4480/24, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Єременко Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Скасувати заборону ОСОБА_1 здійснювати дії щодо відчуження майна набутого на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 622 та 623, виданим 31.07.2024 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, а саме, автомобіля марки «SUBARU», модель «TRIBEKA», тип-легковий-загальний універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.Д. Рудюк