Справа № 716/2607/24
У Х В А Л А

28.01.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 14.01.2025 року та 28.01.2025 року представник позивача Копитова Е.Р. та сам позивач ОСОБА_1 по справі не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення позивача та її представника про дату, час та місце судового засідання остання була належним чином повідомлена про це. Вказані обставини підтверджуються довідками про надсилання повістки про виклик до суду на офіційну електронну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), однак, не зважаючи на це, представник позивача в судові засідання не з`явилася, жодних заяв про відкладення судового засідання або проведення його без її участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без представника позивача.

Згідно ч. 2,3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.223, 257, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ