Справа № 624/1065/24
№ провадження 2/624/42/25
30 січня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.05.2009 Лозівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис №01.
Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем позивач з 23.05.2009 перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позов зумовлений недосягненням взаємної згоди щодо розлучення. Примирення позивач вважає неможливим, строк на примирення просить не надавати.
Ухвалою суду від 20.11.2024 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі було відмовлено, позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам наданий час для подання заяв по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують, строк на примирення просять не надавати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують, судові витрати просять покласти на відповідача.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду від нього не надходив.
Суд, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.05.2009 в Лозівській сільській раді Кегичівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області 25.01.2012, актовий запис №01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя подружжя не склалося,проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, за таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей».
Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя в цьому провадженні не заявлено.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Позивач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.
Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 263-268, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Харків, Харківської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Харків, Харківської області, зареєстрований 23 травня 2009 року в Лозівській сільській раді Кегичівського району Харківської області, актовий запис №01.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, Харківської області, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.11.2016 Кегичівським РС ГУ ДМС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Представник позивача: Адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 482, видане на підставі рішення Херсонської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 24.06.2010, ордер серії ВТ № 1043537 від 18.11.2024, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Богачова