overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/201/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Мовчан А. В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа № 349/1743/24
Провадження № 2/349/48/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районний суд Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду.

27 січня 2025 року від представника позивачки надійша заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з надходженням заяви від представника позивачки про залишення позову без розгляду, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.О.Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 824/124/24

провадження № 61-16368ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Алекси М. Є.,

учасники справи:

позивач в арбітражному спорі (стягувач) - відкрите акціонерне товариство «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка);

відповідач в арбітражному спорі (боржник, заявник) - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджану» (Україна);

за участю:

представника стягувача (в режимі відеоконференції) - Крихти А. А.;

представника боржника, заявника (в режимі відеоконференції) - Мацака О. Ю.;

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28) справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджана про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 347/2023 за позовом відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджану» (Україна) про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджану» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у складі судді Музичко С. Г.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за можливе і доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 368, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджану» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Осіян

Судді: О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара
Справа № 710/1624/24 Провадження № 2-о/710/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Сивоконя С.С. ,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.

учасники процесу:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2011 року по день зникнення безвісті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду С.С.Сивокінь

(повний текст рішення буде складено 28.01.2025)
Провадження № 2-о/522/18/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі присяжних: Яремчук Н.А.

Худоченко В.О.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

З 03.08.2023 року розгляд справ, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводяться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається така справа.

Враховуючи, що відсутня угода про надання правової допомоги з особою, яка визнається недієздатною, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6; тел.: ; е-mail: ) призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку адвоката в судове засідання 04 березня 2025 року о 10 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 105).

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

Присяжні : Яремчук Н.А.

Худоченко В.О.
Справа № 708/1508/24
Провадження № 2/708/95/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця і спадкодавця на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку і земельну ділянку в порядку спадкування за законом та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куріловича С. О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця і спадкодавця на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку і земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання учасники не з`явились.

Представник позивача - адвокат Курілович С. О. надав суду заяву з проханням проводити підготовче у його відсутність та відсутність позивача.

У свою чергу відомості про вручення відповідачеві ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, ураховуючи неявку відповідача та відсутність підтверджень його належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 09 год 05 хв 20 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 216/1950/24
Провадження № 2/177/240/25
У Х В А Л А

28.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

секретаря судового засідання Черниш А.І.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №216/1950/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалами суду від 03.12.2024 року провадження у справі зупинено, оскільки у справі призначено проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

23.01.2025 року до суду надійшло клопотання експерта №28-25 від 21.01.2025 про зміну виду призначення судової експертизи. В клопотанні експерт просить суд у відповідності до пунктів 1.2.2 та 1.2.4 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» ухвалою призначити комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизи.

В порядку ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити підготовче засідання на 12-45 год. 03.02.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 954/2086/24
Номер провадження 2/954/30/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 27.01.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник
Справа №463/9814/24
Провадження №2-н/463/108/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованість станом на 16.09.2024 за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок НОМЕР_4 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 1860 грн. 99 коп. (одну тисячу вісімсот шістдесят гривень дев`яносто дев`ять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 100 грн. 93 коп. (сто гривень дев`яносто три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 704/534/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2025 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:
головуючого судді Дьяченка Д.О.
при секретарі судового засідання Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 362/8594/24
Провадження № 2/362/1331/25
У Х В А Л А

27.01.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву представника публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», про поділ спільного майна подружжя й

установив:

Суд ухвалою від 08 січня 2024 року відкрив провадження у вказаній справі.

Підготовче судове засідання призначене на 09:15 28 січня 2025 року.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 23 січня 2025 року подав заяву про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 28 січня 2025 року о 09:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє дотепер.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу й усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представників, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити заяву.

Провести підготовче судове засідання у справі № 362/8594/24 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» і всім учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали направити представнику заявика.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович