Справа № 632/2227/24
провадження № 2/632/188/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златопільської територіальної громади Лозівського району Харківської області в особі Златопільсько міської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визначити йому додатковий строк, терміном 3 місяці, для подання заяви до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Ковтун С.М. про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка доводилася позивачеві бабусею, у нього відкрилася спадщина на частку квартири, в якій бабуся проживала до дня смерті, за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач проживав на західній частині України. Восени 2024 позивачу зателефонував його дідусь ОСОБА_3 (у шлюбу зі спадкодавицею не перебував) і повідомив, що бабуся склала заповіт на позивача, який був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. Позивач звертався до вищевказаного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини.

30.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025.

28.01.2025 у судове засідання строни не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ч.5 ст.272 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бойко О.В. (ордер серії АХ № 1225767 від 27.01.2025) надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Просила суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на спірну квартиру, виданого міським фондом комунального майна Первомайської міської Ради народних депутатів від 30.12. 2005, та заяву про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Не заперечують проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду.

28.01.2025 представник відповідача, головний спеціаліст юридичного відділу Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, Бочарова М.М. (довіреність № 01-32/34 від 06.01.2025) надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечують проти позовних вимог позивача, просять вирішити питання по суті.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на спірну квартиру, а також про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суддя вважає, що підготовчий розгляд справи необхідно відкласти з метою з`ясування думки відповідача щодо заявленого клопотання представником позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Роз`яснити позивачеві та його представникові, що у разі подання до суду додаткових доказів та клопотань він повинен їх надіслати відповідачеві. Тому позивачеві необхідно надати до суду докази направлення відповідачеві (якщо вони надані у паперовій формі, то повинен бути лист з описом вкладення) клопотанняпро долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на спірну квартиру від 30.12.2005, виданого міським фондом комунального майна Первомайської міської Ради народних депутатів та клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі ч.7 ст.14 ЦПК України усі процесуальні документи по справі суд надсилає у порядку ч.11 ст.272 ЦПК України, так як особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, п.3 ч.2 198, ч.9 ст.223,ч.11 ст.272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Златопільської територіальної громади Лозівського району Харківської області в особі Златопільсько міської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 27 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити представникові позивача, представникові відповідача засобами Електронного суду, позивача та відповідача ознайомити з даною ухвалою суду через їх представників відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко