Справа №751/9380/24
Провадження №2/751/96/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняРак Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/9380/24
за позовомОСОБА_1
до третя особаОСОБА_2 ОСОБА_3 Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
пропро зменшення розміру аліментів
учасники справи та представники:
позивач представник позивача не з`явились
відповідачі представник відповідачів не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачів, стягнутих судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2017 року, встановивши і стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини його усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили, також зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2023 року, встановивши і стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частини його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до прийнятих вищезазначених судових наказів, матеріальне становище позивача погіршилось, оскільки на його утриманні на момент звернення до суду з даним позовом перебувають дві неповнолітні особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на утримання яких, у відповідності до судових наказів, стягуються аліменти в загальному розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 , яких він зобов`язаний утримувати і на користь яких також в примусовому порядку здійснюється стягнення аліментів. У позивача майже не залишається особистого доходу, що свідчить про втрату ним усіх джерел для існування та ставить його у надзвичайно скрутне матеріальне становище, на межу виживання що є неприпустимим. Крім того, на його утриманні також перебувають непрацездатні батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є особами похилого віку.Позивач несе значні витрати щодо лікування своєї матері - ОСОБА_8 , оскільки в неї був ішемічний інсульт, внаслідок якого, остання вимушена постійно проходити лікування в медичних закладах міста Чернігова.ОСОБА_8 фактично втратила зір, у зв`язку з чим, остання втратила можливість щодо самообслуговування позивач по справі починаючи з 05 липня 2024 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 №181 від 09 липня 2024 року. Також, починаючи з 17 серпня 2024 року та по теперішній час, позивач проходить військову службу на посаді старшого солдата у військовій частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою В/Ч НОМЕР_2 №145 від 20 серпня 2024 року. З довідки про доходи позивача, виданої в/ч НОМЕР_2 24 вересня 2024 року вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 16 серпня 2024 року по 31 серпня 2024 рік без урахування аліментів становить 10806,57 гри. Крім того, позивач по справі також постійно несе значні матеріальні витрати щодо сплати за комунальні послуги по квартири, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає позивач разом зі своїми батьками, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №3487 від 28 червня 2024 року, а також квитанціями про сплату за комунальні послуги.

08.11.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

02.12.2024 та 06.12.2024 представником відповідачів - адвокатом Огородник Ю.О. надані відзиви, відповідно до яких, вважає, що позивачем не підтверджено відповідними доказами погіршення майнового стану чи зміну обставин, які потягли б за собою неможливість сплачувати аліменти на утримання доньок у раніше визначеному судом розмірі, виходячи з наступного. Так, посилання позивача на те, що на його утриманні знаходяться дві доньки і він вимушений сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі більшому ніж встановлено ч. 5 ст. 183 СК України, що, як він вважає є підставою для зменшення розміру аліментів, то дане твердження спростовується позицією Верховного Суду викладеної в Постанові від 28.05.2021 року по справі № 715/2073/20, що сам по собі факт народження ще однієї дитини у позивача не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Зменшення розміру аліментів стягнутих на дитину рішенням суду, без підтвердження погіршення матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Крім того, відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Що стосується довідки про доходи, яку надає позивач, видану В/Ч НОМЕР_2 від 04 вересня 2024 року № 1910/301 в якості доказу, то остання відображаєінформацію про доходи останнього лише за один місяць - серпень 2024 року,а не відображає повної інформації про рівень доходу, який мав позивач до серпня 2024 року (на час подання позову), для його співставлення та порівняння з доходом, який він має на сьогодні. Інших доказів, які б свідчили про зменшення рівня доходу позивач не надає. Надані відомості про розмір доходу позивача заодин місяць не може бути належним та допустимим доказом, оскільки невідображає повної інформації про рівень доходу за певний сталий період.Посилання позивача як на обставину, що дає право на зменшення розміру аліментів - знаходження на його утриманні двох непрацездатних батьків та його участь у фінансуванні їх лікування, по перше, дана обставина не входить до переліку обов`язкових підстав для зменшення розміру аліментів, по друге, не підтверджена належними доказами. Докази про оплату ним комунальних платежів відсутні. Отже, посилання позивача, що у нього відбулась істотна зміна матеріального становища та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та непрацездатних батьків, що позбавляє, позивача, як він зазначає, засобів до існування - не підтверджено жодним доказом, який би свідчив про зміну обставин, які б потягли за собою неможливість сплачувати аліменти на утримання у визначеному судом розмірі. вважаю, що доводи позовної заяви є необґрунтованими, не доведені належними і допустимими доказами, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

У судове засідання 27.01.2025 позивач та його представник не з`явилась, представником позивача наданаа заяву в якій просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідачів у судове засідання не з`явились. Представник відповідачів надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх присутності. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис № 2758.

09.08.2017 рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , який зареєстрований 16.07.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №858, розірвано (а.с.16).

Судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти про тикових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

На виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 55720505, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.46).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , проживали разом, без реєстрації шлюбу. За час вказаного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , актовий запис №1990 (а.с.18).

Судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2023 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.19).

На виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 72101230, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2023 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.46).

Відповідно до наданої довідки Управління адміністративних послуг станом на 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 до складу зареєстрованих осіб входять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (позивач), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с.22).

ОСОБА_7 , відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 є пенсіонером з 2013 року ( а.с.23).

ОСОБА_8 , відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 є пенсіонером з 2012 року та дійсно відповідно до наданої медичної документації має захворювання (а.с.24, 28-30).

Відповідно до наданих квитанцій з терміналів самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 сплачує аліменти (а.с. 31-34).

Відповідно до повідомлень про надання послуг за водопостачання та водовідведення, ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ Енера Чернігів, АТП 2528, зазначений особовий рахунок платника - ОСОБА_8 ( а.с.35-41).

Відповідно до довідки від 09.07.2024 ОСОБА_1 з 05.07.2024 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( а.с.25).

Відповідно до довідки від 20.08.2024 ОСОБА_1 , починаючи з 17.08.2024 року та по теперішній час, проходить військову службу на посаді старшого солдата у військовій частини НОМЕР_2 (а.с.26).

З довідки про доходи від 24.09.2024 виданої в/ч НОМЕР_2 24.09.2024 року вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за серпень 2024 року становить 10806,57 грн.( а.с.27).

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини.

Враховуючи положення ч. 1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно положень ст. 141, 180-182, 199 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Ст. 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач у своїй позовній заяві просить зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину посилаючись на те, що на його утриманні перебувають двоє дітей, має незначний дохід, утримує батьків, з яких його мати є хворою людиною, сплачує комунальні послуги.

Однак, позивачем не надано жодних доказів погіршення його матеріального стану. Так наявність реєстрації позивача з батьками та іншими особами, про які позивач взагалі не повідомив, не свідчить щодо його мешкання з ними та утримання саме ним двох батьків пенсійного віку та прийняття участі ним у лікуванні матері і вказані обставини не підтверджується належними доказами. Стосовно посилання позивача, що він також несе витрати про сплаті комунальних платежів, то зазначена обставина також не підтверджена належними доказами, враховуючи що в додатках до позовної заяви містяться лише повідомлення про надані послуги, а не докази про їх оплату саме позивачем, крім того зазначені повідомлення мають особовий рахунок, який не належить позивачу.

Починаючи з часу відкриття виконавчого провадження до моменту звернення до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, документи, що підтверджують будь-які витрати чи інші документи не надані. За наявності таких документів можна було б проаналізувати дохід отриманий позивачем, його витрат та прийти висновку, що дійсно матеріальний стан позивача погіршився. Надані відомості про розмір доходу позивача заодин місяць серпень 2024 року не може бути доказом погіршення його матеріального стану, оскільки невідображає повної інформації про рівень доходу за певний сталий період, а саме останні півроку.Жодного доказу, який підтвердив би факт погіршення матеріального стану позивачем не надано. Факт наявності двох дітей, не свідчить про погіршення його матеріального стану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про зменшення розміру аліментів, оскільки позивач не довів обставини, на які посилається в своєму позові, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На думку суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача двох дітей, батьків похилого віку, яких він можливо і утримує, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру. Суд вважає, що розмір стягуваних аліментів, в даному конкретному випадку, не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормам діючого СК України, а його зменшення, може нести лише формальні наслідки.

Інших доводів та доказів на підтвердження позиції позивача, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, суду надано не було. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст.141, 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 7,12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер