overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8512/24
УХВАЛА

27.01.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

присяжних Божко О.В., Ткаченко К.С.

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Соколової Г.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

10.01.2025 до суду надано клопотання представника заявника про витребування доказів для проведення призначеної експертизи

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на подану заяву, клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9» ДОР амбулаторну картку, медичні виписки з історії хвороби, довідки, виписні епікризи та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна швидка лікарня медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центр психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню - амбулаторну картку, медичні виписки з історії хвороби, довідки, виписні епікризи та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Центру хірургії та реабілітації «Геліос» амбулаторну картку, медичні виписки з історії хвороби, довідки, виписні епікризи та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відділення № 32 психоневрологічне (для хворих з пограничними станами і психосоматичними розладами Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради амбулаторну картку, медичні виписки з історії хвороби, довідки, виписні епікризи та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До 10 лютого 2025 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець

Присяжні О.В. Божко

К.С.Ткаченко
Справа № 185/3875/24
Провадження № 2/185/296/25
30 січня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ 185/3875/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.
Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,200,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі ЄУ 185/3875/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 296/448/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира через свого представника адвоката Герасимчука О.О. з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначила, що позов подається за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли на адресу суду 29.01.2025 ОСОБА_4 зареєстрованим/знятим з реєстрації не зноситься. Доказів того, що відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1 позивач суду не надала.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до долученої до позовної заяви копії посвідки на тимчасове проживання виданої на ім`я ОСОБА_2 строк її дії закінчився 02.08.2022, доказі того, що останній залився в Україні суду надано не було.

Також, суд зазначає, що відповідно до копії опису вкладення у цінний лист, яким відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою, що відрізняється від зазначеної у позові.

Таким чином, позивачу необхідно надати до матеріалів справи докази реєстрації місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача по справі ОСОБА_3 на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Корольовського районного суду м. Житомира.

Також, позивачу слід надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за дійсною адресою проживання/реєстрації.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 р. заявник звернувся до суду із заявою, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 18-19).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 залучено до участі у справі адвоката Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-21).

31.10.2024 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 52-53).

30.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №759/20639/24 разом з висновком судово-психіатричної експертизи №1786 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 11 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/192/24 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/818/406/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кот Тетяни Вікторівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року, у справі № 615/192/24, за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кот Тетяни Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - Ю.М.Мальований

О.Ю.Тичкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1302/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.11.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 05.03.2025 о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 761/24995/24

провадження № 22-ц/818/1789/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова 04.12.2024 року задоволені позовні вимоги частково.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження № 2/201/1619/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на йо го утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді № 1077630 від 30 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території Соборного району міста Дніпра, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач зареєстровані у місті Маріуполі Донецької області, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача та відповідача.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/495/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/343/24 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Рупс Вікторії Олексіївни, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Рупс Вікторії Олексіївни, задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , з 1/6 до 1/12 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.01.2024 року - довічно.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 297/229/25
Ухвала

про призначення судової експертизи

30 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., присяжних: Товт Д. Д. та Фанта М. М. за участю секретаря судових засідань Ісак О. І., адвоката Данько О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Батівської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа: Орган опіки та піклування Батівської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі, призначений судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психіатричний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в області медицини.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 297, 258, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Батівської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворiє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 року народження, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи є доцільним визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 недієздатним?

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи, провадження по справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій ГЕЦКО

Присяжні: Михайло ФАНТА

Дьизив ТОВТ