Справа № 350/1857/14-ц
Номер провадження 6/350/2/2025
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 січня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дубінін Р.В. про визнання виконавчого листа від 22.03.2017 у цивільній справі №2/350/63/2015 таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання виконавчого листа від 22.03.2017 у цивільній справі №2/350/63/2015 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зіслався на те, що у провадження Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №350/1857/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПП «ТРАНС-СЕРВІС», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. На виконання рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015 було видано виконавчий лист №2/350/63/2015 від 22.03.2017 року та відкрито виконавче провадження ВП №53629313.

Однак, пстановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.04.2018 скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 25.05.2015 року в частині передачі автомобіля «Ford Mondeo» ПП ТАНС СЕРВІС із мотивацією відсутності підстав для передачі залишків транспорту належного на праві власності ОСОБА_1 . Проте Рожнятівський ВДВС рішення Апеляційного суду про передачу автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_1 до цього часу не виконав. У зв`язку із вищенаведеного просить визнати виконавчий лист по цивільній справі №2/350/63/2015 від 22.03.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані вимоги заявником не дотримані.

Так, заявником не долучено до матеріалів заяви копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення сторонам судового провадження.

Також до заяви не додана копія виконавчого листа, який представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дубінін Р.В. просить визнати таким, що не підлягає виконанню, а також він не ставить вимогу про витребування такого виконавчого листа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубініна Р.В. про визнання виконавчого листа від 22.03.2017 у цивільній справі №2/350/63/2015 таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищеназваних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубініна Р.В. про визнання виконавчого листа від 22.03.2017 у цивільній справі №2/350/63/2015 таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху про що повідомити представника заявника та надати йому строк встановлений ст. 185 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Бейко