У Х В А Л А

судового засідання

29.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої,судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б., про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , крім цього станом на сьогодні перебуває на стаціонарному лікуванні у НПЛ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у звязку з контузією, отриманою в зоні бойових дій. Розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Позивач 29.01.2025 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому вказала, що категорично заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки спір стосується інтересів дитини, а згідно практики Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, суд при прийнятті рішення надає перевагу ч.1 ст.3 Конвенції про права дітей та керується цією нормою. Спір у цій справі стосується забезпечення права дитини на належне утримання, що потрібно їй для гармонійного розвитку та виховання, і за таких обставин при розгляді цієї справи саме інтересам дитини має надаватися першочергове значення, тоді як зупинення провадження у справі створить стан невизначеності, коли інтереси дитини не будуть належним чином захищені.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги письмові позиції учасників провадження, проаналізувавши підставу та предмет цього позову, документи, долучені до клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 № 5245кл/вих. Від 07.08.2024 рядовий ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Довідкою КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 87/01.4.19 від 14.01.2025 ОСОБА_2 , 1982 р.н., перебуває на стаціонарному лікуванні у цьому закладі з 30.12.2024 по дату видачі довідки.

Для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду підтримує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, сформульовану у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21. Вважає, що передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться у Львівській області, безпосередньої участі у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій станом на момент розгляду справи не здійснює, що підтверджується документами, долученими його представником до клопотання про зупинення провадження у справі, мав можливість залучити до участі у справі представника, суд вважає, що зупинення провадження у справі у цій ситуації не відповідає якнайкращому забезпеченню прав дитини, а такі права домінують над інтересами кожного із батьків. При цьому перебування відповідача на стаціонарному лікуванні є підставою для відкладення розгляду справи, а не його зупинення.

З метою забезпечення участі у розгляді справи відповідача та його представника, розгляд справи слід відкласти.

З огляду на наведене, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б., про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 13.02.2025 до 09.30 год., про що учасників провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Ференц О.І.