КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5154/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/11319/24-ц

27 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Ткачук Ольги Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Вовк С. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (адреса: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович (адреса: 01001, м.Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2, прим. №3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Велика Житомирська, буд. 25/2, прим. № 3), що здійснюється на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису за реєстровим номером 3916 вчиненого 28 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за яким стягнуто заборгованість у безспірному порядку у сумі 10 594 049, 05 грн з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання умов Кредитного договору № 17-K/19-VIP від 07 серпня 2019 року за період з 02 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року, а також суму, що сплачена за вчинення виконавчого напису, у розмирі 9 900,00 гри шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 до набрання законної сили остаточним рішенням у даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 грудня 2024 року представник відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Ткачук Ольга Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що повний текст ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року надійшов у підсистему «Електронний суд» 25 листопада 2024 року о 01 год. 46 хв., а тому вважає, що є підстави для поновлення строку.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддів встановлено.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2024 року судом першої інстанції постановлена оскаржувана ухвала за відсутності сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року була надіслана судом 22.11.2024. Зареєстровано: 22.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваної ухвали відповідачу у справі ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»(апелянту).

Із картки руху документа, що надано стороною відповідача (апелянта) до апеляційної скарги, вбачається, що документ - ухвала Печерського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 12 листопада 2024 року доставлено до Електронного кабінету Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 25 листопада 2024 року о 01 год. 46 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року подана відповідачем ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»02 грудня2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічномуакціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Ткачук Ольги Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Вовк С. В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: