overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/916/24 Номер провадження 22-ц/814/1048/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року (повний текст рішення складено 03 грудня 2024 року)

у справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за договором про купівлю-продаж електричної енергії.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

09.01.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

постановила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 25 березня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця
Справа № 212/9832/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (місцезнаходження за адресою: вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду дану заяву залишено без руху, на виконання вимог якої 23 січня 2025 року заявником подана заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10:30 годину 26 лютого 2025 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду пояснення щодо заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків та встановити строк для подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно з надісланням пояснень до суду заінтересована особа має надіслати їх копії та копії доданих до пояснень документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторону заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 28 січня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №303/237/19
2-во/303/8/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

28 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судовихзасідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений, однак невірно зазначений рядок статистичного звіту, у зв`язку із чим дане рішення не виконується.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений, однак номер рядка статистичного звіту зазначений 48, замість 68.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рішенні суду, допущена описка щодо номера рядку статистичного звіту, вона носить істотний характер, а отже заява про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2019 року без учасників справи.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В рядку третьому у вступній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2019 року, замість «ряд. стат. звіту - 48» вірно зазначити «ряд. стат. звіту 68».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/2985/24
провадження № 2/691/288/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за вище вказаним позовом не відкрито.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пісарєва В.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зокрема, правилами ст. 257 ЦПК України передбачено підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Однак, вказаною нормою закону не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що позивач може не володіти всіма тонкощами цивільно-процесуального законодавства та розрізняти поняття «повернення позовної заяви» (до відкриття провадження у справі) та «залишення позовної заяви без розгляду» (після відкриття провадження у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому вважаю, що у даному випадку слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якої позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки позивач не має бажання підтримувати позовні вимоги.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду із відповідною заявою, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6090/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Тимошенка Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/801/458/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 січня 2025 рокуСправа № 127/33210/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Ціна позову у даній справі складає 12798,84 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 713/89/25
Провадження №2/713/172/25
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

29.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав третя особа: Вижницька міська ради Вижницького району як орган опіки та піклування (вул. Українська,34, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про позбавлення батьківських прав третя особа: Вижницька міська ради Вижницького району як орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч.4,5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району подати висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав третя особа: Вижницька міська ради Вижницького району як орган опіки та піклування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 28.02.2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати виконком Вижницької міської ради Вижницького району як орган опіки та піклування подати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №303/526/25 2/303/133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/526/25 Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій