Справа № 761/3657/25
Провадження № 2/761/4966/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Чорногуз Ольги Валеріївни про визнання права на майнові права, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди та компенсації недоотриманого прибутку , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Чорногуз Ольги Валеріївни про визнання права на майнові права, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди та компенсації недоотриманого прибутку, а саме:

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 ідентифікаційний номер свідоцтва нотаріуса 6497 моральну шкоду за незаконне відчуження квартири АДРЕСА_1 у Києві що належить позивачу за рішенням суду, за незаконну реєстрацію в державному реєстрі прав власності на сторонню особу у будинку не введеному в експлуатацію та за спричинення такими діями значних моральних страждань що є наслідком дій відповідача з реєстрації квартири позивача на сторонню особу,на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 547 000,00грн (п`ятсот сорок сім тисяч гривень).

-стягнути з відповідача приватного нотаріуса Чорногуз Ольги Валеріївни ідентифікаційний номер свідоцтва нотаріуса 6497 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 компенсацію не отриманого прибутку внаслідок неправомірних дій грошові кошти у розмірі 288 000,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч гривень).

-стягнути з відповідача приватного нотаріуса Чорногуз Ольги Валеріївни ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Між тим, вказані вимоги не пов`язані із захистом прав споживачів.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону N 1023-XII споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З аналізу положень ЗУ "Про захист прав споживачів" вбачається, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ "Про захист прав споживачів".

Застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними законами.

Позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності ЗУ «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України "Про захист прав споживача", порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

З аналізу позовної заяви вбачається, що підставою звернення позивача з вищевказаним позовом не є порушення відповідачами Закону України "Про захист прав споживача" (позов не містить жодного посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених цим Законом).

Крім цього, після укладання договорів між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються вимогами Цивільного кодексу України та умовами договорів, а відтак до таких спірних правовідносин не може застосовуватись Закону України «Про захист прав споживачів».

А відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не є захистом прав споживача, а тому на них не поширюються вимоги Закону України "Про захист прав споживача".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви за кожну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 8350,00 грн. (5470,00 грн. за першу позовну вимогу майнового характеру + 2880,00 грн. за другу позовну вимогу майнового характеру).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Чорногуз Ольги Валеріївни про визнання права на майнові права, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди та компенсації недоотриманого прибутку - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 січня 2025 року