overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/90/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 представник ТОВ"Юніт Капітал" Тараненко А.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №352873863 від 26.04.2021 року у розмірі 33196,82 грн. та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,280,281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Провадження № 2/524/1918/25
УХВАЛА

28.01.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука позовну заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 28.01.2025 у суду відсутні відомості про вручення копій ухвал з позовом для відповідача та повісток, відсутній відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та інші документи, передбачені ЦПК України.

28.01.2025 у судове засідання не з`явились сторони, заяв по суті справи та з процесуальних питань, клопотань суду не надано.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення по справі (ч.ч.1, 3, 4 ст. 223ЦПК України).

Разом з тим, ст. 280 ЦПК України визначено умови проведення заочного розгляду справи, за яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зокрема , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи відсутня заява позивача про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового засідання по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год 30 хв 07.02.2025 з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 619/3562/24
Провадження № 2/643/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
єдиний унікальний номер справи 531/178/25
номер провадження 2-о/531/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за участі представника заявника адвоката Світлик Яніни Вікторівни (адреса: вул. Спартака, 7, каб. 6, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Карлівської міської ради (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області), про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить прийняти рішення про усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження, вказавши його батьком, та змітини прізвище дитини та по батькові.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311,312 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Світлик Яніни Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року на 14 годин 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів.

В судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересованих осіб та запросити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 948/814/24
Провадження № 2-о/948/10/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М., службова адреса: вул. Незалежності, 109, с-ще Машівка Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, за яким визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кононівна Драбівського району Черкаської області, є його рідною бабусею.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю батька заявника, а отже рідною бабусею заявника, але в документах, що підтверджують їхні родинні зв`язки допущено помилки, зокрема, у повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі відомості про матір, зазначено « ОСОБА_4 », але згідно з паспортними даними вона « ОСОБА_2 ». Зазначене є перешкодою в посвідченні договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М., службова адреса: вул. Незалежності, 109, с-ще Машівка Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 27 лютого 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 368/1832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні,1) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 42, 312 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Залучити до участі в даній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи .

Заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 13.03.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа №464/8270/24
пр №2/464/480/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 29 січня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивач просить розгляди справу у його відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 11 лютого 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду свідоцтво про шлюб або інший документ, який підтверджує зміну прізвища на « ОСОБА_3 ».

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3739/25 Справа № 196/1220/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у справі №196/1220/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №196/1220/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2-н/369/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року представник заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

24 жовтня 2024 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно відповіді № 1047122 від 21 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 не знайдено, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку встановити неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА