Справа №:755/7273/24
Провадження №: 2-п/755/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника заявника/відповідача - Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року у справі №755/7273/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

02.12.2024 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року у справі №755/7273/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій відповідач поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач жодної судової кореспонденції не отримував, тому був позбавлений можливості висловити свої заперечення проти позову. Відповідач вказує, що період протягом якого нараховувались відсотки перевищує визначений строк користування кредитом, а тому вони нараховані безпідставно. Про наявність судового рішення відповідач дізнався лише 25.11.2024 року з сайту «Судова влада». Відповідач вказує, що дійсно отримував кредит в сумі 15000,00 грн. від ТОВ «Мілоан», яке в подальшому відступило вимоги за кредитом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про що відповідачу нічого не було відомо. розмір нарахованих відсотків відповідача вважає безпідставним та значно завищеним. Підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що відповідач не отримував копії заочного рішення суду та не знав про розгляд справи в суді. Лише в межах іншого судового провадження щодо відповідача останній дізнався про наявність рішення суду у цій справі. Відповідач дійсно отримав кредит в сумі 15000,00 грн., який не повернув. Вимоги за кредитним договором були відступлені позивачу про що відповідач не знав. Заочне рішення суду відповідач побачив лише в ЄДРСР. Відповідач визнає борг по кредиту в сумі 15000,00 грн. та нараховану комісію, однак не визнає суму нарахованих відсотків, яка у три рази перевищує суму кредиту та є необґрунтованою. На думку представника відповідача, суд має зменшити розмір заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

26.04.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

19.08.2024 року у справі було ухвалене заочне рішення.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, яка направлялась судом відповідно до супровідного листа від 19.08.2024 року.

Поряд із цим, сторона відповідача стверджує, що копію заочного рішення було отримано лише 25.11.2024 року через Єдиний державний реєстр судових рішень і матеріали справи не містять доказів на спростування таких тверджень.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідача звернувся до суду 02.12.2024 року.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20-денного терміну від стверджуваного стороною відповідача часу ознайомлення з текстом рішення у ЄДРСР, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав направлену на його адресу судову кореспонденцію 30.05.2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с. 61).

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року у справі №755/7273/24.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року у справі №755/7273/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складний 28.01.2025 року.

Суддя -