ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 646/5550/24

провадження № 22-ц/818/378/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року у складі судді Барабанової В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатної, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягненню нею 23 років.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 , не досягла 23 років та є студенткою 3 курсу факультету економіки і права, денної форми здобуття вищої освіти Харківського національного економічного університету ім.. Семена Кузнеця. Оплату витрат на її навчання та інші потреби здійснює її мати, відповідач жодної фінансової допомоги не надає, у зв`язку із навчанням вона не працює та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Відповідач є здоровою та працездатною особою і може сплачувати аліменти на рівні частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 надав суду докази на підтвердження відсутності у нього матеріальної можливості надавати утримання повнолітній донці, яка продовжує навчання. Відповідач має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка доглядає за малолітньою дитиною, надає посильну допомогу матері та батькам дружини, оскільки вони є пенсіонерами і отримують мінімальну пенсію, тому розмір його доходу є недостатнім для сплати аліментів на повнолітню доньку. Разом з тим, позивач не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про її потребу як повнолітньої доньки і водночас спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивач, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не обґрунтовують можливість відповідача надавати допомогу у заявленому розмірі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що суд не повно дослідив обставини і справі та дійшов помилкового висновку про недоведеність нею позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу від 05 грудня 2024 року адвокат Овсяник С.А., який діє в інтересах відповідача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити без змін. Посилався на те, що висновки суду відповідають дійсним обставинам у справі та вимогам закону. Викладені апелянтом доводи висновків суду не спростовують оскільки не містять жодних обґрунтувань які б вказували на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та ( або) резолютивної частини.

Як встановлено судом та підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками її є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 10).

Згідно довідки Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця від 14.05.2024 року, позивач навчається на 3 курсі факультету економіки і права Харківського національного економічного університету ім. Семена Кузнеця Строк навчання в учбовому закладі до 30.06.2025 (а. с. 14).

Відповідно до довідки про доходи відповідача за період з 1 кварталу 2023 по 1 квартал 2024 року (включно) станом на 24.07.2024 року ним було отримано суму доходів у розмірі 66 818, 00 грн, тобто середньо місячний дохід відповідача за вказаний період становить 66 818,00/15=4 454,53 грн.

Відповідач має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він на підставі виконавчого листа №2/484/738/22 від 23 вересня 2022 року та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року у справі 484/1539/22 сплачує аліменти до досягнення донькою повноліття, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №69979992 від 05 жовтня 2022 року.

Також, у відповідача на утриманні є малолітня дитина донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 серпня 2023 року, яка проживає з відповідачем та його дружиною ОСОБА_6 , та яка знаходиться на їх спільному утриманні.

У своєму рішенні суд врахував, що ОСОБА_2 надає посильну допомогу своїй матері ОСОБА_7 та батькам дружини - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані особи є пенсіонерами, ніде не працюють та отримують мінімальну пенсію.

Колегія суддів дійшла висновку, що мати відповідача та батьки його дружини отримують пенсію, яка призначається у встановленому державою порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб за принципами пенсійного страхування, загальнолюдської солідарності та субсидування. Встановлений державою мінімальний рівень матеріального забезпечення громадян, які одержують пенсію залежить від виду пенсій та категорій осіб, які її одержують. Мінімальний розмір пенсії за віком пов`язаний з прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб, розмір якого в свою чергу визначається щорічно законами про державний бюджет України та коригується щоквартально.

Отже, зазначені особи можуть самостійно себе забезпечувати. Також відповідачем не надано жодного підтвердження надання допомоги з утримання своїй матері та батькам дружини.

Натоміть, відповідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має постійне джерело доходу у вигляді заробітної плати та працевлаштований на ТОВ «ПРОМТЕХБУДІНВЕСТ».

Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається , що позивач дійсно навчається на 3 курсі денної форми у Харківському національному економічному університеті ім. Семена Кузнеця і виходячи з цього, не має змоги працювати.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги судова колегія враховує, що повнолітня донька ОСОБА_1 , продовжує навчання на денній формі та не має змоги працювати, навчається на контрактній основі, що свідчить про її потребу в наданні матеріальної допомоги від батьків.

Відповідач ОСОБА_2 працевлаштований та має постійне джерело доходу у вигляді заробітної плати, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчатись. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про надання ним матеріальної допомоги матері та батькам дружини, або необхідності надання такої допомоги, оскільки зазначені особи отримують пенсію.

При визначенні розміру аліментів суд апеляційної інстанції бере до уваги розмір доходів відповідача, а також те, що відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, а також жінку, яка доглядає за малолітньою дитиною.

З огляду на зазначене судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання аліментів у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання у Харківському Національному економічному університеті імені Семена Кузнеця починаючи з 14 травня 2024 року, але не більше, ніж до досягнення 23-ох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання 1/10 ( одну десяту) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання у Харківському Національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, починаючи з 14.05.2024, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2025 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук