Провадження № 2/761/2078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: Папазової Г.А.

представника третьої особи 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності; скасування арешту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Судом на обговорення ставилось клопотання представника позивача про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Представник позивачки у підготовчому засіданні підтримала подане до суду клопотання та просила суд задовольнити.

Представник третьої особи 3 не заперечував щодо задоволення вимог вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання сторони позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання сторони позивача та витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вказані у клопотанні інформацію та копії документів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності; скасування арешту - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ідентифікаційний код в ):

- інформацію чи зареєстровано та на підставі яких документів право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

- відомості хто є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Папазову Галину Анатоліївну (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1312 від 25 грудня 2017р.) отримати зазначену інформацію та копії документів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2025р.

Суддя: