Провадження №2/592/290/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п.п.2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт клієнт дає свою згоду, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також зазначають, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Банк на боргові зобов`язання за кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифам Банку, що підтверджується п.2.1.7.9 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за сім днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п.1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом семи днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. AT «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2024 року має заборгованість 91737,72грн., яка складається з наступного: 53782,97грн. - заборгованість за кредитом; 37954,75грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00грн. - штрафи. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь AT «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2020 року у розмірі 91737грн.72коп., станом на 29.05.2024 року, яка складається з наступного: 53782грн.97коп. - заборгованість за кредитом; 37954грн.75коп. - заборгованість по відсоткам, та судові витрати у розмірі 3028грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні до суду з позовною заявою просив суд розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення проти позову, позов не визнає, оскільки відсутні докази для стягнення з нього сум, які зазначені в позові, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року витребувані у АТ «Акцент-Банк» оригінал анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг та докази підписання Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» 02.11.2020 року.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку:

Суд установив, що 02.11.2020 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій маються його персональні дані, будь-яких інших відомостей Анкета-заява не містить. Зокрема, не містить умов щодо видачі кредитної карти (не зазначено номер кредитної карти), умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 7). АТ «Акцент-Банк» на виконання ухвали суду від 11.12.2024 року надало оригінал анкети-заяви, яка підписана ОСОБА_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк».

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», які відповідачем не підписані (а.с. 17-23, 24).

В наданому позивачем паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», де зазначено розмір відсотків за користування кредитними картками «Універсальна» та іншими немає підпису відповідача. Мається графа «Підпис споживача», але доказів того, що він підписаний саме відповідачем, не надано. Мається напис, виконаний самим банком про те, що підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 02.11.2020 року з номера телефону НОМЕР_1 , проте докази цього дзвінка та підтвердження того, що відповідач таким чином підписував саме цей документ, відсутні. Крім того, в цьому паспорті підпис від імені кредитодавця AT «А-Банк» виконано представником Банку Кандауровим Ю.В. та мається печатка банку. А тому відповідач повинен був таким же чином, тобто власноручно підписати цей паспорт, чого зроблено не було.

Відсутні докази підписання Паспорту споживчого кредиту відповідачем шляхом застосування електронного цифрового підпису.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором №б/н від 02.11.2020 року, згідно якого станом на 29.05.2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 91737грн.72коп., з яких: 53782грн.97коп. - заборгованість за кредитом; 37954грн.75коп. - заборгованість по відсоткам (а.с.9-13).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором б/н від 02.11.2020 року, посилався на витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНКУ, а також паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, доказів на підтвердження того, що саме цей витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, щодо сплати відсотків в конкретному розмірі, позивач суду не надав.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.

В наданому позивачем паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», де зазначено розмір відсотків за користування кредитними картками «Універсальна» та інше, немає підпису відповідача. Мається графа «Підпис споживача», але доказів того, що він підписаний саме відповідачем, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Отже, розмір відсотків за користування кредитом визначається виключно умовами кредитного договору.

Оскільки Умови та Правила надання банківських послуг в А-Банку, а також паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» не можна вважати частиною укладеного між сторонами кредитного договору (відповідач з ними не ознайомлений, не підписував їх), а в підписаній ним анкеті-заяві відсутні умови щодо розміру відсотків, то правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за відсотками відсутні.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.11.2020 року позивач застосовував різні процентні ставки - спочатку 44,4% річних, потім 40,8%, а за прострочену заборгованість - від 81,59% до 88,8%. Доказів того, що ці процентні ставки доводилися до відома відповідачу та погоджувалися з ним, відсутні.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. З виписки з карткового рахунку вбачається, що банком проводилися операції: платежі розстрочки, щомісячні платежі витрати в розстрочку, списання відсотків, переведення витрат в розстрочку. Зазначені операції не обумовлені Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг.

Як вбачається з наданої банком виписки по картці (а.с.9-13), відповідач фактично використав 79174грн.78коп. кредитних коштів наданих банком, в той час як відповідачем сплачено 44455грн.62коп. грошових коштів на погашення кредиту.

Таким чином, стягненню підлягає лише заборгованість за кредитом в розмірі 34719,16грн. (79174,78грн.-44455,62грн.).

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково, а саме, стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору №б/н від 02.11.2020 року у розмірі 34719грн.16коп.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1146грн.

Керуючись ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34719грн.16коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1146грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ;

Відповідач - ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя О.А.Котенко