Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/120/25
Провадження № 2/945/725/25
УХВАЛА

про залишення без руху

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

19 січня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4781925.

11 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимог № 12 Т, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН», за плату, відступило, належні йому, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН» права вимоги до боржників.

Посилаючись на порушення відповідачем умов Договору про споживчий кредит № 4781925 від 28 липня 2021 року, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом, відсотками і комісією за користування ним.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Позивач не додає до позовної заяви Витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 12 Т від 11 листопада 2021 року, з якого б слідувало, що вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 4781925 від 28 липня 2021 року, перейшли до позивача.

Отже, позов не містить зазначення доказів, які підтверджують, що 11 листопада 2021року, згідно з Договором відступлення прав вимог № 12 Т від 11 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН», право вимоги саме за Договором про споживчий кредит № 4781925 від 28 липня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1 . Вказаних вище доказів позивач до позову також не додає.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, озивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 12 Т від 11 листопада 2021 року, з якого би слідувало, що 11 листопада 2021 року, згідно з Договором відступлення прав вимог № 12 Т від 11 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОВАН», право вимоги саме за Договором про споживчий кредит № 4781925 від 28 липня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА