Провадження № 2/466/733/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, у якій просили ухвалити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 (4/5), по 1/5 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та судові витрати покласти на відповідача.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Позивачі зазначають, що квартира АДРЕСА_2 була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа даної квартири становить 47,40 кв.м. Квартира розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,2 кв.м., в тому числі: 1-а кімнатна 12,5; 2-га кімната 16,7; кухні площею 5,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні (поєднаної 1,0 кв.м., коридор 7,3 кв.м., комірка 1,4 кв.м. Квартира обладнана балконом 1.0 кв.м.

Більше того, ОСОБА_7 (яка була співвласником до моменту смерті), заповіла свою частку (1/5) ОСОБА_8 (після укладення шлюбу ОСОБА_3 ). ОСОБА_3 є власником 1/5 спірної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Відтак у спільній сумісній власності перебуває 4/5 спірної квартири.

Між ними не визначені частки (окрім успадкованої ОСОБА_3 ), які є рівними та становлять по 1/5 частині кожному співвласнику.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звертались до ОСОБА_6 із листом пропозицією про впорядкування наших відносин щодо власності на квартиру, а саме про добровільне визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом укладення відповідного договору, проте такі листи-пропозиції були проігноровані. Внаслідок чого, вони вимушені звернутись до суду із позовною заявою про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом строк до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Рісного М. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Кулеба В. Н. надав пояснення, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Михайлевський Ю. Р. не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що відповідач визнає позов повністю, однак заперечує щодо стягнення судових витрат, оскільки відповідач в досудовому порядку мала намір визначити частки у майні.

Позивач ОСОБА_4 20.01.2025 року на електронну адресу суду подала заяву про те, що вона після укладення шлюбу 7 вересня 2024 року, змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , виданого 20.01.2001 Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 1574 від 20.11.2001, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної або часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , копія якого долучена до матеріалів справи.

ОСОБА_7 (яка була співвласником до моменту смерті), заповіла свою частку (1/5) ОСОБА_8 (після укладення шлюбу ОСОБА_3 ). ОСОБА_3 є власником 1/5 спірної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити її право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

У статті 356 ЦК України зазначається, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співмешканців у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду.

Статтею 372 ЦК України передбачено: майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 1/5 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 по справі № 570/997/19 провадження № 61-16257св20, позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином з відповідача ОСОБА_6 на користь кожного позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачами за подання позовної заяви у розмірі 201,87 грн.

Слід повернути позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 201,87 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 (4/5), 1/5 частки кожному із її співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 201,87 грн. (двісті одна гривня 87 копійок).

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 201,87 грн. (двісті одна гривня 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 201,87 грн. (двісті одна гривня 87 копійок).

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 201,87 грн. (двісті одна гривня 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 201,87 грн. (двісті одна гривня 87 копійок).

Повернути ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 201,87 грн. (двісті одна гривня 87 копійок).

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2025 року.

Суддя П. Т. Едер