overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН№ 337/280/25 Провадження № 2/337/593/2025
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2025 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,
15 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в порядку позовного провадження з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком. 28 січня 2024 року від управління державної міграційної служби у Запорізькій області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. При вирішенні питання про відкриття провадження суддею встановлено , що позовна заява не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Так, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області . Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», за якими визначено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом міста Запоріжжя.
Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
Зважаючи на викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком необхідно направити до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №591/9580/24
Провадження № 2-во/591/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 591/9580/24 від 04 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про забезпечення позову задовольнити; накладено арешт на майно, а саме: квартиру, загальною площею 96,2 кв.м., житловою площею 54 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що на праві власності належить АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон».

27 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Н.С. надійшла заява, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2024 року по справі №591/9580/24, провадження №2-з/591/96/24, оскільки в резолютивній частині вказаної ухвали допущено помилки в описі майна, на яке накладається арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2024 року по справі №591/9580/24, провадження №2-з/591/96/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про забезпечення позову в наступній редакції:

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що на праві власності належить АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
справа № 165/186/25
провадження №2-о/165/44/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-ПІжук О.Р., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та із клопотанням про витребування доказів (а.с.17,18), зокрема просить витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Юлії Андріївни витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведенї спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що у заявниці не має можливості витребувати дану інформацію самостійно, оскільки на адвокатський запит відповіді не отримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакову Юлію Андріївну надати Нововолинському міському суду Волинської області витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/23/25
Провадження №2-н/726/18/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача 242,24 гривень судового збору, а саме по 121,12 гривень з кожного.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 610/3880/24

провадження № 22-ц/818/2048/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року заява ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 24 січня 2025 року, через систему «Електронний суд» Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Балаклійського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 610/3880/24 для розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області справу № 610/3880/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Ухвала

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/9433/24

Номер провадження 2-н/495/378/2024

24 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автотранссервіс», що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 46 () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (збирання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 4 241 (чотири тисячі двісті сорок одну) гривню 47 (сорок сім) копійок та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автотранссервіс», що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 46 () звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Справа № 192/208/25
Провадження №2/192/490/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем не зазначено обставини щодо обізнаності позивача про смерть ОСОБА_2 , а саме які саме родичі померлого повідомили позивачу про смерть вказаної особи та яким чином, як і не зазначено в позові, доказів на підтвердження таких обставин.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 758/6629/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2024 року №758/6629/24,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України приходжу до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2024 року №758/6629/24.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 30 січня 2025 року об 11 год. 10 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.01.2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/175/2664/24
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 09 грудня 2024 року відкрито провадження по справі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі, проти закриття підготовчого не заперчеує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про місце, час та дату судового засідання повідомленна належним чином, заяв не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/127/5486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 46091,59 грн. (сорок шість тисяч дев`яносто одна гривня 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025 року Справа № 629/556/25
Номер провадження 2-н/629/129/25
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу