Провадження № 2-c/522/8/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року Приморським районним судом м.Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3524,58 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

06.01.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ від 23.12.2024 по справі № 522/20801/24, виданий Приморським районним судом м. Одеси; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,40 гривень, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 систематично та у повному обсязі оплачує усі житлово-комунальні послуги, які стосуються обслуговування та утримання квартири АДРЕСА_2 , про що надані відповідні довідки на підтвердження. Крім того, заявник зазначає, що жодних послуг з боку стягувача не отримував і не отримує; про перелік житлово-комунальних послуг, їх обсяг, вартість та період надання стягувач не повідомляв; будь-яких договорів зі стягувачем заявник не укладав.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява про скасування судового заказу подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу заявник зазначає про необгрунтованість вимог стягувача, з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 23.12.2024, виданий Приморським районним судом м. Одеси, у справі № 522/20801/24, провадження № 2-н/522/4185/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3524,58 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги про стягнення із стягувача на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору суд дійшов наступних висновків.

Норми ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не передбачають право боржника на стягнення судового збору у разі задоволення заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З системного аналізу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, ст. 171 ЦПК України вбачається, що розглядаючи заяву про скасування судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Однак, враховуючи, що заявником за подання заяви про скасування судового наказу сплачено суму судового збору і ця заява судом задоволена, суд вважає за можливе стягнути зі стягувача сплачений боржником судовий збір за подання такої заяви, з урахуванням ставки судового збору, визначеної пп. 4.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у розмірі 151,40 гривень.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.12.2024, виданий Приморським районним судом м. Одеси, у справі № 522/20801/24, провадження № 2-н/522/4185/24, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» (, адреса: Україна, 65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, 5, IBAN НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3524,58 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» (, адреса: Україна, 65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, 5, IBAN НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 151,40 гривень (сто п`ятдесят одна гривня 40 коп.).

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Юлія ЧОРНУХА