Справа № 307/3794/21
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

розглянувши заяву голови Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдія Йосипа Михайловича про направлення справи № 307/3794/21 за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та стягнення заборгованості, за визначеною юрисдикцією, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2021 року Солотвинська селищна рада звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2014 року, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права № 5616554 від 12 травня 2014 року та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив такев апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року скасовано, а провадження у справі за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права № 5616554 від 12.05.2014 року та стягнення заборгованості по орендній платі закрито.

Роз`яснено Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області про звернення із даним позовом до Господарського суду.

Роз`яснено позивачеві право протягом 10 днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2024 року.

29 жовтня 2024 року голова Солотвинської селищної ради Йовдій Йосип Михайлович звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про направлення справи за визначеною юрисдикцією.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява голови Солотвинської селищної ради підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

08 жовтня 2024 року постановою Закарпатського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 27 ГПК встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви голови Солотвинської селищної ради Йовдія Й.М. та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву голови Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдія Йосипа Михайловича про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу № 307/3794/21 за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та стягнення заборгованості, до Господарського суду Закарпатської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: