Справа № 569/4380/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом 07 квітня 2016 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

Вказана цивільна справа передана у провадження судді Рівненського міського суду Бердія М.А.

17 листопада 2016 року від ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява до ТзОВ «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

16 лютого 2017 року головуючим суддею Бердієм М.А. зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. від 31 жовтня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по справі №569/4030/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне», МПП «АПМ», Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат», ТОВ «АПМ ПЛЮС» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним розпорядження міського голови від 15 червня 2012 року №622-Р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 червня 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2015 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року, проведеного на підставі рішення зборів суддів, Розпорядження №101 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язка із звільненням у відставку судді ОСОБА_9 , вказана цивільна справа 23 травня 2024 року передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею було встановлено, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/4030/16-ц, до набрання законної сили якого було зупинено провадження у даній цивільній справі, набрало законної сили 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року поновлено провадження у даній цивільній справі та визначено дату судового засідання.

Як було встановлено вище, ще 16 лютого 2017 року головуючим суддею Бердієм М.А. зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Станом на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не було усунуто зазначених вище недоліків та не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання зустрічного позову.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 не було усунуто недоліків, а саме не сплачено судовий збір при подачі зустрічного позову, тому їй слід повернути зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,194,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов