Справа № 740/7059/24
Провадження № 2-о/740/47/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

У грудні 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просив установити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 27 січня 2025 року 09:00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

24.01.2025 представник заявника адвокат Васюк Д. Г. подав до суду заяву, в якій просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що заявник до 1994 року проживав спільно зі своїм сином та колишньою дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи Світлана Катруха подала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 27 січня 2025 року 09-00 год., без її участі, заперечень по справі не має.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи обставини справи, сприяючи у реалізації процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про виклик свідків, у зв`язку з чим судове засідання в справі слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11-13, 91, 240, 293, 294, 259-261, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васюка Дмитра Геннадійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань згідно зі ст. 384, 385 КК України. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Судове засідання у справі відкласти на 10 березня 2025 року 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко