1Справа № 335/8190/24 2/335/186/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., представника позивача Фарзаєвої К.А., представника відповідача Сідельникової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання представника відповідача про витребування доказів, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
10.10.2024 представником відповідача адвокатом Сідельниковою О.Л., через систему «Електронний суд», подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Керуюча компанія «Надія»: всі документи, що стосуються нежитлового приміщення №149 за адресою: АДРЕСА_1 ; документи, що підтверджують проходження системи теплопостачання у вказане нежитлове приміщення; схему теплопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані клопотання у судовому засіданні представник відповідача підтримала, та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у клопотаннях.
Представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення поданих клопотань представником відповідача, оскільки вважає що відсутні правові підстави для їх задоволення, просила відмовити в їх задоволенні.
Розглянувши вищевказані клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача у клопотанні не зазначено та не доведено у судовому засіданні обставини, які можуть підтвердити ці докази (запитувані документи викладені у клопотанні), або аргументи, які вони можуть спростувати, з врахуванням предмету спору, зокрема, не конкретизовані такі документи та не доведено, що сторона не має можливості самостійно їх отримати.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
Вирішення питання про зупинення провадження у справі (обов`язок або право суду) регулюється вимогами ст.ст.251, 252 ЦПК України, в яких чітко визначені підстави для зупинення провадження у справі.
Однак, нормами цивільно-процесуального законодавства України, така підстава для зупинення провадження у справі відсутня.
Отже, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Повний текст ухвали складено 24 січня 2025 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко