Справа № 192/3692/24
Провадження № 2/192/369/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

28 січня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 січня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 09 січня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 09 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 09 січня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 17 січня 2025 року на адресу суду заява про усунення недоліків не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 09 січня 2025 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Одними з підстав залишення позовної заяви позивача без руху було, не виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме обставину укладення та реєстрації шлюбу з позивачкою, та не виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В той час, з заяви про усунення недоліків від 17 січня 2025 року представника позивача не вбачається жодного обґрунтування щодо виконання ухвали судді від 09 січня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 09 січня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 28 січня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.