БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2343/24
Провадження № 2/273/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенька Василь Михайлович звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 племінниці ОСОБА_2 терміном 2 ( два ) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області померла племінниця позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало їй, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 28.12.2006 року відповідно. Дідусь та бабуся ОСОБА_2 ( батьки позивача) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та 13.07.1995 відповідно. Державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, а саме через роботу в іншому населеному пункті та через перебування на військовій службі в ЗСУ.

Ухвалою Баранівського районного суду від 19.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано у Баранівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилася спадкова справа відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області ( а.с. 35 ).

Представник позивача адвокат Семенька В.М. в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 ( два ) місяці (а.с. 41-42 ).

Представник відповідача Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують щодо задоволення позовних вимог у разі доведення їх належними та допустимими доказами ( а.с. 38-39 ).

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача не заперечив щодо позову, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.16).

Батьками ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про її народження, були ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько, а 28.12.2006 року мати, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть ( а.с. 12, 13 ).

Батьками ОСОБА_8 , а відповідно дідусем та бабусею з боку матері померлої ОСОБА_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 ( а.с. 8,20 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 9, 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.9).

З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернувся.

Відповідно до листа державного нотаріуса від 01.11.2023 № 752/01-16 позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлої ОСОБА_2 ( а.с. 18).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. № 5/01-16 від 07 січня 2025 року , спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 40 ).

Відповідно до копії довідки СФГ «Едельвейс» від 28.10.2024 року ОСОБА_1 дійсно працює в СФГ «Едельвейс» на посаді сторожа з 01.07.2020 року ( а.с. 24).

Згідно копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2024 року № 2/883 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 21.05.2024 року ( а.с.13).

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном 2 ( два ) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна