Провадження № 22-ц/801/563/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 січня 2025 рокуСправа № 127/25889/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору найму (оренди) квартири, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

за апеляційною скаргою адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та вирішено:

- визнати недійсним договір оренди квартир АДРЕСА_1 , укладений 16 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 із цієї квартири без надання їй іншого житлового приміщення.

Також вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, 02 січня 2025 року адвокат Лавренчук А. С. в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас представник просить поновити ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що відповідачка перебуває за межами України, отримати рішення суду не мала можливості. Оскаржуване рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 03 грудня 2024 року, а тому апеляційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом 29 листопада 2024 року.

Копія оскаржуваного рішення була надіслана ОСОБА_6 на повідомлену нею адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до електронної скриньки 02 грудня 2024 року (а. с. 104).

Отже, останнім днем тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду з дня вручення ОСОБА_6 його копії було 01 січня 2025 року.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 24 грудня 2024 року (а. с. 129-131), однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року скарга була повернута особі, яка її подала, у зв`язку із відсутністю електронного підпису (а. с. 134).

Вдруге апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_6 подана адвокатом Лавренчуком А. С., як зазначалося, 02 січня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року можливо поновити.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору найму (оренди) квартири, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький