справа № 631/1609/24
провадження № 2-во/631/11/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року задоволено заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

При складанні повного тексту ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року було допущено описку, а саме, помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 : « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 січня 2025 рокупо цивільній справі № 631/1609/24, провадження № 2-во/631/11/25 за заявою представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко