УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 147/277/24

провадження № 61-17253св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Неселовська Вікторія Вікторівна, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області

від 07 серпня 2024 року у складі судді Мудрак А. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Матківської М. В,, Міхасішина І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року залишено без змін.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Неселовська В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 199/2403/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 20 листопада 2024 року у справі № 490/3580/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема у разі наявності нотаріальної відмови батька від батьківських прав щодо дитини (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

15 січня 2025 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду пояснення, у яких зазначає, що він зрозумів, що не зможе та не має можливості виконувати батьківські обов`язки відносно їх спільної з позивачкою дитини, донька його не знає, зв`язок між ним і донькою втрачено. Враховуючи, що дитина зростає у повноцінній сім`ї її матері, просить суд позбавити його батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Під час проведення підготовчих дій та встановлення обставин, які необхідні для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення судом касаційної інстанції, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст поданих сторонами процесуальних документів та з метою забезпечення якнайкращих інтересів спільної дитини сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представника служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області для надання пояснень у справі.

Колегія суддів зауважує, що характер спірних правовідносин та можлива зміна фактичних обставин справи, свідчить про необхідність безпосередньої участі сторін спору у розгляді справи в суді касаційної інстанції, а також з`ясування службою у справах дітей думки дитини.

З огляду на зміну позиції ОСОБА_2 щодо участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідність дотримання розумних строків вирішення спору, забезпечення інтересів дитини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що службі у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської областінеобхідно надати суду пояснення у справі, в яких відобразити актуальну інформацію щодо сімейної ситуації, думку кожного з батьків дитини, думку ОСОБА_4 та думку дитини ОСОБА_3 з приводу позбавлення батька батьківських прав.

З огляду на предмет спору та необхідність захисту права малолітньої дитини на батьківське піклування та зв`язок з її корінням, колегія суддів наголошує на необхідності належного виконання всіма учасниками справи своїх процесуальних обов`язків.

Слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Колегія суддів додатково роз`яснює, що згідно з положеннями частини першої, другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 34, 395, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Неселовська Вікторія Вікторівна, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області

від 07 серпня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 12 листопада 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого

2025 року о 09:30 годині за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ.

Викликати у судове засідання для надання пояснень у справі № 147/277/24 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович