УХВАЛА

/про витребування доказів/

«27» січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва, звернувся ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Чехович Т.Г. з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 23 вересня 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

18 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

09 грудня 2024 року Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_5. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, здійснено перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2025 року.

В позовній заяві представником позивача Чехович Т.Г. було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2341 від 05.09.2024 року, оскільки позовна заява подана з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання представника відповідача від 18.11.2024 року про витребування доказів обґрунтовано тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність у витребуванні доказів, що містить конфіденційну та банківську таємницю.

В судове засідання представник позивача з`явився, клопотання заявлене в позовній заяві про витребування доказів підтримав, зазначив, що до приватного нотаріуса позивач з метою отримання відповідних документів не звертався, оскільки має місце нотаріальна таємниця.

Представник відповідача в судове засідання з`явилась, з приводу клопотання представника позивача просила суд з`ясувати чи звертався він самостійно з метою отримання відповідних доказів до нотаріуса як того вимагає процесуальний закон. З приводу клопотання поданого представником відповідача щодо витребування доказів зазначила, що матеріали справи містять у собі різні дані щодо сум отриманого позивачем доходу, тому необхідно витребувати відповідну інформацію, наведену у клопотанні.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. ст. 76 - 84 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Таким чином, твердження представника позивача щодо неможливості отримати відповідний доказ у інший спосіб ніж звернутись до суду з відповідним клопотанням про витребовування доказів ґрунтуються на вимогах Закону.

Враховуючи те, що позовна заява подана представником позивача з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребовування від приватного нотаріуса матеріалів на підставі яких його було вчинено підлягає задоволенню.

Також, суд приймає до уваги, що виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. 05.09.2024 року, зареєстрований в реєстрі за №2341, у зв`язку з несплатою аліментів за період 2022 - 2023 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, договір між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину, укладений між позивачем та відповідачем 08.07.2022 року та передбачає обов`язок позивача сплачувати на користь відповідача аліменти у розмірі 50% від заробітної плати.

При цьому, суд враховує, що кількість рахунків, наявних у позивача, розмір доходу отриманого від одного податкового агента не впливає на розмір відповідних платежів, а період з 01.01.2022 року до 01.07.2022 року та січень 2024 року виходять за межі предмету доказування у цій справі, оскільки ці періоди перебувають поза межами строку дії відповідного договору та/або періоду охопленого виконавчим написом.

З врахуванням наведеного, а також того, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: у частині витребовування від Державної податкової служби України інформації щодо суми доходу нарахованого та сплаченого позивачу у період з 01.07.2022 року до 31.12.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 259 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Чехович Т.Г., підтриманого в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича (місцезнаходження: 02140, місто Київ, вул. Гришка, буд. 4, приміщення 10) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2341 від 05.09.2024 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого ОСОБА_3 в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2023 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання, відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 20 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко