Справа № 157/2174/24
Провадження №2/157/197/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 28 квітня 2007 року в Пнівненській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області сторони зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі народилося п`ятеро дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач зазначає, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння та сварки. Дружина тривалий час проживає за кордоном, не підтримує шлюбних відносин, не бере участі у спільному побуті та сімейному житті, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач вважає, що сенсу в подальшому підтримувати шлюбні відносини немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулась неприязнь один до одного, вини стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинились, шлюб носить формальних характер, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Згоди на подальше спільне сімейне проживання між ними немає, про що свідчить стійкий розлад шлюбних стосунків. З огляду на це примирення між ними неможливе, суперечить інтересам позивача і він наполягає на розірванні шлюбу, оскільки попередні його спроби налагодити стосунки з дружиною та зберегти шлюб не дали жодного результату. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що вжиття заходів для примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. На примирення не згоден.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справу за їх участі, в якій зазначили, що відповідачка позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб, який був зареєстрований у Пнівненській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №07. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на ОСОБА_9 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8). За час шлюбу в сторін народилося п`ятеро дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (а.с. 9-13).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не вживають ніяких заходів, тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка позовні вимоги визнала, що вказує на фактичне припинення шлюбних відносин, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд залишає їй шлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки таких вимог не заявлено.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року в Пнівненській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Головуючий: Б.С. Гамула