Єдиний унікальний номер 317/5611/24
Провадження № 2/317/200/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

30.01.2025 сторонами до суду подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

30.01.2025 позивачка ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд мирової угоди за її відсутності та відсутності її представника. У даній заяві позивачка зазначила, що підтримує мирову угоду.

30.01.2025 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд мирової угоди за його відсутності. У даній заяві відповідач зазначив, що підтримує мирову угоду.

Перевіривши зміст мирової угоди від 28.01.2025 на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Надана до суду мирова угода від 28.01.2025 стосується лише прав та обов`язків сторін. Підстав вважати, що мирова угода порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, немає.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як зазначено у спільній заяві про затвердження мирової угоди, поданій сторонами, їм роз`яснені наслідки укладення мирової угоди.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 28.01.2025 та у зв`язку із цим закрити провадження у справі. Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Керуючись ст.207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.01.2025 у цивільній справі № 317/5611/24 (провадження № 2/317/200/2025), укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на наступних умовах:

1) Сторони дійшли згоди добровільно розподілити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на легковий автомобіль ВАЗ 210930-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вартість якого сторонами узгоджено в сумі 50000,00 грн.;

за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати право власності на рушницю мисливську FRANCHI Affinity Compact Synthetic кал. 12 26, вартістю 30000,00 грн.;

до підписання цієї угоди ОСОБА_1 передала (сплатила), а ОСОБА_2 прийняв грошову компенсацію належної йому частки у праві власності на автомобіль у розмірі 25000,00 грн.;

до підписання цієї угоди ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла у користування автомобіль ВАЗ 210930-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього;

від позовних вимог в частині поділу морозильної скрині Gorenje FH301 CW вартістю 16000,00 грн., генератора Honda 5,5 kw вартістю 27000,00 грн. позивачка ОСОБА_1 відмовляється.

будь-яке інше майно та грошові кошти набуті за час шлюбу залишаються у власності того з подружжя у чиєму користуванні вони перебували на момент підписання цієї мирової угоди;

після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо визнання права особистої приватної власності на майно набуте у період шлюбу та поділу спільного сумісного майна подружжя сторони вважають врегульованими остаточно.

2) Сторони дійшли згоди, що витрати по сплаті судового збору за подання первісного та зустрічного позову, а також будь-які інші судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, залишаються за кожною зі сторін, яка їх понесла і компенсації/стягненню не підлягають.

3) Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

4) Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області.

5) Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі, текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Закрити провадження у цивільній справі № 317/5611/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакоян