Єдиний унікальний номер: 379/1658/24
Провадження № 2-о/379/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

присяжних: Переляк О.П., Тупчій В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корженко О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої розглядається заява адвоката Кочина С.С.,

представника заінтересованої особи Білокобильського А.Ю.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, призначити заявницю його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 став особою з інвалідністю з поступовим розладом психічної діяльності на фоні травми голови, внаслідок чого йому з 19 червня 2019 року через тяжке захворювання довічно встановлено 2 групу інвалідності з діагнозом органічне ураження головного мозку травматичного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що доходить до рівня слабоумства та вираженими змінами особистості по органічному типу. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився, він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може зорієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи стосовно якої розглядається заява адвокат Кочин С.С. у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Таращанської міської ради Білокобильський А.Ю. у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи з 19 червня 2019 року, довічно, причина інвалідності загальне захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 1036315 від 19.06.2019, діагноз органічне ураження головного мозку, перебуває на лікуванні у психоневрологічному відділенні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд може призначити відповідну експертизу для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з ч.2 ст. 7 вищевказаного Закону науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ.

У заявленому клопотанні заявниця просила проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Оскільки комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722 було внесене до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи указаній експертній установі.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260-261, 298-299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/1658/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу (психічний розлад); якщо так, то на яку саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, і яка міра (ступінь) такого усвідомлення?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 379/1658/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна; оригінали двох медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію ухвали суду про призначення експертизи.

Забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8) покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

ГоловуючийВ. І. Зінкін

Присяжні: ____________________

____________________