Справа № 373/2448/24
Провадження № 6/373/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.;

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 373/2448/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового наказу виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 12.11.2024 у цивільній справі № 373/2448/24 (провадження № 2-н/373/345/24) за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, шляхом встановлення щомісячного часткового погашення боргу в розмірі не більше 200-250 грн щомісячно.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що не дивлячись на скрутне матеріальне становище до 2020 року своєчасно сплачував комунальні послуги. У зв`язку з тяжким захворюванням (інсультом), не мав змоги сплачувати за комунальні послуги, оскільки всі наявні кошти було витрачено на лікування, що призвело до виникнення заборгованості. Зазначає, що в оформленні субсидії йому було відмовлено через наявність заборгованості. Окрім цього, вказує, що сім`ї він не має, проживає один, через вік (68 років) і стан здоров`я не може працевлаштуватись, а розмір отриманої щомісячної пенсії становить лише 2700,00 грн, інших доходів, майна та коштів на рахунку в банках він немає. Зазначені обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду одним платежем, що й зумовило заявника звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 23.12.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 15.01.2025.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань, заяв на адресу суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа № 373/2448/24 (провадження № 2-н/373/345/24) за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. За наслідком розгляду вказаної справи, 12.11.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ у загальному розмірі 11142,10 грн за період з 01.12.2021 по 30.04.2022, інфляційні втрати в розмірі 130,40 грн, за період з 26.01.2022 по 23.02.2022; 3% річних у розмірі 19,43 грн, за період з 26.01.2022 по 23.02.2022.

Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 11291,93 грн, судовий збір в розмірі 302,80 грн, що в сукупності становить 11594,73 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

У системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, а тому довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду додано копії письмових документів - довідку про доходи, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Подільський район) пенсіонеру ОСОБА_1 , з якої слідує, що розмір його пенсії в січні 2020 року становив - 1638,00 грн, січні 2021 року - 1769,00 грн, січні 2022 року - 1934,00 грн, січні 2023 року - 2100,00 грн, січні 2024 року - 2520,00 грн; виписку № 3830 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , виданої КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області.

Подані заявником письмові докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що заявник проживає один, через похилий вік (68 років) та стан здоров`я не може працевлаштуватись, розмір отриманої щомісячної пенсії становить 2700,00 грн, інших доходів, майна та коштів у банках він немає. Зазначені обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду одним платежем, що зумовило заявника звернутися до суду із даною заявою.

Проаналізувавши обставини викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду та письмові докази надані в їх підтвердження, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 дійсно має захворювання та перебуває у скрутному матеріальному становищі, що позбавляє його можливості виконати рішення суду одним платежем.

Погашення загальної суми боргу в розмірі 200-250 грн щомісячно за змістом заяви, порушуватиме інтереси стягувача ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» та призведе до довготривалого невиконання рішення суду.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод про те, що відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, з відстрочкою його виконання заборгованості перед ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» протягом одного року.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 12.11.2024, - задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового наказу виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 12.11.2024 по цивільній справі № 373/2448/24 (провадження № 2-н/373/345/24) за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11594,73 грн (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні сімдесят три копійки), строком на один рік (12 місяців), шляхом погашення вказаної суми кожного місяця рівними частинами по 966,23 грн (дев`ятсот шістдесят шість гривень двадцять три копійки), починаючи з 31 січня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: ЛЕБІДЬ В.В.