overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/26/25
2/693/160/25
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
28.01.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Защитинська Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про заперечення на примирення та просить задовольнити позовну заяву.
У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить надати час для примирення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд приходить до наступного.
Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне надати подружжю достатній строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприятиме збереженню сім`ї.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць до 03.03.2025.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті після закінчення строку для примирення на 03.03.2025 о 10 год., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 538/2396/24
Провадження № 2/538/203/25
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки.
Позивачі в підготовче судове засідання не з"явилися, але надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки.
Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь
Справа №745/50/25
Провадження №2-сз/745/1/25
У Х В А Л А
29.01.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого ним при подачі позовної заяви на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 37972475, у цивільній справі №745/50/25. Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.01.2025 року позовну заяву про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернуто ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя О.М. Даньков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/353/25
Провадження № 2-н/723/1202/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єд.унік. № 243/9529/24
Провадження № 2/243/182/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керанчук Валерій Борисович, до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату час та спосіб розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, до судового засідання не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керанчук Валерій Борисович, до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року на 08 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 22-ц/811/51/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Третя львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Третя львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №751/939/25
Провадження №2-н/751/391/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в Філії-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 року по 31.12.2024 року у розмірі 4330 гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Єдиний унікальний номер: 378/1086/24
Провадження № 2-сз/378/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулося АТ «КБ «ПриватБанк», яке просить суд повернути судовий збір, сплачений при подачі позову про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

До Ставищенського районного суду 23.12.2024р. АТ «КБ «ПриватБанк» подано позов про стягнення заборгованості, за подання якого 05.12.2024 року сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції №ВОJ65В45А8.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27.12.2024 року позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернуто з усіма додатками позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, АТ «КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання вищевказаного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений по платіжній інструкції BOJ65B45A8 від 05.12.2024 року (Отримувач ГУК уКиїв.обл/Ставищен.сел/22030101, Код отримувача 37955989, рахунок отримувача UA0010848, призначення платежу 101; 14360570; Судовий збір за позовом АТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 466/4429/16-ц
Провадження № 2/466/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Васинчик М.О.

представника позивача Блажевського П.І.

представника відповідачки Яциника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-484 від 13.05.08, в сумі 161 513, 07 дол. США та 1 182 219 грн. 69 коп. відмовити.

Позивач: Акціонерного товариства « Сенс Банк», м. Київ пр.-т Каденюка , 23 , ;

Відповідачка: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду , шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення , апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 31 січня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/127/5599/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі закрити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
справа №732/82/25
провадження №2-о/732/37/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву Чернігівської окружної прокуратури, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1 м. Чернігів, код ЄДРПОУ: , в інтересах Городнянської міської ради, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, , заінтересована особа: комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро», місцезнаходження: провул. Троїцькиц, 3 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, , про передачу до комунальної власності безхазяйного нерухомого майна, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Шиленко М.В. звернувся до Городнянського районного суду в інтересах Городнянської міської ради та просив передати у комунальну власність Городнянської міської ради безхазяйне нерухоме майно житлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 63,4 кв.м. вартістю 877 445,73 грн.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Городнянської міської ради, заінтересована особа: комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», про передачу до комунальної власності безхазяйного нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2025 року на 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Троїцька, 10.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.