УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/905/24

провадження № 22-ц/4809/526/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мельник Ольги Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоархангельська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Мельник О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності по зору та нещодавно перенесла операцію на оці в 2024 році, та майже нічого не бачить, що обмежило останню ознайомитись з повним текстом оскаржуваного рішення та з правом на оскарження зазначеного рішення.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено в повному обсязі (а. с. 69-70).

Відповідно до супровідного листа Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року копію оскаржуваного рішення було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 (а. с. 73).

Згідно наданої позивачем разом з апеляційною скаргою копії поштового конверта, копію оскаржуваного рішення було вручено позивачу 26 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 30 грудня 2024 року, тобто більше ніж через два місяці з моменту отримання рішення ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 посилалась на те, що має другу групу інвалідності по зору, нещодавно перенесла операцію на оці в 2024 році та майже нічого не бачить, що обмежило останню ознайомитись з повним текстом оскаржуваного рішення та з правом на оскарження зазначеного рішення.

Так, згідно наданої позивачем копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 393514 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності (аг. захв. по зору).

Згідно наданих копій виписок позивач перебувала на лікуванні з 17.12.2009 по 26.12.2009, з 14.05.2010 по 21.05.2010, з 14.01.2011 по 19.01.2011, з 27.06.2012 по 03.07.2012 та з 12.01.2024 по 16.01.2024.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази тільки підтверджують, що позивач має захворювання очей та періодично проходить лікування, проте вони не підтверджують об`єктивну неможливість позивача протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення звернутись за професійною правовою допомогою та у встановленому законом порядку і строки подати апеляційну скаргу.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

ОСОБА_1 є позивачем у справі і повинна добросовісно користуватися процесуальними правами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними та не підтверджуються матеріалами справи, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, відповідач має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Мельник Ольги Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко