ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1334/24

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/48/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Садівниче товариство ім. Мічуріна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Деркача О.Г. від 14 червня 2024 року, місце ухвалення рішення - м.Чернігів, дата складання повного рішення - 14 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язати відновити постачання електричної енергії на цю ділянку, для використання у власних побутових потребах позивача безоплатно для нього; стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Позивач також ставив питання про стягнення на його користь із відповідача понесених у справі судових витрат. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 зазначав, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:019:5179, площею 0,0453 га, в АДРЕСА_1 , будинок на ній переведено в житловий фонд, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №004746 від 28.09.2004 року. Позивач вказував, що він є власником в цілому садівничого будинку в СТ ім. Мічуріна, на підставі свідоцтва про право власності від 30.06.2000 року, реєстровий номер 447. За доводами позивача, після 04.06.2023 року земельну ділянку № НОМЕР_1 було від`єднано від електромережі, про що складено акт №11-ВР-23 від 06.06.2023 року, підставою для від`єднання ділянки стали вимоги відповідача до позивача про узгодження із власником сусідньої ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_2 встановлення паркану із металевого профілю. Позивач вказував, що з приводу незаконного відключення від електромережі він звертався до правоохоронних органів, була проведена перевірка та профілактична бесіда із головою товариства ОСОБА_3 . Позивач вважає, що його відключення від електромережі є незаконним, оскільки повноважень на відключення земельних ділянок членів садового товариства від електропостачання голова правління та члени товариства, відповідно до Статуту товариства не мають, відключення можуть здійснювати лише працівники енергопостачальної організації, з якою відповідачем укладено договір. Позивач зазначає, що була порушена процедура відключення, та вказує, що ним не було вчинено жодних порушень, які б могли бути підставою для обмеження його у користуванні електропостачанням, заборгованість за послуги з електропостачання у нього відсутня. За доводами позивача, незаконними діями відповідача порушено його права, як споживача, і внаслідок незаконного відключення його земельної ділянки від електропостачання, йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 20 000 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги його позову. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що рішення суду першої інстанції від 14.06.2024 року є таким, що ухвалено внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, не були доведені; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи; оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, що у відповідності до ч.1 статті 376 ЦПК України, є підставами для його скасування та ухвалення нового рішення. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він не порушував норм чинного законодавства, в тому числі, вимоги ДБН Б.2.2.-5 Благоустрій територій та ДБН Б2.2.-12:2019 Планування та забудова територій, не порушував Правила господарської діяльності Товариства, в тому числі, п.5.3.1, на що є посилання в актах про порушення правил господарської діяльності товариства від 21.06.2022 року №16-01 та від 28.09.2022 року №16.02, а також у протоколі засідання правління Садівничого товариства імені Мічуріна від 21.05.2023 року. Апелянт вважає, що не було підстав для притягнення його до відповідальності у вигляді обмеження щодо користування послугами з електропостачання. За доводами апелянта, процедура прийняття рішення про його обмеження щодо користування послугами Товариства з електропостачання комісією для виявлення порушень та прийняття рішень правлінням з цього питання, повідомлення позивача про ці засідання, склад комісії та оформлення рішень комісії та правління, проведені із порушенням Правил господарської діяльності Садівничого товариства ім.Мічуріна, затверджених протоколом загальних збрів членів садівничого товариства ім. Мічуріна №1 від 29.04.2012 року. Апелянт вказує на неправомірність дії щодо відключення від послуги з електропостачання споживача, який не має заборгованості за цю послугу, через відсутність у відповідача прав та повноважень на такі дії взагалі, оскільки відповідач не є, і не може бути енергопостачальником, а тому і права на відключення споживача від енергопостачання не має. За доводами апелянта, особиста неприязнь з боку голови правління Садівничого товариства ім. Мічуріна до нього та дружні відносини із власниками ділянки №92, є реальним мотивом відключення електроенергії на ділянці № НОМЕР_1 , належній позивачу, а порушення норм ДБН при встановленні позивачем паркану є лише приводом покарати позивача за його незгоду із діями голови правління. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначають, що незаконними діями Садівничого товариства імені Мічуріна, в особі його органів управління, порушені права позивача, як споживача, і внаслідок незаконного відключення його земельної ділянки від електропостачання, позивачу була завдана моральна шкода. Апелянт вказує, що у 2023 році він проводив будівництво на дачній ділянці, на ділянці перебували електроінструменти, будівельні матеріали, і він планував завершити певні роботи за літнє-осінній сезон 2023 року. Проте, відключення дачної ділянки апелянта від електроенергії змусило його припинити будівництво, докладати додаткових зусиль для збереження будматеріалів від розкрадання та зруйнувало його особисті плани. Апелянт стверджує, що маючи будинок на власній ділянці, він був незаконно позбавлений можливості повноцінно користуватися будинком та комфортними умовами, які надає електрика, дана ситуація із відключенням електроенергії змусила його нервувати, сваритися із органами управління відповідача, витрачати особистий час на намагання в досудовому порядку вирішити спірне питання. Апелянт вважає, що такі дії органів управління відповідача призвели до необхідності вжиття позивачем додаткових зусиль для організації свого побуту, позивачу була завдана моральна шкода у вигляді душевних страждань, оскільки він не міг користуватися електричною енергією, за відсутності заборгованості по оплаті, позивач був вимушений перелаштовувати свій спосіб життя, знаходити альтернативні засоби освітлення житла, приготування їжі. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 20 000 грн., і зазначає, що такий розмір відшкодування визначений ним із врахуванням всіх обставин справи та вимог розумності, добросовісності, справедливості, оскільки позивач переніс моральні страждання та відчуття несправедливості по відношенню до себе. Апелянт вважає, що суд має зобов`язати відповідача безоплатно відновити постачання електричної енергії на ділянку позивача, для використання у власних побутових потребах.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кручек О.О. підтримали вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - Мартиненко О.С. просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2024 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №2004746 від 02.12.2004 року, зареєстрованого за №3846, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0453 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.7). На даній земельній ділянці знаходиться садівничий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на садівничий будинок № НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до будівельного паспорту, виданого Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться об`єкт будівництва: реконструкція існуючого садового будинку з будівництвом прибудови з вбудованим гаражем (а.с.14,15).

06.06.2023 року на підставі акту №11-ВР-23, ділянка № НОМЕР_1 , яка знаходиться в СТ ім. Мічуріна, від`єднана від електромережі (а.с.9).

Із інформації, наданої ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на адвокатський запит адвоката Кручек О.О. від 06.10.2023 року, вбачається, що з приводу заяви ОСОБА_1 (а.с.12), щодо незаконного відключення від електроенергії його дачного будинку на ділянці № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві ім. Мічуріна проведено перевірку, опитано ОСОБА_3 , який повідомив, що він є головою Товариства, та згідно протоколу засідання правління Садівничого товариства ім. Мічуріна від 21.05.2023 року, виявлено порушення Правил господарської діяльності Товариства від 21.06.2022 року №16-01 та від 28.09.2022 року №16.02 щодо встановлення паркану, а також порушення п.6.1.34 ДБН Б.2.2-2019. На підставі п.4.5 Правил господарської діяльності Товариства, вирішено від`єднати ділянку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , від електро- та водопостачання після 04.06.2023 року. При цьому, ОСОБА_3 повідомив, що у подальшому буде дотримуватись діючого законодавства. Із ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду про недопущення антигромадської поведінки (а.с.11).

Як вбачається із матеріалів справи, підставою відключення ділянки позивача від електромережі стала заява члена товариства ОСОБА_2 , ділянка № НОМЕР_2 , щодо встановлення ОСОБА_1 без її згоди, непрозорої огорожі між сусідніми ділянками, що є порушенням п.5.3.1 Правил товариства, та захоплення ним частини межі, яка є власністю товариства, по якій проходить труба подачі води загального користування, та перекриття доступу до її обслуговування. ОСОБА_2 вказувала, що огорожа заважає циркуляції повітря, затіняє рослини (а.с.71).

На підставі зазначеної заяви, комісією Товариства були проведені перевірки дій власника земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1 , виявлено порушення пунктів 2.2.7, 5.3.1 Правил господарської діяльності садівничого товариства та п.4.2.5 Статуту, про що були винесені акти про порушення Правил господарської діяльності Товариства №16-01 від 21.06.2022 року та №16-02 від 28.09.2022 року. Актом (№16-02), відповідно до роз.4 Правил, зобов`язано ОСОБА_4 , в десятиденний термін з моменту отримання акту, узгодити із власником ділянки №92 встановлення паркану або вирішити питання його демонтажу; в термін до 01.11.2022 року пред`явити голові правління оригінали документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку та надати копію абрису (схеми) меж земельної ділянки; попереджено про обмеження за рішенням правління щодо користування послугами Товариства з електропостачання, у разі невиконання вимог Акту (а.с.73,75). Від ознайомлення із даними актами та їх отримання ОСОБА_1 відмовився. Зазначені акти були затверджені протоколом №2-ПР/22 засідання правління Садівничого товариства ім. Мічуріна від 13.11.2022 року (а.с.76).

Протоколом №1-ПР/23 засідання Правління СТ ім. Мічуріна від 21.05.2023 року (а.с.21, 79-79,зворот), вирішено:

1. З огляду на небажання ОСОБА_1 виконувати вимоги актів про порушення господарської діяльності товариства від 21.06.2022 року №16-01 та від 28.09.2022 року №16.02 щодо встановлення паркану, а також порушення п.6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019, на підставі п.4.5 Правил господарської діяльності товариства, від`єднати ділянку №123 від електро- та водопостачання з 04.06.2023 року.

2. Довести до відома ОСОБА_1 , що відповідно до Правил споживання електричної енергії в СТ ім. Мічуріна, затверджених зборами СТ ім. Мічуріна від 15.04.2021 року, відновлення приєднання споживача до мереж товариства здійснюється за рахунок користувача з одночасною оплатою раніше виконаних робіт з від`єднання або зміни мережі, а також цільового внеску в фонд розвитку товариства в сумі, що дорівнює розміру оплати робіт із зміни підключення або від`єднання та приєднання до електромережі.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

В подальшому, зазначене рішення протоколом №2-ПР/23 засідання Правління СТ ім. Мічуріна від 22.07.2023 року, скасовано щодо відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі; з урахуванням висловленого бажання ОСОБА_1 змінити схему підключення садової будівлі з трифазної на однофазну рекомендовано йому звернутись до електрика товариства щодо виконання відповідних робіт (а.с.82).

Як вбачається із рішення суду першої інстанції від 14.06.2024 року, відмовляючи у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_1 позову, суд першої інстанції, проаналізувавши надані докази та надаючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом обставини, дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення про відключення позивача від електропостачання діяв на підставі Статуту та Правил господарської діяльності Товариства; підстави для безоплатного відновлення електропостачання позивачу, станом на час розгляду справи в суді, відсутні; моральна шкода не доведена у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити у повному обсязі.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відносно того, що: оскаржуване рішення суду першої інстанції від 14.06.2024 року ухвалено судом із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, і при цьому, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, по справі не доведені; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції від 14.06.2024 року, не відповідають обставинам справи; рішення ухвалено судом першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він не порушував норм чинного законодавства, в тому числі, вимоги ДБН Б.2.2.-5 Благоустрій територій та ДБН Б2.2.-12:2019 Планування та забудова територій, не порушував Правила господарської діяльності Товариства, в тому числі, п.5.3.1, на що є посилання в актах про порушення правил господарської діяльності товариства від 21.06.2022 року №16-01 та від 28.09.2022 року №16.02, а також у протоколі засідання правління Садівничого товариства імені Мічуріна від 21.05.2023 року. Апелянт вважає, що не було підстав для притягнення його до відповідальності у вигляді обмеження щодо користування послугами з електропостачання. За доводами апелянта, процедура прийняття рішення про його обмеження щодо користування послугами Товариства з електропостачання комісією для виявлення порушень та прийняття рішень правлінням з цього питання, повідомлення позивача про ці засідання, склад комісії та оформлення рішень комісії та правління, проведені із порушенням Правил господарської діяльності Садівничого товариства ім. Мічуріна, затверджених протоколом загальних збрів членів садівничого товариства ім. Мічуріна №1 від 29.04.2012 року. Апелянт вказує на неправомірність дії щодо відключення від послуги з електропостачання споживача, який не має заборгованості за цю послугу, через відсутність у відповідача прав та повноважень на такі дії взагалі, оскільки відповідач не є, і не може бути енергопостачальником, а тому і права на відключення споживача від енергопостачання не має.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів ч.6 статті 35 Земельного кодексу України, використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Відповідно до положень Закону України Про об`єднання громадян, об`єднання громадян діє на основі статуту. Об`єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності.

Садівниче товариство ім.Мічуріна діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів уповноважених членів Товариства №5 від 01.10.2016 року та Правил господарської діяльності СТ ім. Мічуріна, затвердженого Зборами (конференцією) представників садівничого товариства 29.04.2012 року, зі змінами, затвердженими Зборами (конференцією) представників садівничого товариства 26.04.2014 року та від 06.05.2023 року (а.с.25-27, 28-29, 62-66, 67-70).

Відповідно до п.2.1. Статуту відповідача, метою Товариства є задоволення потреб та захист прав, законних соціальних, економічних та інших інтересів членів Товариства, пов`язаних з веденням садівництва на виділених їм земельних ділянках.

Товариство є власником: господарських споруд; мереж електро- та водопостачання до межі балансової належності та експлуатаційної діяльності (п.п.5.2 п.5 Розділу 3 Статуту).

Згідно п.п.5.3 п.5 Розділу 3 Статуту, володіння, користування та розпорядження майном Товариства здійснюють органи управління Товариства відповідно до їх компетенції, визначеної Статутом Товариства.

01.01.2019 року між Садівничим товариством ім. Мічуріна та АТ Чернігівобленерго було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №19 (а.с.81). В силу приписів статті 1 Закону України Про ринок електричної енергії, Садівниче товариство ім. Мічуріна є колективним побутовим споживачем.

Відповідно до п.1.4. Правил господарської діяльності Садівничого товариства ім. Мічуріна, контроль за дотримання Правил здійснюється Комісією для виявлення порушень, обраною загальними зборами комісією та посадовими особами відповідних державних органів, в обов`язки яких входять функції контролю за дотриманням вимог законодавства.

Робота вищезазначеної комісії та порядок прийняття нею рішень регламентовані розділом 4 вказаних вище Правил (у редакції змін від 26.04.2014 року та від 06.05.2023 року ) (а.с.67-70).

Пунктом 4.2. даних Правил визначено, що у разі виявлення фактів порушення членом Товариства цих Правил, головою Правління складається відповідний Акт у двох примірниках. Один примірник Акту під розписку вручається порушнику. У випадку відмови порушника отримати примірник Акту, у ньому робиться примітка про відмову. … У випадку відмови члена Товариства підписати акт, застосовуються положення п.4.4. Правил. Акт вважається дійсним, якщо його підписали голова Правління та два свідки. Акт затверджується протоколом Правління.

Відповідно до п.4.3. цих Правил, з метою встановлення відповідності стану електрообладнання та мережі електро- та водопостачання на ділянках та у садових будинках членів Товариства вимогам законодавства, голова Правління вправі провести перевірку ділянок, садових будинків і споруд членів Товариства. За фактом виявлення порушень складається Акт, у відповідності до 4.2. Правил.

Згідно п.4.5. Правил, акт про порушення Правил господарської діяльності товариства, оформлений згідно п.4.2. - п.4.4. Правил, є достатньою підставою для: вимоги у порушника усунути порушення Правил та/або сплати штрафу; у разі невиконання вимог акту, обмеження щодо користування послугами Товариства з електро- та водопостачання, за рішенням Правління. Відновлення електро- або водопостачання (після відключення за порушення Правил) здійснюється: в літній період - протягом тижня; в зимовий період - протягом місяця, за рішенням Правління після усунення порушення, оплати заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих Товариству.

Приймаючи до уваги вказані вище фактичні обставин справи, які були встановлені в ході її судового розгляду, та є документально підтвердженими, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що відповідач при здійсненні відключення ділянки позивача від електропостачання діяв на підставі Статуту Товариства та Правил господарської діяльності Товариства, і тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Разом з тим, при вирішенні даного спору по суті, суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги тих обставин, що рішення відповідача про відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі з 04.06.2023 року, в подальшому, протоколом №2-ПР/23 засідання Правління СТ ім. Мічуріна від 22.07.2023 року, було скасовано (а.с.82). У вказаному протоколі №2-ПР/23 засідання Правління СТ ім. Мічуріна від 22.07.2023 року зазначено, що на порядок денний засідання правління СТ ім. Мічуріна було винесено питання: …1. Про перегляд рішення засідання правління від 21 травня 2023 року, протокол №1-ПР/23. Підставою для вказаного перегляду прийнятого відповідачем рішення від 21.05.2023 року, стало звернення ОСОБА_1 з даного приводу до правоохоронних органів.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколом №1-ПР/23 засідання Правління СТ ім. Мічуріна від 21.05.2023 року (а.с.21, 79-79,зворот), вирішено:

1. З огляду на небажання ОСОБА_1 виконувати вимоги актів про порушення господарської діяльності товариства від 21.06.2022 року №16-01 та від 28.09.2022 року №16.02 щодо встановлення паркану, а також порушення п.6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019, на підставі п.4.5 Правил господарської діяльності товариства, від`єднати ділянку №123 від електро- та водопостачання з 04.06.2023 року.

2. Довести до відома ОСОБА_1 , що відповідно до Правил споживання електричної енергії в СТ ім. Мічуріна, затверджених зборами СТ ім. Мічуріна від 15.04.2021 року, відновлення приєднання споживача до мереж товариства здійснюється за рахунок користувача з одночасною оплатою раніше виконаних робіт з від`єднання або зміни мережі, а також цільового внеску в фонд розвитку товариства в сумі, що дорівнює розміру оплати робіт із зміни підключення або від`єднання та приєднання до електромережі.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

В подальшому, зазначене рішення протоколом №2-ПР/23 засідання Правління СТ ім. Мічуріна від 22.07.2023 року, скасовано щодо відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі; з урахуванням висловленого бажання ОСОБА_1 змінити схему підключення садової будівлі з трифазної на однофазну рекомендовано йому звернутись до електрика товариства щодо виконання відповідних робіт (а.с.82).

Приймаючи до уваги наведене вище, станом на 22.07.2023 року, у хронологічному розумінні (а.с.82), рішення правління відповідача від 21.05.2023 року про відключення від постачання електричної енергії до садової ділянки № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві ім. Мічуріна, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , було скасовано засіданням правління відповідача від 22.07.2023 року. Проте, як встановлено в ході розгляду даної справи, відповідач після скасування свого рішення правління від 21.05.2023 року щодо відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі, не здійснив поновлення постачання електричної енергії до вказаної садової ділянки. Дані дії відповідача, у контексті встановлених вище фактичних обставин справи, не можуть бути визнані законними, оскільки після скасування 22.07.2023 року відповідачем рішення щодо відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі, у відповідача були відсутні законодавчо встановлені підстави для того, щоб безоплатно не поновити постачання електричної енергії до садової ділянки № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві ім. Мічуріна, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , для використання у власних побутових потребах.

Вказівка у Протоколі №2-ПР/23 засідання правління СТ ім. Мічуріна від 22.07.2023 року (а.с.82) про те, що з урахуванням висловленого бажання ОСОБА_1 змінити схему підключення садової будівлі з трифазної на однофазну, рекомендовано йому звернутись до електрика товариства щодо виконання відповідних робіт, не звільняє відповідача від обов`язку безоплатного поновлення постачання електричної енергії до садової ділянки позивача, після скасування відповідачем свого рішення про відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі.

Враховуючи зазначене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, необхідно задовольнити частково. При цьому, зобов`язати Садівниче товариство ім. Мічуріна (місцезнаходження: місто Чернігів, вул. Федора Уманця, 124, ) безоплатно поновити постачання електричної енергії до садової ділянки АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , для використання у власних побутових потребах.

Вирішуючи вимоги заявленого ОСОБА_1 позову в частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд приймає до уваги роз`яснення п.3, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до яких, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до приписів ч.1, п.2 ч.2, ч.3 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені.

Обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення вимог заявленого позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн., в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, ОСОБА_1 посилався на ті обставини, що відключення його дачної ділянки від електроенергії змусило позивача припинити заплановане будівництво, докладати додаткових зусиль для збереження будматеріалів від розкрадання та зруйнувало його особисті плани. Позивач вказував, що маючи будинок на власній ділянці, він був незаконно позбавлений можливості повноцінно користуватися будинком та комфортними умовами, які надає електрика, дана ситуація із відключенням електроенергії змусила його нервувати, сваритися із органами управління відповідача, витрачати особистий час на намагання в досудовому порядку вирішити спірне питання. Позивач зазначав, що такі дії органів управління відповідача призвели до необхідності вжиття ним додаткових зусиль для організації свого побуту, позивачу була завдана моральна шкода у вигляді душевних страждань, оскільки він не міг користуватися електричною енергією, за відсутності заборгованості по оплаті, позивач був вимушений перелаштовувати свій спосіб життя, знаходити альтернативні засоби освітлення житла, приготування їжі.

Апеляційний суд приймає до уваги, що в ході розгляду даної справи встановлено, що відповідач після скасування свого рішення правління від 21.05.2023 року щодо відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі, не здійснив поновлення постачання електричної енергії до садової ділянки позивача. Дані дії відповідача, у контексті встановлених вище фактичних обставин справи, не можуть бути визнані законними, оскільки після скасування 22.07.2023 року відповідачем рішення щодо відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромережі, у відповідача були відсутні законодавчо встановлені підстави для того, щоб безоплатно не поновити постачання електричної енергії до садової ділянки № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві ім. Мічуріна, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , для використання у власних побутових потребах. Внаслідок вказаних протиправних дій відповідача, позивач був позбавлений можливості користуватися електроенергією на садовій ділянці, і за даних обставин, апеляційний суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди зазначеними неправомірними діями відповідача. При цьому, позивач нервував, витрачав час на намагання в досудовому порядку вирішити спірне питання, змушений був докладати додаткові зусилля для організації свого побуту, перелаштовувати свій спосіб життя, знаходити альтернативні засоби для освітлення та приготування їжі, оскільки у нього була відсутня можливість користуватися електричною енергією. Із врахуванням документально підтверджених обставин справи, характеру моральних страждань, яких зазнав позивач, їх глибини та тривалості, апеляційний суд вважає, що виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості та співмірності, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 000 грн., в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , необхідно задовольнити частково. При цьому, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім.Мічуріна про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, скасувати. За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Зобов`язати Садівниче товариство ім. Мічуріна (місцезнаходження: місто Чернігів, вул. Федора Уманця, 124, ) безоплатно поновити постачання електричної енергії до садової ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві ім.Мічуріна, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , для використання у власних побутових потребах. Стягнути із Садівничого товариства ім. Мічуріна на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року, необхідно залишити без змін.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне провести розподіл судових витрат між сторонами.

При поданні позову до суду першої інстанції ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., в частині заявлення позовної вимоги до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.39). Вказана позовна вимога до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволена апеляційним судом на 50%, і за даних обставин, із Садівничого товариства ім.Мічуріна на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп.: (1 211 грн. 20 коп. х 50% = 605 грн. 60 коп.), в рахунок відшкодування документально підтвердженого сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, пропорційно розміру задоволеної позовної вимоги.

Від сплати судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп. та 1 816 грн. 80 коп., за вимогу позову до відповідача про стягнення моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 був звільнений ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2024 року та ухвалою апеляційного суду від 26.08.2024 року, відповідно (а.с.34-36,138-140).

Позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволена апеляційним судом на 5%: (1 000 грн. : 20 000 грн. х 100% = 5%), то за даних обставин, із Садівничого товариства ім. Мічуріна в дохід держави необхідно стягнути 151 грн. 40 коп.: ((1 211 грн. 20 коп. х 5%) + (1 816 грн. 80 коп. х 5%) = 151 грн. 40 коп.) судового збору, пропорційно розміру задоволеної позовної вимоги.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2024 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім.Мічуріна про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Садівниче товариство ім. Мічуріна (місцезнаходження: місто Чернігів, вул. Федора Уманця, 124, ) безоплатно поновити постачання електричної енергії до садової ділянки №123 в Садівничому товаристві ім.Мічуріна, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , для використання у власних побутових потребах.

Стягнути із Садівничого товариства ім. Мічуріна на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути із Садівничого товариства ім. Мічуріна (місцезнаходження: місто Чернігів, вул. Федора Уманця, 124, ) на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., в рахунок відшкодування сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Стягнути із Садівничого товариства ім. Мічуріна (місцезнаходження: місто Чернігів, вул. Федора Уманця, 124, ) в дохід держави 151 (сто п`ятдесят одну) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 27.01.2025 року.

Головуючий: Судді: