Провадження № 2/734/149/25 Справа № 734/5093/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. від 26.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, яку вони уклали 28.01.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі та про затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку, що умови мирової угоди в повній мірі врегульовують заявлені позовні вимоги, мирова угода відповідає волевиявленню сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 200, 207, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 28.01.2025 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з мировою угодою сторони домовились:

розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на дві частини: - для ОСОБА_1 , - для ОСОБА_2 .

В порядку виділу майна в натурі сторін

відповідно до Акту конкретного користування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 від 18.12 2024, Висновку № 241 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 18.12.2024, а також технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_3 станом на 18.12.2024 визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

такі кімнати в будинку:

передпокій 1-1, площею 7.3 кв. м., кухню 1-2, площею 11.0 кв. м., житлову кімнату 1-3, площею 19.2 кв. м., веранду 1-6, площею 1.4 кв. м., ванну 1-8, площею 7.7 кв. м., літню кухню ІІІ, площею 6.3 кв. м., котельню IV, площею 4.2 кв. м., вбиральню «Г», сарай «В», погріб «Д», огорожу №3.

Відповідно до Плану будинку до Акту конкретного користування та Схематичного плану земельної ділянки до Акту конкретного користування.

відповідно до Акту конкретного користування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 від 18.12.2024, Висновку № 241 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, що складений 18.12.2024, а також технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_3 станом на 18.12. 2024 визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на :

такі кімнати в будинку:

житлову кімнату 1-4 площею 19.2 кв. м., житлову кімнату 1-5, площею 18.8 кв. м., веранду 1-6, площею 11.0 кв. м., туалет 1-7 площею 0.9 кв. м., веранду І, площею 4.8 кв. м., кладову ІІ, площею 1.1 кв. м., ганок «а4», сарай «Б», навіс «Н», огорожу «1, ворота з хвірткою № 2, свердловину «С», вигрібну яму № 4.

Відповідно до Плану будинку до Акту конкретного користування та Схематичного плану земельної ділянки до Акту конкретного користування.

Право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

ОСОБА_1 зобов`язується облаштувати окремий вхід до виділеної їй частини житлового будинку та ОСОБА_2 зобов`язується облаштувати перегородку кімнати 1-6 згідно Плану будинку до акту конкретного користування, який погоджено сторонами.

Сторони повністю врегулювали спірні моменти та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань щодо виділу майна в натурі, належного сторонам, яке є предметом спору у цивільній справі № 734/5093/24.

Сторони відмовляються від будь-яких претензій майнового характеру одна до одної щодо виділу майна в натурі, яке є предметом спору у цивільній справі № 734/5093/24 .

Витрати понесені стороною позивача ОСОБА_1 при поданні позовної заяви (судовий збір, правнича допомога, у розмірі 2695 гривень в рахунок судового збору та 10000 гривень кошти за правничу допомогу, а всього 10695 гривень), покладаються на сторону відповідача ОСОБА_2 , який зобов`язаний їх сплатити протягом 8 місяців з дня набрання рішення суду законної сили, рівними платежами по 1337 гривень шляхом перерахування на рахунок позивача.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Домашенко