У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,- в с т а н о в и в :

Заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 50403283, відкрите на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL18364 від 14.02.2008 року в розмірі 5 861,21 доларів США, в тому числі прострочену заборгованість по кредиту 3015,53 доларів США, відсотки 731,85 доларів США, підвищені відсотки 2113,83 доларів США та судового збору в сумі 786,87 гривень. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

Зазначає, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» було укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL18364.

08.04.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № ВК/02 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № CL18364.

16.01.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту № CL18364.

09.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договором кредиту № CL18364.

Таким чином, ТзОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс».

Представник ТзОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся алежним чином, в поданій заяві про заміну сторони стягувача також просив суд заяву розглянути її без його участі.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 50403283, відкрите на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL18364 від 14.02.2008 року в розмірі 5 861,21 доларів США, в тому числі прострочену заборгованість по кредиту 3015,53 доларів США, відсотки 731,85 доларів США, підвищені відсотки 2113,83 доларів США та судового збору в сумі 786,87 гривень. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

08.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № ВК/02 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № CL18364.

16.01.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту № CL18364.

09.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договором кредиту № CL18364.

Таким чином, представник ТзОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс».

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Однак, як вбачається з прохальної частини заяви, з такої вбачається, що представник заявника просить замінити стягувача, а саме ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс», натомість матеріали справи № 308/15062/14-ц не містять доказів передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги договору до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL18364 первісним кредитором (ПАТ «Універсал Банк») - правонаступнику ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»), що позбавляє суд можливості встановити правомірність подальшого набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL18364 іншими кредиторами.

Крім того, щодо клопотання представника заявника про витребування з відділу ДВС матеріали виконавчого провадження та у ПАТ «Універсал Банк» договір відступлення права вимоги № № UB-OP/16-132, суд приходить до висновку, що в задоволенні таких слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявником не додано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів та доказів неможливості отримання таких доказів.

Відтак, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».

Таким чином, з викладеного вбачається, що ТзОВ «Дебт Форс», всупереч ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, не довів суду належними та допустимими доказами факт відступлення права вимоги первісного кредитора - ПАТ «Універсал Банк», а відтак не довів наявність підстав для здійснення подальшого процесуального правонаступництва за кредитним договором № CL18364 від 14.02.2008 року.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 29.01.2025 року.

Головуюча О.В.Гутій