Справа № 630/1274/23
Провадження № 2/630/14/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за 1/2 частину вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 635733 грн. 00 коп.;

- визнати спільним майном подружжя автомобіль марки ВАЗ 21150 1499 (2005), 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 28.02.2006 року та зброю: рушницю гладкоствольну « НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 ; рушницю гладкоствольну «ИЖ58МА» № НОМЕР_6 ; карабін « НОМЕР_7 » № НОМЕР_8 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки ВАЗ 21150 1499 (2005), 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 28.02.2006 року в розмірі 42800 грн. 00коп., та компенсацію за 1/2 частину вартості зброї: рушниці гладкоствольної «ИЖ27ЕМ» №012730315; рушниці гладкоствольної «ИЖ58МА» № НОМЕР_6 ; карабіна «MARJLIN60» № MN35378В, в розмірі 18700 грн.00коп.;

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 11.01.2024 у справі призначено оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу за клопотанням відповідача.

10.01.2025 до суду повернулись матеріали справи з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України з повідомленням про неможливість надання висновку.

Разом із тим, представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що стороною відповідача були виконані всі дії, зазначені у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, у тому числі оплачено вартість проведення експертизи в сумі 27640,72 грн, однак домовитись із експертом про дату виїзду для огляду майна не вдалось.

Представник відповідача заявила клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи.

Представник позивача, доводи якого підтримала і позивач, вважав повторне призначення експертизи затягуванням судового розгляду та категорично заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу.

Матеріали справи не містять доказів свідомого ухилення сторін від проведення експертизи, проведення експертизи оплачено відповідачем, що підтверджується відповідним актом, відповідач оспорює наданий позивачем звіт про оцінку вартості спільного майна, в зв`язку з чим проведення експертизи у даній справі, на переконання суду, є необхідним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову комплексну оціночно будівельну та транспортно- товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення експертного дослідження;

- яка ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21150 1499 (2005), 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 на дату проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №630/1274/23.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення в частині зупинення провадження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяО. В. Зінченко