overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 752/1552/25
провадження №: 2/752/3703/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та штрафних санкцій.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, 3% річних та штрафних санкцій.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 березня 2025 року об 11 годині 20 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Мазур
Провадження № 2-о/127/798/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гондарук В. В.,

представника заявника адвоката Ліскова А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби України, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2 , є рідними сестрами.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головне управління Державної податкової служби України, 21028, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 349/59/25
Провадження № 2/349/173/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 36 000,00 грн боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 278/6247/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

У судове засідання з`явились позивач та відповідач.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 53, 84, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії позовної заяви для надання пояснень з приводу позовних вимог.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год 30.01.2025 року.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали з судовою повісткою направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі ОСОБА_3 копії позовної заяви та матеріалів, доданих до неї в якості додатків. Докази такої відправки надати суду.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/4259/24
Провадження 22-ц/812/183/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першого відділу державної виконавчої служби у первомайському районі Миколаївської області про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 587/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію..

встановив:

23 січня 2025 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на суму 47 429, 48 гривень та судовий збір.

Але при виготовлені судового наказу була допущена описка, а саме невірно вказана сума боргу, яка підлягає стягненню з боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті судового наказу допущена помилка: невірно вказана сума заборгованості « 47 429, 48 грн» замість вірної « 7 429, 48» , дана описка унеможливлює виконання судового наказу.

За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/335/25 від 23.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Сумського районного суду Сумської області по справі № № 587/335/25 від 23.01.2025 року виклавши третій абзац судового наказу у такій редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул.Реміснича, 35, 40004, ,) заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.02.2022 по 07.02.2024 року в розмірі 7 429, 48 гривень (IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7747/24 Номер провадження 22-ц/814/809/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" -Шевченко Віти Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" - Шевченко Віти Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2024 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 25 березня 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т. В. Одринська
Справа № 289/2357/24
Номер провадження 2/289/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: с. Веприн Житомирський р-н Житомирська обл., 12212) до Державної казначейської служби України (місце знаходження / місце проживання:вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав клопотання про проведення засідання без їх участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без його участі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст.197,198,200,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 15 хв. 06 березня 2025 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 572/3151/24.

30.09.2024 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області провадження по справі було зупинено та надано подружжю шість місяців строку для примирення.

21 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про припинення строку на примирення та призначення справи до розгляду, в якому зазначила, що протягом призначеного строку на примирення відповідач вчиняє відносно неї психологічний тиск та насилля, примушуючи до шлюбу. В зв`язку з такими обставинами позивач просить суд скасувати призначений строк на примирення подружжя, призначити справу до розгляду та розірвати укладений між сторонами шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним за наведених обставин скоротити наданий сторонам термін для примирення, поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що протягом наданого строку примирення між сторонами не сталось, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що вже пройшов певний термін наданого строку для примирення, сторони не вжили будь яких заходів для досягнення примирення, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 10, 11, 13, 251, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скоротити термін для примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29 січня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
25.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року справу передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю. В обґрунтування позову зазначила, що 01.12.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3399. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але її представник звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.12.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3399.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.12.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3399, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя А.І.Бочаров
Справа № 194/2145/24
Провадження № 2-о/185/121/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітніх дітей, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про усиновлення малолітніх дітей.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна