Номер провадження № 2/521/1936/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" ( 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23- А, нежитлове приміщення №35А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами та відкладення розгляду справи на іншу дату

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами №№ 0, 0 в загальному розмірі 88861 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

18.12.2024 року справа №521/20143/24 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

19.12.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси позовну заяву позивача залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

30.12.2024 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, справа призначена на 29.01.2025 року о 09 год. 45 хв.

Від відповідача 27.01.2025 року електронною поштою (вх.5398,5400,5393) до суду подані клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, про відкладення розгляду справи.

Вказані клопотання надійшли у провадження судді Шевчук Н.О. 28.01.2025 року.

29.01.2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, під час відкриття провадження у даній справі ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 29.01.2025 року о 09 год. 45 хв.

Тобто, твердження відповідача про те, що вказаною вище ухвалою вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не відповідає дійсності. Більш того, судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 , зазначені ним у клопотанні про те, що наявні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа, яка наразі розглядається судом не є складною, є малозначною за ціною позову.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2025 року вх. №5398 про розгляд справи №521/20143/24 в порядку загального позовного провадження слід відмовити, з огляду на недоведеність відповідачем підстав для розгляду справи у такому виді цивільного провадження.

Щодо клопотання відповідача про продовження йому процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із п. 6 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи наведені відповідачем у клопотанні про продовження процесуального строку на подання відзиву обставини, задля дотримання охоронюваних Законом прав та інтересів відповідача, суд вважає наявними підстави для продовження останньому процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" на строк 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали відповідачем через підсистему «Електронний суд».

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд зазначає, що подання відзиву на позовну заяву є окремою процесуальною дією та може вважатись перешкодою для явки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, враховуючи наведені вище норми процесуального Закону, вважає, що у даному разі наявна необхідність для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 127, 178, 191, 274, 279, 258, 260, 261 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 27.01.2025 року вх. №5398 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2025 року вх. №5400 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 відповідачу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів з моменту отримання відповідачем даної ухвали через підсистему «Електронний суд».

Попередити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ЦПК України та одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2025 року вх. №5393 про відкладення розгляду даної справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи №521/20143/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" ( 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23- А, нежитлове приміщення №35А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 24.02.2025 року о 13 годині 40 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі Малиновського районного суду міста Одеси №219 (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А).

Про дату, час та місце розгляду справи у призначеному судовому засіданні повідомити учасників справи через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Шевчук