Провадження №2/389/882/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Іваніни В.С., позивача - ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування - Михайлової М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю виконавчого комітету Знам`янської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обгрунтувала тим, що вона та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу впродовж 2010-2013 років. Під час спільного проживання, у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка - ОСОБА_4 .. Після припинення фактичних шлюбних відносин (перша половина 2014 року), ОСОБА_2 не бере участь у вихованні доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання та взагалі не цікавиться життям дитини. Вихованням та утриманням доньки займається виключно позивач. В зв`язку із зазначеним позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Вказала, що відповідач ніколи не надав матеріальної допомоги на утримання дитини і загалом з тих пір як дитині виповнилось два роки з донькою ніяк не спілкується.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява в якій він вказав, що йому відомо, що на розгляді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , зі змістом позову він також ознайомлений. Вказав, що всі обставини, викладені у висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення його батьківських прав він визнає. Зазначив, що він дійсно не спілкується з донькою багато років, контакт між ними втрачений і його налагоджувати він вважає не доцільним, а тому він не має заперечень щодо задоволення позовних вимог. Просив розгляд справи провести без його участі.

Представник органу опіки та піклування вказала на доцільність задоволення позовних вимог, що відповідатиме інтересам дитини.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши позивача, представника органу опіки та піклування, а також думку дитини ОСОБА_3 , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного сімейного життя у них відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька - ОСОБА_3 , батьками якої значаться позивач ОСОБА_5 та відповідач - ОСОБА_2 (а.с. 12).

Малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що батько з нею не спілкується дуже багато років. Вона його не пам`ятає.

Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав та матеріалів на підставі яких він складався, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з того, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.15-16).

Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Під час судового розгляду встановлено, що батько - ОСОБА_2 тривалий час не опікується дочкою, її життям не цікавиться, не проявляє до неї інтересу, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Крім того, відповідач надав письмово згоду на позбавлення його батьківських прав. Всі ці обставини свідчать про те, що відповідач самоусунувся від виховання дитини.

Судом не встановлено об`єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідачем про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, її виховання, підготовку до самостійного життя, її медичний догляд та лікування, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; інтерес до внутрішнього світу дочки та усіх сторін життя тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання своєї дитини.

Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки та є наслідком винної поведінки з його боку через свідоме нехтування своїми зобов`язаннями, покладеними на нього положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини.

Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Отже, заслухавши думку малолітньої дитини, враховуючи позицію відповідача, який категорично відмовилась від виховання своєї дочки, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав останнього у даному випадку є доцільним, оскільки у судовому засіданні знайдено достатньо обгрунтованих доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків.

З аклопотанням позивача сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір суд відноситьт на її рахунок.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - виконавчий комітет Знам`янстької міської ради як орган опіки та піклування, , місце знаходження: вулиця М.Грушевського, 19, м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова