Єдиний унікальний номер 305/3811/24
Провадження по справі 2/305/127/25
28.01.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До суду 23.10.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому позивач зазначає, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та відповідачем ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені ЗУ «Про ринок електричної енергії», а саме здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за вказаною адресою та оплати рахунків, виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою. Споживачем відмови від приєднання до такого договору подано не було, а відтак, сторони взяли на себе певні права та обов`язки, в тому числі й щодо постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.2.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Зазначає, що крім ОСОБА_1 за адресою також зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також отримує житлово-комунальні послуги, а саме споживає електричну енергію. Внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань відповідачі мають заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7 240,86 грн, оплату якої в добровільному порядку не здійснено. Узв`язку з викладеним просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість в розмірі 7 240,86 гривень за спожиту електричну енергію та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень.
Ухвалою від 30.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.11.2024, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 24.12.2024.
У подальшому, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи та витребування з органів ДРАЦС відомостей про можливу смерть відповідача. Заява судом задоволена та ухвалою від 24.12.2024 витребувано від Рахівського відділу ДРАЦС витяг про смерть ОСОБА_1 .
Після ознайомлення з повним витягом про смерть відповідача, представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог у зв`язку зі смертю одного із солідарних відповідачів ОСОБА_1 , а також заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості лише з одного відповідача - ОСОБА_2 з вилученням вимоги про солідарне стягнення.
Судом 28.01.2025 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 28.01.2025 не з`явилася, натомість подала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 про розгля справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу, вказану в матеріалах справи, завчасного розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явилась, відзиву не подала.
Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків.
Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі - Правила), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, які є обов`язковими для виконання кожною із сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.
Положеннями п. 13 розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Аналогічні положення містяться і в п. 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», яким визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини другої наведеної статті правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Зі змісту ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», можна зробити висновок, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним та договором приєднання, у зв`язку з чим вказаний договір не потребує його підписання у письмовій (у тому числі електронній) формі з кожним споживачем.
Таким чином встановлено, що між ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та ОСОБА_2 був укладений публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом приєднання (споживання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З абонентської книжки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що здійснювалось постачання електроенергії та станом на 31.12.2024 заборгованість складає 7 240,86 грн, з серпня 2022 року нарахування припинені.
За вказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка отримує житлово-комунальні послуги, а саме споживає електричну енергію, що стверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру за № 8635 від 24.10.2024, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №399226461 від 15.10.2024, згідно якої право власності на вказане житло зареєстровано за ОСОБА_1 (на даний час покійним) та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним на праві спільної часткової власності, за номером запису 1457 в книзі 7 від 05.12.2007, реєстраційний номер майна 4815938.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59 цс13 та від 18.11.2015 у справі №6-582цс15, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідачка будь-які докази до суду не надала.
Тому справа розглянута на підставі доказів, що містяться у справі, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення змінених позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028 гривень.
Керуючись статтями 141, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.01.2022 по 30.09.2024 у розмірі 7 240 (сім тисяч двісті сорок) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК