Справа №601/1749/24
Провадження № 2/601/25/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Вальчук М.М.

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 адвоката Сідорова В.М.,

представник третьої особи Міністерства оборони України ОСОБА_17,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В обґрунтування вимог позивачка вказала, що з листопада 2017 року заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу та спільно проживали у орендованій квартирі. З травня 2021 року проживали за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку, який належить позивачці на праві власності. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька - ОСОБА_6 .. У зв`язку з тим, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 у Лановецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та у Книзі реєстрації народжень запис про батька дитини було вказано зі слів матері на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойового завдання. У зв`язку із смертю останнього, встановлення факту батьківства необхідне для реалізації особистих немайнових та майнових прав доньки ОСОБА_6 , а іншим способом окрім судового, встановлення вказаного факту є неможливим.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року заяву представника третьої особи Міністерства оборони України - Лесик-Гошко О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду задоволено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по даній справі залишено без задоволення.

15 серпня 2024 року до суду поступили письмові пояснення від представника третьої особи Міністерства оборони України, де зазначено що до позовної заяви не долучено жодних доказів, що ОСОБА_1 не мала можливості зареєструвати батьківство ОСОБА_6 . Представник вказує, що позивачка мала право та можливість вказати батьком дитини ОСОБА_3 подавши свою та його заяву про це встановленим порядком, проте вони не зробили цього з незрозумілих причин. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року заяву представника третьої особи Міністерства оборони України - Шведи О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду задоволено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача задоволено. Витребувано у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ вул. Богомольця, 10, 01601) інформацію щодо наявності ДНК -профілю військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в Центральному обліку генетичних ознак людини та Електроному реєстрі геномної інформації людини.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду задоволено.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. - задоволено. Призначено у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду задоволено.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду задоволено.

13.01.2024 до суду поступило клопотання від представника відповідачів адвоката Сідорова В.М. в якому зазначено що відповідачі визнають позов в повному об`ємі та просять вирішити справу в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Вальчук М.М. просила задоволити клопотання про призначення експертизи , у випадку відмови в задоволенні клопотання заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 адвоката Сідоров В.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи Міністерства оборони України ОСОБА_17 підтримав аргументи викладені в письмових поясненнях наданих суду.

Враховуючи обставину, що представник відповідача визнав позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №85. У графі батько вказано « ОСОБА_7 », а в графі мати « ОСОБА_1 ». Запис про батька дитини було вказано зі слів матері на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, серії НОМЕР_2 , актовий запис №578.

Згідно з актом старости Лановецької міської ради від 12.03.2024 ОСОБА_3 часто відвідував свою дочку ОСОБА_6 , приділяв увагу, брав участь у її вихованні, утримував матеріально.

Факт батьківства підтверджується фотосвітлинами з хрещення дитини, її купання, спільного відпочинку з дитиною, та перепискою в мережі Viber. Також ОСОБА_3 матеріально утримував свою доньку, що підтверджується переказами з його картки.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_8 , вона є дружиною ОСОБА_9 , хрещеного батька ОСОБА_6 , ОСОБА_1 є її найкращою подругою, вона однією з перших дізналась про вагітність ОСОБА_1 від ОСОБА_3 , була присутня на хрещені ОСОБА_6 у м. Тернопіль, підтверджує, що ОСОБА_3 брав пряму участь у вихованні доньки, забезпечував її матеріально, відносився до неї з любов`ю, коли приїжджав у відпустку у серпні 2022 року, їздив разом з ОСОБА_1 та донькою на відпочинок на озеро Світязь .

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_11 , вона була працівником магазину «Країна секонд-хенд», власником якого був ОСОБА_3 , вона від самого початку знала про відносини між ОСОБА_1 , працівницею того ж самого магазину, та ОСОБА_3 . Пізніше ОСОБА_1 звільнилася з роботи і вони з ОСОБА_3 проживали у м. Тернопіль в орендованій квартирі. Згодом їй стало відомо від ОСОБА_3 , що вони чекають на спільну дитину. Коли народилася дитина ОСОБА_3 був дуже щасливий. Коли ОСОБА_3 вступив до лав ЗСУ, ОСОБА_1 допомагала їй виконувати обов`язки по магазину, вона чула їхні телефонні розмови, він цікавився як росте його донька, як у неї справи, що у них нового. Він розповідав, що має намір офіційно визнати ОСОБА_6 свою донькою.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_12 , вона проживає у с. Якимівці Кременецького району Тернопільської області і є сусідкою ОСОБА_1 , стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали спільно ще до народження дитини, коли народилася дитина ОСОБА_3 піклувався про доньку, носив на руках, грався з нею, брав участь у вихованні дитини.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_13 , вона є хрещеною мамою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з любов`ю та турботою ставився до ОСОБА_1 та їхньої спільної доньки, неодноразово чула як ОСОБА_3 завжди називав дитину «доця», коли ОСОБА_3 загинув, вона з ОСОБА_1 та іншими була присутня на чині поховання, також вони разом їздили до нього на могилу.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_14 , вона з 2018 року допомагала у магазині «Країна секонд-хенд», їй було відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, проживають в орендованій квартирі в м. Тернопіль. ОСОБА_3 з любов`ю і турботою ставився до ОСОБА_1 , з нетерпінням чекав народження їхньої спільної дитини, він був чудовою людиною, надзвичайно турботливим татом та чоловіком. Перебуваючи на військовій службі у ЗСУ постійно телефонував до ОСОБА_1 , цікавився як у неї з донькою справи, розпитував про те, як донька росте, що нового вона вже вміє, неодноразово відправляв їм грошові кошти, відпустку проводив разом з ОСОБА_1 та донькою.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_15 , вона проживає у с. Якимівці Кременецького району Тернопільської області і є сусідкою ОСОБА_1 , стверджує, що ОСОБА_3 брав активну участь у вихованні доньки ОСОБА_6 , називав її «моє сонечко», «моя красуня» , «моя доця», часто гуляв з дитиною, спілкувався з сусідами, відкрито виражав свою любов до дитини.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_16 , вона проживає у с. Якимівці Кременецького району Тернопільської області і є сусідкою ОСОБА_1 , неодноразово бачила як ОСОБА_3 відвідував свою доньку, приділяв їй увагу, гуляв з нею, забезпечував матеріально, привозив продукти, памперси, іграшки. Дівчинка називала його татом. Коли ОСОБА_3 пішов захищати країну, ОСОБА_1 передавала йому передачі на фронт, під час його відпустки, вони разом їздили відпочивати на озеро Світязь .

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Так, засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначає Сімейний кодекс України.

Порядок визначення походження дитини регулює глава 12 Сімейного кодексу України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма ст. 7 Сімейного кодексу України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказано, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до вимог п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з вимогами п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначивши ОСОБА_3 в графі «батько».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженої ОСОБА_1 .

Зобов`язати Лановецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису № 85 складеного 11 вересня 2020 року Лановецьким районним державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 » вказати « ОСОБА_3 », замість прізвища народженої « ОСОБА_6 » вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2025 року.

Головуючий: