overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1593/24
Провадження № 2/147/118/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 подав до Тростянецького районного суду Вінницької області позов про розірвання шлюбу, який було зареєстрований 26.01.2021 між ним та ОСОБА_2 .

Судове засідання по даній справі призначено на 12.45 год. 05.02.2025.

Від представника позивача, адвоката Манзар Т.В., надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначено на 12.45 год. 05.02.2025 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Манзар Т.В.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 12.45 год. 05.02.2025, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника позивача, адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, (ел.пошта- ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 716/137/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.01.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецької області, в інтересах якого діє представник - адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Павчука Святослава Івановича звернувся до суду з вище вказаною заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуна.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження на даний момент немає, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.

Заяв і клопотань від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецької області разом із заявою не надійшло.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 252, 253, 293-294,299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецької області, в інтересах якого діє представник - адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Заставна, вул. Незалежності, 95) на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Розгляд справи здійснювати судом одноособово у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя Шевчук Р.М.
Провадження № 2/357/1206/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

28 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретарі Махненко Б. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 62 635,05 гривень та сплачені судові витрати в сумі 3 028 гривень, загалом 65 663,05 гривень ( шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні п`ять копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» ( адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 31 січня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 700/938/24
Провадження № 2/700/54/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 січня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», представник позивача адвокат Чмир Микола Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлення, копію ухвали та копію позову з додатками не отримала. Вказане свідчить про те, що відповідач належним чином не повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою з відміткою причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлена про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
справа № 235/5932/24
№ провадження 2-о/208/111/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши заяву представника заявник ОСОБА_1 , адвоката Безрука Артема Володимировича, до Опікунської ради при виконавчому комітеті Удаченської селищної ради про визнання фізичної особи недієзатною, встановлення опіки і призначенння опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявник ОСОБА_1 , адвоката Безрука Артема Володимировича. звернулася до суду з заявою до Опікунської ради при виконавчому комітеті Удаченської селищної ради про визнання фізичної особи недієзатною, встановлення опіки і призначенння опікуна.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до 4.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що місцем реєстрації заявника вказано с. Удачне, Покровського району, яке входить до зони проведення бойових дій в Донецькій області, з метою вживання максимальних заходів для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов?язків, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію (довідку ВПО) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п?яти

днів з моменту отримання відповідним органом зазначеної ухвалисуду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/571/25
н/п 2-н/490/217/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

28.01.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/533/25
Провадження № 2-о/210/35/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок, 16) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 29.01.2025 року з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 317 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок, 16) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.30 годину 29 січня 2025 року.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2/359/1653/2025
Справа №359/8885/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у Міністерства соціальної політики України були витребувані відомості з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що на виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо необхідності перевірки судом першої інстанції чи не є ОСОБА_2 внутрішньо переміщеною особою, судом постановалено ухвалу про витребування відомостей про ОСОБА_2 з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції

Вказана ухвала постановлена до відкриття провадження в даній цивільній справі. Тоді як в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року зазначено, що дана ухвала постановлена складом суду.

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року, виклавши абзац перший в наступній редакції: «23 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/5673/14-ц

провадження № 22-з/4809/14/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали заяви державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подана заява про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 лютого 2025 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич