Провадження № 2/337/44/2025
ЄУН № 337/2397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» по системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість у сумі 244023,59 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 2928,28 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом і справа призначена до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 25.09.2024 року суд постановив розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами загального провадження у зв`язку з тим, що ціна позову перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року закрите підготовче провадження по справі.

06.01.2025 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Комарової А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 , для виконання свого конституційного обов`язку щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості території України, вжито заходів щодо вступу до лав Збройних Сил України. ОСОБА_2 01.11.2024 року мобілізовано до ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 зараховано до штату Військової частини НОМЕР_1 де він, наразі, перебуває на службі.

З метою недопущення порушення прав та інтересів Громадянина України ОСОБА_1 , який має пріоритетний конституційний обов`язок бути на варті захисту Батьківщини, просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України зупинити провадження у судовій справі №337/2397/24 до моменту припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Матеріали справи містять посилання на розгляд справи за відсутності представника позивача.

До суду від представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Комарової А.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутність відповідача, підтримує у повному обсязі правову позицію та скеровані до суду процесуальні клопотання.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії військового квитка Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 01.11.2024 року призваний до Збройних Сил України за мобілізацією.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 №47/31 від 26.11.2024 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За редакцією п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в суду є імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Дана конструкція норми зобов`язує суди зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в нього представник у процесі, яке бажання самого військового щодо продовження чи зупинення розгляду справи.

Також не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, (частини 2, 3 ст. 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, факт перебування відповідача на військовій службі, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Керуючись: ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Комарової Анастасії Олександрівни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук