КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5130/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Максфорт", подану від його імені та в його інтересах адвокатом Гришком Іваном Івановичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Максфорт" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2024 закрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Максфорт" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04.12.2024 представник ПП "Максфорт" - Гришко І.І. оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу через систему "Електронний суд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04.12.2024 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Мережко М.В., судді: Поліщук Н.В., Соколова В.В.

05.12.2024 матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.

25.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду О.М. Радченко від 16.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №755/12179/24 (а/п № 22-ц/824/5130/2025) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.01.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

24.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.01.2025.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Максфорт", подану від його імені та в його інтересах адвокатом Гришком Іваном Івановичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Максфорт" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова