ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2983/24
номер провадження 2/695/378/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття заборони,
ТОВ «ФК «Вектор плюс» звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зняти заборону з квартири, яка на праві власності належить позивачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що накладена ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2018р. у справі №2-1346/2008, реєстраційний номер обтяження: 13955588, зареєстровано: 15.08.2008р.
У судове засідання сторони не з`явились.
Позивач скерував до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ст. 247 ЦПК України.
Вирішуючи питання прийняття визнання позову відповідачем, суд зазначає наступне.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона визнає позов та не заперечує проти скасування заборони з квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка була накладена на підставі ухвали суду від 08.08.2008 р. у справі №2-1346/2008.
Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи №2-1346/2008 не брала, учасники, які брали участь у даній справі позивачем не залучені, а тому задоволення позову, враховуючи, що позивач не довів законність своїх вимог, суперечить закону та може порушити права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставини суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання позову відповідачкою та продовжити судовий розгляд справи.
Керуючись ч.4 ст.206, ст.258-261 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_1 позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про зняття заборони.
Продовжити судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Середа Л.В.