Єдиний унікальний номер: 379/590/24
Провадження № 2/379/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Тараща клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Годзь про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2024 призначено по справі судову експертизу, направлено матеріали справи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів.

В указаному клопотанні експерт просить:

- надати достовірні вільні зразки підпису та почерку (із зазначенням аркуша, графи та/або рядка місця ix розташування) ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, пенсійній справі, листах, заявах, тощо, наближені за часом виконання до досліджуваних документів, зокрема виконані за період з 2018 по січень 2022 року. (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах).

09.01.2025 до суду надійшло клопотанння заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького про погодження строків з якого вбачається, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з судових почеркознавчих експертиз різних категорії складності, експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. У зв`язку з цим просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Також було надіслано копію рахунку за проведення судової почеркознавчої експертизи № 11784/24/32 у цивільній справі № 379/590/24.

09.01.2025 суд постановив ухвалу про поновлення провадження в цій справі та призначив підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта та викликав учасників справи.

ОСОБА_3 у підготовчому засіданні суду повідомила, що в неї не має достовірних вільних зразків підпису та почерку тому вона їх не може надати суду. Не заперечувала щодо проведення проведення експертизи, понад 90 календарних днів, та повідомила суд, що оплатить рахунок за проведення судово почеркознавчої експертизи.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі

Третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. у підготовче засідання не з`явилася про день, час і місце розгляду клопотання повідомлена належно, у поданих до суду 28.01.2025 письмових поясненнях на позовну заяву, просила проводити розгляд справи без її участі.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи в даному випадку не перешкоджає вирішенню клопотання.

Суд, вислухавши думку позивачки щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Судом у підготовчому засіданні встановлено, що позивачка не може надати достовірні вільні зразки підпису та почерку так як вони в неї відсутні.

Тому клопотання експерта не може бути задоволене судом.

Крім того, відповідно до пункту 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експертиза може бути проведена в строки до 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Суд своєю ухвалою встановлює строки проведення експертизи.

Оскільки наявні підстави для висновку, що у 90 денний строк проведення експертизи через значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ з судових почеркознавчих експертиз різних категорії складності є неможливим, суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Годзь щодо надання достовірних вільних зразків підпису та почерку відмовити у зв`язку з їх відсутністю.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у розпорядження матеріали цивільної справи № 379/590/24 (2/379/21/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану та конверт з назвою "Додаток до цивільної справи ЄУН 379/590/24 в якому знаходиться 2 (два ) оригінали договорів дарування на 4 арк.

Погодити строк проведення експертизи тривалістю понад 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ