Справа № 581/36/25
Провадження № 2-о/581/3/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року представник заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою, в якій порушував питання про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Панасівка Роменського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території російською федерації, місто Майкоп, хутір Гавердовській.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 29 січня 2025 року о 09 год 30 хв, та за клопотанням представника витребовано від державного нотаріуса Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області Мельника В.О. (вул. Загорянка, 2, с-ще Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500) належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 січня 2025 року на виконання ухвали судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року від завідувача Липоводолинської державної нотаріальної контори Мельника В.О. надійшла довідка про те, що надати до суду інформацію після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 неможливо, так як спадкова справа № 1/2025 рік заведена у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Донич Г.М.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета судового розгляду, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази у справах окремого провадження. У зв`язку із цим, суд із власної ініціативи порушив питання про витребування від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Донича Г.М. належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду, а у справах окремого провадження суд з власної ініціативи може витребувати докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати за ініціативою суду від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Донича Г.М. (Сумська область, Роменський район, с-ще Липова Долина, 42500, вул. Роменська, 76) належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду до 04 лютого 2025 року.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко