КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3491/24
№ апеляційного провадження: 22-з/824/267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву адвоката Капалкіної Ірини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Комаси О.В. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року залишено без змін.

23 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представниці позивачки про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, яка обґрунтована тим, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах судом допущена описка в прізвищі позивачки, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1».

Крім того вказано, що у другому абзаці описової частини постанови помилково зазначено слово «мінцуципалітетів» замість правильного «муніципалітетів».

Також заявниця вказує, що у третьому абзаці описової частини та шостому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описки в місяці народження третьої дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України заява представниці позивачки розглядається без виклику сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи адвоката Капалкіної І.О. в інтересах ОСОБА_1 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, у вступній частині та в абзацах 1, 4, 21, 46 постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, замість правильного - « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1».

Також наявна описка й у слові «мінцуципалітетів» замість правильного «муніципалітетів», що міститься у другому абзаці описової частини постанови.

Допущено описки у абзацах 3, 20 постанови, а саме у місяці народження третьої дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Капалкіної Ірини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року задовольнити.

Виправити наступні описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року:

у вступній частині, а також в абзацах 1, 4, 21, 46 замість помилкового зазначеного прізвища - « ОСОБА_1 » вірним вважати « ОСОБА_1»;

у 2 абзаці описової частини помилково зазначене слово «мінцуципалітетів» вірним вважати слово «муніципалітетів»;

в абзацах 3, 20 замість помилково зазначеного місяця народження третьої дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірним вважати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: