Справа № 702/558/20
Провадження № 8/702/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

29.01.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Заявник 08.01.2025 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме зміну судового рішення та ухвалення його в новій редакції.

Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.01.2025 заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків, оскільки: у заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

заявником до заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості учасників справи (оскільки фактично надано 1 екземпляр заяви, а учасників 2, документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заявник копію ухвали отримав 16.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, заявником на виконання ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 261,20 грн та додатковий примірник заяви без додатків до неї другому учаснику судового розгляду.

Разом з тим, заявником не виконано ухвалу суду в частині: зазначеннявідомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; зазначення нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України), якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім цього, до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення та не додано документів (крім заяви) відповідно до кількості її учасників.

Таким чином, станом на 29.01.2025 ухвала суду повністю не виконана, недоліки не усунуто, повторне залишення заяви без руху чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно змісту резолютивної частини заяви, заявник просить змінити рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі № 702/558/20 від 13.01.2020; ухвалити його в новій редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України, але не більше як до досягнення нею 23 років у розмірі 2 000,00 грн щомісячно, починаючи з 04.09.2023; судові витрати покласти на відповідача.

Разом з тим, без зазначення підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які передбачені п. 1-3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України та не подання відповідних доказів, суд що ухвалив рішення не може його переглянути, про що вказувалось в ухвалі суду від 08.01.2025 про залишення заяви без руху.

Так, суд першої інстанції може змінити прийняте ним рішення, за наявності для того законних підстав, які передбачені ЦПК України.

Так, підстави для такого перегляду, строки, порядок подання таких заяв, передбачено главою 3 ЦПК Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою суду від 08.01.2025 заявнику вказувались на недоліки поданої ним заяви, проте дані вимоги ухвали в повній мірі виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником не в повній мірі виправлено недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суддя на підставі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 260, 352, 353, 423 - 427 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР