20.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/757/24
Провадження номер 2/205/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Лазарєвої Катерини Василівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника: адвоката Лазарєвої К.В., звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 205/757/24.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, після отримання інформації про місце реєстрації відповідача на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

05.08.2024 року на адресу суду представник відповідача адвокат Воронко В.В. надійшов відзив на позовну заяву з додатками та заявлено клопотання у вимогах відзову про поновлення строку на подання відзиву. 05.08.2024 року на адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом - Лазарєвою К.В. надані письмові пояснення, згідно яких, просить суд визнати неповажними причини пропуску строку на подання відзиву та не долучати до матеріалів справи відзив.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року, за наслідками розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Воронко В.В., відповідачу ОСОБА_3 поновлено процесуальний строк для подання відзову на позовну заяву, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив, підготовче судове засідання було відкладено.

12.08.2024 позивачем ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Лазарєвої К.В., через систему «Електронний суд», було подано відповідь на відзив, зареєстрований в канцелярії 13.08.2024.

27.09.2024 позивачем ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Лазарєвої К.В., через систему «Електронний суд», були подані зареєстровані в канцелярії 30.09.2024 додаткові пояснення у справі з додатками та письмові заперечення з додатками.

28.10.2024 від представника ОСОБА_2 : адвоката Воронко В.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 надано клопотання про повернення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року, за наслідками розгляду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 - адвоката Воронко В.В. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, постановлено про повернення зустрічного позову заявникові.

В судове засідання 20 січня 2025 року представником позивача: адвоката Лазарєвої К.В. подано заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій вважає можливим закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання 20 січня 2025 року представником відповідача: адвокатом Воронко В.В. подано заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій вважає можливим закрити підготовче провадження у справі та призначити до розгляду по суті.

Клопотань або заяв про відкладення даного підготовчого провадження від учасників справи, до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання у справі та призначення справи до розгляду по суті, приходжу наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність інших клопотань, які не були вирішені судом та підлягають розгляду до початку призначення розгляду справи по суті спірних відносин.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження у справі, суд приходить до висновку, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю та справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/757/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Лазарєвої Катерини Василівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 06 березня 2025 рік о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва