г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/131/25
Номер провадження 2-о/213/51/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 до суду надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що заявниця з 1999 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 08.12.2022 він був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по захисту Батьківщини від військової агресії російської федерації. 19.09.2023 між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис 119. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявниці помер. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії, його хвороба пов`язана з проходженням військової служби та отримана після його поранення. Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії, протокол №1897 від 14.06.2024 захворювання ОСОБА_2 та причина його смерті ТАК ПОВ`ЯЗАНІ З ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. В даному витягу голова комісії посилається також на акт службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини від 08.02.2024 року №478. Після смерті ОСОБА_2 у його дружини ОСОБА_1 виникло право на отримання соціальних пільг за смерть чоловіка. В ході збору документів виявилося, що в документах солдата ОСОБА_2 є протиріччя, а саме: про причину його смерті, так як в інших документах, виданих військовою частиною смерть ОСОБА_3 не пов`язують з захистом Батьківщини. Так, у витягу з наказу про виключення зі списків особового складу Збройних Сил України військовослужбовців вказано, що смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Відповідно до акту розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 в графі "Причини та умови що сприяли смерті" в одному пункті вказано, що смерть рядового ОСОБА_2 настала під час проходження військової служби", а в іншій графі вказано, що його смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. В зв`язку з викладеним виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що смерть чоловіка заявниці - рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер обслуги 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 7 штурмової роти, 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , пов`язана з проходженням військової служби.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положення статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Слід звернути увагу, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою звернення заявниці ОСОБА_1 до суду з даною заявою є її незгода з актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 , в частині висновку щодо пов`язаності причин настання смерті її чоловіка з виконанням обов`язків військової служби. Заявниця вважає, що смерть її чоловіка пов`язана з проходженням військової служби.

Отже, між учасниками даної справи вбачаються спірні правовідносини з приводу причинного зв`язку захворювання та причини смерті військовослужбовця ОСОБА_2 .

При цьому, слід зазначити, що встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії та втручання у ці повноваження судом є недопустимими.

Таким чином, вимога заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що смерть її чоловіка - рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер обслуги 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 7 штурмової роти, 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , пов`язана з проходженням військової служби не є вимогою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2025 року.

Суддя В.В. Попов.