overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/675/25
провадження № 2-н/361/138/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 333/1598/24
№ 2/183/3456/24

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
28 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фролової В.О.,
за участі секретаря судового засідання Рукавіциної Н.В.,
представника позивача, адвоката Волошиної О.В.( в режимі відеоконфернецзв`язку),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Відмовити у прийняті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у
м. Києві адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16:00 год. 28.01.2025

Суддя В.О. Фролова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1207/19 Номер провадження 22-з/814/51/25 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, додаткового рішення.

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 , ухвалено нове рішення в цій частині по суті позовних вимог.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість 1 689,40 грн. судового збору.

10 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення у справі додаткового рішення, яким слід вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.269, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, додаткового рішення, в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 17 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/31/25
Провадження №2-н/726/24/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковини» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа № 619/9852/24
провадження № 2-о/619/41/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив: продовжити строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.12.2022, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; продовжити встановлені обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 грудня 2024 року ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу.

28 січня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 52 від 22.01.2025.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд відновлює провадження у справі з таких підстав.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 13 год 00 хв 03 лютого 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 290/538/21 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 січня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 26 березня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 373/2751/24
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чирки П. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 03.12.2024 звернувся до суду із позовом про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 справу було прийнято до свого провадження та відкрите провадження у даній справі для розгляду за загальними правилами позовного провадження.

16.01.2025 підготовче засідання було відкладене в зв`язку з необхідністю вручення копії позовної заяви відповідачу та надання їй можливості подати відзив та докази по справі.

16.01.2025 після вручення судом відповідачу копії позовної заяви, що повернулася до суду із відділу поштового зв`язку, відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

28.01.2025 зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд дійшов наступного висновку.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому провадженні не встановлено.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

постановив:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 13 лютого 2025 року на 14.00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева
Справа№751/2413/24
Провадження №2-п/751/7/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

ознайомившись в порядку прийняття з заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Допи Вікторії Ігорівни, про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Допа В.І., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2024 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.280-287 ЦПК України,

Ухвалив :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Допи Вікторії Ігорівни, про перегляд заочного рішення від 19.12.2024 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер провадження 2/754/211/25
Справа №754/3775/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошові кошти за договором позики в розмірі 956660 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 21.10.2023 року по 07.03.2024 року в розмірі 10915 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 9675 грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №718/3375/24
Провадження №2/718/885/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання сторонам у справі строку для примирення, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці, до 25 січня 2025 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці, до 25 січня 2025 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк для примирення сторін у справі закінчився.

Судом встановлено, що 27 січня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач повідомила, що за цей час примирення між ними не відбулося, оскільки їх шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, наполягає на розірванні шлюбу, просить поновити провадження по справі, розглянути справу за її відсутності у зв`язку з її виїздом за межі країни, згідна на заочне вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення закінчився, є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 159/5242/24
Провадження № 2/159/412/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

29 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Бакай Л.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову у цивільній справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні.

Роз`яснити стороні відповідача про право звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 127/2499/25
Провадження № 2/127/381/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26.02.2025 в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
У судове засідання викликати учасників справи.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь