У х в а л а

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/5729/23

Провадження № 61-15292ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Демарчук Наталя Олександрівна (далі - адвокат),

на рішення Святошинського районного суду м Києва від 20 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації - про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування ним, і зняття їх із реєстраційного обліку та

в с т а н о в и в :

1. 13 листопада 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

3.1. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

3.2. Скаржник додав до касаційної скарги копію довіреності від 15 липня 2022 року № 1815-К-Н-О, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак не додав копії цих документів відповідно до кількості учасників справи.

3.3. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Згідно з актом від 18 листопада 2024 року № 1085, складеним начальником відділу опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, головним та провідним спеціалістом цього суду, у додатках до касаційної скарги не було оригіналу платіжного документа про сплату судового збору. Також не було його копій для інших учасників справи.

4.2. 18 грудня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву, до якої додав платіжну інструкцію № ZZ424B24XO від 14 листопада 2024 року про сплату ним 5 368,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

4.3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

4.4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.5. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

4.6. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

4.7. У березні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив: (1) усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 (далі - квартира); (2) зняти їх із реєстраційного обліку за цією адресою.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, залишив позов без задоволення. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо шести вимог немайнового характеру (з урахуванням того, що позовні вимоги стосуються кожного із трьох відповідачів - батька та двох його дітей).

4.8. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

4.9. З огляду на зазначене скаржник повинен був сплатити 2 684,00 х 6 х 200 % х 0,8 = 25 766,40. Однак сплатив лише 5 368,00 грн. Тому має доплатити 20 398,40 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою АТ КБ «Приватбанк» (Касаційний цивільний суд), справа № 759/5729/23).

4.10. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, із такою кількістю його копій, яка відповідає кількості інших учасників справи, а також таку ж кількість копій документа про сплату 5 368,00 грн судового збору (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м Києва від 20 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації - про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування ним, і зняття їх із реєстраційного обліку.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима