ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/14725/24

провадження № 22-ц/818/1636/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 02 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Шинкарьов Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що судове рішення було постановлено за відсутності апелянта. Апеляційна скарга подана до суду лише 02 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд». В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення без зазначення підстав для його поновлення.

Доказів неможливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк апелянтом суду апеляційної інстанції надано не було.

Отже, представнику ОСОБА_1 адвокату Шинкарьову Сергію Анатолійовичу необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року із зазначенням обґрунтованих підстав та відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна