Справа № 706/1493/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Чорної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно.

Просили визнати за ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по частині у праві власності, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликалися на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_4 . Вони прийняли спадщину після смерті батька та чоловіка, оскільки звернулися із заявами про її прийняття до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. якою заведено спадкову справу 159/ 2023 рік. Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , який за життя належав спадкодавцю . Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про що складена постанова. Незважаючи на відсутність правовстановлюючого документа право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, будівельним паспортом, рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради, інформацією про зареєстроване право власності №155 від 10.06.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , спадкової справи № 159 за 2023 рік після смерті ОСОБА_4 ,постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.11.2024, договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального Округу Осикою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 128, будівельного паспорта на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2 , рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 17.03.2001 за № 73, дозволу на виконання будівельних робіт № 785 від 09.08.2024, довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2024 за № 155, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_3 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріуса.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. від свого імені та від імені ОСОБА_2 із заявами про видачу на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що 25.11.2024 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального Округу Осикою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 128, ОСОБА_4 придбав житловий будинок АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради від 17.03.2001 за № 73 йому було надано дозвіл на будівництво споруд кухні по АДРЕСА_4 .

Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю було видано дозвіл ОСОБА_4 на виконання будівельних робіт № 785 від 09.08.2024, будівництво кухні.

Належність спадкодавцю ОСОБА_4 вказаного вище житлового будинку стверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального Округу Осикою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 128, будівельного паспорта на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2 , рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 17.03.2001 за № 73, дозволу на виконання будівельних робіт № 785 від 09.08.2024, довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2024 за № 155.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , але оформити право на спадковий будинок не можуть у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому необхідно визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині у праві власності, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 328, 1233 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивачів адвокат Задояний Юрій Вікторович, (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Садова, 15), до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині у праві власності, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК