Справа № 173/3036/24
Провадження №2/173/260/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернулось до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» зазначає, що згідно з заявою № 002-03778-190813 від 19.08.2013 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 13840,00 грн., строком на 50 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 9,99 % річних, комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладено договір факторингу № 2253/К, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.08.2013 № 002-03778-190813 перейшло до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС».

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 45 528,33 гривень, з яких: 10487,56 гривень заборгованість за кредитом; 2488,05 гривень заборгованість за відсотками; 31879,32 заборгованість по комісіям, 544,28 гривень 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 129,12 гривень 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованість за кредитним договором № 002-03778-190813 від 19.08.2013 в розмірі 45 528,33 гривень та судові витрати.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В Постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) зроблено такий висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. З огляду на положення ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Відповідачка правом відзиву не скористалася та будь яких клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з заявою № 002-03778-190813 від 19.08.2013 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 13 840,00 грн., строком на 50 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 9,99 % річних, комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно з заявою № 002-03778-190813 від 19.08.2013 повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюватимуться за Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору; сума кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня складають заборгованість за договором; заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 44 854,93 гривень, з яких: 10487,56 гривень заборгованість за кредитом; 2488,05 гривень заборгованість за відсотками; 31879,32 заборгованість по комісіям.

02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладено договір факторингу № 2253/К, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-03778-190813 від 19.08.2013 перейшло до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС».

Відповідно до Витягу з друкованого реєстру боржників № 1 до вказаного договору 2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020, до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за заявою № 002-03778-190813 від 19.08.2013 у розмірі 44854,93 гривні, з яких: 10487,56 гривень заборгованість за кредитом; 2488,05 гривень заборгованість за нарахованими процентами за кредитом, 31879,32 заборгованість по комісіям.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення права вимоги сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 2 488 200,00 грн. Сплата коштів у сумі 2 488 200,00 грн. здійснена позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень № 48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та № 49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст. 525, 526 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім цього, суд звертає увагу, що ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит на власні потреби, тобто у формі споживчого кредиту.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а банк не мав права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 комісії за обслуговування кредитної заборгованості є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вінницького апеляційного суду 15 лютого 2024 року у справі № 152/1427/23.

Щодо стягнення 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 544,28 гривень та 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків у розмірі 129,12 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З огляду на те, що за заявою № 002-03778-190813 від 19.08.2013 про надання кредиту встановлено процентну ставку за користування коштами кредитної лінії у розмірі 9,99 % річних, а також що за договором факторингу № 2253/К, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», право вимоги за 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 544,28 гривень та 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків у розмірі 129,12 гривень не передавалось, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в цій частині.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, а тому заборгованість за кредитним договором у розмірі 12975,61 грн, з них: 10487,56 грн основна сума заборгованості, 2488,05 грн заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 12975,61 гривень, що складає 28,50 % від загальної суми заявлених позивачем вимог, суд пропорційно стягує з відповідача на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» судовий збір в розмірі 862,98 гривень.

Заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, заявлену під час розгляду справи, суд не розглядає через неподання стороною позивача станом на день прийняття рішення доказів на їх підтвердження. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з проханням прийняти додаткове рішення, представивши відповідні документи.

Керуючись ст. 207, 256, 267, 625-628, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (адреса місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, ) кредитну заборгованість за заявою № 002-03778-190813 від 19.08.2013 у розмірі 12975,61(дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 61 коп., з яких: 10487,56 гривень заборгованість за кредитом; 2488,05 гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (адреса місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, ) судовий збір у розмірі 862,98 (вісімсот шістдесят дві) грн. 98 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28 січня 2025 року.

Суддя