КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

скаржникам (боржника) ОСОБА_1 ,

представника скаржника (боржника) адвоката Савицького А.Я.,

представника стягувача АТ «ПРИВАТ БАНК» Фірсова Д.Ю.,

представника Хаджибейської ВДВС у місті Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Савицького Андрія Яковича на дії начальника та державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні 29.01.2025 представником скаржника (боржника) адвокатом Савицьким А.Я. подано скаргу в новій редакції, відповідно до якої скаргу доповнено вимогою «про визнання протиправною та скасування постанови від 13.08.2024 № 62968369 начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2024 № 62968369, винесену головним державним виконавцем Юлією Чернолуцькою та відновлення виконавчого провадження».

Представник Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ознайомившись з новою редакцією скарги заперечувала проти її задоволення.

29.01.2025 у даній справі після з`ясування всіх обставин справи суд завершив її розгляд по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ст.129 Конституції України до основних принципів судочинства належить принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Ураховуючи викладене,суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній цивільній справі та повернутися до з`ясування обставин у справі,у тому числі з метою з`ясування та належного повідомлення про розгляд справи заінтересованої особи Коваленка Василя, яким в особі начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)винесено оскаржувану постанову від 13.08.2024 № 62968369 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2024 № 62968369 та відновлення виконавчого провадження, та надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 244, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись з нарадчої кімнати до стадії судового розгляду у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Савицького Андрія Яковича на дії начальника та державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.01.2025.

Суддя Ю. А. Скриль