УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 361/4623/24

провадження № 61-720ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У прохальній частині скарги заявник просить суд скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу повністю для продовження розгляду у суді першої інстанції, проте чітко не вказує, які саме судові рішення яких саме судів в цій справі (із зазначенням дат їх ухвалення) ним оскаржуються.

Окрім цього, за приписами пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у касаційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме заінтересовану особу - ОСОБА_3 ,а також її місце проживання чи перебування.

Також, з огляду на незазначення у касаційній скарзі всіх учасників справи, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів зазначеній заінтересованій особі.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги з доказаминадсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення) (у випадку якщо касаційна скарга в новій редакції буде подана через підсистему «Електронний суд») або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування, а також із уточненням прохальної частини касаційної скарги, у якій слід чітко вказати, які саме судові рішення яких саме судів у цій справі (із зазначенням дат ухвалення судових рішень) підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов