ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через електронну пошту звернулась до суду з позовом до відповідача АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в якому просить суд зобов`язати відповідача провести реструктуризацію боргу за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2024 року справу було передано за підсудністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2024 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про адреси електронної пошти, наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відомостей про електронну пошту відповідача та про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи позов не містить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовну заяву подано через електронну пошту суду, однак, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача у системі «Електронний суд» поданих до суду документів.

Крім іншого, в додатках до позову, які були надіслані позивачкою до суду, відсутні такі документи: 11. копія позовної заяви по кількості сторін; 13. докази сплати судового збору (оригінал квитанції); 14. копія позовної заяви по кількості сторін, про що відповідальним працівником суду складено акт.

Судом також встановлено, що позивачкою подано позовну заяву з додатками електронною поштою, які не містять її електронного цифрового підпису.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі) у паперовому вигляді або через підсистему Електронний Суд (з дотриманням вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачці 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко