"27" січня 2025 р. Справа № 363/2550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долгих А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, розгляд якої призначено на 16 год. дня 30.01.2025 року.

Так, 25.01.2025 року (зареєстрована судом 27.01.2025 року) до суду, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долгих А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

Ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долгих А.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи, дата судового засідання на 16 год. дня 30.01.2024 року була визначена судом ще 20.01.2024 року, про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки про виклик, а також SMS-повідомленнями. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., проте із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник заявника звернулась лише у суботу 25.01.2025 року, тобто, у вихідний день. Офіційною датою надходження вказаного клопотання до суду є перший робочий день Вишгородського районного суду Київської області після вихідних днів 27.01.2025 року, а тому, враховуючи дату призначення судового засідання засідання у даній справі 30.01.2025 року, представником заявника порушено строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України - представник позивача, звертаючись до суду з цим клопотанням, не надіслав його копій іншим учасникам справи та не надав суду підтвердження надіслання.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представником заявника подано з порушенням строку та порядку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю технічно обладнаного приміщення суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долгих А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна