УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 725/2306/21

провадження № 61-733ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом правонаступника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та скасування обтяження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про зміну умов договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у квітні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А. В. 04 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 3925.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А. В. 04 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 3925 та повернути ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності.

Скасувати обтяження за №37610870, зареєстроване 04 серпня 2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А. В. на підставі договору довічного утримання від 04 серпня 2020 року №3925 щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у червні 2021 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , у якому просила змінити умови абзацу першого пункту 6 договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А. В. 04 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 3925, які викласти в наступній редакції: «Матеріальне забезпечення з утримання, яке має щомісячно надаватися відчужувачу, оцінюється сторонами в розмірі 2 000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок відчужувача щомісячно до 15 числа разом з умовою збереження права безоплатного довічного проживання ОСОБА_3 у відчужуваній квартирі.

В іншій частині пункт 6 та інші положення договору залишити без змін за умов дотримання сторонами вимог, передбачених статтями 652, 653, 654 ЦК України.

Першотравневий районний суду м. Чернівці ухвалою від 29 червня 2021 року прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3

08 лютого 2024 року Першотравневий районний суду м. Чернівці своєю ухвалою залучив ОСОБА_2 правонаступником позивача ОСОБА_3

11 вересня 2024 року Першотравневий районний суду м. Чернівці ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Котович Ю. В., ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 27 листопада 2024 року задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Котович Ю. В., ОСОБА_4 .

Скасував рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А. В. про розірвання договору довічного утримання.

Позов ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 в цій частині задовольнив

Розірвав договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А. В. 04 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 3925.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А. В. про повернення ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , визнавши право власності, скасування обтяження змінив в мотивувальній частині, виклавши в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишив без змін.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови вона отримала 12 грудня 2024 року. На підтвердження викладених обставин надала скріншот сторінки електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року складений 29 листопада 2024 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 12 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу- 13 грудня 2024 року. Заявник отримала повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 12 грудня 2024 року, після чого протягом тридцяти днів (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України) звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/2306/21 за позовом правонаступника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та скасування обтяження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про зміну умов договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов