Справа № 683/1780/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів заяву адвоката Кузіної Марії-Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року в цивільній справі №683/1780/24, 2/683/845/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року та з урахуванням ухали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року про виправлення описки, позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №491017762 від 09 січня 2020 року в сумі 69904,40 грн., з яких: 32807,30 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 37097,10 грн. заборгованості за відсотками, 3028 грн судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Копію зазначеного заочного рішення ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2024 року.

15 січня 2025 року представник відповідача адвокат Кузіна М.С. подала до суду заяву про скасування зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 09 липня 2024 року, оскільки направлена йому копія позовної заяви та судова повістка повернулась до суду із зазначенням причини повернення: неправильно зазначена (відсутня) адреса, що відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України не може уважатись належним повідомленням. Відтак, справа розглянута у відсутності відповідача, який був позбавлений можливості подати докази та відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Стверджувала, що заявлені позивачем позовні вимоги на суму 69904 грн. 40 коп. в тому числі 37097 грн. 10 коп. заборгованості за відсотками не ґрунтуються на умовах договору, а заборгованість за тілом кредиту в сумі 32807 грн. 30 коп. визначена без урахування погашення сум заборгованості в розмірі 1685 грн 10 лютого 2020 року та 1630 грн 10 березня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузіна М.С. у судове засідання, призначене в режимі відео конференції не з`явилась.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви до суду не з`явився, подав письмові заперечення проти скасування заочного рішення, в яких вказував, що судова повістка направлялась відповідачем за місцем його реєстрації, яка співпадає із адресою, зазначеною ним в кредитному договорі, а тому підстави для перегляду судового рішення є недоведеними. Також уважав заявлену до стягнення заборгованість за кредитним договором обґрунтованою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 06 червня 2024 року, отриманою за запитом суду, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно поштового повідомлення копія позовної заяви та судова повістка з викликом відповідача на 09 липня 2024 року, направлена судом на адресу АДРЕСА_2 повернулась із зазначенням невірно вказана адреса.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України повернення судового відправлення із зазначення причини невірно зазначена адреса не є належним повідомленням особи про час і місце розгляду справи.

Оскільки справа розглянута у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його доводи про розмір заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом.

Тому заочне рішення у даній справі слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Кузіної Марії-Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 20 лютого 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу ОСОБА_1 встановити строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечення до суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя