overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/470/25 , 22-ц/816/538/25Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2024 року, на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла, Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання Інжиніринг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2024 року, на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 24 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання Інжиніринг», ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/202/74/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Стороженко Є.О., Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, шляхом визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, шляхом визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Встановити порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином:

- кожної другої та четвертої неділі місяця з 10:00 години до 20:00 години, в присутності матері ОСОБА_1 , з урахуванням стану здоров`я та розпорядку дня дитини;

- у першу неділю після дня народження дитини, протягом цілого дня, за згодою дитини, в присутності матері ОСОБА_1 .

- в інший період, за попередньою домовленістю батьків та за згодою дитини;

- необмежене спілкування батька з дитиною за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повне рішення буде складено 07 лютого 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття Апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/161/240/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Швед Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник авідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 24261 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят одну) грн. 45 коп., моральну шкоду у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1042 (одну тисячу сорок дві) грн. 61 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 296/896/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівки, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецька область з метою подальшої реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про смерть;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відомості та зареєструвати факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_1 підсудна Корольовського районного суду міста Житомира, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві як заінтересовану особу у справі про встановлення факту, що має юридичне значення визначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Справа підлягає призначенню до розгляду в засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №296/896/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на окупованій території України.

Залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як заінтересовану особу .

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 12:30 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №327, про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку розгляду справи подати до суду пояснення щодо заявлених вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/216/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське КАТП 1628 15 січня 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

28 січня 2025 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.10.2021 р. в зв`язку зі смертю.

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Номер провадження 2-о/387/15/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №М-336/05-02 від 17.12.2024, виданої Об`єднаним Трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Розглядати справу з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Призначити по справі судове засідання дл я розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року за адресою: с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить 5 днів з дня вручення ухвали .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 344/1666/25
Провадження № 2/344/1932/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №478/1643/24
Провадження №22-ц/812/403/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №478/1643/24 за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2025 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 753/6315/24
Провадження № 2/355/127/25
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області з участю:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп».

Представник відповідача ОСОБА_3 Соколовський В.Л. підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи з початку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та слухати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Третій особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко