Справа № 278/2858/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомрської області у складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану відповідачем ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення, виданого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №278/2858/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2024 було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 288 821 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 27 копійок.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.10.2024, апеляційну скаргу подану представником Куценка П.І., залишено без задоволення, а заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області без змін.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення. У поданій заяві відповідач просить суд надати розстрочку виконання судового рішення від 11.03.2024 по справі №278/2858/22 щодо стягнення заборгованості за споживчий природній газ у сумі вказаній вище.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що є інвалідом ІІ групи загального захворювання, та потребує постійного лікування. Також його дружина є інвалідом І групи загального захворювання та потребує постійного догляду. Надано довідку щодо заробітної плати.

У судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника Мазуренко Т.В. надійшло клопотання, в якому заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримала у повному обсязі та просить її задоволити (а.с. 13-14).

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку документа до електронного кабінету (а.с. 12).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і ускладнюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

З довідки №493 від 16.12.2024 виданої ОСОБА_1 за основним місцем роботи за період робити з 01.12.2023 по 30.11.2024 вбачається, що нараховано заробітної плати - 240 414, 76 грн, та виплачено 193 533, 88 грн (а.с. 6).

До матеріалів справи також надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , якому встановлено ІІ групу інвалідності, та зазначено термін дії довічно (а.с. 2-3), копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , якій встановлено І групу інвалідності довічно (а.с. 4-5).

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, матеріальний стан заявника, а також те, що боржник на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки потребує постійного лікування та враховуючи надану довідку щодо заробітної плати, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення терміном на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №278/2858/22 задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду від 11.03.2024 по справі №278/2858/22 в частині стягнення на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 288 821 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 27 копійок терміном на 1 (один) рік рівними платежами по 24 068 (двадцять чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 44 коп. щомісячно (з відрахуванням з даної суми з кожного платежу всіх необхідних податків і обов`язкових платежів), починаючи з дати набрання законної сили цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя М.І. Буткевич