Справа № 204/665/25
Провадження № 2/204/1469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 204/665/25, в якому вона просить забезпечити проведення судових засідань, в тому числі призначеного на 11.00 год. 05 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим суд зазначає, що для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування обладнаного для цього залу судових засідань.

Однак, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції 05 лютого 2025 року, об 11.00 год., в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є технічно неможливим через зайнятість обладнаного для цього залу судових засідань.

Таким чином, суд позбавлений можливості організувати та провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено 05 лютого 2025 року, об 11.00 год.

Щодо клопотання представника позивача в частині призначення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки наступні дати судових засідань судом не визначені, а для проведення судових засідань в режимі відеоконференції необхідним є бронювання залу судових засідань з визначенням дати та часу проведення відеоконференції.

З приводу посилань представника позивача на воєнний стан, як на підставу для неможливості прибуття в судове засідання в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне зазначити, що м. Дніпро не розташоване в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У х в а л и В:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез