№ провадження 2-о/646/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шпіньової Олени Михайлівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шпіньової Олени Михайлівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якій представник заявника просила суд: встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, які були видані на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1959;

- диплому серії НОМЕР_2 , виданого Харківським електротехнікумом зв`язку 22.08.1994 (дублікат) (реєстраційний № 58);

- військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 11.05.1979;

- трудової книжки серії НОМЕР_4 від 17.09.1982.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 справа розподілена у провадження судді Шиховцової А.О.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження, в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1959 та військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 11.05.1979 відмовлено у відкритті провадження.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шпіньової Олени Михайлівни, мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою без громадянства, відповідно до посвідки на тимчасове проживання за № НОМЕР_5 , орган що видав 6301, виданої 28.06.2024, запис №-313, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 25.04.2024 заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, 02.05.2024 за результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в Латвії згідно з трудовою книжкою НОМЕР_6 від 17.09.1982, оскільки для розрахунку права на призначення пенсії зарахування періоду робити набутого на території Латвійської Республіки - в державах, з якими укладено двосторонні Угоди за пропорційним принципом, відбувається на підставі формулярів про підтвердження наявного стажу, які видає інша сторона Угоди. Документи про стаж видані установами, організаціями за місцем працевлаштуванням на території іншої держави без підтверджуючого формуляру не є підставою для зарахування страхового стажу з 01.01.1991.

Також до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 11.05.1979 по 20.04.1982 згідно з військовим квитком НОМЕР_7 та період навчання з 01.09.1976 по 26.04.1979 згідно з дипломом НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ». Відтак, заінтересованою особою відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв?язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 вищевказаного Закону. Оскільки, однією із підстав у прийнятті рішення щодо відмови у призначенні заявнику пенсії за віком послугувало саме те, що документи подані ним разом з заявою, зокрема, диплом серії НОМЕР_2 Харківським електротехнікумом зв?язку, виданим на ім?я « ОСОБА_2 » не дають можливості зарахувати до страхового стажу вказані періоди, так як заявником не подано документів про підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ». На сьогоднішній день, заявник не має можливості надати такі документи, оскільки зміна особистих даних: прізвища, ім?я, по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » відбулася у зв?язку з тим, що при проживанні у Латвійській Республіці і оформленні там паспорту, при перекладі з російської мови на латинську його особисті дані були вказані як « ОСОБА_1 ». Дане підтверджується паспортом, серії НОМЕР_8 , виданим 09.02.2017. При поверненні в Україну на постійне місце проживання і при зверненні до органів ДМС України з метою оформлення відповідних документів щодо законного перебування та проживання заявника на території України, органами ДМС України було оформлено і видано заявнику посвідку на тимчасове проживання на ім?я « ОСОБА_1 ». Проте, з народження особисті дані заявника такі як: «прізвище», « ОСОБА_3 », «по батькові» були вказані як: « ОСОБА_2 ». Відповідно до його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1959, заявник народився у м. Харкові, його батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 . На сьогоднішній день, батько заявника живий та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується його id паспортом громадянина України за № НОМЕР_9 та довідкою про реєстрацію місця проживання від 13.01.2023. Мати заявника - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 1976 році заявник закінчив повний курс середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи №128 м. Харкова та отримав Атестат про середню освіту серії НОМЕР_10 , виданого на ім?я ОСОБА_2 . Після цього зааявник вступив до Харківського електротехнікуму зв?язку, де навчався і в 1979 році закінчив повний курс даного технікуму по спеціальності «Радіозв?язок та радіомовлення». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 26.04.1979 ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію «Радіотехнік». Дане підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 (реєстраційний №58). З травня 1979 року по 20 квітня 1982 року ОСОБА_1 проходив військову службу в радянській армії, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_7 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 11 травня 1979 року та обліковою - послужною картою до військового квитка НОМЕР_7 , виданою на ім?я - ОСОБА_2 . Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_4 від 17.09.1982, оформленої на ім?я ОСОБА_2 , у періоди: з 14.09.1982 по 30.12.1988 заявник працював на « ОСОБА_6 производственном объединении ВЭФ имени ОСОБА_7 » (російською мовою). З 02.01.1989 заявник працював у ТОВ «Центра Ремонтс» у м. Рига, на посаді покрівельника 2 розряду. Відповідно до нотаріального перекладу трудової книжки заявника з російської та латиської мов на українську, його особисті дані зазначені прізвище: « ОСОБА_8 »; ім?я « ОСОБА_9 »; по батькові « ОСОБА_10 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі «запису» починаючи з №7 по №11 ОСОБА_1 працював на різних підприємствах на території Латвійської Республіки. Крім того, періоди роботи заявника на території Латвії також підтверджується нотаріальним перекладом Податкової книжки №471478, виданої Податковою інспекцією Відділу Віденського передмістя м. Рига служба державних доходів Латвійської Республіки 07.03.1994 на ім?я: ОСОБА_11 , (персональний код: 0), (реєстраційний номер: №V-1648), де також зазначена прописка у м. Рига, Латвії, а саме за адресою: вулиця Ніцгалес 14-25 від 17.09.1990. Враховуючи усе вищевикладене, заявник вказує, що допущені помилки в персональних даних та розбіжності у прізвищі та імені у його документах, зокрема трудовій книжці та дипломі технікуму, перешкоджають в реалізації його права на пенсійне забезпечення та підтвердження трудового стажу для отримання в подальшому пенсії за віком, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з такою заявою.

В судове засідання представником заявника надана через підсистему «Електронний суд» заява про можливість розгляду справи за відсутністю заявника та його представника, на підставі наявних у справі доказів, вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області через підсистему «Електронний суд» надано клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому поряду можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року(зі змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 заявник отримав тимчасову посвідку на проживання № НОМЕР_5 , в якій прізвище та ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (української мовою), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також 04.12.2017 Державною фіскальною службою України йому був присвоєний індивідуальний податковий номер на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_2 » (російською мовою) у м. Харків, батьками записані « ОСОБА_4 » (батько) російською мовою та « ОСОБА_5 » (мати) російською мовою.

Заявник у 1976 році закінчив повний курс середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи №128 м. Харкова та отримав документ про освіту - Атестат про середню освіту серії НОМЕР_11 від 28.06.1990, що встановлено копією атестату, долученого до заяви.

Відповідно до дублікату диплому серії НОМЕР_2 від 22.08.1994, реєстраційний номер №58, виданого Харківським електротехнікумом зв?язку на ім`я ОСОБА_2 останній закінчив у 1979 році повний курс названого технікуму по спеціальності «радіозв`язок та радіомовлення» з присвоєнням кваліфікації «радіотехнік».

З копії військового квитка серії НОМЕР_7 , виданого 11.05.1979 вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_2 » (російськовою мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Харків.

Судом також досліджена трудова книжка серії НОМЕР_12 , видана на ім`я „ ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта: середня спеціальна, професія, спеціальність: радіотехнік, дата заповнення: 17.09.1982 року, яка надана до заяви з нотаріально засвідченим перекладом з латиської на українську мову.

До заяви також заявником надані, а судом досліджені:

- податкова книжка з нотаріально засвідченим перекладом з латиської на українську мову, яка заповнена на ім`я „Sapripins Sergejs (латиською мовою), видана 07.03.1994 за реєстраційним номером №V-1648;

- водійське посвідчення, видане Латвійською Республікою №ВА373141 від 14.06.2018 на ім`я „ ОСОБА_12 (латиською мовою);

- паспорт, виданий Латвійською Республікою серії НОМЕР_8 , виданим 09.02.2017 для осіб без громадянства на ім`я „ ОСОБА_12 (латиською мовою).

Так, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №39 від 02.05.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного стажу роботи. Зазначається, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в Латвії згідно з трудовою книжкою НОМЕР_6 від 17.09.1982, оскільки для розрахунку права на призначення пенсії зарахування періоду робити набутого на території Латвійської Республіки - в державах, з якими укладено двосторонні Угоди за пропорційним принципом, відбувається на підставі формулярів про підтвердження наявного стажу, які видає інша сторона Угоди. Документи про стаж видані установами, організаціями за місцем працевлаштуванням на території іншої держави без підтверджуючого формуляру не є підставою для зарахування страхового стажу з 01.01.1991. Також до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 11.05.1979 по 20.04.1982 згідно з військовим квитком НОМЕР_7 та період навчання з 01.09.1976 по 26.04.1979 згідно з дипломом НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ». Рекомендовано надати уточнюючі документи.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 1 вищевказаного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 та п. 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Так, замінити трудову книжку та диплом або внести до них будь-які виправлення неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок або дипломів замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки та дипломів. Розбіжності, які містяться у документах заявника, є наслідком викладення в паспорті, виданому Латвійською Республікою та наступній видачі тимчасової посвідки на проживання в України органом ДМС України на підставі виданого раніше паспорту Латвійською Республікою згідно з вимогами правопису і транскрипції з української та російської мов на латиську мову.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та диплому, є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення, а саме для зарахування до його страхового стажу при обрахуванні пенсії періоду навчання в технікумі та при його трудовій діяльності, зазначеній у трудовій книжці.

Вищезазначені розбіжності у написанні прізвища, ім`я та по-батькові в документах можуть стати перешкодою для оформлення заявником пенсії за віком, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності трудової книжки та диплому заявника.

Суд також враховує, що надані заявником докази є належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми для задоволення заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпіньової Олени Михайлівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 , правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому серії НОМЕР_2 , виданого Харківським електротехнікумом зв`язку 22.08.1994 (дублікат) (реєстраційний № 58) на ім`я ОСОБА_2 ;

- трудової книжки серії НОМЕР_4 від 17.09.1982 на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду ї протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Шпіньова Олена Михайлівна, адреса для листування: АДРЕСА_3 , ордер серії АХ №1223144 від 27.11.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №932 від 12.06.2012.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: 61002, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх.

Суддя А.О. Шиховцова