Провадження № 2/0203/696/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с.1-6) Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.22)

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 2005 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. (а.с.1-6)

З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.28)

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 2005 року, який зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 150, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . При укладанні шлюбу позивач змінив дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с.13)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1146. (а.с.10)

Також, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 14. (а.с.9)

Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач зберігати сім`ю не бажає. Спору щодо поділу майна та мешкання дітей між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. Однак, враховуючи волевиявлення позивача, судовий збір з відповідачки на його користь не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.4, 10, 141, 247, 264, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 березня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис № 150) розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко