Справа № 446/2229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т.І.,

присяжних: Малиновська О.В., Рудик С.Р.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Білик Р.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Добротвірська селищна рада Шептицького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 , подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 є близьким родичом ОСОБА_4 , а саме її двоюрідним племінником, вони разом проживають, та він повністю утримує ОСОБА_4 . Вказує, що його двоюрідна тітка є інвалідом першої групи з дитинства, та є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити особі, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката.

Згідно з дорученням доля надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.10.2024, адвокатом ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.12.2023 провадження у справі було зупинене на час проведення судової-психіатричної експертизи.

18.06.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 674 від 07.06.2024.

Ухвалою суду від 19.06.2024 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримала та вказала, що ОСОБА_4 має психічне захворювання, внаслідок якого потребує постійної сторонньої допомоги, а тому є всі підстави для визнання її недієздатною. Щодо призначення ОСОБА_4 опікуна, то пояснила, що дійсно заявник виявляв бажання здійснювати опіку над нею, та мав для того усі підстави, однак на даний час, він добровільно пішов у Збройні Сили України для захисту держави. Тому вона вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , яка є заінтесованою особою в справі, опікуном ОСОБА_4 , оскільки вона є єдиним членом її сім`ї.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , яка є інвалідом першої групи з дитинства, непрацездатною та потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу.

Представник заінтересованої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області - Келеберда Тарас в судове засідання не з`явився, 28.01.2025 через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію рішення селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК Серія 10 ААА №851685 від 28.03.2012 (а.с.7).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №674 від 07.06.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.50-52).

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_4 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_4 , суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_3 спільно проживає з ОСОБА_4 та здійснює за нею догляд.

Відповідно до подання щодо доцільності призначення опікуна особі, у разі визнання її судом недієздатною від 10.09.2024, виконавчий комітет Добротвірської селищної ради вважав доцільним призначення ОСОБА_3 , в якості опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66).

Разом з тим, як вказано у поданні селищної ради та не заперечувалось сторонами процесу, що заявник ОСОБА_3 з квітня 2024 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, та вже певний час не виходить на зв`язок.

Так, відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Беручи до те, що заявник наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, у свою чергу ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства І групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, то суд вважає, що заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі належного та постійного догляду за ОСОБА_4 , а тому не може бути її опікуном.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 4 грудня 2024 року в справі № 634/1126/23 .

Одночасно, як видно з долученого до матеріалів справи повторного рішення Добротвірської селищної ради від 24.01.2025, у такому затверджено подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вказаного подання та обставин справи, які не заперечуються сторонами, заінтересована особа ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_4 та найближчим і єдиним її родичом, проживає разом з нею та здійснює за ОСОБА_4 догляд.

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_4 і оскільки ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_2 , знаходиться на її утриманні, ОСОБА_2 є її рідною тіткою, та її особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Добротвірська селищна рада Шептицького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

У задоволенні вимоги заяви про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 28.01.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Котормус Т.І.

Присяжні Малиновська О.В.

Рудик С.Р.