Справа № 214/161/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності та визнання права власності, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним, власником квартири на 1/2 частку є його рідна сестра ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що ОСОБА_3 фактично ніколи не проживала та не користувалася даною квартирою. Після смерті їх матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 оформила свої спадкові права на 1/2 частку вищевказаної квартири на рівні з ним та сповістила його про те, що не буде користуватися квартирою.

15.01.2024 року він передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 400 000,00 грн. в рахунок придбання 1/2 частки квартири за розпискою. Відповідно до розписки, ОСОБА_3 , зобов`язувалась підписати та оформити нотаріальний договір купівлі-продажу вищезазначеної частки ОСОБА_2 не пізніше 15.02.2014 року. Однак вона не звернулась до нотаріуса, у зв`язку із виїздом за межі України та не уклала з ним договір.

Крім того, позивач зазначає, що з 2014 року відповідач не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні квартирі, інтересу до квартири не проявляє, проживає фактично за межами України та є громадянкою Російської Федерації, у зв`язку з чим просить суд ухвалити рішення про припинення права на частку в спільному майні та визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, яка належала його сестрі.

3.Від відповідача ОСОБА_3 до суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

5.Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи через оголошення на сайті «Судова влада» до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Зазначений спосіб повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи є єдиним можливим способом судового виклику (повідомлення) з огляду на наявність в матеріалах справи інформації що відповідач є громадянином РФ та не мешкає в Україні. Через припинення дипломатичних та інших зв`язків України та РФ відсутня можливість у інший належний спосіб повідомити відповідача про судовий розгляд даної справи.

6.Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в період з 2013 року по 2024 року.

Процесуальні дії у справі.

7.21 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

8.30 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі.

9.17 жовтня 2024 року ухвалою суду витребувані з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в період з 2013 року по 2024 року.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №46 від 14.01.2014 року, ОСОБА_3 (зареєстрована АДРЕСА_4 ) є співвласником 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_4 (а.с.12)

11.Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2014 року, ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.15)

12.Згідно посвідченої нотаріусом КМНО Чорною О.С. за №2490 від 06.12.2013 року довіреності, громадянка РФ ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в усіх установах, підприємствах організаціях всіх форм власності та галузевої належності, термін її дії до 06.12.2014 року (а.с.13-13 зворот, 14)

13.Згідно до розписки від 15.01.2014 року, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 400 000,00 грн. в рахунок продажу належної їй 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 зобов`язалась підписати та оформити нотаріальний договір купівлі-продажу вищезазначеної частки на ОСОБА_2 не пізніше 15.02.2014 року. (а.с.16-16 зворот)

14.Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав від 23.12.2023 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками по 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.17-18)

15.Згідно до відповіді ДМС Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрованою на території Дніпропетровської області або знятою з реєстраційного обліку не значиться. (а.с.38)

16.Відповідно до акту, підписаним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підписи яких підтверджено працівником ТОВ «Житлосервіс-КР» від 04.10.2024 року, ОСОБА_3 фактично не проживає, не сплачує комунальні платежі за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з січня 2014 року. Фактично за вищевказаною адресою проживає, постійно користується та своєчасно сплачує комунальні платежі ОСОБА_2 (а.с.51)

17.Згідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянкою України ОСОБА_3 в період з 08.11.2017 року по 30.10.2024 року в базі даних не виявлено. Зберігання в базі даних інформації з персональними даними осіб впродовж 10 років здійснюється з 08.11.2017 року, оскільки до набрання чинності положення, інформація про осіб, які перетнули державний кордон України зберігалася у базі даних протягом 5 років, в порядку визначеному наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року №472. (а.с.54)

Джерела права й акти їх застосування.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19.Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

20.Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

21.Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

22.Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

23.Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

24.Згідно з правилами статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

25.Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

26.Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути договори та інші правочини.

27.Згідно ст.13 ЦК України Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

28.Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені частиною 1 статті 16 ЦК України. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

29.Підстави припинення права власності передбачені ч.1 ст.346 ЦК України та може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

30.Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

31.Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 є співвласником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; друга половина квартири належить відповідачу ОСОБА_3 . Доводи позивача що відповідач в квартирі не проживає, участь в утриманні будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує суд не приймає оскільки зазначені обставини не є підставами припинення права власності на частину квартири відповідача.

32.Позивачем зазначено підстави припинення права власності відповідача на частину спірної квартири: тривала відсутність відповідача через виїзд до РФ, ухилення від утримання квартири, сплати комунальних послуг та передача за розпискою відповідачу 400 000 грн. позивачем в якості оплати за викуп частки у спільному частковому майна.

33.Долучена позивачем розписка відповідача ОСОБА_8 про отримання останньою від позивача 400 000 грн. в рахунок оплати за продаж частини квартири не має юридичної сили та не може бути прийнята судом як належний та допустимий по справі доказ укладення між сторонами договору про викуп частки відповідача з огляду на недодержання сторонами форми правочину, який за приписами ст. 657 ЦК України підлягав нотаріальному посвідченню згідно закону та державній реєстрації.

34.Згідно ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

35.Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

36.Таким чином, суд вважає, що відсутність правових підстав для припинення права власності відповідача дає можливість зробити висновок про необгрунтованність позову. Крім того, задоволення зазначеної вимоги позивача призвело б до грубого порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року та ст..41 Конституції України.

37.Щодо вимоги позивача про визнання за ним права власності на частину квартири, суд зазначає наступне. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

38.Позивачем не доведено суду, що його право власності оспорюється або не визнається відповідачем.

39.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Розподіл судових витрати.

40. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

41.Враховуючи, що в задоволені позовних вимог відмовлено, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на позивача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності та визнання права власності відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Б. Малаховська