overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/691/25
№ провадження 2/646/1661/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27.01.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/691/25 за позовною заявою товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 24.01.2025 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді № 1064997 від 27.01.2025 року з Єдиного державного деммографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносить до Великобурлуцької селищної громади Куп`янського р-ну Харківської області.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу № 646/691/25 за позовною заявою товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/691/25 за позовною заявою товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 598/129/25
провадження № 2/598/241/2025
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання припиненим права оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ДСП «Надзбруччя Агро» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Томіко Агро» про визнання припиненим права оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.

Згідно ст. 175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до акта складеного Збаразьким районним судом Тернопільської області, при отримані документів 16 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ДСП «Надзбруччя Агро» Яциковського І.Я. були відсутні документи, які зазначені в додатках позовної заяви, а саме: копія додаткової угоди від 04.06.2024р., лист-повідомлення від 05.06.2024р., поштова квитанція з описом вкладення від 05.06.2024р., а також попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позивачу ДСП «Надзбруччя Агро» необхідно долучити документи, які зазначені у додатку позовної заяви, а саме: копію додаткової угоди від 04.06.2024р., лист-повідомлення від 05.06.2024р., поштову квитанцію з описом вкладення від 05.06.2024р., а також попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.83, 175, 185, 258-261, 272 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання припиненим права оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/732/25

провадження № 2/521/2459/25

28 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №М1-12348-ю/о від 21.01.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

28.01.25
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №553/3440/24
Провадження № 2/552/566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 03.12.2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

24.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оніпко Є.А. надійшла заява, в якій він просив залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, так як неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на території Шевченківського району м.Полтави, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради надати в судове засідання висновок, щодо розв`язання спору про визначення способу участі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.53, 184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі №553/3440/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради надати в судове засідання висновок, щодо розв`язання спору про визначення способу участі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залученій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Третій особі роз`яснити, що вони мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Одночасно повідомити, що підготовче судове засідання по справі відбудеться о 13 годині 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 487/9706/24
Провадження № 2-о/487/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.11.2024 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, щодо визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на теперішній час до суду надійшли висновки експерта.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду на 07.02.2025 о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №14.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025 року Єдиний унікальний номер: 378/83/25
Провадження № 2-н/378/33/25
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-168, 170 ч.ч. 1, 2 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 2025 року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2025 року Справа № 462/494/25
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 149/3047/24
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Тараса Петровича до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, справу просив призначити до судового розгляду.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Тараса Петровича до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 06 лютого 2025 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: