overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/557/25
Провадження № 2/362/1536/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав і перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і

встановив:

У січні 2025 року позивач звернулась до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання трьох малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження 2/193/100/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 представник ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35699 від 09.06.2021 в розмірі 9375,00 грн. та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,280,281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 642/359/25
Провадження № 2-н/642/104/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.12.2022 по 01.12.2024 у розмірі 21 643 грн 01 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 569/1095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа 207» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті внесків та платежів співвласників об`єднання за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

ОСББ «Вежа 207» звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.1ст.27ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, таким чином суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161,274 ЦПК України він може звернутися з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вежа 207» у видачі судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті внесків та платежів співвласників об`єднання за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Єдиний унікальний номер №943/2561/24
Провадження № 2/943/463/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Жовтанецької сільської ради, виконавчий комітет Буської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Жовтанецької сільської ради, виконавчий комітет Буської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони повідомили суду, що ними подані всі докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду сторонами не заявлено

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Жовтанецької сільської ради, виконавчий комітет Буської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 04 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
29 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.10.2024 Акціонерне товариство комерційний банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Номер провадження 2-о/725/1091/24
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

23.01.2025 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головне управління державної податкової служби в Чернівецькій області, військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тимуш Л.Ф.. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

24.12.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимуша Л.Ф. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що згідно пояснень командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом військової частини НОМЕР_2 без права юридичної особи. У зв`язку із цим, військова частина НОМЕР_1 має ряд обмежень у здійсненні організаційно-розпорядчої діяльності та не може бути стороною у судових справах.

Враховуючи те, що в/ч НОМЕР_1 має обмеження у здійсненні організаційно-розпорядчої діяльності, просив замінити її на військову частину НОМЕР_2 .

Виходячи зі змісту ст.53, ст.294 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та замінити первісну заінтересовану особу в/ч НОМЕР_1 належною в/ч НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 53,197, 260, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката Тимуша Л.Ф. задовольнити.

2. Замінити первісну заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 на належну військову частину НОМЕР_2 .

3.Розгляд справи відкласти на 11:00год. 05 лютого 2024 року.

4.Невідкладно надіслати заінтересованій особі військовій частині НОМЕР_2 копію даної ухвали та заяви з додатками.

5.Роз"яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подати пояснення щодо заяви. Копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/438/23

провадження № 22-ц/4809/462/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Української державної льотної академії на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Українська державна льотна академія подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української державної льотної академії на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року.

Направити Українській державній льотній академіїкопію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити ОСОБА_1 та Національному авіаційному університету копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 лютого 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження 2-н/359/146/2025
Справа № 359/5987/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
06 червня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Кислощук Я.С. надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 в розмірі 2730,17 грн., 3 % річних в розмірі 17,94 грн., інфляційні втрати 14,74 грн., а також 302 грн. 80 коп. судові витрати.
19 червня 2024 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2730 грн. 17 коп., та судові витрати у розмірі 302, 80 грн. ( а. с. 12-13).
Крім того ухвалою від 19 червня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення 3 % річних та інфляційних витрат ( а. с. 14-15).
Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року ухвалу від 19 червня 2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції ( а. с. 49-52).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2024 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження 2/127/5781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2025 у вищевказаній справі судом було ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного судового рішення було допущено описки, а саме: в описовій частині помилково зазначено абзац «За інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти вбачається, що вищевказане поштове відправлення було повернуто на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання»; в мотивувальній частині замість «Із розрахунку здійсненого позивачем вбачається нарахування ним відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2024 до 19.07.2024 в сумі 11 068, 38 гривень. (а.с. 36)» зазначено «Із розрахунку здійсненого позивачем вбачається нарахування ним відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2023 до 19.07.2024 в сумі 11 068, 38 гривень. (а.с. 36)».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказані описки є підставою для їх виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені Вінницьким міським судом Вінницької області в описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 29.01.2025 по справі № 127/39181/24.

Виключити шостий абзац описової частини судового рішення: «За інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти вбачається, що вищевказане поштове відправлення було повернуто на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У мотивувальній частині судового рішення замість «Із розрахунку здійсненого позивачем вбачається нарахування ним відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2023 до 19.07.2024 в сумі 11 068, 38 гривень. (а.с. 36)» зазначити і вважати правильним «Із розрахунку здійсненого позивачем вбачається нарахування ним відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2024 до 19.07.2024 в сумі 11 068, 38 гривень. (а.с. 36)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 29.01.2025.

Суддя