Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6576/24
Номер провадження 2-п/711/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бутовській Д.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крушельницька Марія Романівна про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2024 року у справі № 711/6576/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крушельницька М.Р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2024 року, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заборгованість за договором позики в розмірі 41 132 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.. Свою заяву обґрунтовують тим, що 18 листопада 2024 року Відповідачем отримано копію вказаного судового рішення, про наявність рішення Відповідач дізнався від свого представника, яка виявила його шляхом проведення моніторингу реєстру судових рішень. З таким рішенням Відповідач не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі та факти викладені Позивачем в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідач не мав змоги бути присутнім під час судового розгляду вказаної цивільної справи, подати свої заперечення та надавати пояснення з причин, які не залежали вій його волі. Так, Відповідач призваний на військову службу під час загальної мобілізації на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Повісток та позовної заяви для ознайомлення Відповідач не отримував, оскільки перебував на військовій службі. На даний час мав можливість отримати примірник рішення тому що перебував у реабілітаційній відпустці у період з 31 жовтня по 28 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою № 3836 від 31 жовтня 2024 року. Окрім того, ознайомившись з позовною заявою встановив, що адреса його перебування зазначена Позивачем неправильно. Вважає, що заочне рішення суду не може вважатись обґрунтованими та є таким, що підлягає скасуванню, так як суд був позбавлений можливості дослідити всі необхідні для встановлення істини докази, встановити всі суттєві обставини, які мають важливе значення для розгляду справи. Так, Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 14 000 грн. які ним було повернуто у липні 2022 року, що підтверджується інформацією наданою Позивачем у вигляді таблиці розрахунків. З приводу нарахованих процентів у розмірі 27132.00 грн. Відповідач вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне. Договором № 5433947 від 25 січня 2022 року (далі - Договір) (п 1.5) визначено, що процентна ставка є фіксована. Окрім того, зазначено, що до умов кредитування застосовується або стандартна процентна ставка у розмірі 1.9 % в день, або занижена у розмірі 0.01% в день. Крім того Договором вказано, що якщо споживач є учасником програми лояльності то до нього застосовується розмір процентної ставки яка є занижена, якщо споживач не є учасником програми лояльності то вказаний пункт Договору носить технічний характер і не застосовується. Згідно наданого розрахунку заборгованості видно, що до Відповідача, як до учасника програми лояльності було застосовано саме занижену процентну ставку у розмірі 0.01 %. Окрім того, згідно Договору (п. 4.1.) строк кредиту може бути продовжений за ініціативою споживача. Відповідач не давав згоди на продовження строку кредитування та вважав, що відносини між сторонами припинено. Відповідно до чинного законодавства збільшення процентної ставки в односторонньому порядку з порушенням як умов Договору так і норм Закону України № 2120-ІХ є недопустимим і таким що не підлягає до задоволення.

Окрім того, починаючи з 23 вересня 2023 року та по даний час Відповідач як молодший лейтенант, командир стрілецького взводу перебуває на службу у лавах ЗСУ (з 23 вересня 2023 року у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а з 27 травня 2024 року у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ). Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на даний момент продовжує діяти. Таким чином, оскільки Відповідач являється військовослужбовцем, який призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу на даний час, тому з нього не підлягають стягненню проценти в сумі 27132.00 грн., нараховані за користування кредитом. Що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 306/1157/15-ц, провадження № 61-2525св18 ( постанова від 21 лютого 2018 року).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.11.2024 року отримав 18.11.2024.

Також, в матеріалах наявний повернутий на адресу суду конверт, з відміткою «адресат відступній за вказаною адресою». Тобто поштове відправлення не вручено з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Крім того, як встановлено відповідач, як молодший лейтенант, командир стрілецького взводу перебуває на службу у лавах ЗСУ (з 23 вересня 2023 року у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а з 27 травня 2024 року у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку прощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крушельницька Марія Романівна про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик