137/771/23

У Х В А Л А

29.01.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законного представника ОСОБА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом розгляд якої було призначено на 14 год 00 хв 29.01.2025.

Відповідачка ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась. Судом здійснювалось повідомлення останньої про місце, дату та час судового засідання, однак до суду повернулись повідомлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (73-74 том 3).

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання також не з`явилась. Натомість її представник адвокат Грушко Ж.В. (уповноважена представляти інтереси відповідачки ОСОБА_4 на підставі ордеру серії АВ № 1173706 від 07.01.2025 (а.с. 50 том 3) надіслала на адресу суду заяву відповідно до якої просила судове засідання у справі призначене на 29.01.2025 відкласти на іншу дату, оскільки, явка представника ОСОБА_4 неможлива через участь у іншому процесі. Просила визнати причини неявки поважними та відкласти на іншу дату (а.с. 102 том 3). Також останньою надіслано заяву, відповідно до якої вона просить всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів (а.с. 106-107 том 3).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явились.

29.01.2025 представником позивачів адвокатом Гурбою М.В. через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання яким він зазначає, що йому стало відомо про клопотання про відкладення. Зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки має місце неявка представника відповідача з поважних причин. Судове засідання 29.01.2025 просив проводити у його відсутність та відсутність позивачок (а.с. 104 том 3).

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання також не з`явився. Його представниця адвокат Мишковська Т.М. надіслала через підсистему «Електронний суд» клопотання, відповідно до якого просила судове засідання проводити у відсутність ОСОБА_3 та його представника. Щодо клопотання про відкладення не заперечує (а.с. 109 том 3).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви (клопотання), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд погоджується з тим, що представник відповідача не з`явилася у судове засідання, однак причина неявки визнається поважною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законного представника ОСОБА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна, відкласти до 14 год 00 хв 25.02.2025.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Клопотання адвоката Грушко Ж.В. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 25.02.2025 та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 - адвоката Грушко Ж.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику відповідачки - адвокату Грушко Ж.В..

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Грушко Ж.В., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін