overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4708/24
Провадження № 2-сз/650/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву представника позивача Руденко Костянтина Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача Руденко Костянтина Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Руденко К.В. звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» із заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про закриття провадження в справі.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень за платіжною інструкцією № 1011 від 11.09.2024р.

Вивчивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2024 року закрито провадження в справі за позовом представника позивача Руденко Костянтина Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Руденко Костянтина Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача Руденко Костянтина Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Казначейства у Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) платіжною інструкцією № 1011 від 11.09.2024р., отримувач ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/22030101, код 37959517.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/2043/24

Провадження № 2/943/253/2025

28 січня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0,55 га для ведення підсобного господарства, що розташована на території Красненської селищної ради (колишньої Андріївської сільської ради), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 (80560, с. Острівчик-Пильний, Золочівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Красненська селищна рада (смт Красне, вул. І. Франка, 2 а, Золочівського району Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 446/170/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.01.2025 з до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Ляр Д.Ю., подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 у сумі 78195,47 грн. та судові витрати у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 03.03.2024 об 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 28.01.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 727/467/25
Провадження № 2-н/727/112/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
8. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 485/172/25
Провадження № 2-о/485/11/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 078380, виданого 14 січня 2005 року Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області радою, посилаючись на неможливість подальшого розпорядження земельною ділянкою, у зв"язку з невідповідністю прізвища зазначеного в державному акті з його паспортними даними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 лютого 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 944/6917/21
Провадження №2/944/132/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19 червня 2023 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

10 січня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області повернулися матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа повернута з експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 939/3402/24
УХВАЛА

27 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати за ними право сумісної приватної власності на квартиру, АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 372/6166/24
Провадження № 2-409/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

за участю представника позивача Поліщука Р.М. ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Євгеній Ігорович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 58, 82, 206, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 8, 13, 15, 16, 319, 321, 328, 331, 384, Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30065551 від 15.06.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 446/2318/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.01.2025 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. ,перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (юридична адреса: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168); військова частина НОМЕР_1 національної гвардії України (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій заявник просить оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 національної гвардії України про оголошення особи померлою.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 26.02.2025 о 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 28.01.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа 556/2291/24
Номер провадження 2/556/141/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.01.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву в якій вкала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків