Дата документу 23.01.2025
Справа № 334/9427/24
Провадження № 2-о/334/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

присяжних: Дремлюгіної О.В., Горєлової В.І.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин, в якому заявник просить визнати солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклим безвісти за особливих обставин 10 травня 2024 року, а саме під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року витребувано у Міністерства оборони України інформацію про статус військовослужбовця такелажника евакуаційної групи взводу технічного забезпечення солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відомості про стан кримінального провадження №0000958, внесеного до ЄРДР 15.05.2024 року; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копію висновку про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця такелажника евакуаційної групи взводу технічного забезпечення солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо реєстрації актів цивільного стану (народження, смерті) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 , та у разі наявності зобов`язати надати відповідні витяги.

15.01.2025 року на електронну пошту суду надійшов лист від Військової частини НОМЕР_3 , в якому зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 була передана в підпорядкування іншої військової частини.

17.01.2025 року до суду засобами поштового зв`язку від Військової частини НОМЕР_1 надійшла витребувана судом інформація.

20.01.2025 року до суду засобами поштового зв`язку від Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла витребувана судом інформація.

22.01.2025 року до суду засобами поштового зв`язку від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла витребувана судом інформація.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 23.01.2025 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справ, суд у судовому засіданні дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Частиною 1ст.8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1ст. 129 Конституції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюй законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 Конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, те, що відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення заяви (позову) це є правом заявника, приймаючи до уваги, що саме заявником ОСОБА_1 особисто подано заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст.4,13,257,258-261,353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коломаренко К. А.

Присяжні: Горєлова В.І.

Дремлюгіна О.В.