Справа № 263/9059/14-ц
Провадження № 6/201/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №263/9059/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 13 січня 2025 року надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №263/6665/18 посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 67352732 від 02 листопада 2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 263/9056/14-ц від 10 грудня 2015 виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя про: стягнути з ТОВ "ТОФІС-СЕРВІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "ТРАНСМЕТАЛСТАР", ОСОБА_4 на користь АТ "ПУМБ" судовий збір по 609,00 грн. з кожного відповідача.

Виконавче провадження № 67352732 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

Після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 виконавчий лист у справі № 263/9056/14-ц було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. знаходився у м. Маріуполі, яке в даний час є тимчасово окупованим російською федерацією. Виконавчі провадженні, в тому числі оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою, вивезти їх не було можливості. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, подальша доля виконавчих документів не відома, отже вони є втраченими на тимчасово окупованій території.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року справу за указаною заявою було передано для розгляду судді Демидовій С.О.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. в заяві про видачу дублікату просив розглядати справу без його участі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. знаходиться виконавче провадження № 67352732 від 02 листопада 2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 263/9056/14-ц від 10 грудня 2015 виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя про: стягнути з ТОВ "ТОФІС-СЕРВІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "ТРАНСМЕТАЛСТАР", ОСОБА_4 на користь АТ "ПУМБ" судовий збір по 609,00 грн. з кожного відповідача

02 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження № 67352732 відносно ОСОБА_2 .

Виконавче провадження № 67352732 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

Після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 виконавчий лист у справі № 263/9056/14-ц було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом.

Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. знаходився у м. Маріуполі, яке в даний час є тимчасово окупованим російською федерацією. Виконавчі провадженні, в тому числі оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою, вивезти їх не було можливості. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, подальша доля виконавчих документів не відома, отже вони є втраченими на тимчасово окупованій території.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. просить постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа по справі № 263/9056/14-ц від 10 грудня 2015 виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя про: стягнути з ТОВ "ТОФІС-СЕРВІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "ТРАНСМЕТАЛСТАР", ОСОБА_4 на користь АТ "ПУМБ" судовий збір по 609,00 грн. з кожного відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 263/9056/14-ц що стосується стягнення з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 433, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №263/9059/14-ц задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа по справі № №263/9059/14-ц від 10 грудня 2015 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про: стягнути з ТОВ "ТОФІС-СЕРВІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "ТРАНСМЕТАЛСТАР", ОСОБА_4 на користь АТ "ПУМБ" судовий збір по 609,00 грн. з кожного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова