Справа № 206/6751/24
Провадження № 2/206/574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Сеідова Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Сеідова Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В порушення ч. 2 ст. 177 ЦПК України, особою, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не надано документів, які підтверджують її представництво в суді, відповідно до ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна міститипідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, зазначені вимоги в позовній заяві відсутні.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви документи, що посвідчують його особу.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Сеідова Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 177, 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко