overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2334/24
Провадження № 6/273/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні по стягненню аліментів згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21.09.2009 року.

28.01.2025 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Баранівський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , та про витребування копії постанови про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-448/2009.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 3 статті 442ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, клопотання заявника, а також те, що в матеріалах заяви відсутні докази про відкриття провадження на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21.09.2009 року та дані про сторін даного провадження, а тому розгляд заяви слід відкласти , залучити до участі у справі Баранівський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Баранівський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) .

Заінтересованій особі Баранівському відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21.09.2009 року ( справа № 2-448/2009).

Копію ухвали, заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити заінтересованій особі, роз`яснивши право надати свої письмові пояснення щодо даної заяви .

Судове засідання у справі відкласти на 13 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа №613/1599/24 Провадження № 2/613/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1599/24, пров. № 2/613/82/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко А.І.. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( код в ) заборгованість за кредитним договором №262063944 від 13 серпня 2021 року в сумі 16 749 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 90 копійок, судовий збір у сумі 503 (п`ятсот три) гривни 86 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривні.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по несплаченим відсотками за користування кредитом в сумі 63 952,95 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1571/24
Провадження № 2-н/528/17/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2025 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 615/49/25
Провадження № 2/615/110/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 17.01.2025 року по справі № 615/49/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 615/49/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08.02.2025 року о 08 год 20 хв.

Таким чином, в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 17.01.2025 року допущено технічну описку в частині зазначення дати призначення справи до судового розгляду, зазначено «08.02.2025 року» замість вірної «18.02.2025 року».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 17.01.2025 року в частині зазначення дати призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17.01.2025 року та вважати вірною дату призначення справи до судового розгляду «18.02.2025 року» замість неправильної «08.02.2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 349/1743/24
Провадження № 2/349/48/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 січня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Падучак І.І. через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони, представник позивачки у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що в жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у судовому засіданні з викликом сторін 07 листопада 2024 року о 15 год 00 хв. Через неявку сторін, представника позивачки, судове засідання було відкладено на 26 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року провадження в справі зупинено у зв`язку зі зверненням до компетентного суду Республіки Польща з судовим дорученням про надання правової допомоги.

Ухвалою судді від 27 січня 2024 року у зв`язку з надходженням від представника позивачки адвоката Падучак І.І. клопотання про залишення позову без розгляду, провадження в справі поновлено, судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 28 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача (представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Падучак І.І. таку заявуподала до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 261, 353-354 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 січня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/148/2024 Справа № 641/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Почерніної А.Д.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Колесніковим А.Г., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Колесніковим А.Г., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 19.12.2024 року заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Колесніковим А.Г., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявнику. Крім того, в ухвалі зазначено, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги.

Так, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом допущено описку в ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано порядок оскарження - «до Кропивницького апеляційного суду», замість вірного - «до Харківського апеляційного суду», суд приходить до висновку про виправлення описки, вважати вірним в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року порядок оскарження ухвали - «до Харківського апеляційного суду».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року порядок оскарження ухвали - «до Харківського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 713/131/25
Провадження №2/713/184/25
УХВАЛА

іменем України

27.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Біла Уляна Михайлівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Біла У.М. в електронній формі звернулась в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2

23 січня 2025 року до відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 27.01.2025 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачці позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Біла Уляна Михайлівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 2/742/729/25
Єдиний унікальний № 742/627/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 527/3457/24
провадження 2-о/527/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/3457/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності трудової книжки), за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 06.09.1982 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ).

Суддя А. В. Павлійчук