Справа № 333/9837/24
Провадження № 2/357/134/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в м. Біла Церква клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 333/9837/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.12.2024 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року на 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7. Роз`яснено право відповідачу подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

24.01.2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого міститься клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (позивача у справі) оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про те, що додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені.

В судове засідання, призначене на 28.01.2025 року, сторони не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач у прохальній частині відзиву на позовну заяву просить провести судове засідання, призначене на 28.01.2025 року без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надане відповідачем ОСОБА_1 клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Як зазначено вище, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.12.2024 року відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав 04.01.2025 року, тому останній день для подання клопотання сплив 20.01.2025 року.

Із відзивом на позовну заяву, в прохальній частині якої міститься клопотання про витребування оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів відповідач звернувся тільки 24.01.2025 року, тобто з пропуском встановленого строку для звернення. Підстав, які б унеможливлювали подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі, відповідач не зазначив.

Відтак, вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. О. Рижко