overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6721/24
Провадження № 2-о/456/93/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

присяжних Ковалишина А.З., Найденко Р.М.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 293, 294, 313, 314, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ ГУМВС України у Львівській області 16.06.2011; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Внести зміни в актовий запис № 678 від 05.09.2019, складений Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 ; по батькові ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_6 ; дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ім`я ОСОБА_7 залишити без змін; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, записати батьком усиновленої дитини.

Усиновити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ ГУМВС України у Львівській області 16.06.2011; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Внести зміни в актовий запис № 350 від 20.07.2012, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції, про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: прізвище ОСОБА_10 змінити на ОСОБА_4 ; по батькові ОСОБА_11 змінити на ОСОБА_12 ; дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ім`я ОСОБА_13 залишити без змін; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, записати батьком усиновленої дитини.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення змін до актових записів про народження усиновлених дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні А.З.Ковалишин

Р.М.Найденко
Провадження №: 2/336/696/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених аліментів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених аліментів та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 04.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Сандак І.А. в судове засідання не з`явилась, просила підготовче засідання по справі провести без її участі та без фіксації технічними засобами, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, про що до суду подала письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача адвокат Зінченко О.М. в судове засідання не з`явилась, просила підготовче засідання по справі провести без її участі та без фіксації технічними засобами, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, про що до суду подала письмову заяву.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених аліментів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/7772/24
Провадження №: 2/332/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі позивач/АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2024 цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 передано на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У жовтні 2024 року цивільна справа надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 головуючим суддею визначена Блажко У.В.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у судові засідання 29.12.2024, 23.01.2025 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації відповідача. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/20674/23

провадження № 22-ц/818/1640/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Грошевої О.Ю, Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у зв`язку зі збройною агресією держави-агресора російської федерації, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у зв`язку зі збройною агресією держави-агресора російської федерації.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Грошева

Ю.М. Мальований
Справа № 758/2088/24
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової експертизи

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Шульги А.Г.,

представника відповідача - адвоката Задорожного А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Шульги А.Г. про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Продовжити підготовче засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 0306/5821/2012
Провадження № 6/159/5/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 37355943 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 03 лютого 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити учасників справи про наявність у Ковельського міськрайонного суду Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
ЄУН 174/1603/24
н/п 2-н/174/15/2025
28 січня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.509, 526, 610, 614, 626-631, 901, 903, 905 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.133, 143, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в рахунок відшкодування судових витрат у виді сплаченого судового збору 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя підпис Т.М.Данилюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Суддя __підпис _____________ Т.М.Данилюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____ року
Справа № 686/333/25
Провадження № 6/686/61/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТзОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 446 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 27 лютого 2025 року о 16 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо виконавчого провадження ВП № 74230759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 348/1326/24

Номер провадження 2-во/348/9/25

29 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого О.С. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцого О.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого О.С. про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2024 року у справі № 348/1326/24.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити з повідомлення учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначити на 04 лютого 2025 року09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6626/24
Провадження №2/552/268 /25
У Х В А Л А

21.01.2025 иївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

представник позивача Маньковська Анастасія Володимирівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6626/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа №463/725/25
Провадження №2-н/463/450/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість станом на 01.01.2025 за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок НОМЕР_2 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 4437 грн. 05 коп. (чотири тисячі чотириста тридцять сім гривень п`ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________