overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/799/24
Провадження № 2/210/62/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року провадження у справі зупинено до виконання доручення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

16 січня 2025 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали у зв`язку з виконанням доручення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24, зала судових засідань № 105).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 225/1130/24
Провадження № 2/206/419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.

за участю секретаря: Погребної А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року цивільна справа була прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті суду, причина неявки суду не відома.

Додаткових заяв, клопотань, не надійшло.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року об 11-30 год .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 161/978/25
Провадження № 2/161/1478/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 386/1697/24
Провадження № 2/386/686/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2024 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, який був зареєстрований 14 грудня 1991 року в Чистопільській сільській ради Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 .

Ухвалою суду від 23.12.2024 року провадження в даній справі відкрито та повідомлено учасників справи про розгляд справи на 28.01.2025 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду із зазначенням причин не вручення адресату : «адресат відсутній за вказаною адресою» .Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

Згідно відповіді на запит, наданої Журавлинською сільською радою, слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території АДРЕСА_1 . (а.с.-15).

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2-о/359/107/2025
Справа № 359/955/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

встановив :

27 січня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вище зазначена заява.

27 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника заявника адвоката Кальної А.Г. надійшла заява, у якій просить заяву про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви не відкрито провадження у справі, заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
137/816/24
У Х В А Л А

29.01.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

17.09.2024 ухвалою суду провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" №738 від 28.11.2024 відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі необхідно поновити, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта і відпали підстави зупинення справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду на 13.02.2025 на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 214/9468/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сьома криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Третя особа Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36А.

Повний текст рішення буде складено 03 лютого 2025 р.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 484/5282/24
Провадження № 2/484/119/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 76737679 від 20.08.2023 р. в сумі 21197,50 грн., з яких: 6100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15097,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 4816584 від 31.08.2023 р. в сумі 42600 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30600 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього 66825 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення 06.02.2025 року.

Суддя:
Справа № 481/2106/24
Провадж.№ 2/481/133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 30430 від 29.04.2021 року в сумі 12200,00 гривень, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 гривень та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10200,00 гривень та судовий збір у розмірі 2442,40 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 03.01.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначений розгляд 11:30 годині 29.01.2025 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача Пархомчук С.В. надійшла заява про проведення судового розгляду в його відсутність

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 05.03.2025 о 10:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження №2/193/6/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання (помічника судді) Хомич Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом,

Керуючись ст. 49, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. № 3).

В судове засідання викликати сторін та їхніх представників.

Зобов`язати відповідачку та її представника забезпечити у вказане судове засідання свідків з їхньої сторони - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя О. В. Томинець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3802/25 Справа № 176/3229/24 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

28 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року по справі №176/3229/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/3229/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича