Справа №: 398/6288/24
провадження №: 2-с/398/5/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/6288/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить судовий наказ виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 10 грудня 2024 року по справі №398/6288/24 скасувати, обґрунтовуючи заяву тим, що даний судовий наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки договір з розподілу газу нею не підписувався, з тарифами вона не погоджувалась. Факт споживання природнього газу не підтверджує прийняття послуги із газопостачання і аж ніяк не може свідчити про приєднання до умов договору з розподілу газу. Заявник посилається на типовий договір з транспортування газу, заяву на приєднання до якого вона підписала та який знаходиться на офіційному сайті оператора. Так, в заяві - приєднання до умов договору розподілу природнього газу стоїть підпис напроти ОСОБА_1 у вигляді трьох букв, а саме: Дир. У моєму підписі будь які букви відсутні, про що свідчить підпис у паспорті. Далі в пошуках Типового договору, про який зазначено в Заяві-приєднання, заявник зайшла на вказаний сайт. Так, на сайті є наступна інформація, що 12.12.2023року Регулятор затвердив Типовий договір на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання багатоквартирних будинків і активне посилання на цей Типовий договір. Але вона проживаю в приватному секторі у власному будинку. І саме публічний договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо власників приватного сектору відсутній. Та і вищезазначений Типовий договір щодо обслуговування багатоквартирних будинків датовано лише 12.12.2023 року. Є не зрозумілим підстави стягнення заборгованості з січня 2023 року. Та і якщо взяти до уваги надану суду заяву-приєднання до умов договору, то вона наче підписана лише 17.07.2023 року. Що і формально не дає право стягувати з мене заборгованість яка виникла з січня 2023 року. Таким чином, заявник не погоджується з стягуваної з неї заборгованості посилаючись на спірність заборгованості. Відсутність доказів підписання договору з розподілу газу та погодження тарифів. Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Заявник не погоджується з вимогами стягувача стосовно стягнення заборгованості в розмірі 4598 грн. 81 коп. та стверджує, що дана заборгованість є спірною, докази підписання договору з розподілу газу відсутні та тарифи не обґрунтовані та не погоджені. Таким чином, зазначений Стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянуто в наказному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 398/6288/24 судовий наказ видано 10.12.2024 року та разом з копією заяви та додатками до неї було направлено на адресу боржника в установленому порядку: АДРЕСА_1 .

Заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявність спору, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/6288/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 398/6288/24 (провадження № 2-н/398/1385/24) від 10.12.2024 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних в розмірі 4 598 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 81 коп., в тому числі: 4 387,75 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року до 31.09.2024 року; 68,73 грн. 3% річних за період з 21.01.2024 року до 30.09.2024 року; 142,33 грн. індекс інфляції за період з 21.01.2024 року до 30.09.2024 року, та судового збору в сумі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Дубровська