Провадження № 2/521/1727/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій, які порушують право, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій, які порушують право, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку на 19.12.2024 року.

29.01.2025 року від представника позивачів ОСОБА_1 адвоката Хітрук Н.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла клопотання про витребування доказів, а саме з ГУНП в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ матеріали кримінальної справи № 0000635 за ст. 356 КК України від 08.12.2023 року та № 0000240 від 28.05.2023 року.

У судове засідання 29.01.2025 року з`явились: представник позивачів - адвокат Хітрук Н.В. та представник відповідача адвокат Бриленко К.Б.

Представник позивачів - адвокат Хітрук Н.В. підтримала клопотання про витребування доказів та просила її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бриленко К.Б. заперечував проти задоволення клопотання.

Інших клопотань не надійшло.

Дослідивши клопотання позивачів, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів - адвокат Хітрук Н.В. про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Витребувати з ГУНП в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ матеріали кримінальної справи № 0000635 за ст. 356 КК України від 08.12.2023 року та № 0000240 від 28.05.2023 року.

Копію ухвали направити до ГУНП в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ( місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 20 лютого 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО