ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3581/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ЛПГ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.06.2024 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просив:

визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на нерухоме майно, приміщеня третього поверху Торговельно-житлового комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , загальною площею 1904,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер відомостей про речове право 34247887;

витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ЛПГ», , за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова,2/37 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 нерухоме майно, приміщення третього поверху Торговельно-житлового комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , загальною площею 1908,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер відомостей про речове право 34247887.

04.07.2024 ухвалою суду позов залишено без руху.

12.07.2024 представник позивача надав заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 04.07.2024.

16.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

02.09.2024 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , представника відповідача, ОСОБА_3 . Представник відповідача просила зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат в розмірі 115 000 грн., відмовити у задоволенні позову, застосувати до позивача заходи процесуального примусу на підставі п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, застосувати до позовної заяви вимоги ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва від 21.01.2004 приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Белугіна В.Л. засвідчила, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, яке складається з нежитлового примішення незавершеного будівництвом блоку первинного обслуговування готовністю 49% за адресою: АДРЕСА_2 , кількість поверхів - 2, в тому числі підземних - 1, загальна площа нежитлового приміщення 1746 кв.м, було придбано ОСОБА_2 за 190 000 грн. 00 коп. ( а.с. 112, т.1).

15.07.2004 Київською міською радою відповідно до рішення №419/1829 затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування торговельно-житлового комплексу по АДРЕСА_2 ( а.с.138-139,т.1).

Згідно до Договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005 Київська міська рада, з однієї сторони та ОСОБА_2 , з другої сторони, уклали договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 розміром 0,5807 га з цільовим призначенням, для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування торгівельно-житлового комплексу, кадастровий номер земельної ділянки - :90:002:0003 строком на 2 роки, між сторонами було складено Акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.08.2005 року ( а.с. 10 -17,19).

12.08.2005 між ОСОБА_2 , іпотекодавцем, з однієї сторони, ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», іпотекодержателем, з другої сторони та ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» укладено іпотечний договір відповідно до якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку нежитлове приміщення незавершеного будівництвом - блок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 балансовою вартістю 1 32556 грн. 00 коп. на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», позичальником, якому було надано право користуватись кредитом з цільовим призначенням поповнення обігових коштів за проектом будівництва житлово-торгівельного комплексу з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 (сплата передпроектних, проектних робіт, виготовлення проектної документації, макету, здійснення авторського нагляду, робіт підготовчого періоду, будівельно-монтажних робіт, інженерних мереж, витрат на рекламу, випуск облігацій, утримання структури, що реалізує проект в межах кредитної лінії з загальним лімітом 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США на строк до 31.07.2007 ( а.с.113-116,т.1).

12.08.2005 між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», з однієї сторони та між ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», з другої сторони було укладено кредитний договір №384 відповідно до якого відкрито позичальнику кредитну лінію. Загальний ліміт 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США ( а.с. 120-126 т.1).

22.04.2005 між замовником, ОСОБА_2 , з однієї сторони та ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», інвестором, з другої сторони було укладено інвестиційний договір №16/05 відповідно до якого предметом договору є інвестування інвестором коштів та здійснення ним на замовлення замовника будівництва Торговельно-житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.3.1. інвестиційного договору, сторони домовились, що після закінчення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію за інвестром (та/або іншими інвесторами у випадку їх залучення до виконання Договору) залишається право власності на всі приміщення об`єкту крім 1 (однієї) квартири власником якої стає замовник. Визначення квартири за родовими ознаками узгоджується сторонами після затвердження проектно-кошторисної документації про що сторони складають окрему угоду ( а.с.132-135,т.1).

16.08.2006 ОСОБА_2 , замовник, з однієї сторони на генеральний директор ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» Орінічева Жанна Феліксівна, інвестор, з другої сторони склали акт прийому-передачі земельної ділянки, розташової по АДРЕСА_2 , розміром 0,5807 га, цільове призначення, для завершення будівництва, кадастровий номер - :90:002:0003 ( а.с. 136, т.1).

Відповідно до Додаткової угоди №1/2 до Угоди про викладення інвестиційного договору №16/05 від 22.04.2005 в редакції від 11.08.2006, ОСОБА_2 та ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» дійшли згоди про те, що орієнтовна проектна площа третього поверху складатиме 725,1 кв.м ( а.с.137-,т.1).

15.08.2008 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Сиротіну Володимиру Геннадійовичу було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №06666-Др/с будівництва торгівельно-житлового комплексу з підземним паркінгом в АДРЕСА_2 на строк до 24.07.2009 ( а.с.152,т.1).

16.12.2008 відповідно до інвестиційного договору №16-12-08, укладеного між ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», з однієї сторони та ОСОБА_3 , з другої сторони укладено договір відповідно до якого предметом договору є інвестування інвестором коштів у будівництво нежитлових приміщень загальною площею 2510 кв.м, а саме:

нежитлових приміщень на першому поверсі, що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень загальною площею 103,6 кв.м;

нежитлових приміщень на третьому поверсі, що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень, враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи загальною площею 1954 кв.м;

двоповерхових нежитлових приміщень на двадцять п`ятому і двадцять шостому поверхах, що складаються із дев`яти окремих приміщень загальною площею 452 кв.м в будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони визначили здійснення інвестором платежів у гривні спрямованих на отримання об`єкту інвестування у власність в розмірі 3 430 000 (три мільйони чотириста тридцять тисяч) грн. 67 коп. ( а.с. 175-181, т.1).

12.06.2009 відповідно до Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгівельно-житлового комплексу по АДРЕСА_2 прийнято рішення державної приймальної комісії ( а.с.157-161.т.1).

12.07.2012 відповідно до рішення Київської міської ради №929/8366 поновлено на 2 роки договір оренди земельної ділянки від 15.08.2005 №63-6-00269 площею 0,5807 га, укладений між Київською міською радою та ОСОБА_2 ( а.с. 162-172,т.1).

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2013 по справі №2602/8542/2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання затверджено мирову угоду відповідно до якої зобов`язано відповідача передати позивачу у власність нежитлові приміщення на першому поверсі, що складаються із шести окремих приміщень загальною площею 103. 6 кв.м, на третьому поверсі, що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень. Враховуючи три групи сходових клітин, з першого по третій поверхи загальною площею 1954,4 кв.м, на двадцять п`ятому та двадцять шостому поверхах, що складаються із дев`яти окремих приміщень загальною площею 452 кв.м, - загальною площею 2510 кв.м, розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 та документи, необхідні для оформлення та реєстрації права власності на нежитлові приміщення ( а.с. 184-185,т.1).

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 15.02.2021 скасовано, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2013 по справі №2602/5042/12, провадження закрито у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали господарського суду Запорізької обл. від 25.06.2019 по справі №908/1390/19 порушено провадження про банкрутство ( а.с.188-191,т.1).

Згідно із рішення Господарського суду Запорізької обл. по справі №908/1390/19 (2602/5042/12) встановлено, що за клопотанням ОСОБА_4 відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.04.2021 справу №2602/5042/12 направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької обл., визнано за позивачем майнові права на приміщення на першому поверсі загальною площею 103,6 кв.м, на третьому поверсі загальною площею 1954,4 кв.м, на двадцять п`ятому та двадцять шостому поверхах загальною площею 2510 кв.м на підставі інвестиційного договору №16-12-2008 від 16.12.2008 ( а.с. 192-196,т.1).

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 рішення Господарського суду Запорізької обл. від 18.07.2023 по справі №980/1390/19 (2602/5042/12 - скасовано в частині, відмовлено позивачу у задоволенні первісного позову ( а.с. 197-201, т.1).

Згідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2024 по справі №753/10649/24 заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення задоволено, накладено арешт на приміщення третього поверху торгівельно -житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1908,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 00, що перебуває у власності ТОВ «Сіті ЛТД» ( а.с. 202-204,т.1).

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода) або проспект цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

В судовому засіданні 27.01.2025 представник відповідача пояснила про те, що умови, укладеного між сторонами інвестиційного договору виконано в повному обсязі, позивач набув право власності на квартиру у торгівельно-житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно до свідоцтва про право власності, індексний номер 9103771 від 09.09.2013 ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення третього поверху торгівельно-житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.186,т.1).

Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п.3.1. інвестиційного договору №16/05, укладеного 22.04.2005 року між замовником, ОСОБА_2 , з однієї сторони та ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», інвестором, з другої сторони домовились про те, що після закінчення будівництва та введення об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію за інвестором (та/або іншими інвесторами у випадку їх залучення до виконання Договору) залишається право власності на всі приміщення об`єкту крім 1 (однієї) квартири власником якої стає замовник.

ОСОБА_2 в свою чергу отримано право власності на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 на 23 поверсі, загальною площею 206,4 кв.м., житловою площею 136, 9 кв.м., що підтверджується Актом здачі-приймання житлового приміщення (квартири) відповідно до умов Інвестиційного договору № 16/05 від 22.04.2005, складеного 04.08.2009, Наказом Виконавчого органу Київської міської ради № 1522-С/КІ від 05.10.2009 та Свідоцтвом про право власності 12.10.2009.

За викладених обставин, сторони Інвестиційного договору №16/05 від 22.04.2005 з урахуванням всіх змін та доповнень, виконали його умови в повному обсязі.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач виконав зобов`язання щодо інвестування коштів в об`єкт будівництва, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2010 між ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» та ОСОБА_3 , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС» підтверджено заборгованість перед ОСОБА_5 в розмірі 3 340 000 грн. ( а.с.183,т.1).

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 набув право власності на нерухоме майно, приміщення третього поверху Торговельно-житлового комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , загальною площею 1908,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер відомостей про речове право 34247887 на законних підставах відповідно до умов договору №16-12-08 від 16.12.2008, Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2010, свідоцтва про право власності, індексний номер 9103771 від 09.09.2013, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ЛПГ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.