Справа № 182/6107/24
Провадження № 2/0182/566/2025
28.01.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Меліховська Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки 17.10.2024 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
10.11.2023 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем.
У неї є четверо дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після укладання шлюбу відповідач став наполягати, щоб він став офіційним батьком дітей. В грудні 2023 року ОСОБА_1 у нотаріусапідписала згоду на усиновлення. У зв`язку з небезпекою перебування в м. Люботин, Харківської області та для подальшого лікування ОСОБА_7 , який з народження має вади зору та потребує лікування та проведення операції, позивачка разом з дітьми 21.01.2024 року виїхала до Німеччини. Відповідач покинув її ще в м. Люботин без пояснень, його місце знаходження на зараз їй не відоме. Наприкінці вересня 2024 року ОСОБА_1 дізналась, що її чоловік отримав рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23.01.2024 року про усиновлення її дітей, отримав нові свідоцтва про народження всіх чотирьох дітей, і виїхав за кордон з іншою жінкою. У зв`язку із зазначеним, позивачка вважає що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Подружжя не підтримує жодних стосунків, відповідач заблокував свій телефонний номер, на контакт не виходить, допомоги на дітей не надає. ОСОБА_1 буде звертатись до суду з позовом про скасування усиновлення її дітей відповідачем.
За таких обставин, ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 12.12.2024 року позовприйнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.40-41).
Позивачка та її представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить конверт (а.с.44), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання, відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, оскільки відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, та відсутні заперечення позивача щодо заочного розгляду справи.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як встановлено судом, 10.11.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за №910 (а.с.17).
Від попередніх стосунків позивачка має чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15 зворот), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17 зворот). Відповідач не є їх біологічним батьком, але за рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23.01.2024 року задоволено його позовні вимоги про усиновленням ним всіх чотирьох дітей. На підставі даного рішення внесені зміни в актові записи про народження дітей, а саме по-батькові « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », відповідно змінено на « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », в графі «батько» зазначено ОСОБА_2 . Дані відомості підтверджуються Витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.7-14).
Як стверджує позивачка, шлюбні стосунки були припинені ще до її від`їзду з дітьми до Німеччини, а про наявність рішення про усиновлення дітей вона дізналась лише в вересні 2024 року. Подружнє життя між сторонами припинено, з відповідачем вона ніяких контактів не має, оскільки після отримання нових свідоцтв про народження дітей він виїхав за кордон з іншою жінкою. Спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Позивач наполягає, що примирення між сторонами не можливе, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивачки, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому необхідно його розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,206,247,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.11.2023 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №910 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_12 », ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_13 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева