У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2025 р. Справа153/65/25

Провадження6/153/1/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 29.08.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60.06.000401 від 29.08.2018, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти в сумі 21824,24 грн. 23.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018 на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД». 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4209, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020. 01.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4209 від 08.11.2021. На підставі вказаного виконавчого напису 01.12.2021 приватний виконавець Вінницької області Тимощук В.В. відкрив виконавче провадження №67714516 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». 01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018. Тому заявник просить замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, місцезнаходження: вулиця Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) у виконавчому провадженні ВП №67714516, відкритому 01.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем на підставі виконавчого напису №4209, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67714516 від 01.12.2021 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4209, виданого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості в сумі 37806,90 гривень (а.с.8).

Із копії постанови про арешт коштів боржника, серія ВП №67714516 від 17.01.2022 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях, а також на кошти / електронні гроші на рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів / електронних грошей, що містяться на рахунках / електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.9).

Із копії виконавчого напису №4209 від 08.11.2021 встановлено, що 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис №4209 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ-АКТИВ» суми боргу за кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД», у розмірі 37806,90 гривень (а.с.10).

Із копії договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 та витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу №23/12-1 ві 23.12.2020 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» укладено договір факторингу №23/12-1, відповідно до якого Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018 (а.с.11-12).

Із копії договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 та витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01.07.2024 до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018 (а.с.13-15).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №67714516, відкрите на підставі виконавчого напису №4209, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Доказів того, що виконавче провадження №67714516 закінчено, матеріали справи не містять.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018, тому воно є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса №4209 від 08 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4209, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, місцезнаходження: вулиця Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) у виконавчому провадженні ВП №67714516, відкритому 01.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. на підставі виконавчого напису №4209, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №60.06.000401 від 29.08.2018, укладеного ним з Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025.

Суддя Р.В. Швець