Провадження № 2-о/638/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Договору дарування квартири, посвідченого старшим державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І. 04.11.1992 року за реєстровим номером 1-3727.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що у вересні 2024 року вона звернулась через онлайн сервіс «Дія» до Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При перевірці документів державний реєстратор встановила невідповідність прізвищ у поданих документах, що не дало змоги реєстратору встановити належність нерухомого майна заявникові. Тому у вчиненні реєстраційної дії було відмовлено рішенням від 01.11.2024 року. Вказує, що при складенні Договору дарування квартири у ньому було допущено помилку у написанні прізвища заявника та зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка перешкоджає заявникові володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реєстрації нерухомого майна та подальшого володіння ним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.12.2024 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилась, просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору дарування квартири від 04.11.1992 року, посвідченого ст.державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І. та зареєстрованим в реєстрі за №1-3727.

Разом із цим встановлено, що заявник позбавлена можливості в повній мірі користуватись і розпоряджатись належним їй нерухомим майном.

Так з матеріалів справи вбачається, що 14.03.1970 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 . Згідно актового запису про шлюб №108 після реєстрації шлюбу прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

У правовстановлюючому документі Договорі дарування квартири прізвище заявника також зазначено як « ОСОБА_2 ».

При цьому у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ізюмським МВР УМВС України в Харківській області 24.03.1997 року, та картці платника податків прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

З огляду на встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 документу Договору дарування квартири №1-3727 від 04.11.1992 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 знайшло своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору дарування квартири від 04.11.1992 року, посвідченого ст.державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І. та зареєстрованого за №1-3727.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області, , Харківська область, м.Ізюм, вул.Васильківського буд.4.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк