ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2025 року

м. Харків

справа № 643/6719/24

провадження №22-з/818/42/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року та ухвалу Московського районного судум. Харкова від 09 грудня 2024 року, постановлені у складі судді Довготько Т.М., -

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України відмовлено. Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни про відшкодування репутаційних та іміджевих втрат відмовлено.

Ухвалою Московського районного судум. Харкова від 09 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу суду Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року залишено без задоволення. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року залишено без змін. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу суду Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року скасовано, та ухвалено нову. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Одинцова Валерія Ігорівна подала до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з двома апеляційними скаргами було сплачено судовий збір в розмірі 1453,20 грн. Зазначала, що відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2024 року становить 3 028,00 грн. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки документ сформований в системі «Електронний суд», то судовий збір складає 484,48 грн(605,60 * 0,8) за кожну оскаржену ухвалу. З матеріалів справи вбачається, що під час подачі апеляційних скарг на кожну з ухвал, апелянтом було сплачено загальну суму судового збору у розмірі 1 453,20грн.

У зв`язку з чим, просить повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом по 484,48 грн за кожну оскаржену ухвалу згідно з платіжною інструкцією № 2M6E-36PB-XCK4-B201 від 04.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівнипідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на дві ухвали суду першої інстанції відповідно до платіжної інструкції № 2M6E-36PB-XCK4-B201 від 04.12.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 1 453,20 грн (т. 2, а.с. 14), тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене вище, надміру сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,24 грн підлягає поверненню, а заява представника ОСОБА_1 - адвоката Одинцової В.І. задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 484,24 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією (квитанція ID) № 2M6E-36PB-XCK4-B201 від 04.12.2024 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0020661, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова