ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/2/25 Справа № 803/47/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

28 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіонально правова група від 21 червня 2024року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 8 385 грн 90 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року ПрАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат звернулось в суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіонально правова група від 21 червня 2024року у справі №14/6К-24 за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 8 385 грн 90 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 9 235,90 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень дев`яносто копійок) через невиконання умов Договору № 4433-60 від 01 липня 2017року (про надання безвідсоткової позики). Зазначене рішення третейського суду набрало законної сили з моменту його оголошення, а саме 21 червня 2024року.

Вказаним рішенням суду також встановлений строк для його добровільного виконання 30 днів з моменту набрання чинності. Отже, останнім днем для добровільного виконання рішення є 21 липня 2024року. Проте, добровільного виконання боржником рішення третейського суду не відбулося, тому заявник вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, витребувано третейську справу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024року, у зв`язку з відставкою головуючої судді справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 28 січня 2025року.

Третейська справа №14/6К-24 06 грудня 2024року надійшла до апеляційного суду, була оглянута та долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіонально правова група від 21 червня 2024року у справі №14/6К-24 за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 8 385 грн 90 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 9 235,90 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень дев`яносто копійок) через невиконання умов Договору № 4433-60 від 01 липня 2017року (про надання безвідсоткової позики).

Зазначене рішення третейського суду набрало законної сили з моменту його оголошення, а саме 21 червня 2024року.

Доказів того, що рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіонально правова група від 21 червня 2024року у справі №14/6К-24 скасоване судом - суду не надано.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі статтею 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком, зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Оскільки рішення третейського суду ухвалене відносно договору про надання безвідсоткової позики №4433-60 від 01 липня2017року між ПрАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_1 , враховуючи, що сторони вказаного договору позики дійшли згоди, що якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він підлягає розгляду в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації Регіональна правова група (пункт 7.2 договору позики), - зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 22 листопада 2024 року, тобто - в межах строку, встановленого ч.2 ст. 483 ЦПК України.

Зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіонально правова група слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: вул. Ярослава Мудрого, 74-А м. Кривий Ріг, отже дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Водночас, в порядку статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання даної заяви в розмірі 1211,20грн.

Керуючись статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», статтями 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіонально правова група від 21 червня 2024року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 8 385 грн 90 коп. - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіонально правова група від 21 червня 2024року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 8 385 грн 90 коп., яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (юридична адреса: Україна, 50064, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ) 9 235,90 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень дев`яносто копійок) через невиконання умов Договору № 4433-60 від 01 липня 2017року (про надання безвідсоткової позики), укладеного між Сторонами, а саме: - 4 483,39 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні тридцять дев`ять копійок) основного боргу (залишку позики) за Договором № 4433-60 від 01 липня 2017року (про надання безвідсоткової позики); - 792,56 грн (сімсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят шість копійок) 3% річних за порушення умов Договору № 4433-60 від 01 липня 2017року (про надання безвідсоткової позики); - 3 109,95 грн (три тисячі сто дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок) інфляційних втрат за порушення умов Договору № 4433-60 від 01 липня 2017року (про надання безвідсоткової позики); - 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат () судовій збір в розмірі 1 211,20грн, сплачений при подачі заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: