ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/30/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року в складі судді Латки І.П. у справі № 638/15782/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування залишено без задоволення. Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2024 року.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено.

Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 403,20 грн 20 коп.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що при постановлені ухвали судом апеляційної інстанції невірно зазначено дату сплати судового збору, номер квитанції.

Також, вказував, що, окрім надмірно сплаченого судового збору 403 грн. 20 коп. йому було спричинено збитки, оскільки у зв`язку зі сплатою судового збору у більшому розмірі ним додатково сплачено 4,03 грн банківської комісії, 100 грн на отримання інформаційної довідки з банку, а також 80 грн на канцелярські витрати. Вважав, що йому має бути повернуто 587 грн 23 коп.

06 січня 2025 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу № 638/15782/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 14 січня 2025 року.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «…судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності…».

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20), зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з копії квитанції про сплату судового збору, дата здійснення операції 03 травня 2024 року, номер квитанції «12». Між тим, судом апеляційної інстанції помилково зазначено про сплату коштів 25 березня 2024 року на підставі платіжної інструкції №2.

Отже, допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

В іншій частині заява ОСОБА_1 задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить компенсувати йому витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у більшому розмірі шляхом збільшення судових витрат, визначених ухвалою суду від 02 грудня 2024 року.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення збитків, що не є опискою або арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у другому абзаці мотивувальній частині ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року та вважати правильним дату сплату судового збору «03 травня 2024 року» та номер квитанції « 12».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук