Справа № 487/268/25
Провадження № 2/487/1103/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Миколаївська міська рада (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 40), в якій позивач просить: встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з фактичним непроживанням разом зі спадкодавцем на час смерті; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 37/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із позовною заявою подано клопотання про: витребування доказів копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 58/2022, яка зберігається у Третій миколаївській державній нотаріальній конторі; з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2017 і по теперішній час. Про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (м. Миколаїв, Новий інвалідний хутір, 51-Г).

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач зареєстрований зі спадкодавцем, але не проживав із нею з 2017 року, оскільки виїхав до Росії і з того часу не повертався. Вважає, що відповідач фактично не прийняв спадщину. Оскільки державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право власності на все спадкове майно через наявність іншого спадкоємця відповідача, позивач вимушений звернутись до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи зміст ст. ст. 12, 84 ЦПК України та обставини, які підлягають доведенню у цій справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 березня 2025 р. о 09:15 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 58/2021.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону з 01 січня 2017 року: громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Установити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 12.03.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич