Справа № 513/1391/24
Провадження № 2/513/349/25
Саратський районний суд Одеської області
28 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
у с т а н о в и в:
До Саратського районного суду Одеської області 07 листопада 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 07 листопада 2024 року передана в провадження судді Рязанової К.Ю. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху із наданням строку десять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
20 листопада 2024 року позивачем було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача Чечельницька А.О. до суду не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належними чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи з положень статей 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.
За таких обставин, розглядаючи клопотання представника позивача, суд вважає, що вони відповідають вимогам закону, стосуються підстав та предмету спору, а отже клопотання представника позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення та витребування доказів - задовольнити.
інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МОНОБАНК), станом на 07 грудня 2023;
інформацію щодо належності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 хх - хххх - 1233;
Відповідь на запитувану інформацію прошу направити на Саратського районного суду Одеської області в термін до 13 березня 2025 року.
Судове засідання відкласти на 13 березня 2025 року до 09 години 00 хвилин.
Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова