Справа № 214/8196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Чернової Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Чернової Наталії Володимирівни від участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Шевченко Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року Шевченко Ю.С. діючи інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2014 року по 31.05.2024 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 22 223,41 грн, інфляційні втрати у сумі 6 531, 39 грн., та 3% річних у сумі 1975,50, та пеню у розмірі 188,55 грн., абонентське обслуговування у розмірі 247,26 грн., а всього 31 166,11 грн.; стягнути судові витрати на користь позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.09.2024 р. головуючою суддею по даній справі визначено, суддю Чернову Н.В.

Суддею Черновою Н.В. заявлено самовідвід у цивільній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід у справі з обґрунтуванням того, вона перебуває в дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_4 вже понад 10 років. Суб`єктивне ставлення судді, перебуваючи у дружніх стосунках з відповідачем, перешкоджатиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи за її участю.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що між суддею та відповідачами існують дружні відносини, а також мали місце стосунки, пов`язані з її професійною діяльністю, у судді склалась певна суб`єктивна думка щодо поведінки відповідачки, як відповідальної людини до всіх життєвих обставин та ситуацій побутового характеру, що може вплинути на оцінку доказів суддею, самовідвід слід визнати обґрунтованим.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань, а також звинувачень у заінтересованості до результатів розгляду справи з підстав взаємодії запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючої, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 4, 36-40, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чернової Наталії Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Чернову Наталію Володимирівну від розгляду цивільної справи №214/8196/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Шевченко Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії

Цивільну справу 214/8196/24, передати до канцелярії Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.