overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15014/24

Провадження № 2/568/107/25

28 січня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни про проведення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емілі Резорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емілі Резорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Емілі Резорт» адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емілі Резорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, проводити у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Прокопчук Аліною Володимирівною за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю«Емілі Резорт» адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емілі Резорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Прокопчук Аліною Володимирівною.

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити Прокопчук А.В.- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Справа № 286/3487/24 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 17 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 375/1146/21

провадження № 61-1062ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в справі № 375/1146/21.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 4 540,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 20 січня 2023 року № PROM0B17GR.

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року щодо зазначення суми судового збору, який підлягає поверненню відповідно до платіжного доручення від 20 січня 2023 року № PROM0B17GR, оскільки помилково вказано - 4 540,00 грн, замість - 7 246,30 грн (сім тисяч двісті сорок шість гривень 30 копійок).

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року, зазначивши вірно суму судового збору, який підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення від 20 січня 2023 року № PROM0B17GR - «7 246,30 грн (сім тисяч двісті сорок шість гривень 30 копійок)» замість «4 540,00 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 559/289/25
Провадження № 2-о/559/79/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2025 р. місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175,177,315 ЦПК України при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год.45 хв. 26.03.2024.

Направити заявнику, заінтересованій особі копії цієї ухвали, та заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 344/1436/25
Провадження № 2-н/344/183/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 519/249/25
У Х В А Л А

29.01.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 26 лютого 2025 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
28.01.2025
Справа №642/2159/24
Провадження № 2-др/642/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченка Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №642/2159/24, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява про ухвалення додаткового рішення у справі №642/2159/24 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2025 року у задоволенні позовних вимогу представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_1 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовлено в повному обсязі.

28.01.2025 представником відповідачки подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з позивачки на користь відповідача 28000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 3ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченка Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №642/2159/24.

Розгляд заяви призначити 11.02.2025 на 12-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/806/20
провадження № 2/650/6/25
29 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження, у межах вирішення питання про додаткове відновлення втраченого судового провадження з автоматизованої систем документообігу суду «Д-3» (АСДС), вжиття інших можливих заходів, в частині втраченого провадження суду першої інстанції, у цивільній справі № 652/806/20.
Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 12 березня 2025 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі позивача, дистанційно з приміщення Ленінського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити доЛенінського районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №760/2320/25 2/760/7300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом'янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 11.30 годин 10 березня 2025 року.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Єдиний унікальний номер 725/649/25
Номер провадження 2/725/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою .

27.01.2025 від заявника надійшло клопотання про відкликання вказаної вище позовної заяви.

Суд вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту , що має юридичне значення - повернути ініціатору звернення разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/649/25

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський