137/634/24
У Х В А Л А

27.01.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2025.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Разом з тим, представник відповідачки ОСОБА_3 подала клопотання про витребування у позивача належним чином посвідчених копій документів.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує проти долучених до матеріалів позовної заяви наступних додатків: Витяг з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023 (розмір права вимоги 81782,04грн); Додаток до Договору факторингу №1-9Ф від 05.09.2022 (розмір права вимоги 81782,04грн), оскільки він не містить печатки ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» та підпису посадової особи первісного кредитора, а тому не може сприйматися як належний доказ; Витяг з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №131220023/1 від 13.12.2023 (розмір права вимоги 81782,04грн), оскільки він грутнується на Додатку до Договору факторингу №1-9Ф від 05.09.2022 (розмір права вимоги 81782,04грн), оскільки він не містить печатки ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» та підпису посадової особи первісного кредитора; в договорі факторингу №1-09Ф від 05.09.2021 жодним пунктом не передбачено клієнту нарахування процентів та штрафних санкцій, відтак, зазначення таких в вимозі від первісного кредитора без засвідчення підпису та печатки не є належним доказом у справі. Підтвердити або спростувати дані підстави можливо лише після огляду документів на підставі яких первісний кредитор сформував Додаток №1 до Договору відступлення права вимоги №131220023/1 від 13.12.2023 (розмір права вимоги 81782,04грн). Самостійно надати дані документи позивач не має права з огляду на те, що ці документи не надані відповідачу (Боржнику).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Судом встановлено, що відповідачкою заперечується розмір права вимоги 81782,04грн, оскільки, на думку відповідачки, матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази таких нарахувань.

Приписами статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема такими засобами як письмові докази.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 2, 5 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг знього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Право суду на витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, передбачено і частиною 7 статті 81 ЦПК України.

Заважаючи на те, що в матеріалах справи наявні лише Витяг з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023 та Додаток (витяг з додатку) до Договору факторингу №1-9Ф від 05.09.2022, які не містить підписів та печаток обох сторін, а відповідачкою заперечується розмір переданого права вимоги в сумі 81782,04грн, з метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати оригінали або належним чином завірені копії Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023 та Додатку до Договору факторингу №1-9Ф від 05.09.2022.

Щодо витребування у позивача належним чином посвідчених копій всіх документів, що стали підставою для визначення ціни позову в сумі 81782,04грн та на підставі яких первісний кредитор сформував розмір права вимоги в сумі 81782,04грн, суд вважає, що така вимога до задоволення не підлягає, оскільки представник, в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України, не вказує на конкретний доказ, який необхідно витребувати у позивача, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та не додано доказів, які підтверджують вжиття заходів для самостійно отримання цих доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 95, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №137/634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання фінансового кредиту на 21.03.2025 року на 10год 30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 :

- оригінал або належним чином завірену копію Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023 та Додатку до Договору факторингу №1-9Ф від 05.09.2022.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Літинського районного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська