Справа №403/609/24 провадження № 2/403/174/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітньої послуги, заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка (далі - Університет) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості по оплаті навчання в розмірі 28330,00 грн., індексу інфляції в сумі 1699,80 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу в сумі 777,72 грн., а також судових витрат у сумі сплаченого позивачем судового збору.

17 січня та 29 січня 2025 року до суду представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України на 2339 грн. 00 коп., а саме: стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Університету заборгованості за освітні послуги в сумі 33146 грн. 52 коп. та поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.

Судове засідання проведено без участі представника позивача з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та надання їй судом строку для підготовки відзиву. Підтвердила обставину отримання нею копій заяви про збільшення розміру позовних вимог та документів, поданих до суду позивачем на виконання вимог ухвали про витребування доказів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви зі зміненим розміром позовних вимог до розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19 та від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

На виконання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України до заяви про збільшення розміру позовних вимог представником позивача додані копії поштової документації, зі змісту якої вбачається направлення 17 січня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 заяви про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, що на дату подачі представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог перше судове засідання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вже було проведене (18 грудня 2024 року), а отже строк для подачі заяви, передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, закінчився.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Нормами ЦПК України не встановлена неможливість поновлення судом строку для подання учасником справи заяви про збільшення позовних вимог, пропущеного з поважних причин.

Як вбачається зі змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, перерахунок розміру заборгованості відповідача з оплати вартості навчання був здійснений бухгалтерією Університету згідно наказу №163-ст від 12 грудня 2024 року про відрахування відповідача з навчального закладу, внаслідок чого була виявлена більша сума заборгованості за надання освітніх послуг на 2339 грн. 00 коп., тобто вже після звернення позивача до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлений п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України процесуальний строк був пропущений позивачем з поважних причин, обумовлених відрахуванням відповідача з навчального закладу, що унеможливило зміну позовних вимог у встановлений законом строк, а тому наявні підстави для поновлення у даній справі строку подання Університетом заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами. Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги поновлення судом процесуального строку для подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог та подання ним до суду доказів направлення копії цієї заяви відповідачу; враховуючи передбачений ч.1 ст.13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також те, що збільшення розміру позовних вимог не суперечить інтересам учасників справи, суд приходить до висновку про те, що заява зі зміненими позовними вимогами подана у відповідності до п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 178, 179, 180, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

2.Прийняти до судового розгляду позовну заяву Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітньої послуги зі зміненими позовними вимогами, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Університету грошових коштів в розмірі 33146 грн. 52 коп..

3.Встановити відповідачу Деменко В.С. строк для подачі відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вона має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вона повинна одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4.У разі подання відповідачем відзиву на позов зі збільшеним розміром позовних вимог встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням (наданням) копії цієї відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст.178, ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив, наданої до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

5.У разі подання позивачем відповіді на відзив встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заперечення щодо пояснень та аргументів позивача, викладених в ній, протягом двох днів з дня отримання нею відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України вона має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням (наданням) копії заперечення та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.178, ч.3 ст.180 ЦПК України до заперечення, поданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) нею заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:http://us.kr.court.gov.ua).

7.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітньої послуги на 04 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова