Справа № 309/1768/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко Іван Йосиповича, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів №430 від 24.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0, 052 га ОСОБА_3 та визнанні недійсним та скасуванні Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007110 площею 0, 052 га, виданий ОСОБА_3 від 16.01.2002 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко Іван Йосиповича, оскаржили його в апеляційному порядку.

Згідно ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації інвентарні справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , а також на житловий будинок АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_3 .

Вказані інвентарні справи необхідно надіслати до Закарпатського апеляційного суду (88604, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Витребувати від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (90400, м. Хуст, вул. Слов`янська, 4) інвентарні справи на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок АДРЕСА_2 .

Вказані інвентарні справи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88604, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: