СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №1627/1441/12
Провадження №6/547/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", "Кампсіс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1627/1441/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник ТОВ "Дебт Форс" адвокат Т.П.Змієвська,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ТОВ ""Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013, справа № 1627/1441/12 (провадження № 2/547/14/13), із вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", оскільки до останнього за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23 від 10.05.2023 перейшло відповідне право вимоги за кредитним договором № _37.3/МБ-067.07.1. від 11.07.2007 щодо боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . На момент подання заяви сума заборгованості не погашена, виконавчий лист перебуває на виконанні Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 51593970.

06.01.2025 суд повідомив учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 27.01.2025 о 11 год. 20 хв. Також поінформував учасників справи, що заява про заміну стягувача і додані до неї документи були надіслані їм заявником 13.12.2024 і 24.12.2024.

06.01.2025 у судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явилися.

Неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013, справа № 1627/1441/12 (провадження № 2/547/14/13), яке набрало законної сили, частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 52743 грн 97 коп. і по 99,80 грн судових витрат (т. 1 а.с. 136-138).

Відповідно договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04.07.2019, додаткової угоди про внесення змін до Додатку № 1 до Договору № 23 про відступлення прав вимоги від 27.08.2019 укладеного між Акціонерним товариством "Родовід Банк", як клієнтом, і ТОВ "Вердикт Капітал", як фактором, фактор набув право грошової вимоги до, зокрема, за вказаним кредитним договором (а.с. 229-231, 231-232, 233-235).

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.11.2024 у справі № 1627/1441/12 задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал" і замінено вибулого стягувача ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с. 226-227).

Відповідно до договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс", фактор набув право грошової вимоги до, зокрема, за вказаним кредитним договором (а.с. 236-237).

10.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінганс" а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _37.3/МБ-067.07.1. від 11.07.2007 щодо боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал".

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 28.10.2024 ВП № 51594009 відкрито 09.07.2016 стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с. 228).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 28.10.2024 ВП № 51593970 відкрито 09.07.2016 стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с. 228 зворот).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України далі ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже фактор (новий кредитор) ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги клієнта (позичальника) ПАТ "Родовід Банк" до боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013, справа № 1627/1441/12.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спірні правовідносини щодо боржника допускають правонаступництво.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013, справа № 1627/1441/12, провадження № 2/547/14/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вибулої сторони Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ідентифікаційний код 43577608; м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) за правом грошової вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № _37.3/МБ-067.07.1. від 11.07.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко