Провадження 2/201/201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участю адвокатів Біліченко В.В., Воронько О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Біліченко Вікторії Василівни - про призначення судової психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зміни графіка побачень, третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміна визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом заміни графіка побачень, третя особа - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Позовна заява мотивована тим, що 24.01.2023р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, встановлено порядок його участі у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_3 , 2016р.н., наступним чином: кожного понеділка з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., кожного вівторка з 08 год. 00 хв і до середи до 13 год. 00 хв., кожної п`ятниці 16 год. 00 хв. і до суботи до 19 год. 00 хв. - без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дитини; чотирнадцять діб поспіль у період літніх канікул, сім діб поспіль у період зимових канікул, сім діб поспіль у період осінніх канікул - без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дитини.

Після набрання рішенням законної сили відповідач ОСОБА_1 почав спілкуватися з дитиною за встановленим графіком, внаслідок чого дитина почала вести себе агресивно, постійно знаходиться в нервовому стані, часто плаче, рівень її знань та успішності в навчанні впав, що свідчить про те, що зустрічі з батьком негативно позначаються на її самопочутті та комфорті.

Тому позивач просить змінити порядок участі відповідача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний графік побачень: щовівторка з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; в день народження доньки - щороку в місці проведення святкування, час та місце за узгодженням між батьками, в інші святкові дні за узгодженням між батьками; літній відпочинок: протягом 2 (двох) тижнів підряд у період літніх шкільних канікул щорічно для оздоровлення дитини за бажанням дитини та погодженням періоду з матір`ю.

Відповідач подав відзив, зазначивши, що ОСОБА_2 цей позов подано через її особисту неприязнь до нього як до батька дитини, а також через неприязнь її матері ОСОБА_4 , з якою увесь час знаходиться дитина та проживає в її квартирі. Мета цього позову обмежити його як батька у спілкуванні з дитиною, оскільки дитина розповідає батьку як до неї відноситься, зокрема ОСОБА_4 (бабуся по лінії матері), її дядько ОСОБА_5 , який також проживає у квартирі бабусі та з якими вона проводить ввесь час, а не з матір`ю. Дитина знає багато нецензурних слів. Уся позовна заява побудована таким чином, що характеризує відповідача як батька негативною фігурою в житті ОСОБА_6 . Мати і головним чином ОСОБА_4 бажають, щоб дитина не спілкувалася з батьком, щоб у батька та дитини був відсутній той зв`язок, який наразі існує.

Тому дитині створені матір`ю та бабусею такі умови, за яких деформується психоемоційний стан, фактично застосовується психологічне насилля до дитини, що в подальшому може призвести до негативних наслідків та розладів здоров`я.

Через викладене відповідач звернувся до позивачки із зустрічним позовом, вказуючи, що ОСОБА_7 постійно знаходиться з матір' ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (бабою по матері). ОСОБА_4 постійно вчиняє при дитині, сварки з лайкою, створює конфліктні ситуації та вбачається, що має психічні розлади, оскільки по-іншому неможливо пояснити таку неадекватну поведінку ОСОБА_4 . При переданні дитини, ОСОБА_4 постійно міцно тримає ОСОБА_6 за зап?ястки і ОСОБА_6 часто жалілася батьку, що їй боляче, так як та сильно зжимає ій руку. Вказані дії та поведінка ОСОБА_4 завдають значну шкоду психологічному здоров?ю дитини, так як дитина постійно є свідком таких штучних сварок, неконтрольованого потоку лайливих слів, які ОСОБА_4 не підбирає. Відповідно до діючого наразі графіку спілкування, ОСОБА_1 тричі на тиждень забирає дитину та тричі на тиждень відвозить назад до бабусі. Тобто, за тиждень відбувається шість зустрічей з ОСОБА_8 . Кожна зустріч приносить дискомфорт, по-перше, самій дитині, бо вона стає мимовільним свідком сварок дорослих.

Єлизавета неодноразово розповідала батьку, що вдома бабуся постійно її сварить без причини та обіцяє викинути на смітник за її погану поведінку. Після кожної зустрічі з батьком дитині влаштовують допит, що вона робила і де була. І сварять за гарно проведений час, намагаючись спотворити враження дитини від зустрічі з батьком.

Після неоднарозових штучно викликаних сварок та звернень ОСОБА_8 до правоохоронних органів, ОСОБА_1 у відповідь на такі протиправні дії, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Наразі відомості внесені до ЄРДР, триває досудове розслідування (копія витягу надається).

Тому в зустрічному позові відповідач просить замінити існуючий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний графік побачень: три доби на тиждень, змінюючи дні тижня тиждень через тиждень, а саме: з четверга 20 год. 00 хв. до неділі 20 год. 00 хв.; з вівторка 20 год. 00 хв. до п?ятниці 20 год. 00 хв.; чотирнадцять діб поспіль у період літніх канікул; сім діб поспіль у період зимових канікул; сім діб поспіль у період осінніх канікул - без присутності матері ОСОБА_2 .

Представником позивачки адвокатом Воронько О.О. подано відзив на зустрічний позов, згідно якого, зокрема, здійснення з боку матері та баби психологічного тиску на дитину не відповідає дійсності та не підтверджується жодними доказами по справі. Вказане є виключно припущенням ОСОБА_1 з метою обгрунтування небажання дочки спілкуватися з ним. Станом на зараз, дитина, побачивши на дорозі під час прогулянки машину білого кольору (така є у власності ОСОБА_1 ) біжить до дому та зазначає про те, що їде батько, та вона не хоче до нього. Ця реакція обумовлена виключно результатом його дій та спілкування з малолітньою ОСОБА_6 .

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Біліченко В.В. подане клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи із зазначенням запитань, які просять поставити на вирішення експертові.

Представник позивача стосовно призначення експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, встановив наступне.

Так, згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Між сторонами виник спір з приводу визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною.

Отже, виходячи із предмету спору, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому вважає за доцільне призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача.

Підстав для зупинення провадження наразі не вбачається.

Представники сторін вважають можливим підготовче провадження завершити, про що подали суду відповідні заяви. Також адвокат Воронько О.О. повідомила про можливість подання стороною позивача доказів, які наразі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовче засідання полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій, направлених на забезпечення ефективного розгляду справи, проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 16.01.2025 не встановлено.

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Представники сторін не заперечують проти закриття провадження, про що подали письмові заяви.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (ч. 2 ст. 211 ЦПК України).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням думки представників сторін та періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 116, 118, 200, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі ЄУН 201/9595/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зміни графіка побачень, третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміна визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом заміни графіка побачень, третя особа - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_2 (мати), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток, відчуття благополуччя та захищеності малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.яким чином можуть вплинути умови виховання та стала манера спілкування кожного з батьків з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її психологічний стан та розвиток?

3.як оцінка сімейної ситуації малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залежить від впливу з боку кожного з батьків?;

4.які специфічні особливості взаємин малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кожним з батьків?;

5.який ступінь позитивного психологічного впливу (та в чому він полягає) з боку кожного з батьків на виховання малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?;

6.чи наявний негативний психологічний вплив (та в чому він полягає) з боку кожного з батьків на виховання малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

7.як малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічно сприймає кожного з батьків?;

8.3 ким з батьків малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має більшу психологічну сумісність?

9.наскільки сильний психоемоційний зв?язок між малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кожним з батьків?

10.чи є позитивним психологічне сприйняття малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (та чи відчуває вона почуття благополуччя, захищеності та емоційного комфорту, стабільності) кожного з батьків?

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи не зупиняти.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зміни графіка побачень, третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміна визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом заміни графіка побачень, третя особа - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 26 березня 2025 року на 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів в частині призначення експертизи.

Повний текст ухвали буде складений впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева