27.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/9346/24
Провадження № 2-з/205/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача Дубіни Павла Олексійовича про перепризначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 січня 2025 року представник позивача Дубіна П.О. сформував у системі «Електронний суд» клопотання, в якому просив відкликати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз доручення на проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи, призначене на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року у справі та призначити у справі комплексну судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду від 21 жовтня 2024 року було призначено комплексну судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. 03 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №3184-24 про надання позивачем додаткових матеріалів для проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи, однак у разі надання вказаної у клопотанні інформації позивачем, наявна безпосередня зацікавленість з боку позивача в наданні збільшення цінового порогу для висновку експерта. Вказує, що в цьому випадку наявна можливість перепризначення експертизи до іншого експертного закладу, а саме до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представником позивача Дубіною П.О. в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання в якому він просив провести судове засідання без його участі та підтримав клопотання про перепризначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача Дубіни П.О. про призначення експертизи і призначено у цивільній справі судову оціночно-будівельну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

19 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13 листопада 2024 року № 8384/10-14/13-24 разом із матеріалами цивільної справи з клопотанням про уточнення поставлених питань, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

25 листопада 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська внесено зміни до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року про призначення експертизи та призначено у цивільній справі комплексну судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу. Матеріали цивільної справи №205/9346/24 направлено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

На адресу суду 06 січня 2025 року надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03 січня 2025 року № 45/10-14/13-25 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та рахунком на оплату експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з принципу всебічного і повного встановлення обставин, які мають значення для справи, оскільки сторона, яка наполягала на призначенні відповідної експертизи підтримує її проведення, однак просить доручити проведення судової експертизи іншій експертній установі, а заперечення сторони відповідача відсутні, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи та клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача і доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на підставі матеріалів справи, оскільки нерухоме майно перебуває на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перепризначення експертизи - задовольнити.

Відкликати ухвалу про призначення експертизи від 21 жовтня 2024 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди судову комплексну оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Яка вартість станом на 23 лютого 2022 року земельної ділянки площею 0,1084 га, кадастровий номер :02:000:2967, за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2.Яка вартість станом на 23 лютого 2022 року земельної ділянки площею 0,0472 га, кадастровий номер :02:000:3042, за адресою: АДРЕСА_2 ?;

3.Яка вартість станом на 23 лютого 2022 року будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , площею

63 м2?;

4.Яка вартість станом на 23 лютого 2022 року будинку за адресою:

АДРЕСА_2 , площею

67,4 м2?

Для проведення експертизи направити експертам копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №205/9346/24.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.