Провадження №: 2/336/1258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддею встановлені наступні недоліки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про розірвання шлюбу, між тим, в прохальній частині позову позивачем зазначено вимогу щодо залишення неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з ним. Однак, позовні вимоги щодо залишення неповнолітньої дитини проживати з позивачем у вказаній позовній заяві не обґрунтовані.

Крім того, в розумінні положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спори про розірвання шлюбу розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання. Спори, що виникають з сімейних відносин, зокрема, спори про визначення місця проживання дитини, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, такі спори розглядаються за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

Ухвалою судді від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк в 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

27.01.2025 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою.

Однак, як вбачається з прохальної частини уточненої позовної заяви, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з ним.

Таким чином позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не враховані вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Тобто, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко