Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. Справа № 596/2099/24

Провадження № 2/596/143/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3216919. Згідно даного договору сума кредиту складає 3300 грн., строк кредиту становить 15 днів, стандартна процентна ставка становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Договір укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. Позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.03.2023 загальний розмір заборгованості відповідачки складає 17824,08 грн., з яких 3135,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14326,08 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 363,00 грн. заборгованість за комісіями. 26.01.2022 між ТОВ " Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №26-01/2022-83, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №3216919 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал". В свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором №3216919. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. ст. 12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст. ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Крім того, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи 09.10.2021 між ТОВ " Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3216919. Згідно даного договору сума кредиту складає 3300 грн., строк кредиту становить 15 днів, стандартна процентна ставка становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Вищевказаний договір укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

Закон України «Про електронну комерцію» є спеціальним законодавчим актом, що регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів та встановлює певні особливості щодо порядку та умов його укладення (підписання) у порівнянні із загальними правовими нормами щодо порядку укладення правочинів, визначені в чинному законодавстві України.

Згідно ст.ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість відповідачки за договором станом на 10.03.2023 складає 17824,08 грн., з яких 3135,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14326,08 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 363,00 грн. заборгованість за комісіями.

Судом встановлено, що 26.01.2022р. між ТОВ " Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №26-01/2022-83, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №3216919 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал". В свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023р., в тому числі за договором №3216919.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, відповідачкою умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі, а також стягнення судових витрат, понесених позивачем.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути оплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000 грн., представником позивача долучено: копію договору про надання правової допомоги № 04-10/2024 від 04.10.2024, копію платіжної інструкції № від 16.12.2024, заявку на надання юридичної допомоги №29 від 01.11.2024, витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024, тому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути оплачені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.3, 10, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №3216919 від 09 жовтня 2021 року в розмірі 17 824 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 коп. та 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 29 січня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна