Справа №295/9946/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Желєвої Т.Г. за участю представника позивача Войдевич О.А. за участю представника відповідача Прокопенко Ю.О., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi Богунського районного суду м. Житомир в справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» (далі ОСББ «Наш дім Житомир») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та нежитлових приміщень, яка утворилась за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р., 3% річних та інфляційних витрат. Загальний розмір заборгованості складає - 57 738 ( п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять вісім гривень) 74 копійки, з них: 6 878 ( шість тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень) 71 коп. - інфляційні втрати на суму по рішенню суду - 1 8827 ( вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн.) 55 копійок за період з 01.12.2021 р. по 25.06.2024 р.; 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят грн.) 78 коп. - 3% річних за користування коштами на суму по рішенню суду - 18 827 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн.) 55 коп. за період з 01.12.2021 р. по 25.06.2024 р.; 34 559 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. - основана сума боргу за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.; 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п`ять грн.) 09 коп. - інфляційні втрати на основну суму боргу - 34 559 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.; 2 504 (дві тисячі п`ятсот чотири грн.) 40 коп. - 3% річних за користування коштами на основну суму боргу-34 559 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.

А також, позивач просить стягнути з відповідача 6 500 ( шість тисяч п`ятсот грн.) 00 коп. витрат на правничу допомогу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім грн) 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що власниками квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Наш дім Житомир».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та являється членом ОСББ «Наш дім Житомир».

Згідно з рішеннями загальних зборів співвласників будинку від 22.04.2021 р., 13.04.2022 р., 13.04.2023 р., від 04.04.2024 р. встановлено розмір внеску на ремонт та утримання спільного майна.

Відповідач з 01.12.2021 р. не сплачує встановлені згідно з рішенням загальних зборів внески, у зв`язку з чим утворилась значна заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Позивач звернув увагу, що по справі № 295/17435/21 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.06.2020 р. по 01.12.2021 р. в сумі 18 827,55 грн., а також, 6 846,36 грн інфляційних витрат за період з 01.01.2018 р. по 01.10.2021 р., 2674,31 грн інфляційних витрат за період з 01.06.2020 р. по 01.12.2021 рік, 2 560,06 грн - 3% річних за період з 01.01.2018 р. по 01.10.2021 р., 994,32 грн. 3% річних за період з 01.06.2020 р. по 01.12.2021 р., що разом становить 31 852,60 грн, а також стягнуто 2 227,10 грн. судового збору та 6 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу й дана заборгованість по судовому рішенню існує на час направлення позову до суду.

25.09.2024 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач не надав належних розрахунків заборгованості із зазначенням складових тарифів, які діяли в певний період часу, а також не надав належно оформлених документів про затвердження тарифів. Відповідач зазначив про відсутність у голови Правління ОСББ Курятової Г.Ц. повноважень для подання позовної заяви. Відповідач зауважив, що вимоги про стягнення боргу, а також 3% річних та інфляційних нічим не обґрунтовані та не підтверджені необхідними доказами, наданий позивачем розрахунок заборгованості є недійсним. Відповідач стверджує, що станом на 01.12.2024 р. жодної заборгованості зі сплати послуг в нього немає.

Відповідач вказує, що позивач не надсилав повідомлення щодо наявності зобов`язання, й тому не міг знати щодо наявного зобов`язання та був позбавлений можливості вжити всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, що доводить невинуватість відповідача.

Просив відмовити в нарахуванні відсотків та пені, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID 19», відповідно до якого, на його думку, заборонено нарахування та стягнення неустойки ( штрафу, пені) за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу. В розмірі 6 500,00 грн. зважаючи, що справа розглядається у спрощеному провадженні та відноситься до категорії малозначних і не потребує значного кількості часу, вартість послуг не може перевищувати 1000 грн. при чому клопотання про зменшення витрат з обґрунтуванням відповідачем не надано.

Крім того відповідач посилається на те, що нарахування інфляційних та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права і інтересу позивача, який полягає у відшкодування матеріальних витрат. Крім того, позивач спростовує твердження відповідача щодо неналежного повідомлення його про заборгованість та строки оплати за надані послуги, оскільки відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги нараховується щомісячно, згідно затверджених загальними зборами співвласників будинку тарифів. Всі прийняті зборами рішення оприлюднюються на дошці оголошень ОСББ «Наш дім Житомир», інформація є доступною для всіх мешканців будинку. У відповіді на відзив зазначено, що рішення зборів ОСББ «Наш дім Житомир» приймаються та оформлюються належним чином, відповідно до норм чинного законодавства, жодний мешканець будинку, в тому числі відповідач, рішення загальних зборів не оспорював. (а. с. 124-130).

18.10.2024 р. позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій ОСББ «Наш дім Житомир» послалось на необґрунтованість наведених у відзиві на позовну заяву доводів відповідача. Позивач звертав увагу, що подана ним позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, вказане питання вирішується судом під час відкриття провадження по справі. На спростування доводів відповідача щодо недійсності розрахунків наданих послуг, позивач додатково долучив письмові докази. Факт погашення відповідачем заборгованості в розмірі по справі № 295/8270/20 за період із 17.12.2017 р. по 31.05.2020 рік в розмірі 22 735,34 грн. позивач не оспорює, проте звертає увагу, що вказана заборгованість була стягнута в примусовому порядку згідно з рішенням суду. (а. с. 155-160)

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 Розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир», затвердженого зборами засновників ОСББ «Наш дім Житомир», протокол № 1 від 18.02.2016 р., позивач створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» відповідно до наданих Статуту за 2016 та 2024 роки є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Таким чином, позивач надає послуги з утримання житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником квартири АДРЕСА_3 в якому є позивач.

Відповідно до Статуту за 2016 та 2024 роки сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають в його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Згідно з Статуту за 2016 та 2024 роки співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 року нараховуються ОСББ «Наш дім Житомир», виходячи з розміру внесків за 1 кв. м., які затверджені:

- рішенням загальних зборів співвласників будинку додатком №1 до протоколу від 04.03.2020 року (а. с. 27, 30)

- рішенням загальних зборів членів ОСББ «Наш дім Житомир» - протокол № 3 від 19.03.2020 року (а. с. 24-26).

- рішенням загальних зборів співвласників будинку протоколом №1 від 22.04.2021 року (а. с. 31-32, 36).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розмір внесків та платежів на утримання спільного майна - будинку по АДРЕСА_1 встановлені рішеннями загальних зборів співвласників будинку, що узгоджується зі змістом Статуту ОСББ за 2016 та 2024 роки відповідно до норм Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Керуючись затвердженими тарифами, позивач здійснював нарахування за надані послуги.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що протоколи загальних зборів про затвердження тарифів у 2021-2024 роках прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки вказані обставини не входять до предмета доказування в межах заявлених вимог, на момент проведення розгляду справи такі рішення є чинними і у встановленому порядку незаконними не визнавались і не скасовувались.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов`язок зі сплати внесків на утримання спільного майна, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав відповідний розрахунок, зі змісту якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 20 927,55 грн, яка утворилась за період з 01.06.2020 р. по 01.12.2021 р. (а.с.37).

Дослідивши матеріали справи суд беззаперечено встановив, що щомісячне нарахування вартості послуг відповідачу здійснено на підставі тарифів, які були затверджені належним чином, а відтак суд приймає вказаний розрахунок як належний і допустимий доказ. У свою чергу тарифи не чинними не визнавались, відповідач не надав докази на спростування наявності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, як і не надав докази щодо неотримання таких послуг.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що наданий розрахунок є недійсним, оскільки останній не навів конкретних доводів, в чому полягає неправильність даного розрахунку, вартість яких послуг не відповідає затвердженим загальними зборами тарифам, які з наведених послуг він не отримує та в чому полягає недостовірність розрахунків, як і не надав достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Беручи до уваги викладене, дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що відповідач, як співвласник житлового будинку, не виконує обов`язок зі сплати внесків і платежів на управління та утримання будинку, які надає позивач, внаслідок чого за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р. утворилась заборгованість в розмірі 34 559 ( тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати за надані послуги, позивач також просив суд стягнути інфляційні нарахування та три відсотки річних за період з 01.12.2021 р. по 25.06.2024 р. на суму заборгованості 18 827,55 грн. ( за рішенням суду № 295/17435/21) , а також за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р. на суму заборгованості 34 559,76 грн. які нараховані на відповідні суми боргу згідно наданого розрахунку на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Обґрунтовуючи необхідність стягнути інфляційні та 3% річні за період з 01.12.2021 р. по 25.06.2024 р. позивач посилається на те, що протягом даного періоду відповідач також не сплачував за надані ОСББ послуги, яка була стягнута за рішенням суду в рамках справи № 295/17435/21 внаслідок чого по день подачі даного позову до суду існує заборгованість, яка складає 18 827,55 грн.

Судом встановлено, що рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/17435/21 не виконано відповідачем та доказів виконання даного рішення суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, наявні правові підстави для стягнення з відповідача інфляційних і трьох відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних, суд вважає його правильним, нарахованим відповідно до норм чинного законодавства на суми заборгованостей, які утворилися за відповідний період.

Таким чином, розмір трьох процентів річних та інфляційних, які підлягають стягненню з відповідача, становить: 6 878 ( шість тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень) 71 коп. - інфляційні втрати на суму по рішенню суду - 18 827 ( вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн.) 55 коп. за період з 01.12.2021 по 25.06.2024 р.; 1 450 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят грн.) 78 коп. - 3% річних за користування коштами на суму по рішенню суду - 18 827 ( вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн.) 55 коп. за період з 01.12.2021 р. по 25.06.2024 р.; 34559 ( тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. - основана сума боргу за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.; 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п`ять грн.) 09 коп. - інфляційні втрати на основну суму боргу - 34 559 ( тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.; 2 504 ( дві тисячі п`ятсот чотири грн.) 40 коп. - 3% річних за користування коштами на основну суму боргу - 34 559 ( тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення інфляційних та 3% річних, оскільки згідно норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID 19» заборонено нарахування та стягнення неустойки за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.п.4 п. 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID 19» від 17.03.2020 р. № 530-ІХ на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, позивач не заявляв вимогу про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) на підставі ст. ст. 549-552, 611, 624 ЦК України.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Є неспроможними і такими, що не грунтуються на нормах діючого законодавства, доводи відповідача про те, що не визначені терміни сплати внесків на утримання ОСББ, оскільки відповідно до п. 2 розділу 5 Статуту ОСББ «Наш дім Житомир» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а згідно Додатку, затвердженого Рішенням загальних зборів ОСББ «Наш дім Житомир» від 17.02.2016 р. Порядку сплати внесків і платежів співвласників ОСББ «Наш дім Житомир» сплата внесків здійснюється не пізніше 20-го числа поточного (розрахункового місяця), якщо інші періодичність і терміни сплати не будуть визначені Загальними зборами (а. с. 103), що цілком узгоджується з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Суд визнає неспроможними доводи ОСОБА_1 про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та про відсутність у голови правління ОСББ «Наш дім Житомир» Курятової Г.Ц. повноважень на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України належить до виключної компетенції суду і взагалі не підлягає оцінці учасниками судового процесу, оскільки не належить до їх процесуальних прав, визначених ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є головою правління ОСББ «Наш дім Житомир» і відповідно до п. 16 Статуту представляє інтереси ОСББ без окремого доручення.

Не грунтуються на нормах діючого законодавства та Статуту доводи відповідача про необхідність голові правління отримувати окреме доручення для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за несплачені послуги з утримання будинку конкретним співвласником, а відтак суд їх відхиляє і не бере до уваги.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-ІХ від 15 березня 2022 р., яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою і включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За правилами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням;

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком, в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Нормами частини 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна, не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління, експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Нормами статей 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання.

Положенням статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правової допомоги представник позивача надала копію договору про надання професійної правничої допомоги від 31.05.2024 р. та копію платіжного доручення № 899 про сплату адвокату Войдевич О. А. грошових коштів в загальній сумі 6 500 грн. 00 коп.

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу, оскільки справа не є складною та не потребує значної кількості часу на її вирішення й посилався на скрутне матеріальне становище.

Доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки розмір гонорару адвоката встановлений у фіксованому розмірі та передбачений умовами Договорів про надання правової допомоги від 31.05.2024 р., а тому не залежить від обсягу наданих послуг. Аналогічна правова позиція висловлена в Постановах Верховного Суду №235/4969/19 від 12.05.2021 р. та №910/1287/19 від 07.07.2021 р.

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом складання позовної заяви з додатками, ознайомлення з матеріалами справи, складання відповіді на відзив з додатками, участь в судових засіданнях тощо та з огляду на те, що позивач оплатив витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду розмір таких витрат не є завищеним або таким, що явно не співмірний із наданими адвокатом послугами.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який є мінімальним.

Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, пункт 29).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат, задовольнити.

Стягнути з відповідачаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» , АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_2 заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та нежитлових приміщень, яка утворилась за період з 01.12.2021 р. і до 30.04.2024 р. суму боргу в загальному розмірі - 57 738 ( п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять вісім грн.) 74 копійки, з них: 6 878 ( шість тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень) 71 коп. - інфляційні втрати на суму по рішенню суду - 18827 ( вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн.) 55 копійок за період з 01.12.2021 р. по 25.06.2024 р.; 1 450 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень) 78 коп. - 3% річних за користування коштами на суму по рішенню суду - 18827 ( вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн.) 55 копійок за період з 01.12.2021 р. по 25.06.2024 р.;3 4559 ( тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. - основана сума боргу за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.; 12 345 ( дванадцять тисяч триста сорок п`ять гривень) 09 коп. - інфляційні втрати на основну суму боргу - 34559 ( тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн.) 76 коп. за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.; 2 504 ( дві тисячі п`ятсот чотири гривні) 40 коп. - 3% річних за користування коштами на основну суму боргу - 34559 ( тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) 76 коп. за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2024 р.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» , АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_2 6 500 ( шість тисяч п`ятсот грн.) 00 коп. витрат на правничу допомогу та 3 028 ( три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2025 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка