Справа № 466/2602/24
Провадження № 2-п/466/18/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Ситника Сергія Олександровича, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2602/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року адвокат Ситник Сергій Олександрович, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2602/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заяву мотивовано тим, що 03 січня 2025 року, представником відповідачів у даній справі отримано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2024 року у справі № 466/2602/24, відповідно до якого позов ОСОБА_4 , судом задоволено, визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Повідомляє, що відповідачі у даній справі не були повідомленні про розгляд даної справи в суді, не отримували жодних повісток, а відповідно не з`являлися до суду, не повідомляли про причини неявки, не подавали відзиву на позовну заяву, свої заперечення та докази з поважних причин так, як не знали про розгляд справи в суді і не були повідомленні у встановлений законом спосіб. На момент розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 , який являється особою з інвалідністю з дитинства пожиттєво перебував на лікуванні, реабілітації у ГО «Сім доріг», за адресою: м. Дубляни, вул. Ярослава Мудрого 5, на даний час ОСОБА_1 продовжує реабілітацію в реабілітаційному центрі ГО «Сім доріг», за адресою: Львівський район, с. Рясна-Руська, вул. Польова, 7. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебували за кордоном, де влаштувались на тимчасові заробітки і працюють на даний час.

Щодо заявлених позовних вимог позивачем про визнання позивачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, повідомляють, що відповідачі категорично заперечують заявлений позов. Вказана квартира, являється єдиним місцем проживання відповідачів, які в ній народились, проживали там з народження і проживають та зареєстровані на даний час. У зв`язку із складним матеріальним становищем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змушені були шукати підробіток за кордоном в тому числі для оплати лікування, реабілітації свого рідного брата ОСОБА_1 , який являється особою з інвалідністю з дитинства пожиттєво, потребує постійного стороннього догляду. Виїжджаючи за кордон на тимчасові заробітки, після повернення в Україну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали у зазначеній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , жодного іншого житла у них немає. Вказана квартира була отримана їх бабусею ОСОБА_8 , яка вже померла. В даній квартирі народилась і проживала мати відповідачів ОСОБА_9 , яка також проживала в даній квартирі іншого житла не мала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім відповідачів в даній квартирі проживав та був зареєстрований також і позивач ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом відповідачів, також в даній квартирі зареєстровані рідні брати позивача, який останній залучив до даної справи в якості третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідачі вважають рішення суду про позбавлення права відповідачів на проживання в даній квартирі, яка являється єдиним житлом для них грубо порушує їх права, і фактично позбавляє будь-якого місця проживання.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року по справі № 466/2602/24 і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Ситник С. О. не з`явилися, представник на адресу суду 28.01.2025 подав заяву, у якій просить суд розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у їх відсутності, просив скасувати заочне рішення.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, його представник адвокат Галань В. М. 27.01.2025 на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки невідомі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи № 466/10412/19, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 червня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судові засідання призначались на 01.04.2024, 18.04.2024, 09.05.2024, 31.05.2024, 21.06.2024 в які відповідачі не з`явилися.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП суду невідомий, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Галаня В. М. про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки заява про перегляд заочного рішення поступила в суд 17.01.2025, тому враховуючи строки розгляду даної категорії заяв, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності позивача та його представника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки відсутні докази належного повідомлення про судові засідання, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, рівності та принципу змагальності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 259, 284-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Ситника Сергія Олександровича, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2602/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2024 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2024 року у цивільній справі № 466/2602/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26 лютого 2025 о 10:30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер