У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/796/24

Номер провадження 2/184/56/25

28 січня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

представника позивача Максимова М.І.,

представника відповідача Гетьман І.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне Товариство «Прозорро.Продаж» «про стягнення заборгованості за договором про надання послуг»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив), в якому просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог; витребувати у ТОВ «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколу аукціонів №BRD00l-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422 ; витребувати у АТ «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколу аукціонів №BRD00l-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Представник відповідача Гетьман І.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача - Максимов М.І. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просить відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Таким чином, оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також залучити ТОВ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 76, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне Товариство «Прозорро.Продаж» «про стягнення заборгованості за договором про надання послуг» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, 6Д офіс 205).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) строком до 23.04.2025 року надати суду докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протоколу аукціонів №BRD00l-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «Прозорро.Продаж» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22) строком до 23.04.2025 року надати суду докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протоколу аукціонів №BRD00l-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала вступає в силу негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш