Справа №705/4525/24
2/705/721/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Декарчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Уманської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , в обґрунтування зазначивши наступне.

08 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі та ІНФОРМАЦІЯ_2 у цьому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5 .

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому з грудня 2022 року вони однією сім`єю не проживають і на момент звернення до суду з цим позовом, також на розгляді у суді перебуває справа про розірвання вказаного шлюбу.

У грудні 2022 року відповідач поїхала працювати до Чехії, де почала проживати. Спочатку вона телефонувала, але потім припинила навіть телефонувати і з липня 2023 року вони припинили підтримувати будь які відносини. При цьому, відповідач не телефонувала навіть дочці, не брала ніякої участі у її вихованні та утриманні, фактично самоусунувшись від участі у житті дитини.

З грудня 2022 року він проживає разом з донькою, самостійно займається її вихованням та утриманням.

Оскільки він є військовозобов`язаним та таким, що підлягає мобілізації, то встановлення вказаного факту йому необхідно для отримання права на відстрочку від мобілізації, тому і звернувся до суду з цією заявою.

Просить суд встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Мельник О.Ф. в судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги та факти, викладені у позові та просив суд позов задовольнити. Зазначив, що його довіритель самостійно виховує неповнолітню дочку, мати якої проживає за кордоном та не бере участі у житті дитини. Питання встановлення вказаного факту для його довірителя має важливе значення, оскільки він є військовозобов`язаним та підлягає мобілізації, у зв`язку з чим, його дитина може бути залишена не батьківської опіки. Позивач по справі звертався до служби у справах дітей, після чого вимушений звернутися до суду. Вважає, що позов є обґрунтованим, тому просить суд його задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Уманської міської ради Дукарчук О.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вважає, що таке рішення дійсно стосується інтересів дітей. У зв`язку із зверненням позивача до органу опіки та піклування було проведено обстеження місця проживання неповнолітньої дитини, але питання про позбавлення батьківських прав її матері не ставилося, оскільки відсутні дані про її ухилення від батьківських обов`язків.

Неповнолітня дитина ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що у грудні 2022 року мати від них поїхала за кордон і вона залишилася проживати вдвох з батьком, який сам її утримує. Протягом останніх двох років мама до неї не приїздить та практично з нею не спілкується, подарунки не присилає, будь-якого забезпечення не надає. Що саме стало причиною такої маминої поведінки, вона не знає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. У заяві також зазначила, що вона дійсно участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, таку як з грудня 2022 року проживає за кордоном, а в Україну приїжджає іноді, провідати свою маму, яка проживає в м. Сміла. Вихованням та утриманням дочки з грудня 2022 року займається лише позивач ОСОБА_2 .

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляли, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, врахувавши думку неповнолітньої дитини, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Актовий запис про народження зроблено 05 лютого 2009 року у Книзі реєстрації народжень за № 93.

У відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано за ініціативою ОСОБА_2 .

Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою також зареєстрована дочка сторін по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, сформованого 21.06.2024 за № 2024/007279712.

Також, згідно довідки Полянецького старостинського округу виконавчого комітету Уманської міської ради від 01.05.2024 за № 86, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . В будинку зареєстровані: ОСОБА_3 , дружина, але не проживає, знаходиться за кордоном з грудня 2022 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка, яка проживає разом з батьком, перебуває на вихованні та утриманні батька ОСОБА_2 .

Згідно довідки-характеристики з місця реєстрації та проживання позивача ОСОБА_2 , виданої Полянецьким старостинським округом виконавчого комітету Уманської міської ради 01.05.2024 за № 36/01/05-12, ОСОБА_2 , в селі характеризується позитивно: трудолюбивий, ввічливий, доброзичливий, завжди готовий прийти на допомогу, дбайливий батько, який приділяє належну увагу вихованню доньки ОСОБА_5 .

У відповідності до довідки Полянецької гімназії Уманської міської ради Черкаської області від 02.05.2024 за № 18, ОСОБА_4 дійсно навчається у 9 класі Полянецької гімназії. На основі комунікації з родиною, засвідчують, що вихованням дитини опікується батько ОСОБА_2 . ОСОБА_3 заклад не відвідує та участі у вихованні та утриманні доньки не приймає.

На адвокатський запит КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Паланської сільської ради 02.05.2024 за № 262/01-04 надано відповідь, про те, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_6 з 24.10.2019. Перший огляд лікарем був 04.03.2024. Супровід медичного обслуговування з цього моменту проводив батько ОСОБА_2 .

У відповідності до акту обстеження умов проживання складеного представниками служби у справах дітей, затвердженого 03.07.2024 начальником служби у справах дітей Уманської міської ради, комісією на підставі заяви ОСОБА_2 , з метою захисту прав та інтересів дитини ОСОБА_4 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання добрі. Кімнати сухі, світлі, просторі. В помешканні чисто, охайно, затишно. Кімнати обладнані меблями та предметами побуту. Для дитини виділена окрема кімната, в якій є все необхідне для проживання, навчання, виховання дівчинки. За цією адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі слів батька та доньки стосунки та традиції сім`ї дружні, доброзичливі. Батько створює всі умови для ОСОБА_5 , забезпечує її матеріально. Мати з сім`єю не проживає, перебуває за межами України. Дівчинка потребує уваги, турботи, підтримки ОСОБА_2 . ОСОБА_5 пояснила, що мати упродовж двох років не підтримує з нею родинних стосунків.

Позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки встановлення факту проживання з ним його неповнолітньої дитини, йому необхідне для захисту саме дитини, оскільки мати неповнолітньої самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків та участі у житті дитини, а у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, він може бути мобілізований, а дочка залишиться сама, так як її мати, відповідач по справі, проживає окремо та знаходиться за межами країни, життям дитини не цікавиться. Станом на цей час питання про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, не вирішує.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно п.4 додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» документами, що підтверджують право на відстрочку особи, особи, яка самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду є зокрема рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Отже, на даний час нормами спеціального законодавства визначений порядок отримання особою відстрочки від мобілізації, згідно з яким зокрема рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини є документом, який підтверджує право особи на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому в інший спосіб встановлення такого факту законом не передбачено.

Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , а регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 15 Сімейного Кодексу України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьк и зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту самостійного утримання неповнолітньої дитини надає позивачу право, з метою захисту прав та інтересів дитини, належним чином особисто здійснювати свої батьківські обов`язки, які покладені на нього Сімейним Кодексом України, діяти в інтересах дитини у випадках передбачених Законом незалежно від волі відповідача, надає позивачу право ініціювати процедуру позбавлення батьківських прав, окрім того встановлення цього факту надає позивачу право на звільнення з військової служби.

В зв`язку з тим, що вимога про встановлення факту самостійного виховання фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені в Сімейному кодексі України, такими як право батьків на визначення місця проживання дитини, право матері чи батька на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у випадку, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, суд вважає, що ця вимога підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд вважає, що позов про встановлення факту самостійного виховання позивачем неповнолітньої дитини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_5 , 2009 року народження. Їх сімейні стосунки не склалися, тому шлюб між сторонами було розірвано в судовому порядку 05.09.2024 і вказане рішення набрало законної сили 08.10.2024. У відповідності до пояснень представника позивача, неповнолітньої дитини, щодо якої вирішується питання по вказаній справі, та позиції відповідача, викладеній у письмовій заяві, було підтверджено, що дійсно протягом двох останніх років дочка виховується саме батьком, позивачем по справі, що було підтверджено також і представниками служби у справах дітей при розгляді в досудовому порядку питання доцільності встановлення факту самостійного виховання позивачем доньки, тому суд вважає доведеним факт самостійного виховання та утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , 2009 року народження, її батьком ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору, але позивач на стягненні судових витрат не наполягав.

Керуючись ст. ст. 160, 161 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 24.01.2025.

Суддя: Р. В. Піньковський