Справа №766/5245/23
Пров. №2/766/5062/25
09.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Гонтаря Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Кириленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що перебував у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу з відповідачем, донька проживає з нею, відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, не цікавиться нею, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, припинив будь-які стосунки з дитиною, не цікавиться її життям та успіхами, тощо. Вказує, що у 2023 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , який фактично заміняє батька для її доньки, піклується про неї та утримує.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2024 р. судове засідання відкладено та зобов`язано Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надати висновок щодо предмету спору.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, відзив не подано.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому 09.08.2008 року шлюбі, який за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області розірвано, що підтверджено копією рішення суду від 30.10.2012 року у справі №2017/3714/2012.
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно довідки з Новоолексіївського ліцею № 1 Генічеської міської ради Херсонської області, де навчається у 8-А класі ОСОБА_1 , батько дитини не бере участі у вихованні доньки, не приходить на батьківські збори, не цікавиться навчанням та поведінкою дитини, протягом усіх років не спілкується з вчителями та класним керівником дитини.
Відповідно до заяви №841, засвідченої приватним нотаріусом Новохатською І.Ю., рідна сестра позивача - ОСОБА_7 , яка є свідком її подружнього життя з ОСОБА_3 , повідомляє, що відповідач має алкогольну залежність, пропивав гроші та виносив з хати цінні речі, проживає за кошти своїх батьків, здійснює краджіки, участі у житті дитини не приймає.
Відповідно до заяви №839, засвідченої приватним нотаріусом Новохатською І.Ю., ОСОБА_8 , який є близьким другом позивача, повідомляє, що після розірвання шлюбу між подружжям, їхня донька проживає з позивачем, яка здійснює її утримання та займається вихованням; відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.
З листа начальника Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації Київської обласної військової адміністрації вбачається, що працівниками служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучинського району Київської області здійснено телефонний дзвінок для узгодження дати обстеження умов проживання, однак, позивач повідомила, що зараз разом з дитиною перебуває у Словацькій Республіці.
Згідно висновку служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучинського району Київської області, затвердженого рішенням Борщагівської сільської ради Бучинського району Київської області №835/4 від 20.12.2024 року, при вирішенні питання щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на розсуд суду, оскільки остання разом з родиною проживає закордоном у Швейцарській Конфедерації, у звязку з чим обстежити умови проживання дитини не вдається можливим.
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні встановлено, а відповідачем не спростовано, що ОСОБА_3 вихованням своєї дитини не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.
Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Роз`яснити відповідачці зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяД. О. Гонтар