Справа № 487/598/25
Провадження № 2/487/1195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом ,-

Встановив:

28.01.2025 представник позивача адвокат Білов І.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, визначеним положеннями статтей 175 - 177 ЦПК України.

Предметом заявленого позову є усунення ОСОБА_2 від права на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (абзац перший пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18.

Таким чином спір, що виник між сторонами має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Предстаником позивача у позовній заяві не зазначено яке саме майно увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , чи входить до її складу нерухоме майно та не зазначено його місцезнаходження, для визначення підсудності.

Разом з цим, до позовної заяви долучено Свідоцтво про право власності на житло, видане 22.12.2008 Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради на підставі розпорядження №2729-р, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1 .

З зазначеного можна припустити, що саме вказане нерухоме майно є спадковим після смерті ОСОБА_3 ..

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Місце знаходження вказаної квартири є територією Інгульського району м.Миколаєва.

Частина 5 статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви, суддя, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про її підсудність та юрисдикційність

З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки не надання доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві відомостей, щодо складу спадщини, та у разі якщо до її складу увійшло нерухоме майно, не зазначення місця його знаходження, унеможливлюють перевірку судом факту дотримання представником позивача положень ст.ст.27, 30 ЦПК України, та підсудності справи саме Заводському районному суду м.Миколаєва.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При винесенні ухвали, суддею враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду відомості щодо складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ,у разі, якщо до складу спадщини увійшло нерухоме майно, надати копії правовстановлюючих документів та відомості, щодо вартості, у разі його розташування під територіальною юрисдикцією різних судів.

Повідомити позивача та її представника про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк