УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/525/15-ц

Провадження № 2/568/1/25

30 січня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Адаменко Т.С. про розгляд справи у її відсутності.

Також 30 січня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №568/1926/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним. Одночасно відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди та подання її на затвердження до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди, водночас не підтримав колопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання або про його відкладення, суд виходить з того, що імперативними приписами частини 2 статті 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частина 1 статті 240 ЦПК України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та забезпечення принципу змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, реалізації сторонами права на укладення мирової угоди, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та виклику в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 240 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати представника позивача для надання особистих пояснень щодо заявленого позову та врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк