overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.01.2025 Справа №607/16376/24 Провадження №2-о/607/20/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Герчаківської О. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

21 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання вказаної ухвали 29 січня 2025 року від Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на адресу суду надійшов висновок судовопсихіатричного експерти № 02 від 02 січня 2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 03 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 399/100/25
Провадження № 2/399/116/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитними договороми в сумі 129763, 71 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/495/24
Номер провадження 2/213/185/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

у відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1061 надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Зобов`язано Широківську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Соборна, буд.131, надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суд унадійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .

У підготовче засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд провести підготовче засідання у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Інші процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10год. 00хв. 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 681/55/25
Провадження 2/681/181/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

30.01.2025, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області з доданими до неї додатками повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 523/1411/25
Провадження №2-н/523/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2308 грн. 39 коп.,

Встановив:

До суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2308 грн. 39 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 30 січня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2308 грн. 39 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1145/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

присяжних Нагорної І.В., Скрипнюк О.С.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 28 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39 - 41, 60, 63 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Присяжні: І. В. Нагорна

О. С. Скрипнюк
Справа № 554/6673/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.01.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тімошенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1134/23
Номер провадження 2/213/26/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Шульга В.С.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною як дружини та чоловіка, визнання права власності на частку в спільно набутому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні було встановлено, що первісний позивач померла та було залучено її правонаступника, в той же час позовну заяву та вимоги уточнено не було, та ставиться вимога про визнання в тому числі права власності за померлою особою, не обґрунтовується в позові можливість реєстрації права власності за померлою особою, оскільки її правосуб`єктність (правоздатність) фактично припинена у зв`язку із смертю.

За наявності зазначених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху, розгляд справи слід відкласти. Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що в разі усунення недоліків розгляд справи продовжується.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ст.187 ЦПК України не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, але не пізніше 18.03.2025р.

Відкласти розгляд справи до 18.03.2025р. 10:30 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 136/597/24
Провадження № 22-ц/801/24/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 рокуСправа № 136/597/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтко Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 136/597/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липовецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Кривенка Д. Т., -

постановив :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року змінити в частині мотивів підстав задоволення заяви, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

В решті оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 692/993/24
Провадження № 2-о/692/4/25
У Х В А Л А
31 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -
28.08.2024 року до суду надійшла заява про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.
Представник заявника - адвокат Орел С.І. заявив усне клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника заявника, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Орла С.І.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника заявника - адвоката Орла С.І.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 642/1929/24

провадження № 61-17565ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Харківський метрополітен» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвалою від 08 січня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформлених ордерів на представництво інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У січні 2025 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 10 грудня 2024 року. Касаційну скаргу подано 30 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/1929/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Харківський метрополітен» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров