Справа № 188/1895/24
Провадження № 2/188/591/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Місюри К.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі , який 17.11.2020 року за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було розірвано.

Від зазначеного шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 ,2009 р.н., ОСОБА_5 ,2016 р.н. За рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримувалися аліменти до досягнення ними повноліття. Щодо утримання доньки ОСОБА_8 нею не заявлялися вимоги щодо примусового матеріального утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років та відповідно припинилося стягнення на його утримання. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 року з усіх видів доходу відповідача було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 ,2006 р.н., в розмірі 25% на період навчання щомісячно, яке наразі належним чином виконується.

Відповідач на даний час має постійний , стабільний заробіток, в той же час її матеріальне положення змінилося в негативну сторону. Вона не має постійного місця роботи у зв`язку з важкою ситуацією в країні. Вона отримує від відповідача кошти на утримання їх доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та на утримання сина 1/4 частину, чого недостатньо для забезпечення їхніх потреб. Окрім того , на її утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_8 , 2016 р.н., на утримання якої відповідач не сплачує кошти. У зв`язку з такими обставинами вона була змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який 17.11.2020 року за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було розірвано, що підтверджується копією рішення № 188/1271/20 провадження № 2/188/438/2020.

Від зазначеного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 ,2009 р.н., ОСОБА_5 ,2016 р.н. За рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримувалися аліменти до досягнення ними повноліття. Щодо утримання доньки ОСОБА_8 позивачкою не заявлялися вимоги щодо примусового матеріального утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років та відповідно припинилося стягнення на його утримання. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 року з усіх видів доходу відповідача було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 ,2006 р.н., в розмірі 25% на період навчання щомісячно.

Відповідачка отримує від відповідача кошти на утримання доньки ОСОБА_4 , 2009 р.н. в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, 1/4 частину заробітку, чого недостатньо для забезпечення їхніх потреб. Окрім того , на утриманні позивачки перебуває малолітня донька ОСОБА_5 , 2016 р.н., на утримання якої відповідач не сплачує кошти.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 своєї Постанови від 15.05.2006 року N 3 роз`яснив судам, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, стан здоров`я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї.

Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилається позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України N 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за рішенням суду визначений розмір аліментів на їх утримання в розмірі 1/6 та 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому наявні підстави для зміну способу стягнення аліментів, а саме збільшення розміру аліментів належних до стягнення.

Позивач довела свої вимоги про зміну способу стягнення аліментів, оскільки спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, тобто це виключне право позивача (стягувача) отримувати аліменти у відсотках від доходів платника аліментів.

Врахувавши положення статей181,192СК України та вимоги позовної заяви, суд з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись вимогами ст. ст.10,76,141,259,260,263-265,280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року за цивільною справою № 188/870/15-ц з усіх видів доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом збільшення з 1/6 частини до 1/4 частини, до повноліття доньки , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повернути без виконання виконавчий лист , виданий за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року за цивільною справою № 188/870/15-ц про стягнення з усіх видів доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра