Справа №461/9525/24
Провадження №2/461/431/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Філіппенко О.Ю. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди в розмірі 371298,29 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник покликається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-14-01 від 12.05.2022, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов?язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 . 18.09.2022 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тоуота Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2022, особою винною у скоєнні ДТП є ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Також, ОСОБА_3 повідомила, що відповідно до рахунків-фактури СТО № ДМ00038646 від 22.09.2022, № ДМ00040392 від 31.10.2022 та Актів виконаних робіт № 128386 від 31.10.2022, № 130498 від 29.11.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 , становить 501298,29 грн. ПАТ «СК «ВУСО» було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок СТО у розмірі 501298,29 грн., що підтверджується страховими актами та платіжними інструкціями. ПАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" з заявою на виплату страхового відшкодування. 22.11.2022 ПАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" здійснило виплату на користь ПАТ «СК «ВУСО» у розмірі 130000,00 грн. у відповідності до умов полісу ЕР 209804858 в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що підтверджується довідкою про надходження коштів Вих. №5488/2024 від 15.11.2024. Оскільки ПАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" в повному обсязі не сплатила суму понесених збитків, позивач просить стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування та сумою фактично завданих збитків в розмірі 371298,29 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 розгляд справи відкладено та надано відповідачу час на підготовку та скерування відзиву на позовну заяву.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які

ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша та друга статті 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 18.09.2022 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тоуота Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2022 у справі №461/5066/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. /а.с.42-43/.

Відповідно до ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.17-18/.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-14-01 від 12.05.2022, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов?язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 . /а.с.10-16./.

Відповідно до рахунків-фактури СТО № ДМ00038646 від 22.09.2022, № ДМ00040392 від 31.10.2022 та Актів виконаних робіт № 128386 від 31.10.2022, № 130498 від 29.11.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 становить 501298,29 грн. /а.с.22-28./.

ПАТ «СК «ВУСО» було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок СТО у розмірі 501298,29 грн. Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховими актами № 2255976-1 від 04.10.2022, № 2255976-1 від 05.10.2022, № 2255976-2 від 11.11.2022 та платіжними інструкціями № 30663 від 04.10.2022, № 30820 від 05.10.2022, № 35855 від 11.11.2022. /а.с.30-35./.

ПАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" з заявою на виплату страхового відшкодування. 22.11.2022 ПАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" здійснило виплату на користь ПАТ «СК «ВУСО» у розмірі 130000,00 грн. у відповідності до умов полісу ЕР 209804858 в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що підтверджується довідкою про надходження коштів Вих. №5488/2024 від 15.11.2024. /а.с.45/.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування це процесуальний обов`язок суду.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року в справі №127/13957/16-ц (провадження №61-26417св18) викладена правова позиція, що «за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства

у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

ПАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" в повному обсязі не сплатила суму понесених збитків, відтак, різниця між сумою страхового відшкодування та сумою фактично завданих збитків в розмірі 371298,29 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5569,47 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» завдану шкоду в розмірі 371298 (триста сімдесят одна тисяча двісті дев`яносто вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір в розмірі 5569 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», , юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31, адреса для листування: 03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Зубачик Н.Б.