Справа № 643/5663/17
Провадження № 6/643/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі свого представника звернулося із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області; визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по справі №643/5663/17 до примусового виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання; видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 в розмірі 6578,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08.11.2017 заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позов Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 в сумі 6578,60 грн задоволено. На виконання рішення суду позивачем отриманий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання до органів державної виконавчої служби. Однак, станом на сьогодні рішення Московського районного суду м. Харкова залишається невиконаним, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, наповнення бюджету фонду з метою вчасної виплати пенсій, житлових субсидій, тощо. Оригінал виконавчого листа не знаходиться ані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що підтверджується довідкою Салтівського ВДВС у м. Харкові. З`ясувати місцезнаходження виконавчого листа, виданого 12.04.2018 Московським районним судом м. Харкова не виявляється можливим. Салтівський ВДВС у м. Харкові вважає виконавчий лист по справі №643/5663/17 таким, що втрачено. Виконати рішення суду та стягнути заборгованість можливо лише шляхом направлення на примусове виконання до органів ДВС дублікат виконавчого листа.

Зазначає про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або декількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади. Таким чином, усі права та обов`язки Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова як стягувача по справі №643/5663/17 про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 у сумі 6578,60 грн в повному обсязі перейшли до Головного управління.

Пояснює, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання пов`язаний з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови КМУ №628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», а також суттєвими обмеженнями та заборонами, пов`язаними з карантином та воєнним станом. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих РФ. До вказаного Переліку внесено, зокрема м. Харків. Повітряні тривоги та загроза застосування балістики з боку РФ, а також часті вимикання світла внаслідок обстрілів міста та пошкоджень об`єктів інфраструктури, порушують нормальні умови робочого процесу, отже спеціалісти Головного управління вимушені знаходитися в укриттях більшу частину робочого часу для збереження свого життя. Виходячи з цього, представники Головного управління були обмежені в доступі для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке знаходилось на виконанні у відділі ДВС, проведенні звіряння наявних на примусовому виконанні виконавчих документів стосовно боржника тощо.

Ухвалою судді від 30.12.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином, направив до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву боржнику, тобто він обізнаний про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 позов Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену суму пенсії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 в сумі 6578,60 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 виправлено описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2017.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 представником позивача отримана копія рішення суду та виконавчий лист.

Відповідно до довідки Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №228264 від 20.11.2024 на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження №56208647 з примусового виконавчого листа №643/5663/17 виданого 12.04.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 у сумі 6578,60 грн. 19.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.07.2018 державним виконавцем на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно з листом представника стягувача вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив. У зв`язку з відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, з`ясувати місцезнаходження виконавчого документа не виявляється можливим, вважають, що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

П. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи реорганізацію Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який є правонаступником стягувача, відсутність доказів щодо виконання зобовязання боржником, суд дійшов висновку про задоволення вимог про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

В. о. начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано довідку, якою він підтверджує факт втрати виконавчого листа №643/5663/17, виданого 12.04.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 у сумі 6578,60 грн, за яким було відкрито виконавче провадження №56208647. Крім того, зазначено, що в даному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та при пересилці виконавчий документ було втрачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося із заявою про визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у грудні 2024 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З урахуванням встановлення карантину на території України Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінету Міністрів України з 12 березня 2020 року, введенням на всій території України воєнного стану відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 2,5,12,13,55,259,260,353,442,433,446,п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, ) у справі №643/5663/17 за позовом Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 в сумі 6578,60 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №643/5663/17 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №643/5663/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надміру виплачену суму пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 в розмірі 6578,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош