КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/12453/23

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-з/824/248/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про виправлення помилки у постанові Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року - скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову 409 949 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три роки (т. 2 а.с. 54-58).

20 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка С.Л. про виправлення помилки у постанові Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року. Зазначав, що всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», постанова Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року не містить інформації про дату народження ОСОБА_2 та місце її проживання, а отже, не буде прийнята до виконання без виправлення допущених помилок. Посилаючись на ч. 1 ст. 432, ст. 269 ЦПК України, просив виправити помилки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині інформацію про місце проживання та дату народження ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 69-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, за правилами частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною третьою статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: У виконавчому документі зазначаються:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, її резолютивна частина не відповідає вимогам п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено дати народження боржника - фізичної особи та адреса місця проживання чи перебування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку привести виконавчий документ у відповідність із вимогами пунктів 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відомості щодо дати народження боржника адреса місця проживання.

Поряд з цим, внесення виправлень до резолютивної частини вказаної постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відбувається у порядку статті 269 ЦПК України, оскільки першочергово постанова суду апеляційної інстанції являється судовим рішенням.

Суд вносить виправлення до постанови та викладає абзац шостий її резолютивної частини в наступній редакції:

«Боржник:ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).»

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про виправлення помилки - задовольнити.

Внести виправлення до постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року та викласти абзац шостий її резолютивної частини в наступній редакції «Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова